文/郭雨灑

新技術(shù)時(shí)代廣播組織權(quán)保護(hù)的難題與破解
——基于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的視角

文/郭雨灑

數(shù)字時(shí)代的到來(lái)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步給廣播組織權(quán)益的保護(hù)帶來(lái)了諸多問(wèn)題，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)廣播組織權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)定不夠完備，使得廣播組織在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的授權(quán)和維權(quán)面臨著授權(quán)依據(jù)不明、維權(quán)力不從心的尷尬局面。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織正在致力于制定新的國(guó)際條約以加強(qiáng)廣播組織權(quán)的保護(hù)，我國(guó)在《著作權(quán)法》修訂中也應(yīng)當(dāng)兼顧國(guó)情與國(guó)際環(huán)境，在平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的基礎(chǔ)上擴(kuò)大已有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)范圍、增加新的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并設(shè)定相應(yīng)的限制，以期在保證社會(huì)公眾合理使用的前提下完善廣播組織權(quán)的保護(hù)。

數(shù)字技術(shù)；廣播組織權(quán)；請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

引言

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、大眾傳播方式的改變使廣播信號(hào)的傳輸由傳統(tǒng)的無(wú)線、有線領(lǐng)域擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，花樣繁多的版權(quán)糾紛也隨之而來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》在鄰接權(quán)章節(jié)規(guī)定了廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)這三項(xiàng)權(quán)利，但實(shí)踐中僅關(guān)注傳統(tǒng)的無(wú)線、有線領(lǐng)域轉(zhuǎn)播、錄制和復(fù)制而忽視數(shù)字環(huán)境下的信號(hào)盜播問(wèn)題使廣播組織的保護(hù)收效甚微。1See Lisa Mak,”Signaling” New Barriers: Implcations of the WIPO Broadcasting Treaty for public use of information, 30 Hastings Comm.&Ent.L.J.2007-2008.(2008).P.533-557.傳統(tǒng)侵權(quán)方式逐漸沒(méi)落，相反，新技術(shù)條件下未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播、重播、以營(yíng)利為目的向公眾播送、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供廣播電視節(jié)目等侵權(quán)行為席卷而來(lái)，而廣播組織權(quán)的權(quán)項(xiàng)中卻沒(méi)有對(duì)這些行為進(jìn)行規(guī)制，使廣播組織權(quán)保護(hù)陷入了“有保護(hù)無(wú)權(quán)益、有權(quán)益無(wú)保護(hù)”的尷尬境地。因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真梳理新技術(shù)時(shí)代我國(guó)廣播組織權(quán)保護(hù)的實(shí)踐中遇到的具體難題，追溯這些難題產(chǎn)生的原因，結(jié)合國(guó)際立法趨勢(shì)以及我國(guó)的實(shí)際情況，提出我國(guó)在修法中完善廣播組織權(quán)的具體建議。

一、問(wèn)題提出：新技術(shù)時(shí)代廣播組織權(quán)保護(hù)的兩大難題

從實(shí)踐中看，目前我國(guó)廣播組織權(quán)保護(hù)主要面臨兩重難題：一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織的信號(hào)授行為無(wú)明確法律依據(jù)，二是新類型侵權(quán)肆虐，現(xiàn)有廣播組織權(quán)無(wú)法規(guī)制。

（一）廣播組織信號(hào)授權(quán)依據(jù)不明

在新媒體與傳統(tǒng)媒體分庭抗禮的大數(shù)據(jù)時(shí)代，版權(quán)資源成為廣播組織生存和發(fā)展的核心戰(zhàn)略資源。版權(quán)授權(quán)所得的許可費(fèi)和依靠?jī)?yōu)質(zhì)版權(quán)資源而吸引的廣告收入是廣播組織的兩大主要收入來(lái)源。數(shù)字技術(shù)突飛猛進(jìn)的發(fā)展使新媒體成為廣播組織版權(quán)資源授權(quán)的主要平臺(tái)，而我國(guó)《著作權(quán)法》賦予廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)則限制在傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域。這樣一來(lái)，廣播組織與新媒體的授權(quán)合同就會(huì)陷入法定權(quán)項(xiàng)與所授權(quán)項(xiàng)不一致的情況。以中央電視臺(tái)為例，根據(jù)政策，世界上重大的體育賽事國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)播權(quán)均由中央電視臺(tái)統(tǒng)一購(gòu)買，再向各個(gè)媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)。2根據(jù)國(guó)家新聞出版廣電總局《關(guān)于改進(jìn)體育比賽廣播電視報(bào)道和轉(zhuǎn)播工作的通知》（新廣發(fā)2015[125]號(hào)）的規(guī)定，重大的國(guó)際體育比賽，包括奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)和世界杯足球賽（包括預(yù)選賽），在我國(guó)境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)統(tǒng)一由中央電視臺(tái)負(fù)責(zé)談判與購(gòu)買，其他電臺(tái)電視臺(tái)不得直接購(gòu)買。中央電視臺(tái)通過(guò)談判，獲得國(guó)際奧委會(huì)授權(quán)，成為2016年里約奧運(yùn)會(huì)在中國(guó)大陸和澳門地區(qū)唯一有轉(zhuǎn)播權(quán)的廣播組織。之后，騰訊體育和阿里體育分別以一億元的對(duì)價(jià)獲得中央電視臺(tái)奧運(yùn)賽事節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)播映權(quán)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)播，法律并沒(méi)有賦予廣播組織該項(xiàng)權(quán)利，另外，中央電視臺(tái)向騰訊、阿里轉(zhuǎn)授的網(wǎng)絡(luò)播映權(quán)，更不屬于法律明確賦予的廣播組織的權(quán)利范圍，這就使中央電視臺(tái)的轉(zhuǎn)授權(quán)顯得于法無(wú)據(jù)、模糊不清。

（二）廣播組織應(yīng)對(duì)侵權(quán)捉襟見(jiàn)肘

1.傳統(tǒng)環(huán)境下侵權(quán)種類多樣化

在無(wú)線傳輸時(shí)代，廣播組織面臨的侵權(quán)威脅主要是非法轉(zhuǎn)播、復(fù)制和錄制這三種最基本的形式。因此，我國(guó)《著作權(quán)法》沿襲《羅馬公約》的規(guī)定，為廣播組織設(shè)定了控制他人未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播、錄制和復(fù)制三項(xiàng)權(quán)利。隨著傳播方式的發(fā)展，廣播組織面臨的侵權(quán)威脅也逐漸多樣化，目前在傳統(tǒng)的無(wú)線、有線以及衛(wèi)星領(lǐng)域，困擾廣播組織發(fā)展的困境主要有下列幾個(gè)方面：

第一，以營(yíng)利為目的在公開(kāi)場(chǎng)所向公眾播送廣播組織信號(hào)，尤其是體育賽事或其他盛大賽事的節(jié)目信號(hào)。在舉世矚目的奧運(yùn)會(huì)、世界杯等體育賽事播出時(shí)，許多酒吧、碼頭、餐廳、影院等場(chǎng)所利用大屏幕向公眾播送，有些場(chǎng)所甚至以出售門票的方式向公眾播放廣播組織的轉(zhuǎn)播信號(hào)，進(jìn)而獲利。另外，一些酒店、旅館未交納相應(yīng)的許可費(fèi)而在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所轉(zhuǎn)播廣播組織電視節(jié)目的情況也時(shí)常發(fā)生。3在富陽(yáng)數(shù)字電視訴富陽(yáng)百事通、富陽(yáng)國(guó)際大酒店一案中，富陽(yáng)數(shù)字電視認(rèn)為百視通公司未經(jīng)許可為國(guó)際大酒店提供接收并轉(zhuǎn)播有關(guān)電視頻道音視頻節(jié)目的服務(wù)，國(guó)際大酒店為其客戶提供上述電視頻道音視頻節(jié)目的收視服務(wù)，共同侵犯了富陽(yáng)數(shù)字電視的廣播電視播放者權(quán)。參見(jiàn)浙江省高級(jí)人民法院（2008）浙民告終字第125號(hào)民事裁定書(shū)。盡管廣播組織者對(duì)于這種不勞而獲的行為多有不滿，但卻難以依法與該行為對(duì)抗。

第二，其他廣播組織未經(jīng)許可錄制有權(quán)廣播組織的節(jié)目之后播送，并插播大量廣告進(jìn)行營(yíng)利。對(duì)于廣播組織來(lái)講，首播帶來(lái)的利潤(rùn)自然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于重播，但不排除一些經(jīng)典節(jié)目多次重播依然被觀眾所喜愛(ài)，例如暑期檔在各大衛(wèi)視播出的四大名著的電視劇、浙江衛(wèi)視反復(fù)重播的《奔跑吧兄弟》等電視節(jié)目。其他廣播組織未經(jīng)許可就錄制有權(quán)廣播組織的節(jié)目并播放的行為，必然會(huì)損害到有權(quán)廣播組織的利益。另外，對(duì)于在其他國(guó)家舉辦的體育賽事，如里約奧運(yùn)會(huì)，由于時(shí)差原因，當(dāng)?shù)貢r(shí)間同步轉(zhuǎn)播往往是國(guó)內(nèi)的深夜，鮮有觀眾會(huì)選擇在首播時(shí)間收看節(jié)目，這種情況下的首播收視率必然受到影響，第二天黃金時(shí)間的重播對(duì)于廣播組織來(lái)說(shuō)就顯得尤為重要了。此時(shí)如果廣播組織的節(jié)目被其他廣播組織錄制后播送，就會(huì)分流觀眾、侵蝕有權(quán)廣播組織的潛在市場(chǎng)。實(shí)踐中上述錄制后播送的行為并不少見(jiàn)，有權(quán)廣播組織卻無(wú)力救濟(jì)。

第三，非法制作發(fā)行載有廣播組織節(jié)目的VCD/DVD，侵占正版產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)。復(fù)制、存儲(chǔ)技術(shù)的發(fā)展使人們獲取作品復(fù)制件更加經(jīng)濟(jì)便捷，盜版光盤產(chǎn)業(yè)逐漸衰落。然而一些節(jié)目的專有性給非法發(fā)行者留下了生存空間。以央視春晚為例，中央電視臺(tái)擁有春晚光盤的獨(dú)家發(fā)行業(yè)務(wù)，由于春晚是實(shí)時(shí)直播，在直播之前當(dāng)然沒(méi)有人能復(fù)制其節(jié)目?jī)?nèi)容，春晚結(jié)束后，中央電視臺(tái)會(huì)連夜制作光盤，在第二天早上送到銷售商處進(jìn)行銷售。即使是這樣短的時(shí)效內(nèi)，仍有盜版光盤先于正版到達(dá)光盤銷售市場(chǎng)，盜版光盤低價(jià)銷售，無(wú)疑擠壓了中央電視臺(tái)的市場(chǎng)，損害其利益。盜版光盤的肆意發(fā)行，嚴(yán)重影響了相關(guān)廣播組織利益，然而實(shí)踐中除了行政處罰外，盜版者在民事和刑事處罰上卻成了漏網(wǎng)之魚(yú)。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新型侵權(quán)肆虐

新媒體發(fā)展方興未艾，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的突飛猛進(jìn)使廣播電視業(yè)發(fā)生了深刻的變化，以無(wú)線、有線和衛(wèi)星為主要傳輸方式的信號(hào)傳播擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域并形成了燎原之勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下運(yùn)營(yíng)成本低、獲取信號(hào)便捷、經(jīng)濟(jì)效益明顯等特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)平臺(tái)受到了極大的鼓勵(lì)。未經(jīng)授權(quán)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介轉(zhuǎn)播、重播廣播組織節(jié)目信號(hào)以及向公眾提供已錄制節(jié)目，使公眾在個(gè)人選定的時(shí)間地點(diǎn)播放等行為令合法權(quán)利人眼花繚亂、應(yīng)接不暇。在新的技術(shù)條件下，新媒體以較小的成本獲取廣播組織的信號(hào)和節(jié)目并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法傳播，大大地?cái)D壓了廣播組織的生存空間。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織面臨的突出難題有以下幾個(gè)方面：

第一，未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播泛濫，成為信號(hào)盜播的主要方式。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步使公眾接收信號(hào)的方式發(fā)生了重大變化，以傳統(tǒng)的無(wú)線、有線電視節(jié)目收看為主的觀眾群體已經(jīng)開(kāi)始分散化、多元化，借助互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)興起的智能電視逐漸取代傳統(tǒng)電視進(jìn)入千家萬(wàn)戶。4根據(jù)艾瑞咨詢《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)研究報(bào)告》（2016）顯示，2016年智能電視銷售量將達(dá)到4170萬(wàn)臺(tái)，市場(chǎng)滲透率將突破85%。此外，電腦、移動(dòng)設(shè)備給視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了無(wú)限的空間，視聽(tīng)節(jié)目的受眾也逐漸從客廳轉(zhuǎn)移到可接收互聯(lián)網(wǎng)信號(hào)的任何場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接收視聽(tīng)節(jié)目的經(jīng)濟(jì)性和便捷性使得網(wǎng)絡(luò)用戶大大增加，網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)也受此激勵(lì)根據(jù)用戶需求，通過(guò)接收器截取電視臺(tái)直播節(jié)目的廣播信號(hào)，然后將該信號(hào)通過(guò)編碼器轉(zhuǎn)換成直播流提供給用戶，由此帶來(lái)了大量的未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)播廣播組織電視節(jié)目的侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播行為成本較低且收益極高，大大地蠶食了廣播組織的利益空間，但《著作權(quán)法》目前卻沒(méi)有賦予廣播組織控制該轉(zhuǎn)播的權(quán)利。

第二，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的無(wú)載體的臨時(shí)復(fù)制和短暫錄制行為，廣播組織無(wú)法控制。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》為廣播組織規(guī)定的復(fù)制權(quán)和錄制權(quán)限于有載體的復(fù)制或錄制。隨著互聯(lián)網(wǎng)傳播方式的盛行，云儲(chǔ)存技術(shù)的便利，錄制或復(fù)制的廣播組織節(jié)目信號(hào)已經(jīng)完全能夠輕易在計(jì)算機(jī)內(nèi)存或者云平臺(tái)短暫存儲(chǔ)，無(wú)需附著在載體之上。如果廣播組織權(quán)僅保護(hù)傳統(tǒng)領(lǐng)域的有載體的復(fù)制和錄制，廣播組織權(quán)利的保護(hù)不完整，非法傳播者也會(huì)借法律的盲區(qū)任意侵權(quán)，廣播組織權(quán)更容易受到侵害。5參見(jiàn)胡開(kāi)忠、相靖、陳娜：《廣播組織權(quán)保護(hù)研究》，華中科技大學(xué)出版社2011年6月版，第175頁(yè)。

第三，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下肆虐的交互式傳播，輕而易舉地利用廣播組織的資源。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下交互式傳播主要有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)、電視盒子、手機(jī)APP等提供已錄制的節(jié)目，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)播、回看等功能。在以往的傳統(tǒng)的傳播條件下，公眾想要觀看特定的電視節(jié)目需要向廣播組織付費(fèi)進(jìn)行點(diǎn)播，而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使人們將可以以較低的成本、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)觀看廣播節(jié)目，不再需要通過(guò)付費(fèi)點(diǎn)播節(jié)目，這大大降低了廣播組織的節(jié)目收視率，損害了廣播組織的利益。6See Matthew D.Asbell, Progress on the WIPO Broadcasting and Webcasting Treaty, 24 Cardozo Arts & Ent.L.J.2006-2007.P.349.我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于廣播組織權(quán)可否控制網(wǎng)絡(luò)交互式廣播問(wèn)題未予規(guī)定，實(shí)踐中，盜播者利用網(wǎng)絡(luò)交互式傳播廣播組織播放的有版權(quán)節(jié)目的，版權(quán)人可依據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)維權(quán)；如若廣播組織播放的節(jié)目沒(méi)有版權(quán)或版權(quán)不明確，如體育賽事類節(jié)目或版權(quán)超過(guò)保護(hù)期限的節(jié)目，廣播組織也無(wú)法根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)其權(quán)益。所以對(duì)于實(shí)踐中頻頻發(fā)生的盜取廣播組織信號(hào)供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或機(jī)頂盒進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)播放的案件，廣播組織很難尋求維權(quán)的法律依據(jù)，只能放任侵權(quán)行為。

二、本源追溯：廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)欠缺

傳統(tǒng)傳播領(lǐng)域侵權(quán)多樣化加之互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)泛濫，嚴(yán)重侵蝕了廣播組織的生存空間，而實(shí)踐中卻鮮有廣播組織以廣播組織權(quán)受到侵害為由得到法律的救濟(jì)。在央視訴我愛(ài)聊的案件中，央視以籠統(tǒng)的侵犯廣播組織權(quán)、違反公平誠(chéng)信原則為由控訴我愛(ài)聊通過(guò)APP向用戶實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播央視多個(gè)頻道的電視節(jié)目的侵權(quán)行為；7見(jiàn)北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中民終字第3199號(hào)民事判決書(shū)。在浙江嘉興華數(shù)與中國(guó)電信嘉興分公司的糾紛中，嘉興華數(shù)以侵犯轉(zhuǎn)播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等廣播組織權(quán)為由將電信嘉興分公司訴至法院；8見(jiàn)嘉興市中級(jí)人民法院（2012）浙嘉知終字第7號(hào)民事判決書(shū)。在央視與廣州網(wǎng)易一案中，央視則在訴訟中認(rèn)為網(wǎng)易侵犯其錄音錄像制作者權(quán)和廣播組織權(quán)。9見(jiàn)廣州市中級(jí)人民法院（2013）穗中法知民終字第972號(hào)民事判決書(shū)。上述案件都是廣播組織遇到的新類型侵權(quán)，法院在審理此類案件時(shí)，多以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款或《著作權(quán)法》中的兜底條款作為裁判依據(jù)，或以法律沒(méi)有規(guī)定為由駁回廣播組織的訴訟請(qǐng)求。10上述三個(gè)案件，法院分別以“我國(guó)目前尚未將互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播行為納入到《著作權(quán)法》第45調(diào)整之列”、“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主體包括著作權(quán)人、表演者和錄音錄像制作者，廣播組織不能控制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的傳播”等理由駁回了有關(guān)廣播組織權(quán)的訴訟請(qǐng)求。廣播組織權(quán)益雖然遭受了明顯的侵害，但法院裁判結(jié)果卻幾乎都沒(méi)有支持其訴訟請(qǐng)求，令人費(fèi)解。究其原因，筆者認(rèn)為，廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不完備，權(quán)利人在遭到此類侵權(quán)時(shí)只能勉強(qiáng)尋求較為模糊的、原則性的規(guī)定作為訴訟依據(jù)，致使訴訟請(qǐng)求與請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)位是其根源。

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，系指可供一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范，權(quán)利人可依之向相對(duì)人發(fā)出為或不為一定行為的請(qǐng)求。11參見(jiàn)王澤鑒：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2013年版，第41頁(yè)。作為民事活動(dòng)的行為規(guī)范和民事審判活動(dòng)的裁判準(zhǔn)則，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)具有支持原告請(qǐng)求、指引被告抗辯和約束法官裁判的三重功能。12參見(jiàn)徐海勇：《請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)功能的三重性》，載《人民司法》2015年第11期。明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是當(dāng)事人雙方知悉其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法官適當(dāng)處理糾紛的前提，換句話說(shuō)，在民事案件中，尋找恰當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是解決案件的核心工作。13參見(jiàn)段文波：《民事裁判構(gòu)造論：以請(qǐng)求權(quán)為核心展開(kāi)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第1期。同樣，在廣播組織侵權(quán)保護(hù)上，完善的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范是解決形式各異的信號(hào)盜播行為的法律前提。我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)定限于傳統(tǒng)無(wú)線、有線領(lǐng)域里的轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)，在廣播組織權(quán)保護(hù)的具體司法實(shí)踐中，法院對(duì)于廣播組織基于非法向公眾播送、錄制后播送、破壞技術(shù)措施和權(quán)利管理信息、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播、網(wǎng)絡(luò)交互式傳播等侵權(quán)行為而提出的訴訟請(qǐng)求，多以法律沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定模糊為由駁回起訴，使廣播組織理應(yīng)受到保護(hù)的權(quán)利處于真空狀態(tài)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不完備必然使權(quán)利人難以尋求明確的法律規(guī)范作為指引，在權(quán)利行使和維護(hù)上陷于被動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)有關(guān)廣播組織的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)欠缺表現(xiàn)為以下兩種情況：

（一）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)范圍狹窄

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》45條已經(jīng)規(guī)定了廣播組織的轉(zhuǎn)播權(quán)、錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)三項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，但這三項(xiàng)權(quán)利僅限于傳統(tǒng)的無(wú)線、有線傳輸環(huán)境。多媒體數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使得傳統(tǒng)的廣播信號(hào)傳播模式幾乎被現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高速、便捷的傳播模式所替代。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境在給我國(guó)廣播組織的發(fā)展提供機(jī)會(huì)的同時(shí)帶來(lái)了困擾，廣播組織最為頭痛的信號(hào)盜播問(wèn)題在數(shù)字時(shí)代更為凸顯。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播、臨時(shí)復(fù)制和短暫錄制行為對(duì)廣播組織所造成的威脅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)侵權(quán)，亟需規(guī)制。囿于我國(guó)廣播組織上述三項(xiàng)權(quán)利范圍不涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，對(duì)于頻繁發(fā)生的新類型侵權(quán)，廣播組織束手無(wú)策。現(xiàn)有的法律規(guī)范的限制性和滯后性已經(jīng)不能適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，廣播組織對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)、復(fù)制、錄制權(quán)的控制無(wú)法滿足網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)保護(hù)的需求，這嚴(yán)重?fù)p害了廣播組織的利益。

（二）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)種類不足

如上文所述，《著作權(quán)法》對(duì)廣播組織僅規(guī)定了三項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，這些權(quán)利的規(guī)定在廣播電視發(fā)展的初期確實(shí)起到了打擊盜播、保護(hù)廣播組織利益的作用。然而，時(shí)間的推移、技術(shù)的發(fā)展，形式各異的信號(hào)傳輸和利用方式的出現(xiàn)，使得廣播組織現(xiàn)存的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在保護(hù)廣播組織權(quán)利時(shí)顯得左支右絀、收效甚微。實(shí)踐中廣泛存在未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播、以營(yíng)利為目的向公眾播送廣播電視節(jié)目信號(hào)、錄制后播送、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾提供廣播電視節(jié)目等侵權(quán)行為，這些行為嚴(yán)重?fù)p害了廣播組織的利益。但由于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的缺位，廣播組織在維權(quán)時(shí)往往面臨訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)的窘境；也正是基于此，法院在處理此類案件時(shí)，難以援引一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范進(jìn)行裁判，而以法律一般條款或兜底條款為依據(jù)，或者直接駁回廣播組織的訴訟，這對(duì)權(quán)益遭受侵害的廣播組織而言是不公平的。

三、觀點(diǎn)辨析：廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)完善的利益衡量

對(duì)于廣播組織權(quán)利的擴(kuò)大、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的完善，國(guó)際社會(huì)支持者眾多但也不乏反對(duì)意見(jiàn)。反對(duì)者認(rèn)為這將對(duì)社會(huì)公眾產(chǎn)生不利影響：賦予廣播組織寬泛的權(quán)利必然將增加公眾接觸作品的難度，提高公眾利用版權(quán)作品的交易成本，降低公眾對(duì)作品的接觸和利用頻率，對(duì)公眾的自由言論和表達(dá)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響；14See Shyamkrishna Balganesh,The Social Cost of Property Rights in Broadcast(And Cable Signals),Berkeley Technology Law Journal,Vol.22,2007,P.1321.

也會(huì)不可避免地掠奪公有領(lǐng)域的資源，減少公有領(lǐng)域作品數(shù)量；15比如迪士尼公司制作的《海底總動(dòng)員》、《獅子王》等經(jīng)典動(dòng)畫(huà)，在超過(guò)版權(quán)保護(hù)期限之后就進(jìn)入公有領(lǐng)域，人們可對(duì)其進(jìn)行無(wú)償利用，如果一個(gè)廣播組織在得到迪士尼授權(quán)后重新播放了這一系列已經(jīng)處于公有領(lǐng)域的資源，那么該廣播組織又通過(guò)微不足道的努力獲得了對(duì)該節(jié)目的轉(zhuǎn)播、錄制權(quán)等一系列權(quán)利。同時(shí)也會(huì)限制廣播電視領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新以及我國(guó)的三網(wǎng)融合政策的推廣。16許福忠：《廣播組織權(quán)中的轉(zhuǎn)播權(quán)不應(yīng)延伸至互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域》，載《人民司法》2013年第2期。

盡管存在上述爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為，在新的技術(shù)條件下，信號(hào)盜播愈加猖獗，侵權(quán)行為不斷泛濫，廣播組織的權(quán)利幾乎無(wú)法保障。對(duì)廣播組織權(quán)利的保護(hù)如維持現(xiàn)有水平，將會(huì)放任侵權(quán)，遏制廣播組織的良性發(fā)展，完善廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)有其正當(dāng)性和必要性：

1.基于對(duì)廣播組織勞動(dòng)價(jià)值的肯定

廣播電視節(jié)目信號(hào)的制作和播出是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，對(duì)于廣播組織來(lái)講，無(wú)論其播送的信號(hào)是版權(quán)明晰的作品，例如電視劇、綜藝節(jié)目等，抑或是版權(quán)未予明確的作品，例如體育賽事節(jié)目、新聞?lì)惞?jié)目等，廣播組織在內(nèi)容選擇、剪輯、編排、信號(hào)轉(zhuǎn)換與上傳、播出時(shí)間設(shè)計(jì)、節(jié)目前后銜接等方面都做了大量的工作，理應(yīng)從他們投入的時(shí)間和智力勞動(dòng)中獲得權(quán)利保護(hù)的回報(bào)。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織秘書(shū)處在其會(huì)議紀(jì)要中指出“廣播組織應(yīng)當(dāng)憑借其投資、創(chuàng)造性的努力以及對(duì)文化傳播和公共信息服務(wù)所做的貢獻(xiàn)而得到法律的充分保護(hù)”。17See WIPO,Protection of Broadcasting Organizations:Terms and Concepts,WIPO Doc.SCCR /8/INF /1 (Aug.16.2002).肆虐的信號(hào)盜播侵蝕了廣播組織的潛在市場(chǎng)，造成廣播組織的投資付出與所得利益嚴(yán)重失衡，如果不對(duì)侵權(quán)行為加以規(guī)制，就會(huì)放任侵權(quán)者搭廣播組織辛勤勞動(dòng)便車的行為，這對(duì)廣播組織來(lái)講顯然是不公平的。18See Sarah E.Claypool,Aereo,Unlicensed Retransmissions,and Emerging Technologies:The Case for Congressional Action,100 lowa L.Rev.2014-2015,P.1810.

2.基于數(shù)字時(shí)代鄰接權(quán)保護(hù)體系的完善

鑒于對(duì)版權(quán)保護(hù)客體原創(chuàng)性程度要求不同，兩大法系對(duì)于廣播組織權(quán)利的保護(hù)模式各異。以英美為代表的國(guó)家將廣播組織作為版權(quán)主體進(jìn)行保護(hù)，以德國(guó)、法國(guó)為代表的國(guó)家則是以鄰接權(quán)的模式對(duì)廣播組織進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》基于對(duì)廣播組織的信號(hào)傳播所付出智力勞動(dòng)的鼓勵(lì)，將廣播組織權(quán)與表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)一起納入鄰接權(quán)的邊界內(nèi)進(jìn)行保護(hù)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和傳播方式的變革使國(guó)際社會(huì)將傳統(tǒng)的鄰接權(quán)保護(hù)的注意力轉(zhuǎn)移到數(shù)字領(lǐng)域，并以一系列新的國(guó)際條約更新了以《羅馬條約》為基礎(chǔ)的鄰接權(quán)保護(hù)體系，賦予了表演者、錄音錄像制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相對(duì)抗的權(quán)利。19包括1971年《保護(hù)錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》、1974年《布魯塞爾衛(wèi)星公約》、1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》、2012年《視聽(tīng)表演北京條約》等國(guó)際條約。但同為鄰接權(quán)主體的廣播組織的權(quán)利卻在變革過(guò)程中一再被忽略，無(wú)法得到同等重視。權(quán)利的滯后性使廣播組織無(wú)力抵抗網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的洪流，因此，為了完善鄰接權(quán)保護(hù)體系，廣播組織的權(quán)利缺失問(wèn)題亟待關(guān)注。

3.基于廣播組織授權(quán)和維權(quán)的需要

請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的缺失給廣播組織的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)極大不便，主要表現(xiàn)在信號(hào)授權(quán)和權(quán)利維護(hù)上：第一、廣播組織對(duì)于自己制作的節(jié)目信號(hào)和已購(gòu)買的獨(dú)占的節(jié)目信號(hào)，享有向外授權(quán)以獲取利潤(rùn)的權(quán)利。如上文所述，央視通過(guò)分售里約奧運(yùn)會(huì)轉(zhuǎn)播權(quán)，獲得了不菲的版權(quán)收益。近年來(lái)，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，廣播電視節(jié)目的受眾已經(jīng)逐漸從傳統(tǒng)的電視終端轉(zhuǎn)移至互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端。廣播組織信號(hào)的授權(quán)對(duì)象自然也從傳統(tǒng)的廣播電臺(tái)擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺(tái)。從目前的《著作權(quán)法》來(lái)看，廣播組織并不享有網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利，因此在信號(hào)授權(quán)上沒(méi)有明確的著作權(quán)規(guī)范作為指引，便只能依據(jù)合同。然而由于合同的相對(duì)性，其效力只能約束雙方當(dāng)事人，無(wú)法控制第三方侵權(quán)。廣播組織權(quán)利范圍狹窄，使其利益難以得到充分保護(hù)。20參見(jiàn)胡開(kāi)忠：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)的法律保護(hù)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2010年第5期。第二、在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)愈演愈烈的背景下，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的缺失使廣播組織在面臨侵權(quán)時(shí)難以對(duì)抗，在訴訟中處于不利地位，維權(quán)效果不佳，權(quán)利無(wú)法得到有效保障。因此，完善廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，明晰其權(quán)利內(nèi)容，對(duì)廣播組織健康、有序地運(yùn)營(yíng)尤為重要。

4.基于我國(guó)法律與國(guó)際條約接軌的趨勢(shì)

自1998年以來(lái)，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始關(guān)注到信號(hào)盜播對(duì)廣播組織權(quán)益造成的損害，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)與相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)開(kāi)始致力于制定一個(gè)旨在加強(qiáng)廣播組織權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約。經(jīng)過(guò)數(shù)十載反復(fù)磋商與談判，條約內(nèi)容已逐步完善，條約通過(guò)也指日可待。根據(jù)已披露的草案內(nèi)容來(lái)看，該條約增加了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)、向公眾傳播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)、發(fā)行權(quán)、錄制后播送權(quán)等諸多權(quán)項(xiàng)，大大地?cái)U(kuò)張了廣播組織權(quán)的范圍。我國(guó)作為該條約制定的參與國(guó)之一，在草案編擬的過(guò)程中提出了與本國(guó)實(shí)踐相契和的一系列建議。隨著廣播傳媒市場(chǎng)的國(guó)際化，國(guó)際交流與合作的不斷加強(qiáng)，未來(lái)我國(guó)應(yīng)該會(huì)成為該條約的成員國(guó)。因此，為了與國(guó)際條約接軌，加強(qiáng)對(duì)廣播組織權(quán)的保護(hù)，完善我國(guó)廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范實(shí)屬必要。

四、破解之道：廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)完善的具體建議

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》所規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)已經(jīng)明顯難以遏制網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不斷涌現(xiàn)的新型侵權(quán)行為，廣播組織的利益已經(jīng)遭遇嚴(yán)重侵害，完善廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)勢(shì)在必行。然而，已公布的《著作權(quán)法》修訂草案送審稿除了將廣播組織權(quán)由“禁止權(quán)”改為“許可權(quán)”并增加了“廣播電視節(jié)目”的概念外，對(duì)廣播組織權(quán)利的缺失問(wèn)題并無(wú)充分關(guān)注。21參見(jiàn)國(guó)務(wù)院法制辦關(guān)于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）的說(shuō)明。送審稿既沒(méi)有為廣播組織規(guī)定新的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，亦未對(duì)原有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的權(quán)利范圍進(jìn)行擴(kuò)大。22參見(jiàn)《著作權(quán)法》第45條；《著作權(quán)法》修訂草案送審稿第41、42條。為此，有學(xué)者建議，修法應(yīng)當(dāng)以解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣播組織權(quán)利保護(hù)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，擴(kuò)大廣播組織的權(quán)利。23參見(jiàn)張弘、胡開(kāi)忠：《關(guān)于中國(guó)廣播組織權(quán)保護(hù)制度的立法動(dòng)議—兼析〈著作權(quán)法（修訂草案送審稿）41條、42條〉，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2014年6月；王遷：《論廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)的擴(kuò)張—兼評(píng)〈著作權(quán)法〉修訂草案（送審稿）42條》，載《法商研究》2016年第1期；武善學(xué)：《WIPO版權(quán)與相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)最新發(fā)展動(dòng)向——兼論我國(guó)〈著作權(quán)法(修訂草案送審稿)〉相關(guān)條款》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第8期。筆者認(rèn)為，我國(guó)在《著作權(quán)法》修訂過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮技術(shù)變革對(duì)版權(quán)權(quán)利人、版權(quán)利用者以及社會(huì)公眾的影響，在保持法律謙抑性，平衡權(quán)利人、使用人和社會(huì)公共利益的前提下完善廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。

（一）擴(kuò)張已有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)權(quán)利范圍

1.擴(kuò)大轉(zhuǎn)播權(quán)范圍，將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播納入廣播組織控制中

我國(guó)《著作權(quán)法》送審稿對(duì)于廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)定是“許可他人以無(wú)線或者有線方式轉(zhuǎn)播其電視節(jié)目”，將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播排除在外，這與現(xiàn)行《著作權(quán)法》相比，并無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)步。本文認(rèn)為，我們?cè)谛薹ㄖ袘?yīng)當(dāng)將互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播納入轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍之中，首先，從技術(shù)中立的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播與無(wú)線轉(zhuǎn)播、有線轉(zhuǎn)播都符合轉(zhuǎn)播的要件，將其定性為“轉(zhuǎn)播”是與技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)的；其次，廣播組織在電視節(jié)目信號(hào)的制作和播送中，耗費(fèi)了大量的勞動(dòng)和投資，在購(gòu)買節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)中花費(fèi)了大量的資金，網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)卻往往以較小的成本盜播廣播組織的信號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)播。如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非法轉(zhuǎn)播加以規(guī)制，則轉(zhuǎn)播權(quán)的控制范圍非常小，廣播組織的利益難以得到充分、有效的保護(hù)；再次，從國(guó)際立法趨勢(shì)來(lái)看，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)與相關(guān)權(quán)常設(shè)委員會(huì)在《保護(hù)廣播組織條約》的制定中傾向于選擇擴(kuò)大轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一趨勢(shì)；最后，從公共利益來(lái)看，擴(kuò)大轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍與公眾信息獲取權(quán)并不存在沖突。轉(zhuǎn)播權(quán)的收費(fèi)對(duì)象是廣播組織、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和服務(wù)商這些營(yíng)利性組織而非公眾個(gè)人，并不妨礙個(gè)人接觸信息。因此，擴(kuò)大轉(zhuǎn)播權(quán)的范圍既不會(huì)影響公眾信息獲取，又可以更好地保護(hù)廣播組織的投資利益。因此，建議將送審稿該條修改為：廣播組織享有許可他人以無(wú)線、有線以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播在內(nèi)的方式轉(zhuǎn)播其廣播信號(hào)的權(quán)利。

2.擴(kuò)大錄制、復(fù)制權(quán)范圍，以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的臨時(shí)復(fù)制和短暫錄制行為

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》為廣播組織規(guī)定了錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)，但將這兩項(xiàng)權(quán)利限制于長(zhǎng)期的、有載體的錄制和復(fù)制，24參見(jiàn)《著作權(quán)法》第45條，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)其許可將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體的行為。送審稿對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利的范圍也未予擴(kuò)大。本文認(rèn)為，一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播方式的普及，原有的將其廣播節(jié)目錄制或復(fù)制在載體上長(zhǎng)期保存的行為已不多見(jiàn)；而更多的是將其短暫錄制或臨時(shí)復(fù)制，保存在計(jì)算機(jī)內(nèi)存中，以用于網(wǎng)絡(luò)傳播。如果僅對(duì)長(zhǎng)期錄制和復(fù)制權(quán)予以保護(hù)而忽略短暫錄制和臨時(shí)復(fù)制行為，則廣播組織權(quán)利的保護(hù)不完整，其利益容易受到損害。另一方面，將錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)的控制范圍擴(kuò)大至短暫錄制和臨時(shí)復(fù)制，不會(huì)對(duì)公眾的私人使用造成影響，公眾仍可以在合理使用的范圍內(nèi)為個(gè)人使用而短暫錄制或臨時(shí)復(fù)制廣播電視節(jié)目。因此，在《著作權(quán)法》修訂中，我們應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大錄制權(quán)和復(fù)制權(quán)的范圍，建議將送審稿該條款修改為：廣播組織享有許可他人以任何形式錄制其廣播信號(hào)或復(fù)制其廣播信號(hào)錄制品的權(quán)利。

（二）增加新的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)權(quán)項(xiàng)

1.增加信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以規(guī)制未經(jīng)授權(quán)的交互式傳播行為

我國(guó)《著作權(quán)法》以及送審稿中賦予了著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對(duì)廣播組織的該項(xiàng)權(quán)利卻未提及。本文認(rèn)為，《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)為廣播組織增加該權(quán)利：第一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步為廣播節(jié)目傳播提供了新的途徑，通過(guò)寬帶連接，網(wǎng)絡(luò)電視盒子實(shí)現(xiàn)了用戶在自己選定的時(shí)間和地點(diǎn)觀看電視節(jié)目的需求，分流了廣播電視的用戶，掠奪了廣播組織的市場(chǎng)。25參見(jiàn)《廣電尷尬：盒子沖擊有線電視 1/3用戶不再繳費(fèi)》，http://fnance.china .com.cn /industry /hotnews /20160812/3856405.shtml，2016年8月20日訪問(wèn)。這種行為實(shí)質(zhì)上是非法利用了廣播組織的勞動(dòng)成果，如果不加以規(guī)制，必然會(huì)對(duì)廣播事業(yè)的良性發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。第二，賦予廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并不會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)開(kāi)發(fā)者以追求利潤(rùn)為目的，市場(chǎng)需求才是技術(shù)進(jìn)步的主要驅(qū)動(dòng)力。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)機(jī)頂盒的市場(chǎng)需求也在不斷擴(kuò)大，在利潤(rùn)豐厚的市場(chǎng)前景的指引下，技術(shù)開(kāi)發(fā)者不會(huì)因法律規(guī)制完善退出市場(chǎng)，相反，制度的完善往往會(huì)刺激更加有序的技術(shù)研發(fā)。因此，建議在修法中增加一款：廣播組織享有許可他人向公眾提供廣播錄制品的原件和復(fù)制品，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得的權(quán)利。

2.增加向公眾傳播權(quán)，以規(guī)制未經(jīng)許可在公共場(chǎng)所播放廣播組織節(jié)目信號(hào)以營(yíng)利的行為

我國(guó)《著作權(quán)法》和送審稿對(duì)以營(yíng)利為目的在公共場(chǎng)所播放廣播組織節(jié)目的行為未予規(guī)制，從公平的角度來(lái)講，廣播組織的節(jié)目是其勞動(dòng)成果，酒店、機(jī)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所營(yíng)利性使用他人的勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)向廣播組織支付一定的報(bào)酬。此外，廣播組織在購(gòu)買重大賽事或者其他電視節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)時(shí)，公共場(chǎng)所播放是單獨(dú)付費(fèi)的，也就是說(shuō)，廣播組織在購(gòu)買版權(quán)時(shí)已經(jīng)為酒店、餐館等公共場(chǎng)所的播送付出了經(jīng)濟(jì)成本，那么，這些場(chǎng)所再無(wú)償播放就是搭了廣播組織的便車。因此，增加廣播組織的向公眾傳播權(quán)對(duì)于保護(hù)廣播組織的智力投入和經(jīng)濟(jì)投資，促進(jìn)廣播事業(yè)的發(fā)展，有非常重要的意義。因此，建議在修法中增加一款：廣播組織享有許可他人為取得商業(yè)優(yōu)勢(shì)或利用超大屏幕在公共場(chǎng)所表演其廣播信號(hào)的權(quán)利。

3.增加重播權(quán)，以規(guī)制未經(jīng)許可的錄制后播送行為

現(xiàn)行《著作權(quán)法》和送審稿都沒(méi)有關(guān)注到廣播組織的重播權(quán)，本文認(rèn)為，廣播組織在制作和播放廣播節(jié)目過(guò)程中投入了大量的時(shí)間、精力、技術(shù)和資金，這些成本的收回取決于廣播節(jié)目播放的頻道、時(shí)間和頻率。一檔優(yōu)秀的電視節(jié)目往往既能在首播時(shí)占領(lǐng)市場(chǎng)，也能獲得較高的重播收視率。廣播節(jié)目被他人錄制后播送必然會(huì)損害著作權(quán)人的利益，此外，多數(shù)的重播行為不僅會(huì)損害著作權(quán)人的利益，而且也會(huì)損害播出該節(jié)目的廣播組織的利益，如果廣播組織沒(méi)有重播權(quán)，就無(wú)法針對(duì)非法重播行為單獨(dú)提起訴訟來(lái)保護(hù)其合法權(quán)益，因此，廣播組織迫切希望完善法律以對(duì)其利益進(jìn)行保護(hù)。26參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編：《羅馬公約和錄音制品公約指南》，劉波林譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第8頁(yè)。建議在修法中增加一款：廣播組織享有許可他人在其廣播節(jié)目被錄制之后以任何方式播送其節(jié)目，供公眾接收的權(quán)利。

4.增加發(fā)行權(quán)，以規(guī)制非法發(fā)行廣播信號(hào)錄制品和復(fù)制品的行為

互聯(lián)網(wǎng)存儲(chǔ)與播放技術(shù)的進(jìn)步，使電視節(jié)目錄制品和復(fù)制品銷售的市場(chǎng)被擠壓，但實(shí)踐中，仍不乏將廣播電視節(jié)目錄制成錄音制品再予以銷售的侵權(quán)行為存在。這既影響了廣播電視的收視率，也損害了廣播組織的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第45條規(guī)定禁止非法錄制和復(fù)制廣播電視節(jié)目，但是，該條并未對(duì)非法發(fā)行行為進(jìn)行規(guī)制。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，傳統(tǒng)的發(fā)行行業(yè)受到一定的影響，但一些地下圖書(shū)音像市場(chǎng)，特別是在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，銷售廣播電視節(jié)目盜版光盤的行為十分仍然猖獗，侵占了廣播組織正版光盤的銷售市場(chǎng)，嚴(yán)重?fù)p害了廣播組織的利益，但廣播組織卻很難從現(xiàn)行法律中尋求到保護(hù)。賦予廣播組織發(fā)行權(quán)，將會(huì)打擊光盤非法銷售行為，凈化發(fā)行市場(chǎng)，維護(hù)廣播組織利益。因此，建議在修法中增加一款：廣播組織享有許可他人通過(guò)銷售或其他所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式向公眾提供其廣播信號(hào)錄制品和復(fù)制品的權(quán)利。

利益平衡原則是著作權(quán)法立法的基本要求，因此，我們?cè)谟懻撛黾訌V播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的同時(shí)，不能忽視公眾信息獲取、公有領(lǐng)域保留等社會(huì)公共利益。在《著作權(quán)法》修訂中應(yīng)當(dāng)對(duì)廣播組織權(quán)利規(guī)定合理的限制，完善合理使用條款，以保障公有領(lǐng)域資源的豐富性和社會(huì)公眾的信息獲取權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，為廣播組織的發(fā)展帶來(lái)便利的同時(shí)也帶來(lái)了極大困擾。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的有關(guān)廣播組織的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范已經(jīng)無(wú)法滿足廣播組織在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信號(hào)授權(quán)的需求，也難以威懾層出不窮的新類型侵權(quán)行為。為了保護(hù)廣播組織的投資、促進(jìn)廣播電視事業(yè)的良性發(fā)展，同時(shí)回應(yīng)正在制定中的保護(hù)廣播組織權(quán)利的國(guó)際條約，我國(guó)《著作權(quán)法》在修訂中應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)實(shí)際，并緊跟國(guó)際立法步伐，在兼顧社會(huì)公共利益的前提下完善廣播組織請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，更好地為廣播電視事業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。

The Difficulties and Solutions of the Protection of Broadcasting Organization Right in the New Technological Age - Based on the Perspective of Claim Basis

The advent of the digital age and the progress of IT technology has brought many problems to the protection of the broadcasting organizations.The current Copyright Law does not provide sufficient claim basis for broadcasting organizations, which makes the broadcasting organizations embarrassed when facing transfer ro safeguard their rights.The World Intellectual Property Organization is working to develop new international treaty to strengthen the protection of the rights of broadcasting organizations, China should also take the national conditions and international environment into account in the reform of Copyright Law.We should update and expand the claim basis with the balanced interests of rightholders and the public .Fourthermore,we should set appropriate restrictions to ensure fair use along with the improving protection of broadcasting organizations.

Digital technology; Rights of broadcasting organizations; Claim basis

郭雨灑，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心博士研究生。