黃瓊+馬麗娟++樊千

[摘 要] 社會(huì)責(zé)任審計(jì)對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)和促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施具有十分重要的意義。目前，我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)發(fā)展緩慢，國(guó)家對(duì)審計(jì)市場(chǎng)需求方與供給方?jīng)]有明確的制度要求，這就需要政府從國(guó)家政策層面加以引導(dǎo)和推動(dòng)。在審計(jì)市場(chǎng)需求方面，政府將自愿審計(jì)更為強(qiáng)制審計(jì)，并制定社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制框架。在審計(jì)市場(chǎng)供給方面，政府對(duì)審計(jì)主體做出了明確的安排，并制定統(tǒng)一的審計(jì)準(zhǔn)則，從而促進(jìn)我國(guó)社會(huì)又好又快發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)責(zé)任審計(jì)；政府；責(zé)任報(bào)告；審計(jì)；作用

[中圖分類號(hào)] 830 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

一、問題的提出

隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓街匾暽鐣?huì)的可持續(xù)發(fā)展，重視社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的和諧，包括人與自然的和諧。作為社會(huì)重要組成部分的企業(yè)，在利用社會(huì)資源為股東謀取利益，實(shí)現(xiàn)的股東利潤(rùn)最大化的同時(shí)，還必須承擔(dān)起對(duì)環(huán)境、對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任，即承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。自上世紀(jì)90年代以來，因參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要以及我國(guó)政府有關(guān)部門的大力推動(dòng)，我國(guó)企業(yè)開始關(guān)注并落實(shí)社會(huì)責(zé)任。在認(rèn)識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任，能夠幫助其贏得聲譽(yù)、提升企業(yè)形象、獲得利益相關(guān)者的良好印象、增強(qiáng)投資者信心、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，從而使企業(yè)更好地持續(xù)發(fā)展后，企業(yè)在積極履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也通過各種途徑讓社會(huì)了解其社會(huì)責(zé)任的履行情況。2006年，國(guó)家電網(wǎng)發(fā)布了我國(guó)第一份央企社會(huì)責(zé)任報(bào)告，隨后，我國(guó)企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告便呈井噴之勢(shì)，從最初的幾十份到2014年已公開發(fā)布2000多份。目前，企業(yè)公開披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告是我國(guó)社會(huì)公眾全面了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的一個(gè)及其重要的途徑。但是，對(duì)企業(yè)已發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的研究表明，其質(zhì)量參差不齊，缺乏可比性，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行真實(shí)情況的期望。

歐洲會(huì)計(jì)專家協(xié)會(huì)可持續(xù)性審核主席拉森認(rèn)為“沒有經(jīng)過審核的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告比廣告好不了多少”。我國(guó)學(xué)者的研究也表明，由獨(dú)立第三方出具的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見具有正向市場(chǎng)反應(yīng)。我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展相對(duì)緩慢，2007年，中遠(yuǎn)集團(tuán)發(fā)布了我國(guó)第一份經(jīng)過第三方審核的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，商道縱橫《企業(yè)價(jià)值發(fā)現(xiàn)之旅——中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究（2013-2014）》指出“2010-2014年，雖然經(jīng)第三方獨(dú)立審驗(yàn)的報(bào)告數(shù)量連續(xù)遞增，但相對(duì)于報(bào)告整體數(shù)量的增幅而言并不顯著。2014年，共有88份社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過第三方獨(dú)立審驗(yàn)，較上年增長(zhǎng)7%。第三方獨(dú)立審驗(yàn)的報(bào)告占比較小，僅為當(dāng)年報(bào)告總數(shù)的4%?！鄙鐣?huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)是由專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，依照國(guó)家法律、法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)則，遵循審計(jì)原則，采用科學(xué)的方法和手段對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告所披露信息的真實(shí)性、公允性、合法性及完整性進(jìn)行全面有效的審計(jì)，以提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信賴程度，并由此促進(jìn)和監(jiān)督企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)發(fā)展緩慢的原因：從審計(jì)市場(chǎng)需求方而言，自愿審計(jì)模式使審計(jì)市場(chǎng)需求不足；社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制基礎(chǔ)不規(guī)范、不統(tǒng)一，增加了審計(jì)難度，影響審計(jì)效果。從審計(jì)市場(chǎng)供給方看，存在審計(jì)主體不明確、審計(jì)目標(biāo)不一致、沒有專門的審計(jì)準(zhǔn)則等問題，影響審計(jì)質(zhì)量，制約審計(jì)結(jié)果的效用。而這些問題要在短期內(nèi)得到較有效的解決，僅靠審計(jì)市場(chǎng)自身發(fā)展是不夠的，需要政府從國(guó)家政策層面加以引導(dǎo)和推動(dòng)，才能得以實(shí)現(xiàn)。

二、政府對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)市場(chǎng)需求的制度安排

（一）轉(zhuǎn)自愿審計(jì)為強(qiáng)制審計(jì)

我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公開發(fā)布之所以能夠在短期內(nèi)迅猛發(fā)展，一方面是由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)，另一方面也是與各級(jí)政府有關(guān)部門以法律法規(guī)的形式進(jìn)行強(qiáng)制要求是分不開的，或者說后者發(fā)揮了更大的作用。而對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方審計(jì)，我國(guó)還沒有相應(yīng)的制度安排，采取自愿的方式。由于以下的原因?qū)е逻@種安排制約了對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的市場(chǎng)需求：首先，報(bào)告的第三方審計(jì)無疑是要花費(fèi)成本的，而且這種成本是即時(shí)發(fā)生并確定的，但是經(jīng)過第三方審計(jì)的高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，在社會(huì)上得到認(rèn)可并由此為企業(yè)帶來超過其它企業(yè)的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)利益，需要較長(zhǎng)的時(shí)間并且是不確定的。因此，對(duì)于追求短期經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)來說，對(duì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的投入是不值得且不必要的。其次，如前所述，一部分企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告是為滿足主管、監(jiān)管部門的強(qiáng)制要求，并非出于自愿，其報(bào)告質(zhì)量可想而知，理所當(dāng)然不會(huì)聘請(qǐng)第三方對(duì)其報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，自爆家丑。

鑒于高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重要性，現(xiàn)階段，政府應(yīng)該出臺(tái)政策要求部分符合條件的企業(yè)在披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的同時(shí)披露第三方審計(jì)報(bào)告，促進(jìn)企業(yè)合法、真實(shí)、公允、完整地披露其社會(huì)責(zé)任情況信息，以幫助利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況作出正確判斷，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)從股東利益最大化向利益相關(guān)者利益最大化轉(zhuǎn)變。

（二）制定社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制框架

國(guó)資委《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》、上交所《上海證券交易所上市公司還將信息披露指引》、深交所《深交所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》、銀監(jiān)會(huì)《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》…我國(guó)現(xiàn)發(fā)布的直接針對(duì)企業(yè)履行及披露社會(huì)責(zé)任信息的相關(guān)文件規(guī)定已需要用兩位數(shù)來計(jì)量，還不包括《公司法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律中的相關(guān)規(guī)定及全球報(bào)告組織的G4、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的ISO14000、非政府組織Account Ability的AA1000等國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)，而這些規(guī)定的適用范圍、內(nèi)容、要求等都不相同。這直接導(dǎo)致了我國(guó)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制依據(jù)“百花齊放”，有的報(bào)告直接表明遵循了多個(gè)編制標(biāo)準(zhǔn)，有的報(bào)告沒有明確其編制標(biāo)準(zhǔn)；就報(bào)告容量來說有的報(bào)告多大幾百頁(yè)，有的報(bào)告則只有幾頁(yè)，報(bào)告的格式內(nèi)容差距非常大。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方審計(jì)主要就是獲取證據(jù)對(duì)報(bào)告與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度作出判斷，形成結(jié)論，并傳遞給利益相關(guān)者。編制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，增加了審計(jì)的難度，甚至導(dǎo)致無法形成審計(jì)結(jié)論，即使形成了審計(jì)結(jié)論，審計(jì)結(jié)論的使用者也很難根據(jù)其判斷企業(yè)履行及披露社會(huì)責(zé)任的優(yōu)劣。期望通過第三方審計(jì)提升社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量，統(tǒng)一報(bào)告的編制基礎(chǔ)是就很必要。但是，由于社會(huì)各界對(duì)社會(huì)責(zé)任概念、內(nèi)容、邊界的界定尚未達(dá)成一致，單獨(dú)由某個(gè)行業(yè)、部門制定的編制標(biāo)準(zhǔn)可能有失偏頗，恐難被普遍接受，需要在國(guó)家層面成立單獨(dú)部門，會(huì)同各方專家學(xué)者，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，共同制定出社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制框架體系，從報(bào)告編制的目的、內(nèi)容、格式及關(guān)鍵詞的含義等方面進(jìn)行規(guī)范。endprint

三、政府對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)市場(chǎng)供給的制度安排

（一）關(guān)于審計(jì)主體的安排

實(shí)踐中對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)主體并沒有形成一個(gè)統(tǒng)一明確的要求，又由于報(bào)告審計(jì)屬于自愿審計(jì)，因此企業(yè)可以依據(jù)自己的偏好作出選擇。從全球范圍看，社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體呈現(xiàn)多樣化的特征，主要是四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（國(guó)內(nèi)本土事務(wù)所主要有瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所）、國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及專家等。理論研究中，學(xué)者們也未達(dá)成一致，主要觀點(diǎn)有：注冊(cè)會(huì)計(jì)師是當(dāng)然的審計(jì)主體，具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)；建立政府和注冊(cè)會(huì)計(jì)師雙審計(jì)主體的模式；由政府審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)同環(huán)保、社保、稅務(wù)、財(cái)政及稅務(wù)等有關(guān)專家組成聯(lián)合審計(jì)組。筆者認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)具有審計(jì)內(nèi)容廣泛、標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜、職業(yè)判斷要求高、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任又關(guān)系國(guó)計(jì)民生，因此為保證審計(jì)質(zhì)量，政府應(yīng)設(shè)置準(zhǔn)入門檻，對(duì)審計(jì)主體的資質(zhì)應(yīng)作出明確設(shè)定，只有滿足要求的機(jī)構(gòu)和人員出具的審計(jì)報(bào)告才能被認(rèn)可。審計(jì)主體應(yīng)是獨(dú)立的第三方，具備對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)的專業(yè)知識(shí)和勝任能力。政府還應(yīng)建立審計(jì)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，定期與不定期結(jié)合對(duì)審計(jì)主體進(jìn)行質(zhì)量檢查，建立誠(chéng)信體系，淘汰不合格主體。

（二）制定統(tǒng)一的審計(jì)準(zhǔn)則

經(jīng)對(duì)我國(guó)公布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審計(jì)報(bào)告分析，不同的審計(jì)主體采用的審計(jì)準(zhǔn)則往往不一致，主要采用的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有ISAE3000、AA1000、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)、中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則等。由于采用了不同的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，使不同審計(jì)主體在對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)程序和方法、審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容及審計(jì)意見類型方面都不相同，有些審計(jì)主體未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審計(jì)，以至于無法依據(jù)其出具的審計(jì)報(bào)告判斷企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露信息的質(zhì)量。

隨著企業(yè)和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的不斷加強(qiáng)，以及相關(guān)法律法規(guī)的要求，社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)必定會(huì)不斷發(fā)展擴(kuò)大，對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量要求也會(huì)越來越高。社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)也不同于其他審計(jì)活動(dòng)，因此需要制定出一套專門的審計(jì)準(zhǔn)則，來規(guī)范審計(jì)主體的行為，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。由于社會(huì)責(zé)任涉及內(nèi)容的廣泛性及相關(guān)知識(shí)的專業(yè)性，該準(zhǔn)則的制定不僅要有審計(jì)、會(huì)計(jì)方面的專家，還需要有環(huán)保、法律等各領(lǐng)域的專家參與，故需要由政府牽頭成立專家委員會(huì)性質(zhì)的組織，專門負(fù)責(zé)準(zhǔn)則的制定及解釋工作，才能保證準(zhǔn)則的科學(xué)性、專業(yè)性和權(quán)威性。制定的準(zhǔn)則應(yīng)由政府對(duì)外發(fā)布，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，以此保證準(zhǔn)則在審計(jì)實(shí)踐中能夠被遵循。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]高誠(chéng)，袁曉星，王玉潔.美日社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)我國(guó)的啟示[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（1）

[2]陽(yáng)秋林.論我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)[J].財(cái)會(huì)通訊，2005（2）

[3]何麗梅，張海燕，張苗.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證內(nèi)容及方式研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014（12）

[責(zé)任編輯：劉玉梅]endprint