劉選會(huì)，董禮勝

(1.西安工業(yè)大學(xué)　經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西　西安　710021；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院　研究生院，北京　102488)

?

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究評(píng)述

劉選會(huì)1，董禮勝2

(1.西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安710021；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488)

摘要：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是公共管理領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)，目前，學(xué)界關(guān)注的主要議題包括公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的基本概念、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與相關(guān)變量的關(guān)系、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測(cè)量等。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念的復(fù)雜性和內(nèi)隱性是導(dǎo)致其測(cè)量與相關(guān)變量關(guān)系研究復(fù)雜化的主要原因；公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與相關(guān)變量的關(guān)系研究存在很多對(duì)立的觀點(diǎn)，這與動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性和公共組織環(huán)境的復(fù)雜性有關(guān)；在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測(cè)量方面，需要注意不同方法的局限性問(wèn)題。未來(lái)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究需要明確研究出發(fā)點(diǎn)、注意研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性、從心理學(xué)和組織行為學(xué)等跨學(xué)科角度深化對(duì)這一議題的研究。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)；利他主義；組織績(jī)效；研究方法

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是公共行政研究的熱點(diǎn)，對(duì)于公共組織績(jī)效管理等相關(guān)研究具有重要意義。本文結(jié)合目前公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究的最新進(jìn)展對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)理論中的主要議題進(jìn)行分析，試圖為未來(lái)的研究提供借鑒。

一、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念辨析

關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)，學(xué)術(shù)界目前還沒(méi)有一個(gè)普遍接受的概念。被廣泛引用的是Perry & Wise提出的概念，即個(gè)人對(duì)公共機(jī)構(gòu)特有的目標(biāo)作出敏感反應(yīng)的心理傾向。[1]Rainey & Steinbauer將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)定義為“一種服務(wù)于團(tuán)體、地方、國(guó)家或全人類利益的利他主義動(dòng)機(jī)”[2]。在《公共行政的精神》一書中，弗雷德里克森(Frederickson)將公平、公正、愛(ài)國(guó)主義甚至樂(lè)善好施等都列為公共行政機(jī)構(gòu)工作人員所應(yīng)具備的行為動(dòng)機(jī)，并稱之為“公共行政精神”。[3]從西方對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究熱情背后我們不難看出這樣一種趨勢(shì)，那就是以工具理性為主導(dǎo)的行政管理在遭遇低效和官僚病等現(xiàn)實(shí)之后，人們開(kāi)始思考公共行政主體的價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)等內(nèi)在維度的問(wèn)題。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為理性和科學(xué)管理并不能治愈人性中的丑惡面，公共行政研究需重新回到對(duì)人的研究上來(lái)。在方法上，相關(guān)研究也體現(xiàn)了從對(duì)理性制度的關(guān)注到對(duì)行為個(gè)體的關(guān)注的轉(zhuǎn)向。如Perry & Hondeghem所說(shuō)，雖然不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域?qū)τ诠卜?wù)動(dòng)機(jī)有不同的定義，但共同點(diǎn)是它們都關(guān)注公共領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)和行為，且這些動(dòng)機(jī)和行為是有利于他人和促進(jìn)社會(huì)福利的。[4]1-14

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的定義歸納起來(lái)主要包含三個(gè)方面：利他主義，親社會(huì)行為及一種基于制度的行為(institutionally grounded behaviors)。[4]1-14利他主義指公共服務(wù)動(dòng)機(jī)更多地考慮其他人的需求，而非自己的需要，絕大多數(shù)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究者都持此觀點(diǎn)，但這一觀點(diǎn)帶有明顯的感情色彩。親社會(huì)行為的定義認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是一種源于組織成員的行為，該行為可以促進(jìn)組織內(nèi)個(gè)體和群體福利的提高，該定義將人們的研究視角從心理動(dòng)機(jī)研究到與將其與實(shí)際行為結(jié)合起來(lái)。基于制度的行為的定義強(qiáng)調(diào)了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與制度之間的關(guān)系，該觀點(diǎn)認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是個(gè)體基于組織制度要求而產(chǎn)生的一種行為。[4]1-14從研究角度看，利他主義的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究主要從心理動(dòng)機(jī)的角度出發(fā)，親社會(huì)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究則強(qiáng)調(diào)了動(dòng)機(jī)與行為的相關(guān)性，基于制度的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究則將研究重點(diǎn)放到了制度對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響方面。上述三種定義代表了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究的三個(gè)維度，但我國(guó)學(xué)者主要仍側(cè)重從心理動(dòng)機(jī)維度對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)開(kāi)展研究。

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念的多樣化顯示了這一議題的跨學(xué)科特點(diǎn)。從本質(zhì)上看，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是心理動(dòng)機(jī)的研究?jī)?nèi)容，但心理動(dòng)機(jī)與公共組織結(jié)合起來(lái)就擴(kuò)展到了公共管理、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念的爭(zhēng)議是其他后續(xù)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，這些爭(zhēng)議與不同學(xué)者的專業(yè)視角有關(guān)。同時(shí)，這些爭(zhēng)議也和公共組織概念的復(fù)雜性有關(guān)。很多學(xué)者想當(dāng)然地將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究限定于政府組織，事實(shí)上，公共部門是一個(gè)寬泛的概念，其中包括了政府組織、非政府的公共服務(wù)組織以及非服務(wù)性的公共組織(公司)等，不同類型的公共組織對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念的理解是不同的。在公共管理領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的定義帶有更多的感情色彩，但現(xiàn)實(shí)的差距可能很大。因此，有學(xué)者在尋找更為客觀的定義，如Alonso & Lewis建議用工作動(dòng)機(jī)(work motivation)代替公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念，這樣出發(fā)點(diǎn)比較客觀，結(jié)果可能會(huì)更為中肯和減少感情色彩。[5]

二、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與相關(guān)變量的關(guān)系

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與相關(guān)變量的關(guān)系研究是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)實(shí)證研究的主要內(nèi)容。這些變量包括組織績(jī)效、工作滿意度、組織承諾、員工離職傾向等，其中關(guān)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與組織績(jī)效的研究最多。目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和組織績(jī)效之間是否存在因果關(guān)系。從佩里和懷斯證實(shí)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和績(jī)效之間存在積極的因果關(guān)系開(kāi)始，很多學(xué)者從理論和實(shí)證角度加入到了這一討論當(dāng)中，其中一些研究提出了和佩里等相反的結(jié)論。如Brewer & Selden的研究顯示，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和組織績(jī)效之間并不存在必然的聯(lián)系。[6]Alonso & Lewis等人的研究證實(shí)，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)僅僅和自我報(bào)告的績(jī)效評(píng)估之間存在著正相關(guān)關(guān)系，而從交叉渠道獲得的信息(例如親社會(huì)行為等)和這一結(jié)論又矛盾。因此，我們無(wú)法證實(shí)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)影響著工作績(jī)效。[5]這些互相對(duì)立的研究結(jié)果顯示了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性。

從組織行為學(xué)的角度看，動(dòng)機(jī)和組織績(jī)效之間存在著更多的制約因素。動(dòng)機(jī)會(huì)影響個(gè)體行為，但是在組織中，個(gè)體行為又會(huì)受到正式與非正式群體以及來(lái)自組織方面的影響。組織績(jī)效是在各種內(nèi)外部因素產(chǎn)生的合力的基礎(chǔ)上形成的。從這個(gè)角度而言，在對(duì)其他因素及其之間的關(guān)系沒(méi)有完全弄清楚的情況下，很難論證公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與組織績(jī)效之間的因果關(guān)系；同時(shí)，它受到個(gè)體、群體和組織之間差異性的影響，也很難得出相同的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與組織績(jī)效之間的因果關(guān)系。

公共組織績(jī)效的復(fù)雜性是影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和組織績(jī)效關(guān)系研究的另一個(gè)因素。公共組織的績(jī)效定義不像私營(yíng)部門那么簡(jiǎn)單。私營(yíng)部門的績(jī)效主要是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，例如，產(chǎn)值、利潤(rùn)、市場(chǎng)份額、增長(zhǎng)率等確定且可以客觀測(cè)量的指標(biāo)，公共組織則包含了更多的社會(huì)和政治功能，并非效率等單一指標(biāo)。例如，傳統(tǒng)的衡量公共組織效率的指標(biāo)有效率、效果和經(jīng)濟(jì)(efficiency, effectiveness，economy)，隨著社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，服務(wù)質(zhì)量(quality)和公平(equity)等因素也被作為測(cè)量公共部門績(jī)效的指標(biāo)。另外，不同的利益相關(guān)者對(duì)公共組織的績(jī)效有不同的要求，而且很多指標(biāo)之間相互矛盾，如公平與效率的關(guān)系、服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)節(jié)約指標(biāo)之間都會(huì)存在沖突。[7]因此，如何確定一個(gè)全面而合理的公共組織績(jī)效指標(biāo)成為衡量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和組織績(jī)效的關(guān)鍵。

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與其他變量之間關(guān)系的研究與上述研究類似，在此不再贅述?？傮w而言，影響這些研究的主要原因在于公共組織的環(huán)境復(fù)雜性與相關(guān)變量的復(fù)雜性，在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究方面，我們需要引入更多的組織行為學(xué)、心理學(xué)等方面的知識(shí)，謹(jǐn)慎得出普遍適用的結(jié)論，避免武斷地論證公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與相關(guān)變量之間的因果關(guān)系。

三、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測(cè)量

測(cè)量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)主要有三種辦法。第一種是間接測(cè)量，即基于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)特征，對(duì)公私部門雇員的報(bào)酬偏好進(jìn)行比較；第二種是采用佩里設(shè)計(jì)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)問(wèn)卷進(jìn)行直接測(cè)量；第三種是通過(guò)研究公共部門職員的親社會(huì)行為進(jìn)行間接測(cè)量。[8]研究顯示，這三種方法，都存在著不同的問(wèn)題。

從研究方法角度而言，在測(cè)量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的過(guò)程中，不論是直接測(cè)量還是間接測(cè)量，主要都采用問(wèn)卷方式或自我報(bào)告的形式。由于期待效應(yīng)的存在，個(gè)人傾向于報(bào)告自己認(rèn)為是社會(huì)可以接受的答案，他們可能有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)自己的無(wú)私奉獻(xiàn)精神、熱愛(ài)人民、熱愛(ài)服務(wù)等主流符合社會(huì)價(jià)值觀的內(nèi)容，而避免暴露內(nèi)心真實(shí)的想法。[8]筆者在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，很多受訪者由于周圍環(huán)境或者其他壓力，認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是一個(gè)敏感話題，可能影響自己的處境或利益，因此在回答上明顯有所保留。而在私下或輕松的環(huán)境中，受訪者通常會(huì)講出自己的真實(shí)想法。對(duì)于目前最常用的問(wèn)卷調(diào)查方法，在問(wèn)卷設(shè)計(jì)、發(fā)放、回收等環(huán)節(jié)都存在很多技巧，如何保持公共服務(wù)動(dòng)機(jī)測(cè)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性直接關(guān)系到研究結(jié)果的價(jià)值，國(guó)內(nèi)的很多研究顯然缺乏足夠重視。

另外，從方法論角度看，外部有效性是體現(xiàn)研究?jī)r(jià)值的一個(gè)重要指標(biāo)。如果一個(gè)研究結(jié)論是有效的，那么它應(yīng)該能經(jīng)受其他方法或理論的檢驗(yàn)，并得出相同的結(jié)果。但在公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究中，不同的測(cè)量方法結(jié)果經(jīng)常存在差異。如在問(wèn)卷法和親社會(huì)行為測(cè)量法的運(yùn)用中，一個(gè)公共部門的問(wèn)卷顯示了很高的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和利他主義精神，但是在親社會(huì)行為測(cè)量中，如獻(xiàn)血、參加自愿者活動(dòng)等，卻與其他組織并無(wú)差異。這種結(jié)果難免使人質(zhì)疑問(wèn)卷測(cè)量的有效性。

測(cè)量方法方面存在的問(wèn)題也顯示了對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究的理論基礎(chǔ)的不同觀點(diǎn)。例如，如何對(duì)動(dòng)機(jī)進(jìn)行測(cè)量？動(dòng)機(jī)和行為之間是否存在必然聯(lián)系？對(duì)這些問(wèn)題的回答直接影響著公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測(cè)量。即使對(duì)于廣泛接受的佩里和懷斯的測(cè)量問(wèn)卷也存在很多爭(zhēng)議。Wight認(rèn)為，問(wèn)卷的長(zhǎng)度和對(duì)現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查環(huán)境的掌控會(huì)影響問(wèn)卷的有效性，而且佩里設(shè)計(jì)的問(wèn)卷內(nèi)容在四個(gè)維度(公共政策的吸引、公共利益的承諾、同情心、自我犧牲)上存在很多的重疊。[9]80-100佩里和懷斯將動(dòng)機(jī)分為三類，理性的、規(guī)范的和情感的，但實(shí)際上我們很難將動(dòng)機(jī)按照三個(gè)維度區(qū)分清楚。這些理論上的困難導(dǎo)致了在實(shí)際測(cè)量中的爭(zhēng)議。動(dòng)機(jī)和行為之間的關(guān)系遠(yuǎn)非佩里量表那樣簡(jiǎn)單。動(dòng)機(jī)顯示了一種潛在的心理傾向，而行為則是外在的結(jié)果。動(dòng)機(jī)要轉(zhuǎn)化成行為還需要很多中間環(huán)節(jié)和因素，如個(gè)體與群體之間的學(xué)習(xí)過(guò)程、動(dòng)機(jī)和行為的隨機(jī)性因素的影響等。因此，一些學(xué)者建議選擇公民組織行為來(lái)測(cè)量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。[10]另外，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者直接引用佩里和懷斯的問(wèn)卷而沒(méi)有做適合中國(guó)國(guó)情的改造也是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。

四、評(píng)述

上述議題涵蓋了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究的主要內(nèi)容，彼此間互相關(guān)聯(lián)。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的定義直接決定它與組織績(jī)效等變量之間的關(guān)系和具體測(cè)量手段。不同定義會(huì)導(dǎo)致不同的測(cè)量方法和考察指標(biāo)，而不同的測(cè)量方法和指標(biāo)也會(huì)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與相關(guān)變量之間的因果關(guān)系產(chǎn)生直接影響。

從目前的爭(zhēng)論來(lái)看，很多學(xué)者存在著將公共服務(wù)動(dòng)機(jī)理想化的傾向。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)定義很大程度上反映了人們對(duì)于公共部門的期望，然而公共部門員工服務(wù)動(dòng)機(jī)究竟是出于道德約束、自身意愿、制度要求，還是生存的本能，需要進(jìn)一步研究?？鐚W(xué)科的研究或許可以為人們提供更多的借鑒。從組織行為學(xué)的角度而言，我們要考慮到組織內(nèi)部的復(fù)雜性、成員個(gè)體的內(nèi)因，例如年齡、學(xué)歷等差異對(duì)動(dòng)機(jī)的影響，組織的外因，包括組織的制度要求、激勵(lì)獎(jiǎng)懲措施、組織環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)力、組織文化、組織學(xué)習(xí)的過(guò)程等都會(huì)從不同程度上影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。從心理學(xué)的角度而言，動(dòng)機(jī)研究的相關(guān)方法更為成熟，我們可以借鑒有關(guān)心理動(dòng)機(jī)的量表，從更為客觀的角度來(lái)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)進(jìn)行實(shí)證研究。

對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)和組織績(jī)效的關(guān)系這個(gè)議題，筆者認(rèn)為應(yīng)該從基本概念入手，對(duì)公共組織和組織績(jī)效的概念進(jìn)行清楚的界定，在沒(méi)有清楚界定概念的基礎(chǔ)上所作的研究會(huì)導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議。公共組織內(nèi)部不同部門之間屬性差異以及績(jī)效指標(biāo)的選擇等都會(huì)成為影響結(jié)論的基本因素。在具體的實(shí)證研究中需要注意公共組織的復(fù)雜性，特別是在公共組織內(nèi)進(jìn)行跨部門的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)比較研究(cross-sector comparative research)時(shí)更需要注意這一點(diǎn)。同時(shí)在測(cè)量指標(biāo)上需要選擇統(tǒng)一的指標(biāo)，并且注意將研究結(jié)果限定在特定的范圍內(nèi)，在研究結(jié)果的分析中，更需要謹(jǐn)慎，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)化，將研究不足明確告訴讀者，不要輕易將研究結(jié)果擴(kuò)大化。

對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測(cè)量，筆者認(rèn)為，在實(shí)證研究中可采取多種方法或?qū)で笮碌闹笜?biāo)。選擇多種測(cè)量方法可在結(jié)果上相互證偽，增加研究結(jié)果的有效性和可靠性。建議除了問(wèn)卷方法之外，還可運(yùn)用深度訪談方法、觀察方法等質(zhì)性研究方法，從多渠道收集信息。新的測(cè)量指標(biāo)目前還處于探索過(guò)程中。從現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究來(lái)看，組織公民行為(Organizational Citizenship Behavior)或許可以成為測(cè)量公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的新指標(biāo)。組織公民行為可以代表組織內(nèi)外部因素綜合影響的結(jié)果，具有更為直觀和確定的特點(diǎn)，能更全面地反映公共服務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)組織內(nèi)個(gè)體和群體的影響。

總體而言，我國(guó)的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究尚處于起步階段，在基本概念、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面還存在不足。公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究是公共行政領(lǐng)域研究的新趨勢(shì)，在官僚制面臨困境的現(xiàn)實(shí)下，提高公共部門從業(yè)者的服務(wù)動(dòng)機(jī)成為促進(jìn)組織效率的有效辦法。如何結(jié)合我國(guó)的文化和政治環(huán)境，探索適合中國(guó)特色的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)理論及實(shí)證研究方法，將成為下一步研究的重要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] Perry, J. L. & Wise, L. R.. The Motivational Bases of Public Service[J]. Public Administration Review, 1990, (3).

[2] Rainey, H. G., & Steinbauer, P.. Galloping elephants: Developing Elements of a Theory of Effective Government Organizations[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1999, (1).

[3] 喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M]. 張成福等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[4] Perry, J. L. and Hondeghem, A.. Motivation in Public Management: The Call of Public Service[C]. New York: Oxford University Press, 2009.

[5] Alonso, P., & Lewis, G.. Public Service Motivation and Job Performance: Evidence from the Federal Sector[J]. American Review of Public Administration, 2001, (4).

[6] Brewer, G.A. and Selden, S. C.. Whistle Blowers in the Federal Civil Service: New Evidence of the Public Service Ethic[J]. Journal of Public Administration Research and Theory, 1998, (3).

[7] 董禮勝,劉選會(huì).政府績(jī)效管理過(guò)程反思[J].中國(guó)行政管理,2012,(12).

[8] 曾軍榮.公共服務(wù)動(dòng)機(jī)概念特征與測(cè)量[J].中國(guó)行政管理,2008,(2).

[9] Wright, B.E.. Methodological Challenges Associated with Public Service Motivation Research[A]. In James L. Perry and Annie Hondeghem (Eds.). Motivation in Public Management: The Call of Public Service[C]. New York: Oxford University Press, 2009.

[10] Liu, Xuanhui. The Use of Performance Information: An Embedded Comparative Case Study in the City Government of Xi’an, China[J]. Antwerp: University of Antwerp Press, 2013.

責(zé)任編輯：王升平

收稿日期：2015—12—09

基金項(xiàng)目：教育部留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金《基于績(jī)效信息使用的公共組織績(jī)效管理研究》(編號(hào)：教留司字2015-311)。

作者簡(jiǎn)介：劉選會(huì) (1975—)，男，陜西西安人，西安工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師、博士，主要研究方向?yàn)楣步M織績(jī)效管理；董禮勝(1955—)，男，江蘇南京人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、博導(dǎo)，政府政策與公共管理系主任，主要研究方向?yàn)楣残姓芾怼?/p>

中圖分類號(hào)：D035-0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4533(2016)02—0019—04

DOI:10.13975/j.cnki.gdxz.2016.02.003