曹輝　戴寧

?

當前我國教師懲戒權(quán)立法的基礎

曹輝戴寧

促進教師懲戒權(quán)理論的合理化發(fā)展，需要探究教師懲戒權(quán)理論基礎，獲取教師懲戒權(quán)賴以存在的合理依據(jù)。借用多學科相關研究成果促使教師懲戒權(quán)立法觀點得到證明，確保所提出的見解的正確性與科學性。本文從教育學、心理學、倫理學和法學等四大學科進行了剖析。

教師懲戒權(quán)；立法；學科基礎

一、教育學基礎

教育學界對教師懲戒權(quán)的態(tài)度可謂迥異。部分學者反對教師懲戒權(quán)的提倡和確立，但未得到廣泛響應。當前教育學界普遍認為，教師懲戒權(quán)不應當被簡單驅(qū)逐，而是在充分研究基礎上，確定如何合法合理的行使，發(fā)揮其懲戒教育功能和價值。2006年4月起，某教師先后在天涯社區(qū)和教育在線等四家網(wǎng)絡媒體教育論壇上發(fā)布帖子，呼吁同行們?yōu)椤皯徒浣逃焙灻?。此貼在論壇上得到網(wǎng)友熱烈支持?！丁皯徒洹薄獝勰銢]商量》（陸生寧，中國學校體育）、《懲戒：德育難以企及的教育境界》（周曉峰，教育科學研究）等文章，都表達了對懲戒教育的強烈支持，希望教師擁有懲戒權(quán)的強烈意向。

相比以上學者的高度熱衷，更多教育學界的研究者持有理性支持態(tài)度。教育法學專家勞凱聲教授在《變革社會中的教育權(quán)和受教育權(quán)：教育法學基本問題研究》（2003）中認為“作為教育教學工作的承擔者和直接責任人員，教師有權(quán)針對學生的越軌行為，作出其管理權(quán)限范圍內(nèi)的處理……懲戒權(quán)是教師依法對學生進行懲戒的權(quán)力，在一定程度上，也是教師的一種權(quán)利?！薄蔼剟詈蛻土P都是教師的專業(yè)權(quán)力。如果非要強制教師放棄這種權(quán)力，最終受害的是學生和社會?！北本煼洞髮W檀傳寶教授這樣闡述對教育懲戒的看法?！敖逃龖徒涫峭暾逃闹匾M成部分，有助于未成年人的人格健康和諧發(fā)展。”中央教科所劉京鐸教授強調(diào)，沒有經(jīng)歷過教育懲戒的人，其生命成長是有缺憾的；經(jīng)歷過適當教育懲戒的人，其人格能健康和諧發(fā)展?！爸灰嬖趯W校教育，只要需要教育發(fā)揮其在促進兒童社會化方面的職能，只要教師的教育對象是未成年人，教師懲戒權(quán)就有其繼續(xù)存在的基礎?！蓖踺x在《中小學教師懲戒權(quán)概述》中如是說。他在《論教師的懲戒權(quán)》（《教育研究與實驗》，2001）一文中還強調(diào)，“盡管人們對教師懲戒權(quán)還存有種種誤解與憂慮，但必須看到，教師懲戒權(quán)是教師的教育權(quán)力，是教育活動順利進行的必要保障，不能隨意予以否定?！绷我幻髟凇蛾P于教育懲戒幾個問題的思考》（2004）中指出“教育需要懲戒”，并從心理學、法學、教育學和國際現(xiàn)狀進行了舉證?；粜慵t《適當?shù)膽徒涫潜匾摹罚?004）、邸永軍《善意的教育懲戒不可或缺》（2007）以及《讓“懲戒”也藝術》（2004）、《巧用懲戒》（2005）、《教育有時也應板起“面孔”——教育懲戒探析》（2009）等等文章中，都贊成沒有懲罰的教育不是完整的教育，因而不能忽視懲戒。

另外，諸多碩士論文在對教師懲戒權(quán)研究后，也表示出對教師懲戒權(quán)的維護和肯定。上海師范大學陳翠翠在論文《中小學教師懲戒權(quán)流失問題研究》（2008）中表示，“在基礎教育階段，塑造學生健全的人格，教會他們?nèi)绾巫鋈耸侵行W教師的重要職責，懲戒作為其中的教育手段對學生的健康成長起了極大的促進作用?！蹦暇煼洞髮W桂琴《高等教育中的懲戒》（2007）、華中師范大學霍敏捷《規(guī)范教師懲戒權(quán)》（2008）等碩士論文，以及華東師范大學冉玉霞的博士學位論文《學校教育中的懲罰與學生發(fā)展——從教師不敢懲罰現(xiàn)象說起》（2010），都明確表示教師懲戒權(quán)的行使具有可能性、科學性和必要性。

二、心理學基礎

教師懲戒權(quán)具有重要的心理學意義，使用恰當，將在學生心理發(fā)展過程中發(fā)揮積極作用。恰當?shù)膽徒鋵Υ龠M學生社會化，形成良好的品德具有積極的引導功能；有助于形成學生良好的人格，提升學生的心理健康水平；激發(fā)學生積極的心理能量，喚起學生的自尊心、羞恥心，使他們奮發(fā)向上。從心理學和人的心理機制出發(fā)研究教師懲戒權(quán)，或許能更清楚教師懲戒對學生的心理和行為的影響，也能從深層次探索教師懲戒權(quán)存在的原因。教師懲戒權(quán)的心理學基礎包括行為主義理論、認知學習理論、社會學習理論和人本主義理論等。

行為主義關于懲罰方面的理論可為教師懲戒權(quán)提供一定的心理學基礎。斯金納是新行為主義心理學的創(chuàng)始人之一，他發(fā)展了巴甫洛夫和桑代克的研究，設計了“斯金納箱”，用于研究操作性條件反射，最終揭示了操作性條件反射的規(guī)律。他將條件反射分為應答性反射和操作性反射，認為人類的行為主要是由操作性反射構(gòu)成的操作性行為，操作性行為是作用于環(huán)境而產(chǎn)生結(jié)果的行為。他很重視操作性條件反射，因為這種反射可以塑造新行為。認為人類的一切行為幾乎都是操作性強化的結(jié)果，人們可以通過強化作用改變他人的反應。教師懲戒權(quán)的存在是為了通過某種強化作用企圖改變學生的違規(guī)行為，使其不再犯錯。

社會學習理論代表人物班杜拉關于懲戒的相關觀點主要體現(xiàn)在觀察學習理論中。他認為“對任何特殊刺激或情境的反應都并不完全取決于強化或懲罰”，即人對規(guī)范的學習并不全來自于人的直接經(jīng)驗及其強化，更多的是來自于對榜樣或示范的學習。

認知發(fā)展理論認為，教師在對學生進行懲戒時，應遵循學生的道德發(fā)展規(guī)律。比如，在前道德水平第一階段是懲罰和服從定向階段。這時候的兒童服從權(quán)威，自身沒有道德判斷能力，只能根據(jù)行為結(jié)果判斷好壞，教師的懲戒權(quán)就顯得尤其重要。教師的懲戒可以告訴學生哪些行為是好的，哪些行為是壞的，學生據(jù)此趨利避害，做出好的行為。隨著兒童道德水平的不斷發(fā)展，教師應借助其他學生的力量實施懲戒。比如，讓其他同學評價犯錯學生行為，讓犯錯學生明白自己錯了，錯在哪里，然后教師再實施懲戒，更容易讓犯錯者信服。

人本主義心理學家認為，師生之間的人際交往對學生的學習會產(chǎn)生主要影響。如果教師能與學生建立良好的人際關系，便能引導學生發(fā)揮自己的潛能，達到最佳學習狀態(tài)。為了能建立良好的師生關系，教師在懲戒學生違規(guī)行為時，應本著尊重、信任、因人而異的原則。

三、倫理學基礎

倫理學是道德思想、道德觀點的系統(tǒng)化、理論化。道德是人類社會所獨有的，與人不可分割，倫理學研究的是人倫。學校教育中，教師對學生的教育懲戒具有重要的倫理價值：有助于維持紀律，保證校園的正常秩序；有助于學生的社會化發(fā)展等。

善與惡的矛盾是倫理學的基本問題。善與惡的倫理思想始于先秦時期的儒家思想，較有影響力的是孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”。學校教育中，用性善論解釋，學生本質(zhì)上都是好的，只是偶爾會做出一些違規(guī)行為，教師應采取相應的懲戒措施使學生回歸善道。學生本質(zhì)是善的，明白教師對其進行的懲戒行為是出于善意，學生可以欣然接受、改正錯誤。學校教育中，性惡論認為學生本性是不好的，會有很多惡的欲望，導致受教育過程中出現(xiàn)違規(guī)行為，教師應對學生惡的行為進行教化，實施合理的教師懲戒權(quán)，使學生的惡行轉(zhuǎn)為善行?？傊陨普撜J為人性是向善的，性惡論認為人性本惡。當人們出現(xiàn)惡行時，前者呼吁要使人們回歸善道，后者希望能通過后天改造轉(zhuǎn)惡為善。同理，當學生出現(xiàn)違規(guī)行為時，教師就要實施懲戒權(quán)使學生改正惡行。

公正作為倫理學范疇，與公道是同義詞，與正義具有相似意義。要體現(xiàn)教師行使懲戒權(quán)的“公正”，要求：教師對學生無差別對待，平等對待每一個學生，不能因?qū)W生性別、民族或宗教信仰不同區(qū)別對待，也不能因差生成績差別受到歧視，給予更嚴厲懲戒等。平等對待并不意味著不分情況一視同仁，教師應適時因材施教，不同情況不同處理，才能達到更好的懲戒效果；教師實施懲戒權(quán)時要避免專斷。在沒有弄清實事實真相時，不能憑主觀認識、主觀判斷推理，武斷做出懲戒決定。為避免專斷，教師行使懲戒權(quán)前，需要認真考慮、調(diào)查學生的具體情況、學生行為的正面和負面影響、相關法律法規(guī)的規(guī)定等，綜合考慮后再行懲戒；要確保學生的知情權(quán)。教師在對學生懲戒前，一定要讓學生知情，包括學生為什么要受到懲戒，哪里做錯了，以后該怎么做等，以及將受到什么懲戒等。

教師懲戒權(quán)的行使因自由裁量權(quán)的存在很難保證完全公正。當前我國法律法規(guī)沒有具體規(guī)定教師該如何對學生進行懲戒，只是模糊地賦予教師管教學生的權(quán)利。所以，教師行使懲戒權(quán)的方式、手段都由教師自由發(fā)揮，公正性很難保證。為此，制定教師懲戒權(quán)實施細則是保障公正的有效途徑。比如，制定一套教師懲戒程序，教師先做什么后做什么，每一步該怎么做；將學生可能出現(xiàn)的違規(guī)行為進行分類，規(guī)定不同類型行為采取不同具體的懲戒手段等。以便教師懲戒時有章可循，不至于懲戒過度。

四、法學基礎

法學是關于法律問題的知識和理論體系，是探討教師懲戒權(quán)法學的理論基礎。要從法的深層次剖析，探討教師懲戒權(quán)法理；從直觀的現(xiàn)存法律法規(guī)著手，尋找支持教師懲戒權(quán)依據(jù)。

法理指關于法的原理或精神，它在于揭示法的內(nèi)在本質(zhì)或者一般規(guī)律。法崇尚理性、追求理性，是法的天然特性。同樣，教師懲戒權(quán)也應遵循理性精神。各種制度和原則都是與某些價值相聯(lián)系的。對于法而言，它是一種社會規(guī)則，其終極價值是利益，即維護每個公民的利益，其基礎價值是秩序，即維護社會的秩序，而教師懲戒權(quán)的存在也是一種對秩序的追求。法的終極價值從本質(zhì)上來說，是為了維護人權(quán)，所有的法律條文的出臺、法的存在都是以人權(quán)為基礎的。教師懲戒權(quán)的存在同樣也要以人權(quán)為出發(fā)點。下面從理性精神、秩序追求、人權(quán)維護三個方面探討教師懲戒權(quán)的法理基礎。

教師懲戒權(quán)要求理性。人們在思考問題和處理問題時，通常會受到兩方面因素的影響：理性因素和非理性因素。學生在接受教育的過程中，他們的言行也同樣受到這兩種因素的制約。人類向來是追求理性的，但是本能、欲望、習慣等非理性因素往往會導致學生在學習過程中做出一些不理智的事情。比如，上課講話、不完成作業(yè)等。作為教師，要理性處理學生的這些行為，正確行使教師懲戒權(quán)。當前社會上出現(xiàn)眾多教師懲戒失范現(xiàn)象，就是教師不合理使用懲戒權(quán)的結(jié)果。比如，體罰學生、漠視學生的違規(guī)行為等。有學者概括了教師懲戒失范的兩種表現(xiàn)形式：濫用懲戒和懲戒缺失。教師懲戒失范正是教師懲戒權(quán)理性缺失的表現(xiàn)。

學校是個小型社會，也有它自己的秩序，學校內(nèi)的任何教與學的行為都要符合一定的教學秩序。一方面，教師懲戒權(quán)的存在可以維護教學秩序，保障學校教學的順利進行。學生是一個在生理和心理上都還未發(fā)育完善的群體，在受教育過程中難免出現(xiàn)一些違規(guī)行為，而這些違規(guī)行為往往都會損害群體中其他人的某些利益。比如，學生在課上大聲說話，影響其他同學聽課，也影響教師上課，使教學秩序受到威脅。為了維護教學秩序，維護大多數(shù)人的利益，教師就有必要實施教師懲戒權(quán)，這是合乎邏輯性的。另一方面，教師懲戒權(quán)的行使也要遵守一定的懲戒秩序，不能濫用。要依據(jù)一定的規(guī)范進行，以保證教師懲戒權(quán)的正當行使。我國是一個法治國家，一個追求秩序的國家，講求公平、正義，教師懲戒權(quán)的行使也是如此。教師只有規(guī)范地進行懲戒，才能實現(xiàn)公平與正義，才能使學生欣然接受，從而達到應有的懲戒效果。

人權(quán)通常是指作為一個人應該享有的權(quán)利，包括生命權(quán)、安全權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等，它是人的基本權(quán)利的總稱。如今，是否合乎保障人權(quán)這一要求已經(jīng)成為評判一個事物優(yōu)劣、合理與否的重要標準。分析教師懲戒權(quán)可以發(fā)現(xiàn)，它正是體現(xiàn)了對人權(quán)的維護，它的存在是合理的。教師懲戒權(quán)強調(diào)的是，對學生的違規(guī)行為進行懲戒，其實也是對違規(guī)學生的一種教育，讓學生明白什么是該做的，什么是不該做的，讓他們對自己做的錯事負責。這是一種更深層次的、意義重大的學校教育。也就說是，教師懲戒權(quán)的存在是保障了違規(guī)學生在學校受到全面教育的權(quán)利。因為學校不是一個單純的傳授文化知識的場所，更是使學生學會做人道理的圣地。從這個意義上說，違規(guī)學生受到教師的懲戒是符合違規(guī)學生的人權(quán)要求的。教師懲戒權(quán)的存在是為了保障教師的人權(quán)。試想一下，如果教師不具有懲戒權(quán)，教師在課堂上對學生的違規(guī)行為不能對進行適當懲戒，學生很可能肆無忌憚，不遵守校規(guī)校紀，不尊重老師，教師將失去應有的威信，甚至沒有尊嚴。賦予教師懲戒權(quán)是賦予教師應有的管教學生的權(quán)利，這是教師作為一個教育性的專門職業(yè)所必須擁有的權(quán)利，否則教學行為將很難順利進行。當然，教師在懲戒學生時也要充分考慮學生的人權(quán)問題，不能危及學生的生命權(quán)，不能傷害學生的身心健康等。

［1］勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學基本問題研究［M］.北京：教育科學出版社，2003:375-376.

［2］曹輝.教師懲戒權(quán)研究［M］.北京：光明日報出版社，2013.112-129.

［3］于思化.淺議中小學教師的懲戒權(quán)［J］.遼寧教育，2012（11）:42-43.

（作者單位：江蘇大學教師教育學院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.11.019

江蘇高校哲學社會科學研究項目“教師懲戒權(quán)立法的國際比較研究”（編號：2015SJD761）］