韓天煒

摘要：文化研究已不再是一個新興詞匯，面對飛速發(fā)展的經濟、科技浪潮，我們生活的所有綜合已被看作是研究的整體——文化。本文從文化研究的定義出發(fā)，重新梳理這一研究派別的發(fā)展歷程，并明確其與文學批評相結合后所產生的結果，旨在更好地對文化研究加以文學領域的應用。

關鍵詞：文化研究；文化主義；結構主義；葛蘭西；文化民粹主義

一、什么是文化研究

文化研究（Culture Studies），不能顧名思義地簡單理解為對于文化的研究，因為它的研究對象不僅僅限于單純意義上的“文化”。它特指從20世紀60年代起，由英國伯明翰大學當代文化研究中心生發(fā)出來的一種學術思潮或一個知識流派，所以可以將其稱之為文化研究學派。

二、文化研究的發(fā)展脈絡與走向

1.兩種范式

上世紀60年代，西方學者們熱衷于用馬克思主義的經濟決定論和階級決定論來解釋人們在社會活動方方面面的差異。在此階段，文化研究主要依據(jù)的是霍爾提出的分析范疇，霍爾在《文化研究：兩種范式》中提出了“文化主義”和“結構主義”，這是在文化研究領域占統(tǒng)治地位的思考大眾文化的方式。其中的文化主義，是把大眾文化看作一種自下而上自發(fā)興起的文化，真正的工人階級文化代表人民的聲音，是作為能動性的大眾文化。而結構主義，是把大眾文化看作由資本主義文化工業(yè)所強加的，為利潤和意識形態(tài)控制服務的文化，是作為結構的大眾文化。

2.葛蘭西轉向

由于先前的“兩種范式”分別有失偏頗，因此，至70年代，葛蘭西的“文化領導權”概念被引入到英國文化研究中，即所謂的“葛蘭西轉向”，其“領導權”概念對大眾文化的理解更加辯證。

葛蘭西認為，國家不僅是政治的，也是倫理的、文化的。而文化屬于人類實踐，它不僅表達了人類的信念和信仰，也可以通過對人的思想進行控制而存在，這種控制也就是行使這種文化領導權。

引入了葛蘭西的“領導權理論”的文化研究，更加堅持一種生產過程和文化消費行為的辯證法。具體來說，消費者被安置的是一個特殊的社會語境，消費者所面對的種種商品，就是這種特定生產條件所產生的結果。另一方面，商品也是由那種被安置在特殊社會語境中的消費者所消費著，在這種消費商品的過程中，消費者們已經生產出了商品所可以承載的可能意義。

由此，文化研究學者們所感興趣的，已經不再僅僅限定于哪些由文化工業(yè)所提供的商品了，研究范圍涵蓋了廣大人民的整個的消費行為，即，大眾消費商品并制造出商品所含意義的全部過程和方式。葛蘭西式文化研究最大的特點，就是拒絕大眾文化研究中那種悲觀的“精英主義”模式，轉向堅持文化消費的復雜性，堅持受情景制約的能動性。

3.后現(xiàn)代轉向

到了80年代，學者的研究出現(xiàn)了“后現(xiàn)代轉向”，也被稱之為“文化民粹主義”傾向。具體表現(xiàn)在文化研究更加強調快感、消費以及個體對于身份的建構。于是，越來越強調觀眾、消費和接受的重要性的研究者們，其注意力已大大偏離了文本的生產和分配，也就是文本在媒介工業(yè)中的生產方式?？梢哉f，這種后現(xiàn)代轉向，切斷了文化研究與政治經濟學，以及批判的社會理論之間的關系。

“葛蘭西”轉向后，文化研究開始逐漸偏離政治經濟學視角，文化研究中經常對馬克思主義的批評是簡化論的、經濟決定論的，這種對階級立場的強調，導致了對主體性中其他隱含形式的能動研究的排除，例如對種族以及性別的能動性研究。

4.對轉向的反思

跨入90年代，學者們開始對后現(xiàn)代式文化研究進行深刻的反思，并對馬克思主義政治經濟學模式給予了重新的重視。

追溯文化研究的起源歷史，文化研究本來就是從一系列有關政治經濟學的假設中產生的。英國的文化研究，首先表現(xiàn)為一個“對抗性的政治運動”，它首先是要讓英國的工人階級文化在對抗精英文化，對抗占統(tǒng)治地位文化的斗爭中重新變得有效。另外，如果對于政治經濟學的偏離過于極端，那么就等于認可了各種文化對象或事件與它們所產生的場所或各種條件沒有任何必然的關聯(lián)。但是，任何文化形式或任何一種文化制品或事件都不是獨立存在的，而是被一種“總體性的邏輯所捕捉到的”。所以，文化研究依然離不開政治經濟學視角，離不開馬克思的經濟決定論。

三、文化研究之與文學

1.文學研究加入文化研究范疇的緣由

20世紀80年代末、90年代初，當代西方的文化研究才被介紹進中國，并開始被運用于當代的中國文學研究。彼時，中國正在大步加速市場化和世俗化的進程發(fā)展，大眾文化、消費主義日益興盛。由此，傳統(tǒng)的文學研究在解決新的文化景觀所提出的新問題方面出現(xiàn)了局限性。而極為重視具體社會實踐，特別是日常生活實踐的文化研究，作為思考的補充浮現(xiàn)在了中國學者們的眼前。

另外，上世紀的80年代，中國的影像娛樂產業(yè)開始蓬勃發(fā)展，從而導致了文化的視覺化和圖像化趨勢加深，在很大程度上，文學已經不再是大眾文化意義的生產與消費的中心，文學批評者們產生了“闡釋的焦慮”，對于這個變化著的世界，以及中國知識分子在新世界中的新位置，他們迫切需要更新自己的思想武器與知識資源。隨著審美化在大眾日常生活中的日益融進，面對90年代日常生活審美化的事實，以往自律論的文藝學觀念與方法顯出了自己闡釋的無力。

2.文學研究與文化研究的關系

對于兩者的關系，首先要明確的是在文學領域談的文化研究究竟是什么。

學者陶東風認為，文化研究可以被分為廣義與狹義兩種。所謂廣義的“文化研究”，可以以一切文化現(xiàn)象為對象，這種研究范圍沒有邊界，超出了文學的領域。而狹義的文化研究，僅是以文學世界作為自己的研究對象，所以陶東風也將其稱為“文化批評”。

其實，“文化批評”只是文學批評中一種獨特的視角，陶東風將“文化批評”的對立面成為“審美批評”。對比傳統(tǒng)的“審美批評”，“文化批評”有自己突出的政治學旨趣，是一種跨學科的方法論，極具實踐性品格、邊緣化立場和批判性精神。雖然“文化批評”并不以揭示文本的“文學性”為目的，但卻絕不會也絕不能夠脫離對文學文本的細讀。由此可見，“文化批評”與“審美批評”的真正差別，只是在于解讀文本的宗旨、意圖以及方式方法的不同。

總結來看，“文化批評”是一種“文本的政治學”，它的意圖是要幫助人們看清文本的意識形態(tài)，究明文本中所隱藏的“文化-權力”的政治關系，所以基本上來說，“文化批評”就是一種“政治批評”。作為涵納于文學批評的一種批評方法與批評類型，“文化批評”與“審美批評”兩者各有優(yōu)劣，可互補卻絕不能相互取代。