曹強(qiáng)，劉小龍，努爾蘭

糖尿病足病作為糖尿病最為嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，其不僅有高達(dá)25%的發(fā)病率[1]，更有著較高的截肢率和致殘率，這決定了糖尿病足患者生活質(zhì)量的特殊性。目前尚無(wú)一個(gè)量表能非常全面地反應(yīng)此類患者的生活質(zhì)量[2]。本文采用健康調(diào)查簡(jiǎn)表(Short Form-36 Health Survey Scale, SF-36)，對(duì)糖尿病足患者生活質(zhì)量進(jìn)行調(diào)研，旨在為此類患者生活質(zhì)量評(píng)價(jià)選擇適宜的工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2015年3月間我科確診的糖尿病足患者239例[3]。男133例(55.6%)；女106例(44.4%)；年齡(57.24±11. 64)歲，病程(21.87±18.04)d。排除合并嚴(yán)重并發(fā)癥如惡性腫瘤、心衰、呼衰等疾病，以及后期隨訪中失去聯(lián)系的患者。

1.2 方法 采用SF-36對(duì)所有患者進(jìn)行調(diào)查[4]:共36個(gè)條目，并劃分為8個(gè)維度，即軀體健康也稱生理功能(Physical functioning，PF)、社會(huì)功能(Social functioning，SF)、軀體角色功能也稱生理職能(Role physical，RP)、軀體疼痛(Bodily pain，BP)、精神健康(Mental health，MH)、情緒角色功能也稱情感職能(Role emontional，RE)、精力也稱活力(Vitality，VT)、總體健康(General health，GH)[5]?；颊呷朐簳r(shí)進(jìn)行首次調(diào)查，由研究者采用統(tǒng)一指導(dǎo)對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行解釋，由患者獨(dú)立完成調(diào)查表的填寫(xiě)；患者出院后2個(gè)月內(nèi)，采用電話調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)，由研究者本人進(jìn)行電話隨訪并代為填寫(xiě)量表。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ①可行性：反應(yīng)量表易被調(diào)查對(duì)象接受程度[6]，通常以完成量表的時(shí)間及量表完成率作為衡量指標(biāo)。一般完成一份量表的時(shí)間控制在20min以內(nèi)，完成率>85%為易被調(diào)查對(duì)象接受[6]。②信度：內(nèi)部信度通常用Cronbach's α系數(shù)來(lái)衡量，α為0.50～0.70，可信；α為0.70～0.90，很可信；α>0.90，非?？尚臶7]；重測(cè)信度：將2次獲得的各維度得分計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)[8]；折半信度：計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)，進(jìn)行雙變量相關(guān)性分析，用Spearman-Brown公式校正[9]，得到折半信度(用r表示)。③效度：結(jié)構(gòu)效度，KMO(檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量 Kaiser Meyer Olkin)>0.9，非常適合；0.820%則具有顯著性差異[11-12]。⑤反應(yīng)度：指量表區(qū)分不同時(shí)間(治療前后)生活質(zhì)量變化的能力[7]。采用配對(duì)t檢驗(yàn)，通過(guò)測(cè)評(píng)糖尿病足患者治療前后生活質(zhì)量的變化來(lái)判別。原始數(shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算得各個(gè)維度得分后，運(yùn)用EpiData建立數(shù)據(jù)庫(kù)，并用SPSS行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 可行性 共478份問(wèn)卷，收回478份，量表回收率100%，有效問(wèn)卷478份(100%)。平均完成時(shí)間為(16.9±3.2)min。

2.2 信度檢驗(yàn) Cronbach's α系數(shù)均>0.8，ICC均>0.6，折半信度r均>0.7(均P<0.01)，見(jiàn)表1。

表1 信度檢驗(yàn)

2.3 效度檢驗(yàn) ①結(jié)構(gòu)效度：KMO為0.910，Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果為P<0.01(χ2 = 3699.821，υ= 39)，說(shuō)明統(tǒng)計(jì)內(nèi)容非常適合作因子分析。經(jīng)因子分析，共產(chǎn)生2個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率69.03%。最大方差旋轉(zhuǎn)后產(chǎn)生2個(gè)公共因子，即生理因子(PCS)和心理因子(MCS)，前者包括PF、RP、BP、GH；后者包括VT、SF、RE、MH。除BP、SF與量表的理論模型有所差異外[17]，因子分析產(chǎn)生的兩個(gè)因子與理論模型基本一致。②內(nèi)容效度：RP、RE、PF、SF、VT、BP、GH、MH這8個(gè)維度的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.674、0.779、0.855、0.691、0.792、0.887、0.834、0.868，均大于0.6(P<0.01)。見(jiàn)表2。

表2 結(jié)構(gòu)效度檢測(cè)

++為強(qiáng)相關(guān)(r≥0.7)；+為中度相關(guān)(0.3

2.4 天花板效應(yīng)和地板效應(yīng) RP和PF2維度地板效應(yīng)顯著，提示該量表在反應(yīng)糖尿病足患者RP和PF方面不足，見(jiàn)表3。

表3 天花板效應(yīng)和地板效應(yīng) (%)

2.5 反應(yīng)度分析 各維度得分治療后均較治療前明顯提高(P<0.01)。見(jiàn)表4。

表4 反應(yīng)度分析 分，

3 討論

目前，糖尿病足患者生存質(zhì)量研究國(guó)內(nèi)鮮見(jiàn)報(bào)道。而在國(guó)外，糖尿病足患者生存質(zhì)量研究主要應(yīng)用歐洲五維健康量表(EQ-5D)[13]及糖尿病特異性生存質(zhì)量量表(ADDQOL)[14]。歐洲五維健康量表主要包括EQ-VAS得分和EQ-5D指數(shù)。兩者區(qū)別在于EQ-VAS是基于個(gè)體自評(píng)獲得，而EQ-5D通過(guò)效用值換算表得到，是基于總體人群評(píng)價(jià)的。EQ-VAS得分可直接從調(diào)查中得到，有時(shí)比EQ-5D指數(shù)得分更敏感，易于反映出生存質(zhì)量的微小變化。但是文化水平較低的患者可能不能充分理解EQ-VAS的含義，造成測(cè)量結(jié)果不可靠。要用EQ-5D指數(shù)得分描述生存質(zhì)量，最好有基于本國(guó)人群的效用值換算表。

健康調(diào)查簡(jiǎn)表作為經(jīng)典的普適性量表，應(yīng)用廣泛，獲眾多臨床學(xué)科認(rèn)可，但作為“舶來(lái)品”，經(jīng)翻譯、回譯、文化調(diào)整后，是否仍能可靠、全面的反應(yīng)中國(guó)糖尿病足人群的生存質(zhì)量？本研究中，糖尿病足患者接受SF-36生存質(zhì)量調(diào)查時(shí)接受度佳，100%應(yīng)答，平均每例患者的調(diào)查時(shí)間約16min。說(shuō)明該量表應(yīng)用于糖尿病足患者依從性好，操作簡(jiǎn)單，適用于此類患者生存質(zhì)量評(píng)價(jià)。

本研究顯示該量表應(yīng)用于糖尿病足患者其信度較高，即測(cè)量結(jié)果能在較小的誤差內(nèi)反應(yīng)測(cè)量?jī)?nèi)容。效度即有效性，指測(cè)量結(jié)果與試圖達(dá)到的目標(biāo)之間的接近程度。本研究中，該量表應(yīng)用于糖尿病足患者效度較高，即測(cè)量結(jié)果能較充分的反應(yīng)測(cè)量?jī)?nèi)容。天花板效應(yīng)和地板效應(yīng)研究中，RP和PF地板效應(yīng)顯著，除說(shuō)明DF對(duì)患者的軀體健康、軀體角色功能造成巨大影響外，其產(chǎn)生的另一方面原因在于測(cè)量條目的量程不夠大，使得分停留在測(cè)量范圍的最底端，導(dǎo)致條目的有效性減弱，說(shuō)明該量表在反應(yīng)此類人群軀體健康、軀體角色功能方面有待完善。反應(yīng)度指量表反應(yīng)生存質(zhì)量微小變化的能力。本研究結(jié)果顯示，該量表對(duì)糖尿病足患者治療前后的生存質(zhì)量差異仍表現(xiàn)出一定的區(qū)分能力，突出表現(xiàn)在活力和情感職能等方面。

綜上，SF-36作為普適性量表，可較好地應(yīng)用于我國(guó)糖尿病足患者生存質(zhì)量調(diào)查的研究,但個(gè)別條目需進(jìn)一步完善。

[1] Vlassara H,Striker GE. Advanced glycation endproducts in diabetes and diabetic complications [J]. Endocrinol Metab Clin North Am, 2013, 42(4): 697-719.

[2] Chabroux S, CanouY-Poitrine F, Reffet S, et al. Advanced glycation end products assessed by skin autofluorescence in type 1 diabetics are associated with nephropathy, but not retinopathy [J]. Diabetes Metab, 2010, 36(2):152-157.

[3] Apelqvist J, Bakker K, van Houtum WH, etal. Practical guidlines on the management and prevention of the diabetic foot (2007) Prepared by the International Working Group on the Diabetic Foot [J]．Diabetes Metab Res Rev, 2008, 24(Suppl 1):181-187.

[4] Sinha R, van den Heuvel WJ, Arokiasamy P. Validity and reliability of MOS short form health survey for use in India [J]. Indian J Community Med, 2013, 38: 22-26.

[5] 王瑜萍, 王芹,雷輝等. 強(qiáng)迫信念問(wèn)卷信度及效度評(píng)價(jià) [J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生雜志, 2013, 29(10): 1473-1476.

[6] 雷輝, 王芹, 王瑜萍等. 強(qiáng)迫信念問(wèn)卷中文版的信度和效度研究 [J]. Chinese Journal of Clinical Psychology. 2014(22): 264-267.

[7] 逯金金, 林謙, 農(nóng)一兵，等.慢性心力衰竭中西醫(yī)結(jié)合生活質(zhì)量量表與SF-36簡(jiǎn)明健康狀況量表信度、反應(yīng)度對(duì)比研究 [J]. 中醫(yī)雜志, 2011, 52: 837-840.

[8] 丘金彩, 許軍, 馮麗儀, 等. SF-36應(yīng)用于廣東省公務(wù)員人群與健康相關(guān)的生存質(zhì)量調(diào)查的信度和效度研究 [J]. Chinese General Practice, 2012, 15(2A): 386-389.

[9] 王冰.SF-36量表測(cè)量偏頭痛患者生活質(zhì)量的信度及效度分析 [J]. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2011, 14(11): 35-37.

[10] 付顯華, 吳蘭笛, 朱春燕等. 深圳市外來(lái)女工的生活質(zhì)量調(diào)查及其影響因素分析 [J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2011, 14: 1479-1481, 1485.

[11] 趙華碩, 王可, 金英良等. 農(nóng)村空巢老人SF-36量表應(yīng)用信度及效度評(píng)價(jià) [J]. 中國(guó)公共衛(wèi)生, 2012, 28(7): 887-889.

[12] 靳文正, 虞慧婷. SF-36量表應(yīng)用于居民自我健康測(cè)評(píng)的信度和效度研究 [J]. 中國(guó)衛(wèi)生資源, 2012, 15(3): 265-267.

[13] Volkert Siersma, Hanne Thorsen, Per E. Holstein, et al. Health-Related Quality of Life Predicts Major Amputation and Death, but Not Healing, in People With Diabetes Presenting With Foot Ulcers: The Eurodiale Study [J] Diabetes Care，2014, 3(37): 694-701.

[14] Parikshit Debnath, Abhay Prakash, Subhadip Banerjee,etal. Quality of Life and Treatment Satisfaction Observed Among Indians With Diabetes Foot Ulcers Undergoing Ayurvedic Adjunct Therapy [J]. Journal of Evidence-Based Complementary & Alternative Medicine，2015, 20(1): 13-19.