【內(nèi)容提要】 研究中美兩國的和平共處具有緊迫性，而一戰(zhàn)前的英德和二戰(zhàn)后的美蘇兩個案例都具有借鑒意義。著眼于歷史，一戰(zhàn)前的英德和二戰(zhàn)后的美蘇均實現(xiàn)了長達(dá)近半個世紀(jì)的和平共處，這值得汲取經(jīng)驗并吸取相關(guān)教訓(xùn)。中美要實現(xiàn)和平共處，從中國的角度看，應(yīng)塑造兩國共同利益，使其轉(zhuǎn)化為和平共處的正資產(chǎn)。中國應(yīng)在事關(guān)其核心利益的周邊問題上絕不妥協(xié)，通過戰(zhàn)略壓力迫使美國尊重中國的地區(qū)權(quán)益，避免美國過度逼迫中國而導(dǎo)致兩國擦槍走火。此外，中國應(yīng)積極參與和創(chuàng)建地區(qū)安全機制，并建立各種“中美+X”三邊機制，以使雙方及第三方保持信息同步溝通，避免誤判。要促使美國嚴(yán)格約束其亞太盟友，避免被第三方拖進(jìn)戰(zhàn)爭。中國應(yīng)廣泛發(fā)展與美國盟友的安全關(guān)系，不僅在雙邊層面加以提升，在吸收其加入周邊的相關(guān)機制時，經(jīng)濟收益需適當(dāng)讓位于政治安全收益考量。中國還應(yīng)從政府、學(xué)界等層面有效引導(dǎo)國內(nèi)民族主義。

【關(guān)鍵詞】 中美關(guān)系 和平共處 歷史經(jīng)驗

【作者簡介】 王俊生，中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員

【中圖分類號】 D822.371.2

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2016）02-0132-19

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.201602008

隨著中國的民族復(fù)興，如何處理與美國的關(guān)系成為戰(zhàn)略界與學(xué)術(shù)界重要而緊迫的課題。中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出了“寬廣的太平洋有足夠空間容納中美兩個大國” 的建設(shè)新型大國關(guān)系的思路。但如何實現(xiàn)中美兩國在太平洋的和平共處，目前學(xué)術(shù)界還處于初步探索階段。本文旨在從案例研究出發(fā)，總結(jié)歷史上兩個世界大國和平共處的經(jīng)驗及教訓(xùn)，以使中美能在結(jié)合時代背景的基礎(chǔ)上加以借鑒。

一、核心問題與研究框架

中美兩國理論界與戰(zhàn)略界關(guān)于兩國難以和平共處的悲觀觀點很多。其中最具代表性的是進(jìn)攻性現(xiàn)實主義者米爾斯海默（John J. Mearsheimer）的觀點，“崛起大國勢必會將其經(jīng)濟發(fā)展的成果轉(zhuǎn)化為軍事力量，這必然會遭到霸權(quán)國反對，這種結(jié)構(gòu)性矛盾最終不可避免地導(dǎo)致兩者發(fā)生沖突與戰(zhàn)爭” 。研究權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的學(xué)者塔門（Ronald L. Tammen）等人認(rèn)為，如果一個崛起國長時期保持經(jīng)濟迅速增長、人口規(guī)模巨大，同時對現(xiàn)有秩序不滿，就很可能與霸權(quán)國發(fā)生戰(zhàn)爭，“挑戰(zhàn)國的不滿、趕超與核武器相結(jié)合會帶來更為嚴(yán)重的后果” 。這些觀點表面上似乎反映了中美關(guān)系現(xiàn)狀。中國學(xué)界和戰(zhàn)略界的主流觀點認(rèn)為中美未必會重蹈大國政治悲劇的覆轍，但也存在一些悲觀觀點，如國防大學(xué)戴旭的“中美必將一戰(zhàn)”觀點 就流傳很廣。

中美權(quán)力轉(zhuǎn)移助長了上述疑慮。金融危機前的2006年，在經(jīng)濟總量方面，中美分別為2.713萬億美元和13.86萬億美元，中國約為美國的19.57%。2014年，這一數(shù)字分別為10.36萬億美元和17.42萬億美元，中國約為美國的59.47%。 中國在軍事領(lǐng)域的快速發(fā)展，包括反衛(wèi)星試驗、航母入列等，似乎印證了米爾斯海默所謂“經(jīng)濟優(yōu)勢必然轉(zhuǎn)化為軍事優(yōu)勢”的論斷。這與同期美國政府因兩黨預(yù)算爭執(zhí)而短暫關(guān)門，美國在阿富汗、敘利亞、烏克蘭等問題上躊躇不前形成鮮明對比。中美權(quán)力轉(zhuǎn)移加速使“美方近年來對華態(tài)度已變得格外敏感和焦慮” 。在此背景下，“美國加快了全球戰(zhàn)略重心東移的步伐，……加大了對華戰(zhàn)略防范與遏制力度”，在從全球收縮軍力的背景下，加大了在中國周邊的軍事部署。 2014年4月，美國總統(tǒng)奧巴馬訪日時明確表示，釣魚島適用于《美日安保條約》；這是美國總統(tǒng)首次作出如此表態(tài)。這加劇了中國對“美國亞太再平衡是旨在圍堵中國”的擔(dān)憂。

中國已經(jīng)具備了崛起的相關(guān)條件，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移很可能將繼續(xù)，“崛起國如果具有龐大的人口數(shù)量、經(jīng)濟規(guī)模累積到可觀程度并保持持續(xù)迅速增長、政治自我更新能力較強，那么其崛起態(tài)勢就很難被其他國家中斷” 。以經(jīng)濟發(fā)展為例，王緝思教授認(rèn)為，“在2020～2030年的某一時段，中國很可能超過美國成為世界最大經(jīng)濟體” 。不少國際權(quán)威機構(gòu)對此也有更樂觀估計，認(rèn)為未來十年左右中國在經(jīng)濟總量上將超過美國。隨著經(jīng)濟進(jìn)一步發(fā)展，中國的軍力現(xiàn)代化也有望繼續(xù)快速推進(jìn)。

這樣一來，盡管在相當(dāng)長時期內(nèi)，美國在全球?qū)用嫒杂型^續(xù)領(lǐng)先中國，但兩國實力對比在一些關(guān)鍵指標(biāo)以及在中國周邊地區(qū)問題上，中美兩國將不期而遇。這不僅由于周邊地區(qū)事關(guān)中國核心利益，中國投入力量比美國更多，而且也由于該地區(qū)距離美國本土較遠(yuǎn)，這抵消了美國部分優(yōu)勢。中美能否走出“歷史悲劇的怪圈”，從而實現(xiàn)和平共處成為關(guān)鍵問題。聯(lián)合國前副秘書長陳健認(rèn)為，“從2012年到2024年左右是中美關(guān)系最危險的十余年。如果處理不好，中美兩國會發(fā)生摩擦，甚至兵戎相見。雙方戰(zhàn)略互疑上升，戰(zhàn)略部署會以對方為假想敵，小國的挑釁可能會把中美帶入軍事沖突之中” 。基辛格也指出：“如果中美決策層不采取果斷措施阻止當(dāng)前趨勢持續(xù)發(fā)酵，兩國的敵對關(guān)系就會隨著雙方關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性矛盾不斷加強，并像一戰(zhàn)前德英關(guān)系那樣由友好最終轉(zhuǎn)向?qū)埂?。自2014年以來，中美兩國關(guān)系競爭的一面增強，比如在南海問題上美國主流智庫對中美關(guān)系的消極評估與展望都印證了上述判斷。

中國政府為此提出了構(gòu)建中美新型大國關(guān)系的觀點。美國戰(zhàn)略界對該理念表現(xiàn)出欲迎還拒的復(fù)雜心態(tài)。美國政府更多強調(diào)“新型關(guān)系”，而非“大國關(guān)系”，生怕給予中國“平起平坐”地位。其根源在于“防止在歐亞大陸崛起一個挑戰(zhàn)美國世界領(lǐng)導(dǎo)地位的國家或國家集團，而這一直是二戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的核心”。 這再次表明中美關(guān)系的真正挑戰(zhàn)在于如何實現(xiàn)崛起的中國與霸權(quán)的美國間的和平共處。有鑒于此，本文旨在從歷史經(jīng)驗角度為中美兩國和平共處探求有效經(jīng)驗。

本文選取兩個歷史案例：其一，從1871年德國統(tǒng)一到1914年一戰(zhàn)爆發(fā)，一戰(zhàn)前的英德經(jīng)歷了43年的和平期；其二，從1945年二戰(zhàn)結(jié)束到1989年蘇聯(lián)解體，美蘇經(jīng)歷了44年的和平期。之所以選擇這兩個案例：一是學(xué)術(shù)界過去僅關(guān)注兩個世界大國爭霸引起的戰(zhàn)爭，這典型反應(yīng)在米爾斯海默的進(jìn)攻性現(xiàn)實主義對上述案例中長達(dá)近半個世紀(jì)的和平共處的經(jīng)驗關(guān)注不夠；二是既然中美長期和平共處的經(jīng)驗“前無古人”，那么有限經(jīng)驗更彌足珍貴；三是中國成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟體，中美長期和平共處要處理好即將到來的兩國戰(zhàn)略沖突以及由此可能導(dǎo)致的擦槍走火。盡管一戰(zhàn)前英德和二戰(zhàn)后美蘇軍備競賽和緊張對峙時有發(fā)生，但其當(dāng)時未發(fā)生沖突的經(jīng)驗有其現(xiàn)實借鑒意義；四是即使一戰(zhàn)前英德最終爆發(fā)戰(zhàn)爭，二戰(zhàn)后美蘇以蘇聯(lián)解體結(jié)束，這兩種結(jié)局本身也是中國應(yīng)吸取的教訓(xùn)。

當(dāng)然，這兩個案例的重大差異以及中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的不確定性給準(zhǔn)確分析上述案例并有效借鑒其經(jīng)驗教訓(xùn)增加了困難。其一，兩個案例所處的國際關(guān)系體系結(jié)構(gòu)不同。一戰(zhàn)前的英德爭霸，當(dāng)時還有法國、美國、俄國等實力接近的大國，可謂多極體系，二戰(zhàn)后的美蘇則是典型的兩極體系。當(dāng)今的國際體系正從“一超多強”向“多極體系”演變，不少專家預(yù)言，隨著中國的崛起，未來還很有可能走向所謂的“兩極結(jié)構(gòu)”（G2）。 由于體系結(jié)構(gòu)對國際關(guān)系究竟產(chǎn)生什么樣的影響眾說紛紜， 以此來客觀研判體系結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化對中美關(guān)系的影響非常困難，因此本文討論時不引入這一變量。但這并不意味著這一因素對未來中美關(guān)系沒有影響，事實上影響可能巨大。其二，一戰(zhàn)前的英德關(guān)系與二戰(zhàn)后的美蘇關(guān)系的演進(jìn)態(tài)勢恰恰相反。德國作為崛起國，經(jīng)歷了從與英國尋求和平共處到隨著實力增長逐漸開始與其爭霸的過程；而蘇聯(lián)二戰(zhàn)后挾戰(zhàn)勝國之余威以及眾多盟友支持則經(jīng)歷了先與美國爭霸，后隨著實力下降和盟友逐漸“離去”，于是與美國尋求和平共處的過程。中美權(quán)力轉(zhuǎn)移所引發(fā)的兩國力量結(jié)構(gòu)的變化趨勢將如何影響兩國關(guān)系走向？

二、一戰(zhàn)前英德和平共處的經(jīng)驗教訓(xùn)

1871年德國實現(xiàn)統(tǒng)一，歐洲從此前戰(zhàn)爭相對頻繁的年代進(jìn)入長期“武裝和平”時期， 直到1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲經(jīng)歷了長達(dá)43年的和平期。德意志帝國建立后，近期目標(biāo)雖是孤立法國，但稱霸歐洲的目標(biāo)表明其真正的對手是英國。從這個意義上講，德國對付法國也是服務(wù)于與英國爭霸，英德爭霸在德國統(tǒng)一時就已開啟。這四十余年的英德關(guān)系大致可分為三個階段：俾斯麥時期、后俾斯麥時期、走向一戰(zhàn)時期。但總體上看，英德和平共處大致可以1900年為分水嶺，之前經(jīng)驗居多，之后需吸取的教訓(xùn)居多。最后和平消失與戰(zhàn)爭爆發(fā)，德國需承擔(dān)更多責(zé)任。

英德和平共處的首要經(jīng)驗是要避免迎頭相撞。在1900年前，德國奉行謹(jǐn)慎對英政策，避免與其迎頭相撞。俾斯麥推行的“大陸政策”本質(zhì)上是保守和溫和的，目的在于建立以柏林為中心的大陸聯(lián)盟體系以打擊法國，避免法國復(fù)仇，創(chuàng)造“和平發(fā)展機遇期”，并未改變歐洲基本均勢。為避免與當(dāng)時擁有最多海外殖民地的英國發(fā)生沖突，德國在殖民地問題上態(tài)度審慎，僅在1884～1885年實施過短暫的殖民政策。這一時期德國未與英國發(fā)生沖突。

共同利益成為維系當(dāng)時英德和平共處的重要紐帶。對德國來說，即使19世紀(jì)末以后隨著國力增強，德皇仍深知在成為霸權(quán)國之前，“英國隨時可以給德國以沉重打擊。因此，他要求比洛（宰相）在此期內(nèi)盡量維持與英國的良好關(guān)系” 。只是德國后期在實際執(zhí)行過程中逐漸偏離這一原則。對英國來說，當(dāng)時在歐洲的主要競爭對手是俄國和法國，在全球領(lǐng)域美國則是其頭號對手；奉行“大陸政策”、追求在歐洲大陸崛起的德國，被英國視為抑制俄法的力量。這樣不僅歐洲均勢可繼續(xù)維持，而且“可以使英國在亞洲對俄國和在非洲對法國的殖民爭奪中處于更有利位置。這時英德矛盾不僅不突出，甚至有時在一些重大國際斗爭中互相支持” 。

19世紀(jì)末，作為最大的殖民主義國家，英國面對的最大威脅仍是當(dāng)時急劇對外擴張的俄國。1898年3月，英國陸續(xù)向美日兩國表示希望在遠(yuǎn)東共同對抗俄國，但這時美國正忙于準(zhǔn)備與西班牙的戰(zhàn)爭，日本還沒準(zhǔn)備好與俄國作戰(zhàn)，英國空手而歸。英國將希望寄托在與德國的合作上。在20世紀(jì)初的幾年中，英國一直希望能和德國建立“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”。直到1912年，英國仍未完全放棄聯(lián)合德國對付俄國的愿望，這一年英國首任海軍大臣霍爾丹曾專門訪問柏林討論緩和兩國緊張關(guān)系。

這一時期歐洲大國錯綜復(fù)雜的外交條約關(guān)系對英德和平共處也起到了推動作用。當(dāng)時的主要大國除英德外，還有俄、日、法、意、奧匈等國，這些國家頻繁結(jié)盟與反結(jié)盟。1872年締結(jié)的三皇同盟并在1881年得以恢復(fù)，1879年德奧同盟，1882的年德奧意同盟并于1887年續(xù)約，1887年英意奧地中海協(xié)定，1887年5月西班牙與意大利的協(xié)定，1887年6月俄德再保險條約，1887年12月奧意英的東方聯(lián)盟，1893年法俄協(xié)約，1902年英日同盟，1904年英法協(xié)約，等等。錯綜復(fù)雜的條約與聯(lián)盟關(guān)系造就了“你中有我，我中有你”的關(guān)系，形成了某種程度的利益共同體。此外，當(dāng)時英德兩國皇室的姻親關(guān)系進(jìn)一步強化了這種利益共同體。

但是兩國和平共處最終走向盡頭主要是以下因素所致：

第一，英德均奉行戰(zhàn)爭政策，視戰(zhàn)爭為解決問題的手段。面對后期英德螺旋式上升的矛盾，德國領(lǐng)導(dǎo)層希望通過一次戰(zhàn)爭一勞永逸地突破圍堵，并認(rèn)為其對戰(zhàn)爭準(zhǔn)備充分，包括德軍的動員速度快、連接邊境的鐵路已完工、打通北海與波羅的海的重要航道也已能通行大型艦船。“德國在英布戰(zhàn)爭中考察了英國軍事力量和作戰(zhàn)能力后，自認(rèn)為德軍裝備和訓(xùn)練舉世無雙。英國對其戰(zhàn)爭準(zhǔn)備也十分滿意，并認(rèn)為再拖延下去，將對自己不利，德國生產(chǎn)能力已比英國強大，海軍力量對比將越來越不利于英國” 。

第二，兩國共同利益逐漸消失。其一，經(jīng)濟上德國逐漸成為英國頭號對手。19世紀(jì)70年代，英國是當(dāng)時最發(fā)達(dá)的資本主義強國，工業(yè)產(chǎn)量占世界工業(yè)產(chǎn)值的1/3，居世界第一，號稱“世界工廠”。 可是到了20世紀(jì)初，在工業(yè)生產(chǎn)方面，英國已落在美德之后。德國在世界工業(yè)生產(chǎn)中的比重是16%，躍居第二位，英國則居第三位，僅為12%。 “所以對英國而言，處于歐洲大陸中央的德國成為其頭號對手” 。其二，隨著德國逐漸成為英國的主要戰(zhàn)略對手，共同對付俄法的共同戰(zhàn)略利益消失了。

第三，兩國戰(zhàn)略上迎頭相撞并逐漸不可調(diào)和，這主要表現(xiàn)在德國的“世界政策”與英國維持霸權(quán)的目標(biāo)上。1896年德國正式提出“世界政策”，其主要特點有兩個：其一，放棄俾斯麥時代對殖民地有節(jié)制擴張政策，轉(zhuǎn)而采取更具侵略性的擴張政策。其二，建立世界帝國、加強殖民擴張和對外貿(mào)易，這些需要加強海上力量，刺激了德國擴充海軍的愿望。 作為“后來者”，面對被其他列強已經(jīng)瓜分完畢的世界，德國殖民政策除了從其他列強手中搶奪外，別無他法。擁有最多殖民地的英國就不可避免地成為德國的搶奪目標(biāo)。

德國海軍計劃更與英國迎頭相撞。當(dāng)時德國海軍排名世界第六，德國將英國作為趕超目標(biāo)。德國國會于1898年通過專門《海軍法》快速擴大海軍，計劃在6年內(nèi)建造11艘艦隊裝甲艦、5艘大型裝甲巡洋艦、17艘有裝甲甲板的巡洋艦和63艘驅(qū)逐艦。1900年的海軍法案則把1898年的計劃擴充1倍。 自16世紀(jì)末戰(zhàn)勝西班牙無敵艦隊后，作為島國的英國始終將維護與擴大海軍優(yōu)勢作為其核心利益，并逐漸建立起海上霸權(quán)。面對德國正在實施的趕超英國海軍的雄偉計劃，1907年英國政府的一份備忘錄指出，“德國在海上的領(lǐng)先地位同不列顛帝國的生存是不相容的”，“對立的矛盾是根深蒂固地存在于兩個國家相對地位之中，除非英國自愿犧牲這些利益，使它失去一個大國的地位，否則一個武裝沖突終究是不可避免的” 。

第四，德國沒有客觀理解英國外交政策，加速了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。德國誤認(rèn)為英俄矛盾不可調(diào)和，不可能共同對付德國，也沒有理解英國“沒有永遠(yuǎn)的敵人和永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”的實用主義外交。此時德國已是英國的主要戰(zhàn)略對手。直到1907年《英俄協(xié)定》締結(jié)時，威廉二世還認(rèn)為歷時久遠(yuǎn)的英俄矛盾決無彌合可能，英俄諒解只是英國制造的嚇唬人的魔影。

同時，德國不現(xiàn)實地將英國在法德戰(zhàn)爭中承諾保守中立作為英德緩和的前提條件，直到1912年英國首任海軍大臣訪問柏林討論緩和兩國緊張關(guān)系時，德國仍堅持這一原則。這與英國當(dāng)時在歐陸要阻止德國稱霸的目標(biāo)截然相對。1912年德國要求英國中立的條件被拒絕后，德國也拒絕了英國“緩和兩國關(guān)系”的倡議，英德和平走到盡頭。對此基辛格指出，“英德數(shù)次試圖結(jié)盟都失敗的基本因素，應(yīng)歸咎于德國領(lǐng)導(dǎo)階層始終未能理解英國的傳統(tǒng)外交政策，以及德國本身真正的安全需要”，“可以說是德國的短視與輕率，使自己陷于孤立，形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致兩大對立陣營武力相向。”

第五，作為崛起國，德國國內(nèi)高漲的民族主義及其滋生的傲慢也促使英德和平共處走到盡頭?！捌蒸斒寇妵髁x精神滲透到各個政治領(lǐng)域，同壟斷資產(chǎn)階級的掠奪、擴張欲望相結(jié)合，使德國對外政策具有強烈的軍事色彩和侵略擴張性，叫嚷‘缺乏空間和‘領(lǐng)土太小”， 深信大國未來的福祉主要取決于對地球上其他地區(qū)的擴張程度。迅速崛起的德國很快滋生傲慢心態(tài)。時任德國首相貝特曼·霍爾維格在總結(jié)一戰(zhàn)失敗時曾表示，“在過去二十年里我國人民獲得驚人發(fā)展時，廣大階層滋長了這種傾向——試圖在對比別國力量時過高地估計我們確實強大的力量。” 1898—1901年英德同盟談判失敗后，德國仍認(rèn)為英國會有求于德國，“特別確信時間在德國一邊， 對于英國數(shù)次提出的緩和關(guān)系請求傲慢拒絕。

綜上所述，避免迎頭相撞、塑造共同利益、與包括對方盟友在內(nèi)的國家發(fā)展錯綜交叉的關(guān)系是英德兩個大國在一戰(zhàn)前能和平共處40多年的基本經(jīng)驗。將戰(zhàn)爭作為解決矛盾的手段、共同利益的消失、兩國戰(zhàn)略走向迎頭相撞并逐漸不可調(diào)和、德國對英國外交戰(zhàn)略的誤解以及國內(nèi)民族主義與對外政策的傲慢，則從根本上將兩國引入了戰(zhàn)爭。

三、二戰(zhàn)后美蘇和平共處的經(jīng)驗

近年來已有不少學(xué)者開始關(guān)注二戰(zhàn)后美蘇關(guān)系的和平價值。加迪斯（John Lewis Gaddis）用“漫長的和平”形容冷戰(zhàn)，甚至頗帶感傷地寫道，“誰能說一個世紀(jì)后的歷史學(xué)家會如何回頭來看我們？如若他們根本不把我們的時代視為冷戰(zhàn)，而把它視作與梅特涅和俾斯麥時代一樣難得且美好的記憶中的長和平……”。 時殷弘教授指出：“同幾個世紀(jì)里大多數(shù)大國對抗相比，冷戰(zhàn)真正的特征在于它始終未升級為超級大國間的戰(zhàn)爭?！?因此，在總結(jié)冷戰(zhàn)教訓(xùn)——久拖不決的有限戰(zhàn)爭，不計其數(shù)的種族沖突的同時，必須看到美蘇在長達(dá)近半個世紀(jì)里不僅未發(fā)生熱戰(zhàn)，甚至連小規(guī)模擦槍走火都沒有發(fā)生。

這首先得益于美蘇都未抱有以與對方直接發(fā)生戰(zhàn)爭的方式來解決問題的打算。兩國對此的心照不宣被法國學(xué)者阿隆認(rèn)為是“隱蔽的美蘇非戰(zhàn)公約”。 核戰(zhàn)爭帶來的毀滅性威脅成為美蘇避免采取與對方發(fā)動直接戰(zhàn)爭的主要原因。“大國間對稱的或非對稱的核威懾機制已經(jīng)成型，它確立和維持了‘恐怖平衡，使得美蘇兩國因懼怕互相毀滅而努力防止它們之間爆發(fā)直接軍事沖突”。 約翰遜總統(tǒng)在回憶錄中指出：“我并不奢望在我任職期間美蘇關(guān)系有奇跡出現(xiàn)，但我強烈感到兩國在很多事情上擁有共同利益——特別是在必須避免給雙方及全人類帶來災(zāi)難性沖突的核戰(zhàn)爭上。”

雙方心照不宣的是，即使打一場使用常規(guī)武器的局部戰(zhàn)爭也可能升級為核戰(zhàn)爭。赫魯曉夫多次談到，兩國誰都別想把小小戰(zhàn)爭局部化，它一旦爆發(fā)便會很快擴大為一場全面戰(zhàn)爭。 在古巴導(dǎo)彈危機期間，美國最后決定放棄空襲，主要原因在于“（空襲）可能會遭到蘇聯(lián)全面報復(fù)，從而導(dǎo)致一場核災(zāi)難，而這恰恰是肯尼迪想極力避免的” 。核威懾帶來的美蘇和平使美國總統(tǒng)艾森豪威爾感嘆道，“除了和平，別無出路” 。加迪斯對此指出，“使人驚奇的是軍事技術(shù)史上最重要革新竟成為和平而非戰(zhàn)爭的原因?！?避免發(fā)生直接軍事沖突也有出于壟斷霸權(quán)的考慮，“如果美蘇直接交戰(zhàn)，勝者也會元氣大傷，其他國家則很可能趁勢而起” 。

為防止爆發(fā)直接戰(zhàn)爭，美蘇都將避免軍事上迎頭相撞置于兩國關(guān)系的最優(yōu)先位置。雙方對任何可能導(dǎo)致兩國間發(fā)生直接軍事沖突事件的處理，如蘇軍戰(zhàn)斗機擊落韓國客機、蘇軍士兵槍殺美軍少校等，都極為小心謹(jǐn)慎。冷戰(zhàn)象征的柏林墻被蘇聯(lián)建起后，美國十分克制，不予挑戰(zhàn)。兩國在歐洲主要通過輿論戰(zhàn)、間諜戰(zhàn)等博弈，避免兩軍對峙。美蘇在亞洲也恪守不迎頭相撞的底線。20世紀(jì)五六十年代，美國先后派兵直接參與朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)雖給朝鮮和越南提供了大量支援，但始終回避直接參戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代末蘇軍大舉入侵阿富汗，至1985年在阿蘇軍高達(dá)15萬，美國對此也只向阿富汗提供武器裝備以支持所謂“自由戰(zhàn)士”抗衡蘇聯(lián)，而非直接派遣部隊。

為避免迎頭相撞，美蘇尊重彼此核心利益，給對方留有余地。尼克松特別強調(diào)“雙方都不能讓對方難堪”的外交智慧。 肯尼迪指出：“最重要的是，當(dāng)我們保衛(wèi)自身重大利益時，核大國必須避免這樣的對抗，即迫使對方在丟臉的退卻和進(jìn)行一場核戰(zhàn)爭間作出選擇?！?/p>

為準(zhǔn)確把握對方意圖，避免因誤判導(dǎo)致戰(zhàn)爭意外發(fā)生，美蘇建立了大量溝通協(xié)調(diào)機制?！懊捞K為了防止冷戰(zhàn)發(fā)展成為熱戰(zhàn)，建立了明確或默契的穩(wěn)定雙邊關(guān)系，防止迎頭相撞的協(xié)調(diào)機制”。 以軍控領(lǐng)域為例，1972年5月美蘇兩國進(jìn)行首次軍控談判，簽訂《反彈道導(dǎo)彈條約》和《限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器臨時協(xié)議》；1973年6月，兩國簽訂了《美蘇防止核戰(zhàn)爭協(xié)定》；1979年又達(dá)成《第二階段限制戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器條約》；1987年雙方簽訂《中導(dǎo)條約》；1991年7月，又簽署《第一階段削減戰(zhàn)略武器條約》。在解決第三方熱點問題上，美蘇建立了由首腦、外長、副外長、專家四個級別組成的多層次協(xié)調(diào)機制，經(jīng)常磋商?！案鞣N各樣的機制即使并非美蘇戰(zhàn)略穩(wěn)定的根本原因，至少在整個冷戰(zhàn)期間起到了緩沖與調(diào)和雙方戰(zhàn)略緊張關(guān)系、防止世界戰(zhàn)爭的客觀效果”。

美蘇特別重視有效信息溝通對危機管控的重要意義。古巴導(dǎo)彈危機促使美蘇一致認(rèn)為“有效的信息傳遞對超級大國單獨或在它們之間以雙邊方式有效地處理危機都是一個先決條件”。 在古巴導(dǎo)彈危機最緊張的13天中，美蘇建立了迅速、有效和秘密的聯(lián)系渠道，兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人幾乎每天都聯(lián)系，協(xié)商出路。此次危機落幕后，美蘇決定建立“熱線”，于是在華盛頓和莫斯科間設(shè)置了一條全天候有線電報線路和一條全天候無線電通訊線路。僅在第三次中東戰(zhàn)爭的10天期間，美蘇使用“熱線”通話多達(dá)20余次。

美蘇都控制國內(nèi)民族主義的蔓延，使其難以左右兩國關(guān)系發(fā)展。作為教訓(xùn)，蘇聯(lián)在戈爾巴喬夫時期，為“調(diào)動”改革積極性，開始放任民族主義蔓延，甚至刻意渲染和利用民族主義，這也成為蘇聯(lián)解體的重要原因。

美蘇爭霸的本質(zhì)與一戰(zhàn)前的英德并沒有什么不同，“他們?nèi)匀皇窍氲玫酵瑯拥幕緰|西，但是他們在改變得到這些東西的方法” 。相對于一戰(zhàn)前的英德關(guān)系，二戰(zhàn)后的美蘇關(guān)系進(jìn)一步優(yōu)化，避免了一戰(zhàn)前英德和平共處走到盡頭的教訓(xùn)。美蘇雙方都排除了通過與對方發(fā)生直接戰(zhàn)爭解決爭端的打算。尊重彼此核心利益，給對方留有余地。為準(zhǔn)確理解對方外交戰(zhàn)略、避免誤判導(dǎo)致擦槍走火，建立了大量溝通機制以及行之有效的危機管理機制。兩國也都有效控制了國內(nèi)民族主義情緒。這些都反映了國際關(guān)系的進(jìn)步。同時，和一戰(zhàn)前的英德實現(xiàn)和平共處的根本經(jīng)驗一樣，美蘇始終避免迎頭相撞，維護共同利益，包括與對方盟友在內(nèi)的國家發(fā)展錯綜交織的關(guān)系（表1）。

四、歷史經(jīng)驗與中美長期和平共處

關(guān)于經(jīng)驗研究的重要性，摩根索曾指出，任何理論是否可靠除接受邏輯檢驗外，還“必須接受經(jīng)驗的檢驗，即實際存在的事實是否與理論對他們的解釋相符” 。盡管因國家特性和國際環(huán)境差異等因素，大國和平共處之路無法復(fù)制，中國也不應(yīng)照抄照搬上述經(jīng)驗，但上述兩個歷史案例中所反復(fù)透露出的大國和平共處的一些“共性”經(jīng)驗，的確值得中國在結(jié)合時代背景的前提下加以借鑒。

今天中美關(guān)系所處的國際環(huán)境與一戰(zhàn)前的英德和二戰(zhàn)后的美蘇已大為不同。德國崛起時試圖打破英國建立的體系，美蘇冷戰(zhàn)也從意識形態(tài)與地緣政治上將世界分為社會主義陣營與資本主義陣營。今天中美兩國利益不僅高度相互依賴，而且同處于一個國際體系中。這反映出國際關(guān)系的演進(jìn)與優(yōu)化，中美客觀上爆發(fā)直接沖突的可能性進(jìn)一步降低。再加上兩國核威懾，避免采取與對方發(fā)生直接戰(zhàn)爭的手段來解決爭端已成為中美兩國政治家的共識。

有不少學(xué)者據(jù)此認(rèn)為中美將走向和平共處。比如布熱津斯基認(rèn)為中美將走向和平共處的首要依據(jù)是“核武器使得霸權(quán)戰(zhàn)爭代價是毀滅性的，勝利的好處微不足道” 。盡管如此，中美長期和平共處并不會自動實現(xiàn)。這不僅是因為沒有任何理論與歷史經(jīng)驗?zāi)茏C實核大國定能避免戰(zhàn)爭，而且從當(dāng)代實踐中看，最大的核國家美國不斷增強軍力，其主要針對的對象正是中俄這些核國家；美國深度介入中國的主權(quán)利益糾紛，如在臺灣問題、釣魚島問題、南海問題上，以及第三方因素如朝鮮半島問題等，處理不當(dāng)也可能影響兩國和平共處；況且，盡管中美爆發(fā)沖突的可能性很小，但鑒于巨大的毀滅后果，兩國也應(yīng)盡一切努力消除沖突爆發(fā)的可能根源。

為此，兩國已作出許多努力。雙方已建立90多個對話溝通機制。中國不挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)地位，并避免與美國迎頭相撞。中國政府不僅明確拒絕擔(dān)當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)（如對G2的高調(diào)否認(rèn)），而且多次正式表態(tài)歡迎美國在亞太地區(qū)扮演建設(shè)性角色； 中國也避免和美國進(jìn)行軍備競賽，積極與其開展軍事交流。從2013年8月在亞丁灣舉行中美反海盜演習(xí)，到中美海軍海上聯(lián)合搜救，再到2014年中國首次參加由美國主導(dǎo)的環(huán)太平洋多國聯(lián)合軍演，兩國軍事溝通與互信正在快速推進(jìn)。

從力量結(jié)構(gòu)對比視角看，未來中美關(guān)系發(fā)展有兩種可能性。第一種可能性是美國的綜合實力在各關(guān)鍵指標(biāo)上仍大幅超過中國。在這種情況下，中國不構(gòu)成美國的主要對手，美國主動遏制或進(jìn)攻中國的可能性不大，中國更缺乏明確動機挑戰(zhàn)美國霸權(quán)。 這種實力結(jié)構(gòu)類似于俾斯麥時期的英德關(guān)系以及古巴導(dǎo)彈危機后的美蘇關(guān)系。結(jié)合歷史經(jīng)驗，實現(xiàn)與美國和平共處的當(dāng)務(wù)之急是避免誤判。信息化時代以及中美兩國業(yè)已建立起廣泛的多層次溝通機制，能有效減少雙邊關(guān)系誤判，真正的挑戰(zhàn)在于如何應(yīng)對第三方因素介入。

中美與各自“朋友”的關(guān)系均呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的特點，第三方有時為了實現(xiàn)一己之利可能故意制造中美緊張關(guān)系，這些都使得中美準(zhǔn)確判斷彼此意圖的難度大為增加。比如，美國戰(zhàn)略界甚至認(rèn)為“中國不僅不是解決朝鮮半島問題（核武和導(dǎo)彈問題）的積極力量，而是問題本身的一部分” ，這與實際情況大相徑庭。中國戰(zhàn)略界認(rèn)為美國是近幾年中國周邊熱點問題頻發(fā)的真正幕后黑手的觀點也很多，即所謂的“美國陰謀論”。更何況，對中國而言，朝鮮與美國的緊張“游戲”始終蘊藏著戰(zhàn)爭風(fēng)險，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國難以置身事外。對美國而言，在中美間安全磋商沒有同步推進(jìn)的情況下，美國與中國周邊國家尤其是和與中國存在領(lǐng)土糾紛的某些國家強化安全關(guān)系，只會鼓勵和慫恿它們對華提出無理要求，推高中國與其發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性，美國因此被牽涉進(jìn)戰(zhàn)爭的可能性始終存在。因此，兩國應(yīng)嚴(yán)格約束各自“朋友”，避免被第三方拖進(jìn)戰(zhàn)爭。

由于第三方主要集中于中國周邊，中國應(yīng)積極主動化解矛盾。主動參與和建立地區(qū)多邊安全機制，推動建立各種“中美+X”三邊機制，可有效使中美及第三方信息實現(xiàn)同步溝通，減少誤判的可能性。同時，前者可使第三方利益與中美同時實現(xiàn)融合，弱化“選邊站”的動機，后者可使中國與美國以及中美在該地區(qū)的“朋友”實現(xiàn)對接，這也符合習(xí)近平主席所提倡的亞洲安全觀中的“共同安全”理念。

第二種可能性是中國綜合實力經(jīng)過迅速發(fā)展接近或超過美國。源于權(quán)力結(jié)構(gòu)的考慮，美國自然會把中國視為現(xiàn)實對手，這類似于后俾斯麥時期的英德實力結(jié)構(gòu)以及二戰(zhàn)結(jié)束后初期的美蘇實力結(jié)構(gòu)。屆時中美和平共處難度會大為增加。在這種情況下，從上述歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)來看，中美為實現(xiàn)和平共處除了應(yīng)努力避免戰(zhàn)略誤判外，還應(yīng)從以下方面著手：第一，正如一戰(zhàn)前英德雖擁有巨大共同利益，但兩國和平共處還是走到盡頭一樣，共同利益不僅可能會隨著兩國實力結(jié)構(gòu)的變化逐漸消失，而且即使存在也不會自動實現(xiàn)和平共處。按照主流國際關(guān)系理論的觀點，“追求國家利益、實現(xiàn)國家利益是任何國家外交的出發(fā)點和落腳點，是外交的目的” ，如何實現(xiàn)和處理共同利益直接攸關(guān)中美和平共處前景。中美共同利益眾多，從經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境到傳統(tǒng)安全領(lǐng)域均有涉及。中國作為崛起國應(yīng)主動塑造兩國共同利益，并使其轉(zhuǎn)化為兩國和平共處的正資產(chǎn)。對此，中國一方面應(yīng)通過政策鼓勵等措施為兩國共同利益“添磚加瓦”，擴大共同利益；另一方面在事關(guān)美國其他地區(qū)核心利益問題上，中國應(yīng)靈活處理，必要時積極主動配合。

第二，在避免迎頭相撞和尊重核心利益上，中國基于非擴張意圖的崛起幾乎不存在主動將美國逼至墻角的可能性，而美國很可能在中國周邊相關(guān)問題上將中國逼至墻角。這不僅因為中國作為地區(qū)大國，其核心利益主要在周邊，而且因為中國對美國在周邊圍堵中國的特殊地緣意義，中美戰(zhàn)略較量將主要集中在這一地區(qū)，這在進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年后已開始凸顯。正如斯德哥爾摩國際和平研究所前所長拜萊斯（Alyson J. K. Bailes）女士所指出的那樣，“當(dāng)美國看到一個地區(qū)中有一個大國存在，它的本能反應(yīng)是將這一大國看作是自己的對手，因此美國會不遺余力地同中國周邊的小國加強合作，來禁錮和壓制中國的發(fā)展和影響力” 。隨著中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的發(fā)展，兩國在該地區(qū)的較量將更為激烈。中國雖然極力克制對待美國幕后支持該地區(qū)某些國家向其“挑事要價”，但在事關(guān)中國核心利益、與鄰國存在的有關(guān)領(lǐng)土爭端上，美國已表現(xiàn)出試圖走到前臺與中國直接沖撞，中國應(yīng)施加絕不妥協(xié)的戰(zhàn)略壓力迫使其認(rèn)可中國的地區(qū)權(quán)益。唯有如此，才能有效避免美國將中國進(jìn)一步逼到墻角，降低兩國擦槍走火的可能性。

第三，中國應(yīng)廣泛發(fā)展與美國盟友的安全關(guān)系，這不僅體現(xiàn)在與歐洲國家關(guān)系上，更集中體現(xiàn)在發(fā)展與美國在中國周邊的五個盟國關(guān)系上——日本、菲律賓、澳大利亞、韓國、泰國。中國與這些國家的安全關(guān)系越緊密，越有望增強中美關(guān)系的穩(wěn)定性，并減少沖突爆發(fā)的可能性。這一方面由于美國與其盟國間的安全關(guān)系呈現(xiàn)出相互依賴的特點，“如果沒有眾多盟國和安全伙伴的支持，美國即使有遏制中國的意圖也缺乏實際有效的和可持續(xù)的遏制能力” 。另一方面，過去很多年中國主要依靠經(jīng)濟手段與美國的盟國發(fā)展關(guān)系，這存在很多不足?！凹词怪袊谲娛掳踩I(lǐng)域的能力上升，并且成為美國亞太地區(qū)五個盟國中除菲律賓外四個國家的最大貿(mào)易伙伴，但與這些國家在軍事安全領(lǐng)域的關(guān)系難以得到相應(yīng)提升，雙方之間的戰(zhàn)略互信也難以由于經(jīng)濟合作的發(fā)展而顯著加深”。 這在某種程度上也為美國利用中國與上述國家（特別是日本與菲律賓）之間的領(lǐng)土糾紛提供了機會，導(dǎo)致戰(zhàn)略互信的缺失，從而為其針對遏制中國的軍事布局提供了依據(jù)。

在雙邊層面上，中泰于2002年建立兩軍高層對話機制，中澳軍事高層互訪頻繁并于2004年舉行聯(lián)合搜救演習(xí)，2014年中韓兩國軍方開始建立熱線電話，中韓安全合作也在推進(jìn)。未來中泰與中澳安全關(guān)系應(yīng)逐步向聯(lián)合軍演延伸，要加強中韓重大安全問題磋商機制，并逐步探索開展聯(lián)合軍演的可能安排。在中日與中菲安全關(guān)系上，也應(yīng)從加強安全磋商與開展非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作開始。在多邊層面上，特別是中國在周邊創(chuàng)設(shè)相關(guān)機制吸收美國盟友加入時，鑒于其與中國之間存在較高的經(jīng)濟依賴性（特別是中國擁有顯著的經(jīng)濟優(yōu)勢），而政治安全利益將是中國外交更為強調(diào)的目標(biāo)，中國與周邊國家的交往應(yīng)適當(dāng)使經(jīng)濟收益讓位于政治安全收益。

第四，要有效引導(dǎo)各自國內(nèi)的民族主義，避免因國內(nèi)壓力不得不鋌而走險。王逸舟教授曾指出，“如何讓強大起來的中國保持持續(xù)的、旺盛的民族精神，同時保持謙虛謹(jǐn)慎、開放學(xué)習(xí)的態(tài)度，不是一件容易平衡的事情” 。中國上升的態(tài)勢使其在外交上更加自信，也導(dǎo)致中國民眾的民族主義有所增強。中國的這一變化可以被視為是任何一個崛起大國的自然反應(yīng)過程，當(dāng)然有理由在國際事務(wù)中要求擁有更大的話語權(quán)。但與此同時，也要防止日益上升的民族主義給理性外交帶來壓力，甚至擠壓必要的妥協(xié)空間。近年來國內(nèi)各種“中國可以說不”的研究成果已提出了警惕。

應(yīng)該說，中國崛起的目標(biāo)雖十分明確，且對實現(xiàn)目標(biāo)充滿信心，但實現(xiàn)目標(biāo)之路不僅并不平坦，而且困難重重。要對實現(xiàn)崛起過程中所面臨的可能困境作充分估計，政府層面絕不可犯簡單主義的盲目樂觀錯誤。同時在學(xué)界要引導(dǎo)輿論，避免國民形成夜郎自大的心態(tài)。要扎扎實實在遵循大國崛起的普遍規(guī)律下，一步一個腳印地走實崛起之路。

正如基辛格曾指出的，構(gòu)建一個符合中美雙方利益的“太平洋共同體”取決于兩國“在多大程度上認(rèn)同對方的地區(qū)歷史角色”。 中美和平共處的根本出路在于相互尊重對方的核心利益。對中國而言，這意味著美國需要認(rèn)可中國的地區(qū)大國地位，并尊重中國在該地區(qū)的核心利益；對美國而言，這意味著中國需要尊重并繼續(xù)接受美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

結(jié) 束 語

本文首先從戰(zhàn)略分析與實力對比角度指出了研究中美和平共處的緊迫性，并對所選擇的案例進(jìn)行了說明。然后著眼于歷史經(jīng)驗，詳細(xì)考察了一戰(zhàn)前英德和二戰(zhàn)后美蘇分別能實現(xiàn)長達(dá)近半個世紀(jì)和平共處的基本經(jīng)驗以及相關(guān)教訓(xùn)。由此可見，利益融合、體系牽制、戰(zhàn)略威懾等國際環(huán)境因素有利于中美和平共處。兩國為了和平共處也都主動作出了諸多努力，這表現(xiàn)在機制建設(shè)、中國恪守不主動挑戰(zhàn)美國的原則、避免軍備競賽等方面。

本文依據(jù)歷史案例的經(jīng)驗考察，認(rèn)為要實現(xiàn)與美國的和平共處，中國應(yīng)主動塑造兩國的共同利益，使其成為和平共處的正資產(chǎn)。同時，中國應(yīng)在事關(guān)核心利益的周邊問題上絕不妥協(xié)，通過戰(zhàn)略壓力迫使美國尊重中國的地區(qū)權(quán)益。另外，中國應(yīng)主動參與和構(gòu)建地區(qū)多邊安全機制，推動建立各種“中美+X”三邊機制，以便使中美及第三方實現(xiàn)信息同步溝通，避免誤判。最后，要促使美國嚴(yán)格約束其亞太盟友，避免被第三方拖進(jìn)戰(zhàn)爭。中國應(yīng)廣泛發(fā)展與對方盟友的安全關(guān)系，不僅提升雙邊層面的交流，而且在周邊創(chuàng)設(shè)相關(guān)機制吸收其加入時，經(jīng)濟收益需適當(dāng)讓位于政治安全收益。中美雙方還應(yīng)有效引導(dǎo)各自國內(nèi)的民族主義，避免因國內(nèi)壓力不得不鋌而走險，導(dǎo)致沖突。

[收稿日期：2015-11-09]

[修回日期：2015-12-27]

[責(zé)任編輯：陳鴻斌]