作者簡(jiǎn)介：周游（1989-），男，漢族，湖北武漢人，研究生在讀，學(xué)士學(xué)歷，中南民族大學(xué)管理學(xué)院，研究方向：客戶關(guān)系管理數(shù)據(jù)挖掘。

摘要：本文通過(guò)理論的梳理構(gòu)建了一個(gè)客方要部專利——主方創(chuàng)新要部專利——國(guó)際保護(hù)主義三要素理論框架來(lái)探討中國(guó)自主品牌汽車行業(yè)外觀逆向設(shè)計(jì)過(guò)程如何規(guī)避潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的研究，以起到對(duì)自主品牌電動(dòng)汽車發(fā)展的啟示作用。研究結(jié)果表明，自主品牌汽車企業(yè)在規(guī)避外觀逆向設(shè)計(jì)潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)該采取如下3個(gè)路徑：（1）充分調(diào)查客方要部專利的可靠性，在逆向設(shè)計(jì)前先對(duì)客方所具有的要部專利進(jìn)行深入調(diào)查了解；（2）選擇針對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)要部如車前燈、引擎蓋等部位進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)；（3）采取將規(guī)避客方要部專利與加強(qiáng)主方創(chuàng)新要部專利兩要素相結(jié)合的策略，同時(shí)在海外嚴(yán)格遵守別國(guó)的法律規(guī)則，積極參與新規(guī)則的制定，深入了解別國(guó)的專利法律體系。

關(guān)鍵詞：汽車外觀；案例；逆向設(shè)計(jì)；侵權(quán)；電動(dòng)汽車

一、問(wèn)題的提出

從全球各行業(yè)設(shè)計(jì)方案的選擇情況來(lái)看，逆向設(shè)計(jì)無(wú)疑已經(jīng)成為設(shè)計(jì)者們重點(diǎn)考慮的方法之一。但隨著國(guó)際上針對(duì)我國(guó)各行業(yè)設(shè)計(jì)侵權(quán)案層出不窮的現(xiàn)狀，設(shè)計(jì)者們是否需要找到規(guī)避逆向設(shè)計(jì)中存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的方法呢？如果需要找到規(guī)避方法，那又有哪些方法值得借鑒呢？電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為了汽車企業(yè)之間的必爭(zhēng)之地。但我國(guó)自主品牌電動(dòng)汽車在外觀設(shè)計(jì)上如果沿襲傳統(tǒng)汽車逆向設(shè)計(jì)為主的設(shè)計(jì)方針，是否會(huì)存在侵權(quán)隱患呢？如果存在，這些隱患又該如何規(guī)避呢？這一問(wèn)題值得進(jìn)行系統(tǒng)的研究，從研究方法來(lái)看，案例研究更適合“如何”和“為什么”之類的問(wèn)題。（殷，2004）因此本文的研究主題適合采用案例研究的方法進(jìn)行探討。接下來(lái)，本文將闡述研究設(shè)計(jì)并通過(guò)分析案例，利用案例數(shù)據(jù)針對(duì)研究問(wèn)題提出研究推論。最后對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。

二、研究問(wèn)題與研究框架

本文以案例研究的方式探討中國(guó)自主品牌汽車行業(yè)在汽車外觀逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中所面臨的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的方法。為了本文后面的表達(dá)方便，在此筆者將“要部專利”界定為“在汽車外觀設(shè)計(jì)過(guò)程中在重要部分取得的設(shè)計(jì)專利，且對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)專利?！北疚膶⒎Q這樣的專利為“要部專利”。

（一）外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)視角下的研究框架，汽車外觀侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)理論在過(guò)去幾十年里得到了廣泛的研究（張廣良 2008；鄭成思 2003；Arthur R.Miller，Michael H.Davis 1990；劉洪勇、王蘋 2005；程永順 2003；陳海峰 2007），它探討的關(guān)鍵問(wèn)題是汽車外觀設(shè)計(jì)構(gòu)成侵權(quán)的4個(gè)要件分別為：1前提條件；2.主觀要件；3.客體；4.侵權(quán)行為。按外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)理論視角，筆者發(fā)現(xiàn)，汽車外觀逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中自主品牌汽車企業(yè)的設(shè)計(jì)策略可以從如下3個(gè)方面進(jìn)行描述：一是采取何種方式規(guī)避客方的要部專利；二是通過(guò)何種途徑創(chuàng)新出主方的要部專利；三是選擇何種方式應(yīng)對(duì)國(guó)際保護(hù)主義，開(kāi)拓海外市場(chǎng)。筆者將這一研究思路表達(dá)在圖1中。

圖1中國(guó)自主品牌汽車外觀逆向設(shè)計(jì)規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)研究框架

（二）客方要部專利，客方要部專利即是指客方在汽車外觀設(shè)計(jì)重要部位具有專利保護(hù)，但基于對(duì)于要部判斷標(biāo)準(zhǔn)存在學(xué)術(shù)分歧，自主品牌汽車企業(yè)在外觀設(shè)計(jì)時(shí)就可以選擇合理方法規(guī)避對(duì)方的要部專利，這樣就可以起到降低外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

（三）主方創(chuàng)新要部專利，自主要部創(chuàng)新即是在汽車外觀設(shè)計(jì)過(guò)程中通過(guò)研發(fā)和探究，找到核心設(shè)計(jì)價(jià)值的過(guò)程，是在汽車外觀設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)不可缺少的部分，主方通過(guò)在逆向設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)進(jìn)行自主創(chuàng)新，能夠獲得要部專利，形成對(duì)自主外觀設(shè)計(jì)的法律保護(hù)效應(yīng)。

（四）國(guó)際保護(hù)主義，國(guó)際保護(hù)主義具有5大特點(diǎn)：一是其已經(jīng)席卷全球難，任何國(guó)家難以獨(dú)善其身；二是其效果正在不斷發(fā)酵升級(jí)；三是其手段層出不窮且趨于復(fù)雜化；四是其形式越來(lái)越泛政治化；五是中國(guó)是其最大的受害者。

綜合以上分析，筆者提出如下研究問(wèn)題：（1）自主品牌汽車行業(yè)應(yīng)該如何規(guī)避客方要部專利以及如何實(shí)現(xiàn)主方創(chuàng)新要部專利？（2）自主品牌汽車行業(yè)應(yīng)該采取何種策略面對(duì)國(guó)際保護(hù)主義的挑戰(zhàn)，如何實(shí)現(xiàn)突破國(guó)際保護(hù)主義走向海外的藍(lán)圖？

三、資料收集

（一）案例選擇，（Eisenhardt 1991）指出，通過(guò)采用多案例研究設(shè)計(jì)可以更好地提煉出理論。（Sanders 1982）建議進(jìn)行多案例研究時(shí)最佳的案例數(shù)目為3～6個(gè)。遵循學(xué)者們的建議，筆者最終確定了4個(gè)研究案例。在確定具體案例時(shí)，筆者選擇標(biāo)準(zhǔn)之一是符合涉及外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛的汽車企業(yè)。另外，由于案例研究的目的是歸納出理論，而不是計(jì)算頻率，因此案例研究的樣本選擇不需要遵循抽樣法則，只要案例本身具有足夠的特殊性和典型性就可以了（Eisenhardt 1989）。根據(jù)這些案例選擇標(biāo)準(zhǔn)，筆者確定了A“雙環(huán)CEO外形設(shè)計(jì)侵權(quán)案”、B“雙環(huán)來(lái)寶SRV抄襲本田CRV外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案”、C“客車侵權(quán)第一案”、D“熊貓”訴“精靈”外觀侵權(quán)案這4個(gè)外觀侵權(quán)案例作為筆者的研究對(duì)象。

（二）研究信度與效度，A案例企業(yè)的代表性與企業(yè)間的一致性，4個(gè)案例都涉及汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛，且都具有代表性。雖然企業(yè)間存在一定差別，但它們都具備外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的共同特征：受到外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)起訴，且客方均為國(guó)外汽車企業(yè)。因此，通過(guò)對(duì)這4個(gè)案例的分析找到共同規(guī)律是可行的。B研究問(wèn)題的確定，本文在圖2的研究框架下，確定了3個(gè)研究問(wèn)題：規(guī)避客方要部專利的方法是什么？主方如何才能獲得創(chuàng)新要部專利？克服國(guó)際保護(hù)主義的途徑是什么？C資料收集，對(duì)于各案例企業(yè)的相關(guān)資料收集，本文資料來(lái)源的主要渠道有3個(gè)：一是這4個(gè)案例中涉及企業(yè)的官方網(wǎng)站上的企業(yè)新聞版面；二是學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上與這些樣本案例相關(guān)的研究文獻(xiàn)；三是其它一些新聞官方網(wǎng)站，例如新浪、搜狐、網(wǎng)易等。筆者對(duì)3位有汽車行業(yè)專長(zhǎng)的教授，2位汽車企業(yè)高管，2位律師和3位側(cè)重汽車行業(yè)的記者進(jìn)行了訪談，對(duì)筆者的研究結(jié)果進(jìn)行了更正和補(bǔ)充。

（三）案例企業(yè)涉及侵權(quán)糾紛的基本結(jié)果，在收集完4個(gè)案例的相關(guān)資料后，筆者將其按照國(guó)際保護(hù)主義、客方要部專利、國(guó)內(nèi)一審有效性等3個(gè)方面進(jìn)行了基本信息分類，并按照一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)目錄對(duì)每個(gè)案例的具體情況進(jìn)行了相關(guān)分析，受篇幅影響，筆者沒(méi)有辦法對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行詳細(xì)描述，因此將其基本信息整理概括為表1.

四、跨案例分析與討論

（一）客方要部專利的有效性，通過(guò)對(duì)4個(gè)案例的綜合分析可以發(fā)現(xiàn)，這4個(gè)案例當(dāng)中的客方要部專利在所涉及的相關(guān)案件一審和復(fù)審過(guò)程中均獲得過(guò)有效性，但“雙環(huán)SRV案”客方要部專利在一審宣布無(wú)效，在復(fù)審時(shí)宣布有效?！翱蛙嚨谝话浮痹谝粚徯加行?，復(fù)審時(shí)宣布無(wú)效。在客方要部專利有效的情況下，主方全部敗訴，“客車第一案”中大客車通過(guò)德國(guó)律師展開(kāi)調(diào)查并取得一定成果后，復(fù)審宣布客方要部專利無(wú)效后，主方獲得勝訴。“雙環(huán)SRV案”在復(fù)審客方要部專利有效后，該案經(jīng)歷一波三折一直未能結(jié)案，還處于糾紛當(dāng)中。基于上述分析，筆者做出關(guān)于如何通過(guò)規(guī)避客方要部專利的有效性從而規(guī)避外觀逆向設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的研究推論。推論1：自主品牌汽車企業(yè)可以通過(guò)充分調(diào)查客方要部專利的可靠性，必要時(shí)到客方企業(yè)本國(guó)進(jìn)行調(diào)查，從而獲得相關(guān)法律上的證據(jù)支持其要部專利的無(wú)效性，規(guī)避外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。推論2：自主品牌汽車企業(yè)可以在逆向設(shè)計(jì)前先對(duì)客方所具有的要部專利進(jìn)行深入調(diào)查了解，從而在逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中規(guī)避其專利涉及的設(shè)計(jì)范圍，進(jìn)而規(guī)避外觀設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）主方創(chuàng)新要部專利的不足，對(duì)4個(gè)案例分析顯示自主品牌汽車企業(yè)主方創(chuàng)新要部專利均不足，自主品牌汽車企業(yè)創(chuàng)新能力不夠是很明顯的。缺乏主方創(chuàng)新要部專利使其直接面臨外觀設(shè)計(jì)中的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。綜合上述分析，筆者提出自主品牌汽車企業(yè)在外觀逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中通過(guò)加大自主創(chuàng)新研發(fā)，進(jìn)而能夠規(guī)避外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的研究推論。推論3：自主品牌汽車企業(yè)在汽車外觀逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中，針對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)要部如車前燈、引擎蓋等部位進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)，獲得主方創(chuàng)新要部專利，從而規(guī)避其在外觀設(shè)計(jì)中的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）應(yīng)對(duì)國(guó)際保護(hù)主義的方法，本文中收集的“雙環(huán)CEO案”和“精靈案”中涉及的自主品牌汽車企業(yè)均在海外侵權(quán)糾紛案中敗訴。特別是“精靈案”，面對(duì)同樣的客方要部專利，中國(guó)司法體系認(rèn)定其無(wú)效，意大利司法體系認(rèn)定其有效，這個(gè)結(jié)果中存在的國(guó)際保護(hù)主義意識(shí)是非常明顯的。根據(jù)上述分析，筆者針對(duì)自主品牌汽車企業(yè)面臨國(guó)際保護(hù)主義時(shí)所應(yīng)該采取的應(yīng)對(duì)方法提出如下推論。推論4：自主品牌汽車企業(yè)應(yīng)該采取將規(guī)避客方要部專利與加強(qiáng)主方創(chuàng)新要部專利兩要素相結(jié)合的策略，從而能起到內(nèi)外均有法律依據(jù)的效果，規(guī)避國(guó)際保護(hù)主義下外觀設(shè)計(jì)中的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。推論5：自主品牌汽車企業(yè)應(yīng)該在海外嚴(yán)格遵守別國(guó)的法律規(guī)則，積極參與新規(guī)則的制定，深入了解別國(guó)的專利法律體系，做到“知己知彼”，通過(guò)這種方法規(guī)避其在汽車外觀逆向設(shè)計(jì)時(shí)遭遇國(guó)際保護(hù)主義所存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）綜合分析，筆者可以看出，這4個(gè)案例中主方自主創(chuàng)新要部專利能力均表現(xiàn)不足?！熬`案”和“雙環(huán)CEO案”涉及國(guó)際保護(hù)主義情況非常明顯；“客車第一案”相對(duì)其它3案自主品牌汽車企業(yè)在克服客方要部專利方面而言最為出色；“雙環(huán)SRV案”中客方要部專利有效性認(rèn)定過(guò)程一波三折，雙環(huán)公司的應(yīng)對(duì)過(guò)程也獨(dú)具特色。將上述分析整理成表2，可以比較清晰地看出每個(gè)案例對(duì)前面5個(gè)研究推論的支持程度。

五、結(jié)論與局限性

本文基于外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)理論的視角，構(gòu)建了一個(gè)分析框架從如下3個(gè)方面系統(tǒng)地研究了自主品牌汽車行業(yè)外觀逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)策略：第一是自主品牌汽車企業(yè)規(guī)避客方要部專利的方法；第二是自主汽車品牌企業(yè)開(kāi)辟主方創(chuàng)新要部專利的途徑；第三是自主汽車品牌企業(yè)克服國(guó)際保護(hù)主義的方式。

（一）結(jié)論，基于對(duì)“雙環(huán)CEO”、“案雙環(huán)SRV案”、“客車第一案”、“精靈案”等4個(gè)案例的研究和分析得出自主品牌汽車行業(yè)在逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中規(guī)避外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)方法的如下結(jié)論。第一，自主品牌汽車企業(yè)在規(guī)避客方要部專利時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)充分調(diào)查客方要部專利的可靠性，必要時(shí)到客方企業(yè)本國(guó)進(jìn)行調(diào)查，獲得相關(guān)法律上的證據(jù)支持客方要部專利的無(wú)效性，在逆向設(shè)計(jì)前先對(duì)客方所具有的要部專利進(jìn)行深入調(diào)查了解，從而在逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中規(guī)避其專利涉及的設(shè)計(jì)范圍，進(jìn)而規(guī)避外觀設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第二，自主品牌汽車企業(yè)在汽車外觀逆向設(shè)計(jì)過(guò)程中，選擇針對(duì)汽車外觀設(shè)計(jì)要部如車前燈、引擎蓋等部位進(jìn)行自主創(chuàng)新研發(fā)，獲得主方創(chuàng)新要部專利，從而規(guī)避其在外觀設(shè)計(jì)中的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。第三，自主品牌汽車企業(yè)在應(yīng)對(duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)時(shí)所面對(duì)的國(guó)際保護(hù)主義，應(yīng)該采取將規(guī)避客方要部專利與加強(qiáng)主方創(chuàng)新要部專利兩要素相結(jié)合的策略，從而能起到內(nèi)外均有法律依據(jù)的效果，同時(shí)在海外嚴(yán)格遵守別國(guó)的法律規(guī)則，積極參與新規(guī)則的制定，深入了解別國(guó)的專利法律體系，做到“知己知彼”，通過(guò)這種方法規(guī)避其在汽車外觀逆向設(shè)計(jì)時(shí)遭遇國(guó)際保護(hù)主義所存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）局限性，案例研究這種方法本身具有的缺陷是顯而易見(jiàn)的，存在結(jié)論的普適性問(wèn)題，盡管筆者的分析可能在一般層面中展開(kāi)，但畢竟選取的案例只有4個(gè)，在選擇過(guò)程中，典型性比代表性的考慮權(quán)重會(huì)相對(duì)多一些。最后本文對(duì)自主品牌傳統(tǒng)汽車外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)研究具有鮮明的獨(dú)特性，因此其成果對(duì)其他行業(yè)外觀侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)研究而言是否適用還需要更多的案例研究來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證。（作者單位：中南民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]田志龍，李春榮等：《中國(guó)汽車市場(chǎng)弱勢(shì)后入者的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略——基于對(duì)吉利、奇瑞、華晨、比亞迪和哈飛等華系汽車的案例分析》，《管理世界》，2010年08期

[2]王瑩：《我國(guó)汽車自主品牌提升策略》，《上海汽車》，2007年第5期

[3]劉桂榮：《外觀設(shè)計(jì)法律保護(hù)的國(guó)際溯源和國(guó)際條約》，會(huì)議錄名稱：專利法研究，2002年

[4]劉洪勇、王蘋著：《國(guó)際商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，人民出版社，2005年第1版

[5]Arthur R.Miller，Michael H.Davis.Intellectual Property.St.Paul：West Publishing Co.，1990.

[6]陳海峰：《TRIPS相關(guān)規(guī)則與汽車外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的若干問(wèn)題研究》，載《政法社會(huì)》2007年第11期

[7]程永順：《外觀設(shè)計(jì)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系》，載《科技與法律》2003年第4期

[8]周建強(qiáng)，李建軍等.。逆向工程技術(shù)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]。現(xiàn)代制造技術(shù)與裝備，，2006（3）：3-5

[9]楊裕生，陳清泉，陳立泉，鄭綿平。關(guān)于我國(guó)電動(dòng)車的技術(shù)發(fā)展路線建議[J]。新材料產(chǎn)業(yè)2010（3）：11-17