作者簡介：張霜霜（1989-），女，漢族，山東省萊蕪市人，西北政法大學研究生，研究方向：國際法。

摘要：為規(guī)范各國技術貿(mào)易措施的使用，世界貿(mào)易組織（WTO）通過了《衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施實施協(xié)議》，其中SPS措施作為國際貿(mào)易中一種非關稅措施已被廣泛采用，在《SPS協(xié)定》開篇即闡明了協(xié)定一方面維護了各成員國實施適當?shù)膭又参镄l(wèi)生健康水平的權(quán)利，是各成員國阻卻食品風險的重要手段，另一方面又反對將這種權(quán)利濫用為保護主義壁壘，保障貿(mào)易的自由化，而風險評估原則作為《SPS協(xié)定》重要的原則之一，其重要程度不言而喻。

關鍵詞：《SPS協(xié)定》；風險；風險評估

SPS措施（即衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施）是指成員國為保護食品安全和動植物健康與安全采取的降低風險的技術性措施，《SPS協(xié)定》第5條第1款規(guī)定了各成員在采取SPS措施時應以風險評估為基礎，由此建立了SPS措施與風險評估之間的聯(lián)系，風險評估原則作為《SPS協(xié)定》重要的原則之一，從字面上看，體現(xiàn)了一種公平性，但由于其風險內(nèi)容的復雜性、科學認知的有限性、評估方法的差異性，導致了風險評估的適用存在諸多問題，這需要我們不斷研讀條文、不斷從實踐應用中分析風險評估，以期真正做到保護人類、動植物生命或健康，促進國際貿(mào)易的公平公正。

世貿(mào)組織前任總干事魯杰羅曾經(jīng)說過“如果不提及爭端解決機制，任何對WTO的成就的評價都是不完整的。從許多方面講，爭端解決機制都是多邊貿(mào)易體制的主要制度，是WTO對全球經(jīng)濟穩(wěn)定做出的最獨特的貢獻”①經(jīng)過WTO爭端解決機構(gòu)專家組和上訴機構(gòu)對爭議案件的不斷解讀，極大豐富了風險評估原則的內(nèi)涵。

一、荷爾蒙牛肉案概述

WTO成立后的第一個涉及《SPS協(xié)議》的貿(mào)易爭端案件是荷爾蒙牛肉案。專家組和上訴機構(gòu)對《SPS協(xié)議》有關條款的分析、解釋及所作裁定，對我們解讀《SPS協(xié)議》的有關條款具有十分重要意義。在1989年，歐共體對美國和加拿大以六種荷爾蒙促進生長的牛肉實施了進口禁止，起因是意大利的嬰兒在吃了含有牛肉成分的食品后，出現(xiàn)了明顯的不適特征，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)者為了經(jīng)濟利益在飼養(yǎng)過程中使用荷爾蒙作為催化劑對肉牛進行催肥，歐共體為了保護歐共體消費者的健康，采取了此項禁止措施，這項措施對美國和加拿大的牛肉生產(chǎn)者造成了很大影響，美國和加拿大聲稱其牛肉中荷爾蒙含量極低，不會造成健康危害。1987年1月，美國要求與歐盟磋商。但由于在關貿(mào)總協(xié)定框架下的爭端解決機制存在種種問題，雙方經(jīng)多輪磋商后雖然暫時緩解貿(mào)易摩擦，但該問題沒有得到徹底解決。1996年，美國和加拿大以歐共體違反《SPS協(xié)定》為由，要求WTO成立專家組，專家組認為，認為歐共體采取的SPS措施沒有以風險評估為基礎，缺乏合理性，導致了對國際貿(mào)易的歧視或變相限制。歐共體不服專家組報告，提出上訴。1998年1月，上訴機構(gòu)提交報告，支持專家組的大部分論點及結(jié)論。

二、風險和風險評估解析

在進行風險評估之前，我們首先要對何為“風險”加以明確。風險是指某一特定危險情況發(fā)生的可能性和后果的組合?！秙ps協(xié)定》針對的范圍，風險指的是指在人類、動物或植物生命或健康方面發(fā)生危險的可能性。

1、風險是可確定的

IPPC和FAO的專家曾對風險進行了界定，認為風險是一種以一系列固定標準為基礎的（basedonfixederiteria）、可測量的（measurable）、客觀（objeetive）事物，從風險的特征上看風險可測量的且是客觀的，是否存在風險，及風險的大小，及采取何種措施有效防范風險都是可以確定的?！袄碚撋系牟淮_定性”是科學的內(nèi)在屬性，是某種現(xiàn)象被解釋時采用的方法、工具、或?qū)嶒灡旧硭逃械木窒扌浴＂诘腔诶碚撔燥L險所作的風險評估因為依據(jù)理論性假設為前提而使其不能被采信。在“荷爾蒙牛肉案”中，在案件發(fā)生的當下，有很多權(quán)威實驗表明并得到國際社會的普遍認可，在適當使用荷爾蒙的情況下來促進牛肉生產(chǎn)是安全的，歐共體據(jù)此提出，如果存在某些美國生產(chǎn)者濫用荷爾蒙來刺激肉牛生長，那么歐共體消費者可能會面臨健康危害風險。但是上訴機構(gòu)在報告中并沒有接受歐共體的這一主張。其原因并不是否認濫用荷爾蒙所生產(chǎn)的牛肉對人體健康造成危害的可能性，而是在于歐共體沒有提供美國生產(chǎn)者可能濫用荷爾蒙的相關風險評估報告。綜上所述風險如果不是確定的，那么風險評估就無從談起，SPS措施也就沒有相應風險評估作為支撐，也就沒有合法性。

2、風險評估的步驟分析

在附件A中對風險評估下了定義，它主要是依照風險的來源不同對風險評估加以分類，一是源于病蟲害的風險，一種是源于食品、飲料或飼料的風險。對于害蟲或疫病的風險，主要針對蟲害或病害在進口成員領土內(nèi)傳入、定居或傳播的可能性，及評價相關潛在的生物學后果和經(jīng)濟后果進行評價；而對于第二種源于食品的風險則是要評估食品、飲料或飼料中存在的添加劑、污染物、毒素或致病有機體對人類或動物的健康所產(chǎn)生的潛在的不利影響。

對源于食品的風險評估，荷爾蒙牛肉案同樣對此問題表明了其觀點，即針對此種情形的風險評估可以分為兩個步驟；（1）評估食品、飲料或飼料中存在的添加劑、污染物、毒素或致病有機體是否會對人體健康產(chǎn)生不利的影響；（2）如果不利影響存在，則需要進一步評估不利影響發(fā)生的潛在性。

對于源于病蟲害的風險，在歐共體荷爾蒙牛肉案中上訴機構(gòu)列舉了有關病蟲害風險的評估應該考慮的因素：（1）明確病害傳入境內(nèi)、在境內(nèi)定居或傳播的病害種類及其產(chǎn)生的潛在生物和經(jīng)濟影響；（2）評估這些病害進入、定居或傳播的可能性（3）評價如果采取相應的SPS措施之后，這些病害進入、定居或傳播的可能性。

由此看出，對“來自食品的風險”和對“病蟲害的風險”進行評估存在顯著區(qū)別：對來病蟲的風險評估更為復雜，所涉獵的情況更為廣泛，它不僅要求確定風險類型，評估風險發(fā)生的可能性，還要分析潛在的生物和經(jīng)濟性后果，及其分析采取SPS措施后防范風險的可能性。

3、風險評估可考慮的因素

《SPS協(xié)定》第5.2中規(guī)定，在進行風險評估時，各成員應該考慮可獲得的科學證據(jù)；有關工序和生產(chǎn)方法；有關檢查、抽樣和檢驗方法；特定病害或蟲害的流行；病蟲害非疫區(qū)的存在；有關生態(tài)和環(huán)境條件；以及檢疫或其他處理方法。這是協(xié)定規(guī)定的進行風險評估時必須考慮在內(nèi)的因素，那對于未具體規(guī)定的其他因素是否考慮在內(nèi)？在協(xié)定的第5條第1款中有此規(guī)定SPS措施應“以適合有關情況的風險評估為基礎”，具體到分析“適合有關情況的風險評估”，歐共體—荷爾蒙案的上訴機構(gòu)認為，這條規(guī)定指出，成員方在遵守第5條第1款方面享有一定程度的靈活性。對于其他因素，諸如消費者關注、社會價值判斷、政治因素、消費者信心、地區(qū)風俗習慣、貿(mào)易保護因素如果在具體案件中對風險評估產(chǎn)生影響，我們也應該納入考慮的范圍。

自加入WTO以來，我國農(nóng)產(chǎn)品的出口頻繁受阻于別國的SPS措施，使我國優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的出口均遭受重創(chuàng)，因此，我國應加強對《SPS協(xié)定》的研究，結(jié)合爭端解決機構(gòu)專家組和上訴機構(gòu)的報告更好的分析應用《SPS協(xié)定》，以期在國際貿(mào)易中避免變相的貿(mào)易限制，利用協(xié)定中給各成員的權(quán)利捍衛(wèi)國際貿(mào)易的順利進行。（作者單位：西北政法大學）

注解：

①WTO秘書處編：《貿(mào)易走向未來》，張江波等譯，法律出版社1999年版，第68頁。

②Appellate Body Report，Japan-Apples，para241.

參考文獻：

[1]葛志榮.《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定的理解》.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社.1999

[2]韓立余.《GATT/WTO案例與評析》.北京：中國人民大學出版社.1999

[3]肖冰：《<實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定>研究》，法律出版社，2004年版。③鮑志才主編：《世界貿(mào)易組織經(jīng)典案例評析》，重慶大學出版社，2002年版。

[4]張曉君主編：《實施世界貿(mào)易組織規(guī)則爭端典型案》，廈門大學出版社，2007年版。