仉瑞++劉通

摘要：中國是制造大國，勞動密集型產(chǎn)業(yè)對基層一線農(nóng)民工的需求量大，這個不斷壯大的群體對經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生重大影響，與此同時顯示出諸多問題，過大的就業(yè)流動性導(dǎo)致農(nóng)民工在生存層面和精神層面產(chǎn)生的問題直接對社會安定和經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展造成影響，本文通過實地調(diào)查，數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，找出影響農(nóng)民工就業(yè)的因素，在青島市促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)政策通知的基礎(chǔ)上提出政策建議，促進(jìn)農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)，保障其根本權(quán)益。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；人力資源管理；就業(yè)流動性；影響因素

一、農(nóng)民工流動性現(xiàn)狀

本文從微觀角度界定流動性，是指勞動者在參加工作后在一個特定的時間內(nèi)變換工作的次數(shù)和頻率，與微觀視角下的穩(wěn)定性相對。專指就業(yè)人員在不同單位之間的流動，不是指產(chǎn)業(yè)之間、地區(qū)之間的勞動力流動，而是從工作穩(wěn)定性角度來觀察農(nóng)民工就業(yè)流動的。個人層面，新生代農(nóng)民其崇尚自由、追求個性寧愿少掙錢也不愿意太長時間加班工作。他們更看重用工單位的軟環(huán)境。家庭層面，傳統(tǒng)農(nóng)民工大多年齡較大，有穩(wěn)定的家庭，需要有穩(wěn)定的工作收入，不愿由于較強流動性帶來的風(fēng)險。但對于新生代農(nóng)民工大多為家中的獨身子女，且大多未婚，工作只需要支付個人消費，因而選擇更自由。社會層面，二三線城市發(fā)展迅速，用人需求增大，由于遷移成本高，之前回流的農(nóng)民工不愿意返回，影響供需比例。

二、農(nóng)民工高流動性帶來的影響

1.社會安定層面——犯罪率上升

對大多數(shù)農(nóng)民工來說，制度性歧視仍是一個根本性的事實。雖然城鄉(xiāng)戶籍制度已經(jīng)取消戶籍歧視，但在就業(yè)、生活、醫(yī)療、教育等許多方面與城里人隔著一條人為卻難以逾越的鴻溝。被剝奪的心理和不滿情緒——城鄉(xiāng)貧富差距的逐年加大是導(dǎo)致農(nóng)民工心理失衡的主要原因。農(nóng)民工干的是最重、最臟、最苦、最累、最險的活，報酬卻與之不匹配，還常常受到企業(yè)主的克扣和拖欠。收入分配的不平等和生活水平上的巨大反差，容易使農(nóng)民工產(chǎn)生強烈的被剝奪心理。在自身利益長期被忽略以致?lián)p害的情況下，容易引發(fā)他們對現(xiàn)實社會的嚴(yán)重不滿，并在個別人身上發(fā)展為反社會心理。

壓抑心理和怨恨情緒——與生活上的貧困相比，更讓農(nóng)民工難以忍受的是不被城市接受，不能與城里人正常交往與合作，不能像城里人一樣感受到平等與尊嚴(yán)。在日常生活中，農(nóng)民工經(jīng)常受到個別城市居民的不公正對待。有的居民以自己城市人的身份歧視農(nóng)民工，將農(nóng)民工視為“外來人”，將他們看作是低人一等的“二等公民”，甚至故意在公共場所欺負(fù)、捉弄農(nóng)民工；嚴(yán)重傷害了農(nóng)民工自身的尊嚴(yán)，個別城市人還以對農(nóng)民工進(jìn)行刁難和人格侮辱為樂，這很容易產(chǎn)生農(nóng)民工與城里人的“族群對立”，他們中的個別人則可能在人格受損時以破壞城市公共設(shè)施、偷竊、群毆等極端方式來發(fā)泄自己的怨恨情緒。

他們認(rèn)同城市生活卻又無法完全融入城市，是“無根”的人，身份尷尬、撕裂。同時，新生代農(nóng)民工社會閱歷淺、抗壓能力差、無人溝通、心理脆弱，又處在不安定的環(huán)境中，在受到一定挫折和刺激后，沒有合適的發(fā)泄方式又沒有接受正規(guī)的心理咨詢疏導(dǎo)的機會一些人便會采取極端行動，甚至?xí)l(fā)生一些犯罪行為，使得區(qū)域犯罪率提高，影響社會的安定和諧.

2.經(jīng)濟發(fā)展層面——頻發(fā)“用工荒”

全球經(jīng)濟形勢惡化，外部需求不足致使我國出口量大大下降，大批外貿(mào)加工企業(yè)訂單量急劇減少，有些甚至倒閉，引發(fā)農(nóng)民工“返鄉(xiāng)潮”，但隨著近幾年經(jīng)濟回暖，訂單增加，勞動密集型企業(yè)對農(nóng)民工的需求量增加，但隨著遷移成本的增加，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增速加快，對勞動力的需求增加，且國家對農(nóng)業(yè)的扶持力度加大，外出打工的成本和風(fēng)險都比留在本地大，加之金融危機之后的大批裁員，犧牲農(nóng)民工利益來降低成本的做法讓農(nóng)民工自身缺乏安全感，勞動力輸出集中區(qū)域的農(nóng)民工返鄉(xiāng)后不愿再回到原企業(yè)，社會、科技的進(jìn)步使得同一崗位的崗位要求進(jìn)一步提高，文化水平較低的農(nóng)民工無法適應(yīng)改變，故農(nóng)民工“回流”狀況明顯，且《新勞動法》對工時、工資保障作出的規(guī)定使企業(yè)招工難度和成本都大大增加，招不到有質(zhì)有量的工人，企業(yè)的運營成本及風(fēng)險也大大增加，這種供求不相匹配的狀況導(dǎo)致“用工荒”，影響企業(yè)正常的運作和發(fā)展，進(jìn)而影響到社會經(jīng)濟的有序發(fā)展。

三、實證分析

文中所用數(shù)據(jù)來源于對青島株洲路勞務(wù)市場、中韓地區(qū)、北村地區(qū)等農(nóng)民工聚居地的150名農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查，本次問卷共回收95份，有效問卷90份，問卷回收率為63.3%，問卷有效率為60%，符合統(tǒng)計研究要求。對問卷結(jié)果進(jìn)行整理歸納總結(jié)，得出相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，一些宏觀數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計局農(nóng)村司2012年、2013年、2014年農(nóng)民工監(jiān)測報告。

四、就業(yè)流動性影響因素的統(tǒng)計分析

以下指標(biāo)分析都將以調(diào)查對象“至今更換工作的次數(shù)”來衡量工作流動性大小，并通過計算和比較不同類型調(diào)查對象更換工作次數(shù)的均值來比較各個影響因素對于就業(yè)流動性的影響，比如通過比較男性樣本與女性樣本平均更換工作的次數(shù)來研究性別對于就業(yè)流行性的影響。在計算更換工作的次數(shù)均值時，針對A-E選項，更換工作次數(shù)分別取值0、1.5、3.5、5.5、10。對選項“E：6次以上”取值為10是根據(jù)對調(diào)查對象的訪談而做的估計。事實上經(jīng)過測算，該值取8或者12對下面的研究結(jié)論沒有影響。

1.性別

根據(jù)對調(diào)查樣本的統(tǒng)計，女性調(diào)查對象平均更換工作的次數(shù)是6次，而男性調(diào)查對象更換工作的平均次數(shù)是5.2次。一般而言，相對于男性農(nóng)民工，女性農(nóng)民工對于工作的選擇更多的是從家庭角度出發(fā)，選擇能夠照顧孩子或老人，或者相對比較穩(wěn)定的工作。而男性農(nóng)民工更多的是從自身發(fā)展角度選擇工作，以通過自身收入的提高為家庭提供經(jīng)濟保障。因而對于就業(yè)流動性來說，女性農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)小于男性農(nóng)民工。

2.年齡

根據(jù)樣本的描述性統(tǒng)計，調(diào)查對象的年齡主要分布于18歲-30歲和31歲-45歲的區(qū)間，沒有人小于18歲，僅有3人在45-60歲之間。根據(jù)計算，年齡分布于18-30歲的調(diào)查對象平均更換工作的次數(shù)是5.2次，而年齡分布于31-45歲區(qū)間的調(diào)查對象平均更換工作的次數(shù)是5.6次，兩者差別并不明顯。但考慮到18-30歲年齡組的調(diào)查對象平均低于31-45歲年齡組的人14歲，因而參加工作時間總的時間比較短，因此可以認(rèn)為18-30歲組的農(nóng)民工就業(yè)流動性遠(yuǎn)高于31-45歲年齡組的農(nóng)民工。粗略估算，18-30歲組農(nóng)民工平均年齡為24歲，如果假設(shè)農(nóng)民工初次外出打工時間為18歲，則工作6年換工作5.2次，幾乎平均每年1次。而對31-45年齡組的調(diào)查對象做類似估算，可發(fā)現(xiàn)平均每年更換工作次數(shù)為0.28次。這也證明青年農(nóng)民工具有相當(dāng)高的就業(yè)流動性。

3.婚姻狀況

根據(jù)對被調(diào)查對象的婚姻狀況進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計，離異和喪偶的調(diào)查對象所占比重極小，因此不進(jìn)行單獨分析。經(jīng)計算，所有未婚的調(diào)查對象平均更換工作的次數(shù)是4.41次，而已婚的調(diào)查對象平均更換工作的次數(shù)是6.09，兩者差距較為明顯。一般而言，由于結(jié)婚登記受年齡限制，因此已婚者平均年齡要比未婚者年齡大。而較大的年齡會帶來較長時間的工作經(jīng)驗，因而更換工作的次數(shù)也會較多。但是，根據(jù)分析，由年齡增加帶來的工作更換次數(shù)增加并不明顯，大多數(shù)人而言，結(jié)婚會使人對于工作的選擇更多的考慮家庭因素，因而更追求工作的穩(wěn)定性，工作更換次數(shù)會減少。但對于農(nóng)民工而言，由于家庭收入較低，經(jīng)濟壓力較大，可能會激勵他們在積累一定工作經(jīng)驗后，不斷的通過變換工作來追求更高的收入，因此結(jié)婚成立家庭反而會促使農(nóng)民工的就業(yè)流行性增加。

4.文化程度

根據(jù)對調(diào)查樣本的統(tǒng)計可以得出，小學(xué)及以下文化水平的農(nóng)民工就業(yè)流動性最大，由于其自身文化素質(zhì)水平的限制，無法很好的掌握一項技能并且長久的工作，他們只能通過從事各種形式的零時工來維持生計，故其流動性最大；而具有初中文化水平的農(nóng)民工，接受完義務(wù)教育后，初步具有一定的學(xué)習(xí)能力，具有一些初級技能，他們深知競爭的激烈，一旦找到一份工作，便追求穩(wěn)定，確保穩(wěn)定的收入，因此相比之下，具有初中文化程度的農(nóng)民工流動性較低；高中及其以上學(xué)歷的農(nóng)民工雖然他們比其他農(nóng)民工的文化程度高，但他們只是接受基礎(chǔ)性的教育水平較高而已，缺乏穩(wěn)定的就業(yè)技能，但相對較高的文化程度使得其擁有更加多元化的獲取信息的能力和途徑，更加渴望迎合自己內(nèi)心的真實感受，且會通過更換工作來尋找符合自己的職業(yè)定位，使其就業(yè)流動性增強。

5.培訓(xùn)經(jīng)歷

根據(jù)對被調(diào)查對象的統(tǒng)計分析，接受過正規(guī)職業(yè)培訓(xùn)的調(diào)查對象平均更換工作的次數(shù)是5.95，而未接受過職業(yè)培訓(xùn)的調(diào)查對象平均更換工作的次數(shù)是5.08，兩者有較明顯的差距。一方面，職業(yè)教育培訓(xùn)使農(nóng)民工能夠更好的掌握某項專業(yè)技能，更適合工作崗位和企業(yè)的需要，因而會得到企業(yè)的青睞，為其提供長久的職位保證。另一方面，掌握了更好專業(yè)技能的農(nóng)民工選擇工作的機會多，對工作和企業(yè)的挑剔性更強，轉(zhuǎn)換工作職位帶來的機會成本也更低，因此從個人角度而言會使其工作流動性加大。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果，顯然是后面的原因起了主導(dǎo)作用，造成接受過職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工就業(yè)流動性高與未接受過職業(yè)的農(nóng)民工。

6.工作滿意度

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)農(nóng)民工對工作現(xiàn)狀不滿意并且這部分樣本顯示出較強的流動性。通過更換工作次數(shù)均值的測算，對工作狀態(tài)不滿意的農(nóng)民工平均更換工作8.9次，對工作狀態(tài)不太滿意的農(nóng)民工平均更換工作5.9次，對工作狀態(tài)沒感覺的農(nóng)民工平均更換工作3.7次，滿意的平均更換4.5次，非常滿意的平均更換4.3次。對工作狀態(tài)沒有感覺，認(rèn)為不好不壞的農(nóng)民工就業(yè)流動性最低是由于他們不認(rèn)為他們的工作狀態(tài)好或不好，并且沒有想要繼續(xù)改善的愿望，他們屬于風(fēng)險厭惡的保守者，因此他們就業(yè)流動性最低，而在調(diào)查過程中了解到，對工作狀態(tài)滿意卻選擇換工作的農(nóng)民工大多是希望有更好的發(fā)展，總體說來工作滿意度的提高有利于農(nóng)民工就業(yè)流動性的降低。

五、結(jié)論

通過分析可看出現(xiàn)階段農(nóng)民工就業(yè)確實具有較大的流動性，且如今新生代農(nóng)民工比例較大，使得勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化；其次，在社會發(fā)展和進(jìn)步的過程中，農(nóng)民工的就業(yè)特征和行為取向發(fā)生了較大的變化。如今的農(nóng)民工絕大多數(shù)都具有初中及其以上的文化程度，相比老一代的農(nóng)民工有很大的提高，并且他們長時間生活在城市，漸漸對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)變得陌生，已經(jīng)適應(yīng)了城市的生活環(huán)境，他們非常崇尚自由，更看重自我的感受，追求個性，但卻缺乏吃苦耐勞的精神，沒有較大的生活負(fù)擔(dān)，對工作性質(zhì)、工作環(huán)境、福利待遇、職業(yè)前景的要求有所提高，合法的維權(quán)意識也不斷增強，對法律的認(rèn)知度提高，對自己未來的預(yù)期進(jìn)一步的提高。因此，他們在就業(yè)過程中一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的工作在某些方面不能滿足其自身的要求或與其自身的預(yù)期不相符合，他們大多會選擇辭職、臨時性工作、暫時性不就業(yè)或一直處于待業(yè)狀態(tài)，就業(yè)的流動性較強。（作者單位：中國海洋大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]王春光。新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合關(guān)系[J].社會學(xué)研究2001（03）：63-76

[2]劉傳江，程建林.我國農(nóng)民工的代際差異與市民化[J].經(jīng)濟縱橫，2007（04）：18-21

[3]劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度[J].人口研究，2008（05）：48-57

[4]王興周，新生代農(nóng)民工的群體特征性探析：以珠江三角洲為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)與社會科學(xué)版，2008，30（4）：51-56