楊 華，任利民，勞力敏，徐云霞，蔡丞俊，陳 華，高 鍵，江孫芳，祝墡珠

·論著·

社區(qū)全科門診廣泛性焦慮障礙患者生命質(zhì)量及影響因素研究

楊 華，任利民，勞力敏，徐云霞，蔡丞俊，陳 華，高 鍵，江孫芳，祝墡珠

江孫芳，200032 上海市，復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科；E-mail：sfjiang999@163.com

【摘要】目的了解社區(qū)全科門診廣泛性焦慮障礙(GAD)患者的生命質(zhì)量，并探討其影響因素。方法于2009年1月—2013年1月，采用廣泛性焦慮量表(GAD-7)對到上海市6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心全科門診就診的5 841例患者進行GAD篩查，并采用簡明國際神經(jīng)精神訪談(MINI)[9]中的相關(guān)內(nèi)容對陽性患者進行診斷。采用統(tǒng)一設(shè)計的調(diào)查表收集患者的一般資料，包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、工作狀況、居住狀況及慢性病患病情況等；采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)對患者的焦慮、抑郁狀況進行評估；采用健康調(diào)查量表(SF-36)對患者進行生命質(zhì)量評估。結(jié)果患者的GAD篩查陽性率為4.8%(283/5 841)，GAD檢出率為2.9%(169/5 841)。將問卷填寫完整的271例患者按診斷結(jié)果分為非GAD組(n=178)和GAD組(n=93)。兩組性別、平均年齡、文化程度、婚姻狀況及慢性病患病數(shù)量比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；而工作狀況和居住狀況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組HAMA評分和HAMD評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組SF-36中的生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社會功能、情感職能及精神健康8個維度評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。多元線性逐步回歸分析顯示，文化程度對GAD患者生理功能、生理職能評分的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；年齡對GAD患者生命活力評分的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；HAMD評分對GAD患者生命活力和精神健康評分的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論社區(qū)全科門診中GAD患者的生命質(zhì)量較差，年齡、文化程度及抑郁狀況是其影響因素。

【關(guān)鍵詞】焦慮；全科門診；生活質(zhì)量；影響因素分析

楊華，任利民，勞力敏，等.社區(qū)全科門診廣泛性焦慮障礙患者生命質(zhì)量及影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19(4)：414-417，436.[www.chinagp.net]

Yang H,Ren LM,Lao LM,et al.Quality of life of patients with generalized anxiety disorder in community general practice clinics and its influencing factors[J].Chinese General Practice，2016，19(4)：414-417，436.

Quality of Life of Patients With Generalized Anxiety Disorder in Community General Practice Clinics and Its Influencing FactorsYANGHua,RENLi-min,LAOLi-min,etal.DepartmentofGeneralPractice,ZhongshanHospital,FudanUniversity,Shanghai200032,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the quality of life of patients with generalized Anxiety Disorder(GAD) in community general practice clinics and its influencing factors.MethodsFrom January 2009 to January 2013,5 841 patients who visited the general practice clinics of six community health service centers in Shanghai were screened with 7-Item Generalized Anxiety Disorder Scale(GAD-7) and patients who showed positive results were diagnosed by Mini-International Neuropsychiatric Interview(MINI).Using a unified self-designed questionnaire,we collected the general information of the patients including gender,age,educational level,marital status,working condition,living condition and chronic diseases.Anxiety and depression of the patients were assessed by Hamilton Anxiety Scale(HAMA) and Hamilton Depression Scale(HAMD).The quality of life of the patients was assessed by Health Survey scales(SF-36).ResultsThe GAD positive rate of screening was 4.8%(283/5 841) and the GAD detection rate was 2.9%(169/5 841).271 patients who completed the questionnaire were divided into non-GAD group(n=178) and GAD group(n=93) according to the results of diagnosis.The two groups were significantly different in gender,average age,educational level,marital status and chronic diseases(P<0.05).The two groups were not significantly different in working condition and living condition(P>0.05).The two groups were significantly different in HAMA scores and HAMD scores(P<0.05).The two groups were significantly different in the scores of 8 dimensions in SF-36 including physiological function,physiological role,body pain,general health,life vitality,social function,role of emotion and mental health(P<0.05).Multiple linear stepwise regression analysis indicated that the influence of educational level on the scores of physiological function and physiological role of these patients was significant(P<0.05);the influence of age on the score of life vitality was significant(P<0.05);the influence of HAMD scores on the scores of life vitality and mental health of these patients was significant(P<0.05).ConclusionGAP patients in community general practice clinics have poor quality of life.Age,educational level and depression status are influencing factors.

【Key words】Anxiety;General practice clinics;Quality of life;Root cause analysis

廣泛性焦慮障礙(generalized anxiety disorder，GAD)是焦慮障礙的一個亞型，主要表現(xiàn)為持續(xù)性、無明確對象和固定內(nèi)容的擔(dān)心或害怕，或?qū)ΜF(xiàn)實生活中可能發(fā)生事情的過分擔(dān)憂和焦慮，其擔(dān)心程度、頻率及持續(xù)時間遠(yuǎn)超過所處環(huán)境中應(yīng)該出現(xiàn)的程度。普通人群的GAD年患病率為1.7%～3.1%[1-2]，基層醫(yī)療就診人群的GAD年患病率為7.9%[3]，一項針對上海市的GAD篩查研究顯示全科門診就診人群的GAD篩查陽性率為4.1%[4]。GAD患者常存在心理和社會功能缺失，導(dǎo)致健康相關(guān)生命質(zhì)量下降[5]。目前，我國關(guān)于精神專科醫(yī)院、綜合性醫(yī)院焦慮障礙患者生命質(zhì)量的研究較多[6-7]。本研究旨在探討全科門診中GAD患者的生命質(zhì)量，并探討其影響因素。

1對象與方法

1.1研究對象于2009年1月—2013年1月，對到上海市6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(芷江西路街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、華涇鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、楓林街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、斜土街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、漕河涇街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、濰坊街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心)全科門診就診的患者進行GAD篩查，以其中問卷填寫完整的271例為研究對象。根據(jù)診斷結(jié)果，將患者分為兩組，其中非GAD組178例，GAD組93例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡18～70歲；(2)GAD組中，除GAD外患者無其他主要診斷。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)因軀體或精神疾病無法正常交流；(2)伴精神分裂癥、癡呆及認(rèn)知功能障礙；(3)存在嚴(yán)重器質(zhì)性病變；(4)存在引起精神癥狀的內(nèi)分泌疾病。研究通過了本院倫理委員會批準(zhǔn)，研究前患者均簽署知情同意書。

1.2研究方法

1.2.1篩查和確診方法采用廣泛性焦慮量表(GAD-7)[8]對患者進行篩查；然后采用簡明國際神經(jīng)精神訪談(MINI)[9]中的驚恐障礙、GAD及抑郁發(fā)作部分，根據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》[10]中的GAD診斷標(biāo)準(zhǔn)確診。

1.2.1.1GAD-7評分由患者根據(jù)自身兩周內(nèi)焦慮相關(guān)癥狀自評，或在經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的全科醫(yī)生指導(dǎo)下完成。共7個條目，每條目按癥狀嚴(yán)重程度計為0～3分，總分為0～21分，分?jǐn)?shù)越高，焦慮癥狀越嚴(yán)重。以5、10、15分為篩查切點，分別代表輕、中、重度焦慮，本研究以≥5分為篩查陽性。

1.2.1.2MINI臨床上常用于篩查和診斷《美國精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊第四版(DSM-IV)》和《國際精神障礙統(tǒng)計分類手冊(ICD-10)》中軸I精神科疾病的簡短定式訪談問卷。本研究選用其中的驚恐障礙、GAD及抑郁發(fā)作3個子量表，由經(jīng)過心理專科培訓(xùn)的全科醫(yī)生完成，以在篩查和診斷GAD的同時，排除易與之相混淆的其他精神疾病。

1.2.2一般資料收集由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員，采用統(tǒng)一設(shè)計的調(diào)查表對患者進行詢問和填寫。內(nèi)容包括患者的性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、工作狀況、居住狀況及慢性病患病情況(高血壓、糖尿病、冠心病、卒中、惡性腫瘤、慢性阻塞性肺疾病)等。

1.2.3焦慮、抑郁狀況評估由經(jīng)過心理專科培訓(xùn)的全科醫(yī)生，采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[11]和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17項版[12]對患者進行評估。

1.2.3.1HAMA為焦慮癥診斷及程度劃分的重要工具，共14個條目，每條目按5級評分法計為0～4分，總分為0～56分。<7分，表示無焦慮癥狀；7～13分，表示可能存在焦慮癥狀；14～20分，表示肯定存在焦慮癥狀；21～28分，表示存在明顯焦慮癥狀；≥29分，表示存在嚴(yán)重焦慮癥狀。

1.2.3.2HAMD 17項版為抑郁癥診斷及程度劃分的重要工具，共17個條目，大部分條目按5級評分法計為0～4分，少數(shù)條目按3級評分法計為0～2分，總分為0～52分。<7分，表示無抑郁癥狀；7～16分，表示可能存在抑郁癥狀；17～23分，表示肯定存在抑郁癥狀；≥24分，表示存在嚴(yán)重抑郁癥狀。

1.2.4生命質(zhì)量評估采用健康調(diào)查量表(SF-36)[13]由患者自評，或在經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的全科醫(yī)生指導(dǎo)下填寫。量表分為軀體健康(PCS)和心理健康(MCS)兩大類，生理功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、總體健康(GH)、生命活力(VT)、社會功能(SF)、情感職能(RE)及精神健康(MH)8個維度。各維度得分能直接反映該維度患者的健康狀況，分?jǐn)?shù)越高狀況越好。

2結(jié)果

2.1篩查和確診情況共5 841例患者在知情同意的情況下接受了篩查，283例患者的篩查結(jié)果為陽性，陽性率為4.8%；其中169例確診為GAD，GAD檢出率為2.9%。271例問卷填寫完整的患者中，非GAD患者178例，GAD患者93例。

2.2兩組一般資料比較非GAD組的平均年齡為(57±11)歲，GAD組的平均年齡為(46±14)歲，兩組平均年齡比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.10，P<0.05)；兩組性別、文化程度、婚姻狀況及慢性病患病數(shù)量比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組工作狀況和居住狀況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05，見表1)。

2.3兩組焦慮、抑郁狀況比較GAD組中，2例(占2.2%)可能存在焦慮癥狀，33例(占35.5%)肯定存在焦慮癥狀，47例(占50.5%)存在明顯焦慮癥狀，11例(占11.8%)存在嚴(yán)重焦慮癥狀；2例(占2.2%)無抑郁癥狀，67例(占72.0%)可能存在抑郁癥狀，22例(占23.6%)肯定存在抑郁癥狀，2例(占2.2%)存在嚴(yán)重抑郁癥狀。兩組HAMA評分和HAMD評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

2.4兩組生命質(zhì)量比較兩組SF-36中的生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社會功能、情感職能及精神健康8個維度評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

2.5GAD患者生命質(zhì)量的影響因素分析以SF-36量表中8個維度評分為因變量，以年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、工作狀況、居住狀況、慢性病患病數(shù)量、HAMA評分及HAMD評分為自變量，進行多元線性逐步回歸分析。結(jié)果顯示，文化程度對GAD患者生理功能、生理職能評分的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；年齡對GAD患者生命活力評分的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；HAMD評分對GAD患者生命活力和精神健康評分的影響有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表4)。

Table 2Comparison of HAMA scores and HAMD scores between the two groups

組別例數(shù)HAMA評分HAMD評分非GAD組1785.7±3.61.9±1.9GAD組9322.4±4.113.7±4.3t值34.4825.55P值<0.01<0.01

注：HAMA=漢密爾頓焦慮量表，HAMD=漢密爾頓抑郁量表

表1　兩組一般資料比較〔n(%)〕

注：GAD=廣泛性焦慮障礙；未工作包括家庭主婦、待業(yè)、失業(yè)、因健康原因離職等

，分)

注：SF-36=健康調(diào)查量表

表4GAD患者生命質(zhì)量影響因素的多元線性逐步回歸分析

Table 4Multiple stepwise linear regression analysis of influencing factors for quality of life of these GAD patients

變量βt值P值生理功能 文化程度0.232.300.02生理職能 文化程度0.242.410.02生命活力 年齡0.282.850.01 HAMD評分-0.25-2.550.01精神健康 HAMD評分-0.22-2.160.03

3討論

GAD與社會心理功能缺失、生活滿意度下降、工作效率低下及生命質(zhì)量受損等密切相關(guān)[14-16]，既往研究顯示，基層醫(yī)療機構(gòu)中GAD患者的平均醫(yī)療費用遠(yuǎn)高于非GAD患者，且高于其他類型焦慮障礙患者[15]。

本研究顯示，在社區(qū)全科門診就診的患者中，GAD患者的SF-36各維度評分均低于非GAD患者，提示GAD患者的生命質(zhì)量明顯受損。Weisberg等[17]采用SF-36在美國15個基層醫(yī)療機構(gòu)進行了一項生活質(zhì)量調(diào)查，發(fā)現(xiàn)GAD患者的軀體健康和精神健康均受損，且GAD患者的生命質(zhì)量低于2型糖尿病、高血壓、新發(fā)心肌梗死及心力衰竭患者。新加坡的一項關(guān)于GAD患者生命質(zhì)量的研究顯示，GAD患者的SF-36評分在7個維度上低于系統(tǒng)性紅斑狼瘡和甲狀腺癌患者[18]。在國內(nèi)的研究中，有研究者將精神專科醫(yī)院和綜合性醫(yī)院內(nèi)科的GAD患者生命質(zhì)量與人群常模進行比較，也得出了相似的結(jié)論[6-7]。

以HAMD≥17分為分界線[6]，本研究中有25.8%的GAD患者存在抑郁癥狀。Revicki等[15]通過研究發(fā)現(xiàn)，與僅有GAD的患者相比，共病抑郁障礙的患者有生命質(zhì)量受損更加嚴(yán)重。既往研究也表明，GAD患者的生命質(zhì)量與抑郁程度相關(guān)，抑郁癥狀越嚴(yán)重，生命質(zhì)量越差[5]。本研究中多元逐步線性回歸分析顯示，HAMD評分是SF-36中的生命活力和精神健康維度的影響因素，即存在抑郁的GAD患者，更容易出現(xiàn)倦怠、疲勞、沮喪、情緒低落等方面的生命質(zhì)量損害。沈婷等[6]對精神?？漆t(yī)院的焦慮障礙患者進行研究，也得出了類似的結(jié)論。由此可見，抑郁對GAD患者的生命質(zhì)量損害有協(xié)同作用。因此，基層醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)生在評估和治療GAD患者時，應(yīng)同時對患者的抑郁情況進行評價，以更好地改善患者生命質(zhì)量。

另外，社區(qū)全科門診中GAD患者生命質(zhì)量不同維度的影響因素不同。文化程度是生理功能和生理職能維度的影響因素。文化程度可以影響人們對疾病的認(rèn)知程度，高文化水平GAD患者對軀體疾病和精神疾病的區(qū)分更好，盡管存在心理障礙，其對自身生理功能和生理職能仍能做出相對客觀的評價。年齡是生命活力維度的影響因素，年齡較輕患者更容易出現(xiàn)生命活力損害，提示在對GAD患者進行社區(qū)干預(yù)時，應(yīng)加強對青年患者生命質(zhì)量的干預(yù)程度。

作者貢獻：祝墡珠、江孫芳、楊華進行試驗設(shè)計與實施、撰寫論文、成文并對文章負(fù)責(zé)；楊華、任利民、勞力敏、徐云霞、蔡丞俊、陳華、高鍵進行試驗實施、評估、資料收集、統(tǒng)計分析；祝墡珠、江孫芳、楊華進行質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。

參考文獻

[1]Lieb R,Becker E,Altamura C.The epidemiology of generalized anxiety disorder in Europe[J].Eur Neuropsychopharmacol,2005,15(4):445-452.

[2]Kessler RC,Chiu WT,Demler O,et al.Prevalence,severity,and comorbidity of 12-month DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication[J].Arch Gen Psychiatry,2005,62(6):617-627.

[3]Davidson JR,Feltner DE,Dugar A.Management of generalized anxiety disorder in primary care:identifying the challenges and unmet needs[J].Prim Care Companion J Clin Psychiatry,2010,12(2)：72-86.

[4]Ying DG,Jiang S,Yang H,et al.Frequency of generalized anxiety disorder in Chinese primary care[J].Postgrad Med,2010,122(4):32-38.

[5]Revicki DA,Brandenburg N,Matza L,et al.Health-related quality of life and utilities in primary-care patients with generalized anxiety disorder[J].Qual Life Res,2008,17(10):1285-1294.

[6]Shen T,Lu Z,Cai J,et al.Quality of life and related factors in anxiety disorder[J].Shanghai Archives of Pasychiatry,2005,17(4):216-218.(in Chinese)

沈婷，陸崢，蔡軍，等.焦慮癥患者的生活質(zhì)量及相關(guān)因素分析[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2005，17(4)：216-218.

[7]Lin GZ,Fan Q,Mei L,et al.Quality of life of medical outpatients with anxiety in a general hospital[J].Journal of Shanghai Jiaotong University:Medical Science,2011,31(1):43-46.(in Chinese)

林國珍，范青，梅力，等.綜合性醫(yī)院內(nèi)科門診焦慮障礙患者生命質(zhì)量研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2011，31(1)：43-46.

[8]Spitzer RL,Kroenke K,Williams JB,et al.A brief measure for assessing generalized anxiety disorder:the GAD-7[J].Arch Intern Med,2006,166(10):1092-1097.

[9]Amorim P,Lecrubier Y,Weiller E,et al.DSM-IH-R Psychotic Disorders:procedural validity of the Mini International Neuropsychiatric Interview(MINI).Concordance and causes for discordance with the CIDI[J].Eur Psychiatry,1998,13(1):26-34.

[10]中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].3版.濟南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001.

[11]Hamilton M.The assessment of anxiety states by rating[J].Br J Med Psychol,1959,32(1):50-55.

[12]Hamiltion M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,1960,23:56-62.

[13]王紅妹，李魯，沈毅.中文版SF-36量表用于杭州市區(qū)居民生命質(zhì)量研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2001，35(6)：428-430.

[14]Hoffman DL,Dukes EM,Wittchen HU.Human and economic burden of generalized anxiety disorder[J].Depress Anxiety,2008,25(1):72-90.

[15]Revicki DA,Travers K,Wyrwich KW,et al.Humanistic and economic burden of generalized anxiety disorder in North America and Europe[J].J Affect Disord,2012,140(2):103-112.

[16]Toghanian S,Dibonaventura M,J?rbrink K,et al.Economic and humanistic burden of illness in generalized anxiety disorder:an analysis of patient survey data in Europe[J].Clinicoecon Outcomes Res,2014,6(1):151-63.

[17]Weisberg RB,Beard C,Pagano ME,et al.Impairment and functioning in a sample of primary care patients with generalized anxiety disorder:results from the primary care anxiety project[J].Prim Care Companion J Clin Psychiatry,2010,12(5):189-198.

[18]Luo N,Fones CS,Thumboo J,et al.Factors influencing health-related quality of life of Asians with anxiety disorders in Singapore[J].Qual Life Res,2004,13(2):557-565.

(本文編輯：王鳳微)

(收稿日期：2015-09-30；修回日期：2015-12-26)

【中圖分類號】R 749.72 R 197

【文獻標(biāo)識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.04.011

通信作者：祝墡珠，200032 上海市，復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科；E-mail：zhu.shanzhu@zs-hospital.sh.cn

基金項目：上海市公共衛(wèi)生重點學(xué)科建設(shè)計劃(12GWZX1001)；上海市公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)計劃(優(yōu)秀學(xué)科帶頭人)(GWDTR201210)
作者單位：200032 上海市，復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科(楊華，任利民，勞力敏，徐云霞，蔡丞俊，江孫芳，祝墡珠)，心理科(陳華)；復(fù)旦大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心(高鍵)