【摘 要】 本文介紹了從韋斯特利到吉伯的理論研究成果，分析了記者與消息來源之間互為魚肉、探戈和游戲的關(guān)系，闡述了學者歸納的四種互動關(guān)系類型。包括共生關(guān)系、同化關(guān)系、對立關(guān)系和交換關(guān)系。同時指出，中國的人情關(guān)系也是記者和消息來源互動關(guān)系的重要考量。

【關(guān)鍵詞】 記者;消息來源;互動關(guān)系;研究綜述

消息來源有多種定義，臺灣學者鄭瑞城整理關(guān)于消息來源的系列研究后提出消息來源的綜合定義：廣義的消息來源，泛指能作為新聞素材的任何資料，這些資料是新聞工作者透過人物訪問，收集文件和觀察所得，其中，人物訪問最常運用，也是最重要的新聞來源，所以，狹義的新聞來源單指人物而言。[1]本文以下內(nèi)容采用其狹義理解。

一、從韋斯特利到吉伯的理論研究

記者與消息來源之間存在著多種關(guān)系的可能。就此，韋斯特利和吉伯等學者對之進行過理論化，他們均曾嘗試用模式的形式來總結(jié)和歸納消息來源和記者的關(guān)系。

韋斯特利和麥克萊恩早在1957年就對此進行了嘗試，在他們的模式中，媒介只是一個中性的管道，真正的傳播者是消息來源，他們是基于某種明顯的意圖進入傳播通道中的，扮演著“鼓吹者”的角色。[2]這樣看來，新聞生產(chǎn)完全是受消息來源控制的，媒介和記者僅僅是一個傳聲筒而已。這一觀點在麥奎爾看來是一種理想主義并且多少是規(guī)范的模式，它夸大了大眾傳播過程的一體化程度。因為鼓吹者可能根本就沒有傳播的意圖而發(fā)出了信息，同時傳播者可能按照自己的組織目標而行事。

之后，以模式的方法理論化消息來源與記者關(guān)系的莫過于吉伯等人，吉伯（Gieber）和約翰遜（Johnson，W.）認為，記者與消息來源常常是相互依賴的，但他們的關(guān)系是動態(tài)的。[3]他們在韋斯特利模式的基礎(chǔ)上，將受眾因素排除在外，提出了記者與消息來源的三種關(guān)系模式，見下圖：

在上圖所示的記者與信源的關(guān)系中，記者與信源均是獨立的，記者履行其獨立判斷的職責，并不為信源所左右，自然這是一種理想的狀況。

信源與記者關(guān)系還有兩種可能，如下圖所示：

上邊左圖表示，記者與消息來源雖然分屬不同的機構(gòu)，但是他們對相互功能的理解是一致的，他們處于一種相互合作的關(guān)系，但是，由于兩者仍然分屬于不同的組織機構(gòu)，所以他們首先受制于各自的機構(gòu)。麥奎爾認為，這種關(guān)系模式在現(xiàn)實中更為普遍，“他們有著某些共同的目標，一個需要把獨特的新聞報道發(fā)表在報紙上，另一個需要得到新聞，使他們的編輯滿意”。[4]

上邊右圖中的第三個模式中，記者和信源合二為一，要么消息來源為媒介所吸納，要么記者為消息來源所在的社會機構(gòu)所吸納，記者不再獨立，對雙方功能的認識也完全一致，吉伯認為，這種模式可以反映這樣的狀況：一張報紙或一個記者成為一個政治或其他社會系統(tǒng)的傀儡。[5]

當然，這三個模式并不是固定的，也就是說，記者與消息來源的關(guān)系并非總是分屬于三種關(guān)系中的一種，他們的關(guān)系在不同時間不同狀況下是不同的，甚至是高度易變的，因此，麥奎爾認為應(yīng)該把吉伯的這三個模式看作是“連續(xù)統(tǒng)一體的各個階段”。事實上，吉伯在對市政廳官員和跑市政廳的路線記者的關(guān)系進行研究時即已發(fā)現(xiàn)，雙方既不可能完全是第一種關(guān)系，也不可能完全是第三種完全同化的關(guān)系，實際上，他們難分難舍、若即若離的。麥奎爾評價說：“更確切地說，這個模式多少是在一個討價還價的關(guān)系中被挑出和建立起來的，在這種討價還價的關(guān)系中，最初傳播者的工作利益，最初信源的一些目標以及最終讀者的利益，都起到了一定的作用”。[6]

二、互為魚肉、探戈、游戲

記者與消息來源之間討價還價的過程也是“互為魚肉”的過程，“他們互為魚肉，但沒有人知道誰會成為菜單上的下一道菜”，[7]誰為魚肉誰是刀俎則取決于哪一方占有更多的可供對方使用的傳播資源，換言之，記者與消息來源是一種交易關(guān)系，交易或許是互惠的、雙贏的，或許則因為一方占有更多不可替代的資源而使對方依賴于自己。

這種“互為魚肉”、劍拔弩張的對立關(guān)系在甘斯這里顯然更友善一點，在《什么決定新聞》中他對于信源與記者之間的關(guān)系描述為仿佛是一場舞蹈，新聞記者需要接近消息來源，消息來源也需要接近新聞記者，“跳探戈需要兩個人，要么信源，要么新聞從業(yè)者領(lǐng)舞”，這顯然是一種互相依賴和需要的關(guān)系。這種互相依賴關(guān)系程度的加深，就不可避免的出現(xiàn)了“共生關(guān)系”，這是一種“記者和消息來源之間各自負有責任義務(wù)的關(guān)系”，這種關(guān)系對于被安排在特定采訪線的專線記者尤為重要，它加快了記者的工作，也將之復(fù)雜化。[8]

而對這種“共生關(guān)系”高度的依賴性提出修正性看法的是Wolfeld，他曾觀察記者與三個抗爭團體領(lǐng)袖間的動態(tài)社會互動關(guān)系，認為記者與信源之間的互動關(guān)系以交換訊息及互利為始，繼而因為各自擁有不同利益立場而隨之改變關(guān)系，這是一種“競爭的共生關(guān)系”。[9]記者與信源除了初期相互協(xié)助完成共同目標外，兩者均力圖主控互動合作的內(nèi)涵，在雙方交換利益之刻，各自也嘗試保護自己的資源，而且以最省力的途徑滲透對方的資源，這種既相互利用又競爭對抗的互動關(guān)系模式，確實證明了新聞記者與消息來源之間互動的矛盾程度。

臺灣學者鐘蔚文則是站在“游戲”的視角看待新聞記者與消息來源之間的互動關(guān)系，在“消息來源提供消息，記者收集內(nèi)容”的游戲中，最重要的是二者對游戲規(guī)則的理解和相互的解讀，記者和消息來源對某一事或某一言論的解讀有誤差、雙方對同一個游戲中自我角色認知的不同等會造成溝通的困難。[10]

三、四種互動關(guān)系類型

在這種人際互動的形態(tài)中，考慮到時間演變的因素，臺灣學者喻靖媛、臧國仁在總結(jié)各類研究的基礎(chǔ)上，認為記者從業(yè)時間越久，越有可能與消息來源產(chǎn)生共生或同化的關(guān)系，因此將記者與信源的關(guān)系類型依照雙方交往的特色分成四類。

第一類是共生關(guān)系：記者與信源互依互賴，彼此相依為命，信源希望能用勸服的方式同化記者，記者也與信源合作，為了信源而寫新聞。

第二類是同化關(guān)系：消息來源經(jīng)常提供線索，擁有豐富的資訊，與記者往來頻繁，是記者主要資訊的衣食父母，久而久之，記者的工作方式、參考認知都會受到信源的影響，維持了一種同化關(guān)系”。

第三類是對立關(guān)系：因為記者與信源各自獨立，記者在采訪過程中報紙獨立的調(diào)查，避免被消息來源所建構(gòu)的真實蒙蔽。這是一種理想的狀態(tài)。

第四類是交換關(guān)系：信源提供消息，記者提供版面和時段，二者以知覺對方的需求及猜測對方可能采取行動作為互動的基礎(chǔ)。雙方在判斷對方的動機、可信賴程度以及互動帶來的利益，作為互動與否的標準。

在最后一種交換關(guān)系中，二人認為，在中國人情關(guān)系也是記者和消息來源互動關(guān)系的重要考量。記者由于與消息來源不斷地交往，產(chǎn)生了工作以外的私人情誼，在處理新聞內(nèi)容時，為了維護關(guān)系，迫于人情壓力，則會分配較多的資源給消息來源。

【注 釋】

[1] 鄭瑞城，羅文輝.電視新聞消息來源人物之背景與呈現(xiàn)方式之研究.1988.

[2][4][6] 麥奎爾等著.祝建華等譯.大眾傳播模式論[M].上海譯文出版社，1997.37-44.132.133.

[3][5] Gieber，W.and Johnson，W.（1961），The city hall beat：A study of reporter and source roles. Journalism quarterly.38（3）289-297.轉(zhuǎn)引自：黃旦.傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解[M].上海：復(fù)旦大學出版社，2005.

[7] 科特Simon cottle.李兆豐等譯.新聞、公共關(guān)系與權(quán)力[M].復(fù)旦大學出版社，2007.82.

[8] 甘斯，石琳，李洪濤譯.什么在決定新聞[M].北京大學出版社，2009：144.

[9] W0lfeld，G（1991），Media Protestand Politieal Violenee Transactional Analysis Joumalism Mongraph 127.

[10] 喻靖媛，臧國仁.記者與消息來源互動關(guān)系于新聞處理方式之間的關(guān)聯(lián).新聞工作者與消息來源，第203—209.

【作者簡介】

陳秋旭（1989-）女，陜西榆林人，西北大學新聞與傳播學院碩士生，研究方向：新媒體.