傅才武　黃夢(mèng)航

摘要：過(guò)去30多年來(lái)推動(dòng)我國(guó)文化體制改革的主要?jiǎng)恿κ鞘裁?？?duì)這個(gè)問(wèn)題目前學(xué)術(shù)界主要將之歸因于增量改革所產(chǎn)生的誘致性力量。但對(duì)于誘致性力量如何發(fā)揮作用的過(guò)程，則少有討論。文章借助于“三角協(xié)調(diào)模型”與“力量均衡”理論，闡釋30多年來(lái)我國(guó)文化體制改革過(guò)程中的動(dòng)力機(jī)制。文章明確提出，政府、市場(chǎng)和文化單位是過(guò)去30多年來(lái)影響我國(guó)文化體制改革進(jìn)程的三大核心主體，由這三者之間的改革意愿及行動(dòng)力所形成的改革合力塑造了30多年來(lái)我國(guó)文化體制改革的道路，這三者也在不同的歷史階段展現(xiàn)出了不同的力量組合方式，構(gòu)成了我國(guó)文化體制改革的方法論內(nèi)涵?！笆濉逼陂g，由于改革進(jìn)入深水區(qū)后文化發(fā)展環(huán)境的變化，將導(dǎo)致傳統(tǒng)的“力量均衡”模式被打破，必須構(gòu)建第二階段改革的新動(dòng)力，建立與新的科技環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)家文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略相適應(yīng)的新的力量均衡模式。

關(guān)鍵詞：文化體制改革；方法論；理論模型；制度變遷

中國(guó)分類號(hào)：G120

文章標(biāo)識(shí)碼： A

以十一屆三中全會(huì)召開(kāi)為標(biāo)志，我國(guó)文化體制改革在過(guò)去30多年時(shí)間內(nèi)始終堅(jiān)持面向市場(chǎng)的基本改革方向。隨著改革的深入進(jìn)行，政府與市場(chǎng)的力量對(duì)比出現(xiàn)明顯變化，以2005年文化體制改革試點(diǎn)工作的完成為時(shí)間分界，文化體制改革可分為前后兩個(gè)階段，其中：2005年前為“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”下的增量改革階段，表現(xiàn)為在原有計(jì)劃體制引入市場(chǎng)體制因素，并隨著計(jì)劃體制因素的存量遞減和市場(chǎng)體制因素的存量遞增，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)體制和計(jì)劃體制混成結(jié)構(gòu)的初步形成；2005年后為“強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型”下的全面改革階段，改革旨在融合體制內(nèi)和體制外全產(chǎn)業(yè)要素，并通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用來(lái)構(gòu)建健全的文化市場(chǎng)體系和現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。在改革的前一個(gè)階段，政府依靠制度供給優(yōu)勢(shì)，成為文化體制改革的主要推動(dòng)者，而“采取增量改革戰(zhàn)略，目的是為了減少改革阻力，積蓄改革力量，縮短改革進(jìn)程”①。當(dāng)改革進(jìn)入到第二個(gè)階段時(shí)，增量改革時(shí)期的政府推動(dòng)力顯然難以獨(dú)立應(yīng)對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)化改革問(wèn)題，需要由政府、市場(chǎng)（社會(huì)）、文化單位三大改革主體組成的“三角協(xié)調(diào)模型”，實(shí)現(xiàn)新的力量均衡，建構(gòu)推動(dòng)改革的新動(dòng)力。

目前，圍繞文化體制改革的研究成果繁多，其中涉及文化體制改革動(dòng)力機(jī)制的相關(guān)研究主要有：傅才武、陳庚借助道格拉斯·諾斯等人的“兩大行動(dòng)集團(tuán)理論”，將中央政府歸為第一行動(dòng)集團(tuán)，將地方政府歸為第二行動(dòng)集團(tuán)，并結(jié)合社會(huì)（市場(chǎng)）以及文化機(jī)構(gòu)這兩大改革主體，認(rèn)為“政府、市場(chǎng)和單位”這三種力量的相對(duì)均衡是深化改革的主要方法論。②楊立青突出了制度的激勵(lì)功能，著重強(qiáng)調(diào)“利益相關(guān)者”激勵(lì)機(jī)制，提出不論是“體制內(nèi)”的存量改革還是“體制外”的增量改革，其相關(guān)改革主體都具有參與改革進(jìn)程的動(dòng)力和共享發(fā)展的要求。③陳世香依據(jù)大部制改革思路，認(rèn)為改革動(dòng)力來(lái)自社會(huì)發(fā)展需要與體制內(nèi)高層，而部門(mén)內(nèi)部動(dòng)力不足。陳世香：《大部制視角下地方政府文化管理體制改革進(jìn)程及其挑戰(zhàn)》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第5期。竺乾威通過(guò)對(duì)國(guó)有文藝院團(tuán)轉(zhuǎn)企改制這一典型案例的分析，認(rèn)為國(guó)有文藝院團(tuán)轉(zhuǎn)企改制的動(dòng)力來(lái)自于上方，改革者必須擴(kuò)大潛在得益者隊(duì)伍，形成上下合一的改革動(dòng)力，最終使得動(dòng)力大于阻力，才能推動(dòng)改革往前走。竺乾威：《文化體制改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以國(guó)有文藝院團(tuán)轉(zhuǎn)企改制為例》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第5期。這些研究普遍強(qiáng)調(diào)了改革主體的重要地位，對(duì)文化體制改革中的動(dòng)力來(lái)源、主體間關(guān)系以及路徑選擇等方面提供了重要的研究思路，但限于主題的局限性，在研究深度方面還有不足。

一、 文化體制改革過(guò)程中的三大核心主體：政府、市場(chǎng)和文化單位

一般認(rèn)為，在文化體制改革進(jìn)程中存在著三類特定的行為主體，即政府、市場(chǎng)（社會(huì)）和文化單位，它們有著特殊的多層次行動(dòng)目標(biāo)和約束條件。其中行動(dòng)主體的目標(biāo)可分為中軸目標(biāo)和核心目標(biāo)，中軸目標(biāo)是指目標(biāo)體系中最根本以及對(duì)行為主體的行為最具有解釋力的目標(biāo)，核心目標(biāo)則是目標(biāo)體系中的核心內(nèi)容，是規(guī)范和引導(dǎo)組織行為的內(nèi)在規(guī)定性。我們將在這些核心目標(biāo)和約束條件下的任務(wù)選擇定義為行動(dòng)主體的行動(dòng)使命，特定行動(dòng)使命構(gòu)成文化組織推動(dòng)文化體制改革的具體力量。

1. 文化體制改革過(guò)程中的政府：體制內(nèi)格式化管理與強(qiáng)制性力量構(gòu)成

30多年來(lái)，我國(guó)文化體制改革一直是由“自上而下”的“強(qiáng)制性制度變遷”所主導(dǎo)，政府的文化發(fā)展目標(biāo)和具體的條件約束不僅規(guī)定了特定時(shí)期政府的行動(dòng)使命，也決定了文化體制改革的基本方向。具體而言，政府的中軸目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力，核心目標(biāo)則可分為經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)、社會(huì)效益目標(biāo)和意識(shí)形態(tài)目標(biāo)等，條件約束則包括初始條件約束、知識(shí)能力約束、意識(shí)形態(tài)約束以及博弈約束。隨著改革的日益深入，行動(dòng)目標(biāo)和條件約束也逐步出現(xiàn)變化，政府的行動(dòng)使命也隨之轉(zhuǎn)變。要確定文化體制改革中政府的行動(dòng)使命，就需要回答政府在某一時(shí)期應(yīng)當(dāng)做什么或者不應(yīng)當(dāng)做什么，而這一問(wèn)題的根本落腳點(diǎn)在于政府與市場(chǎng)的關(guān)系定位。

我國(guó)文化體制改革起始于十一屆三中全會(huì)以后，這一時(shí)期文化行業(yè)外部缺乏健全的市場(chǎng)基礎(chǔ)，政府為完成文化發(fā)展目標(biāo)，可以通過(guò)行業(yè)系統(tǒng)獨(dú)自開(kāi)啟文化體制改革進(jìn)程，中央政府通過(guò)格式化的制度供給，向地方政府和文化行業(yè)輸入諸如“改革的目標(biāo)、道路、激勵(lì)方式”傅才武、陳庚：《三十年來(lái)的中國(guó)文化體制改革進(jìn)程：一個(gè)宏觀分析框架》，《福建論壇》（人文社科版），2009年第2期。等統(tǒng)一的改革資源，來(lái)保障完成這一階段的文化發(fā)展使命。1992年后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)目標(biāo)的逐步完善，地域間、行業(yè)間的發(fā)展差距越發(fā)明顯，均衡條件被打破，錯(cuò)綜復(fù)雜的改革局面使得中央政府和地方政府的行動(dòng)使命開(kāi)始出現(xiàn)分化，中央政府直接推動(dòng)改革的能力逐步被差異化削弱，只能開(kāi)始通過(guò)專項(xiàng)政策供給和經(jīng)費(fèi)供給等手段支持地方改革進(jìn)程，而地方政府則憑借較強(qiáng)的行動(dòng)能力開(kāi)始較為自主地推進(jìn)地方文化體制改革進(jìn)程。但不論政府的行動(dòng)使命如何轉(zhuǎn)變和分化，其“自上而下”推進(jìn)文化體制改革路徑，在這期間都未曾改變，政府強(qiáng)制性力量成為推動(dòng)文化體制改革的基礎(chǔ)動(dòng)力。

2. 文化體制改革過(guò)程中的市場(chǎng)：體制外成長(zhǎng)與誘致性力量構(gòu)成

在計(jì)劃體制環(huán)境下，市場(chǎng)發(fā)展不足，我國(guó)文化行業(yè)形成了“政府—文化單位”的體制內(nèi)二元模式，政府既領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)文化行業(yè)，同時(shí)又直接“辦”文化單位。在這種二元模式下，政府和文化行業(yè)、文化單位的發(fā)展目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)利益具有一致性，這也導(dǎo)致文化制度體系一直處于相對(duì)均衡狀態(tài)，改革缺乏基礎(chǔ)動(dòng)力。1978年后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和體制外資源的不斷涌現(xiàn)，快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步形成對(duì)傳統(tǒng)文化行業(yè)的“誘致性力量”，原本封閉的二元結(jié)構(gòu)被打破，文化體制改革進(jìn)入政府主導(dǎo)和市場(chǎng)誘致時(shí)期。在市場(chǎng)交易日益成為文化單位生存和發(fā)展基本方式的情況下，文化單位作為市場(chǎng)主體，市場(chǎng)發(fā)展目標(biāo)和約束條件逐漸影響到文化單位的行動(dòng)使命，如市場(chǎng)主體的中軸目標(biāo)是抓住獲利機(jī)會(huì)，促進(jìn)自身發(fā)展，核心目標(biāo)為經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)、社會(huì)效益目標(biāo)。但與政府視社會(huì)效益目標(biāo)絕對(duì)要高于經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)的情況不同，文化單位作為市場(chǎng)主體的核心目標(biāo)追求出現(xiàn)分化，部分市場(chǎng)主體（如民營(yíng)文化企業(yè)）的經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)會(huì)高于社會(huì)效益目標(biāo)，而部分市場(chǎng)主體（如國(guó)有文化企業(yè)）的社會(huì)效益目標(biāo)則高于經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)。從制度變遷的視角來(lái)看，市場(chǎng)因素的出現(xiàn)打破了原有的制度均衡，改變了制度變遷路徑：第一，市場(chǎng)主體的出現(xiàn)和加速分化使得政府、文化單位原有的發(fā)展目標(biāo)、利益訴求以及約束條件開(kāi)始出現(xiàn)差異化發(fā)展，部分文化單位開(kāi)始追逐經(jīng)濟(jì)利益，有的文化單位甚至直接轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主體，與政府主體形成了新的互動(dòng)關(guān)系；第二，市場(chǎng)主體本身對(duì)于推進(jìn)文化體制改革有著更強(qiáng)的敏感度和自發(fā)性，能夠在市場(chǎng)利益誘致下，形成制度需求，并憑借制度創(chuàng)新自下而上地推動(dòng)決策層的制度制定和實(shí)施，成為一種典型的“誘致性制度變遷”過(guò)程，市場(chǎng)主體也就成為制度變遷進(jìn)程中誘致性力量的來(lái)源。

3. 文化體制改革過(guò)程中的文化單位本文所指文化單位為文化事業(yè)單位和政府主管部門(mén)控制下的國(guó)有文化企業(yè)。：自我利益成長(zhǎng)與自主發(fā)展力量的構(gòu)成

基層文化單位是推動(dòng)30多年來(lái)文化體制改革不可或缺的力量。一方面，由政府主導(dǎo)的“強(qiáng)制性制度變遷”在實(shí)踐過(guò)程中必須得到微觀主體在最低限度上的配合，沒(méi)有基層文化單位配合的政府主導(dǎo)型改革難以實(shí)施。另一方面，由市場(chǎng)主導(dǎo)的“誘導(dǎo)性制度變遷”中，必須讓文化單位的利益表達(dá)能夠?qū)崿F(xiàn)，“誘導(dǎo)性制度變遷”才有實(shí)現(xiàn)的路徑。因此，30多年來(lái)，在“強(qiáng)制性制度變遷”進(jìn)程中，文化單位是制度非均衡條件下追求最大利益的個(gè)體，形成形式各樣的利益團(tuán)體，能夠通過(guò)與政府的談判來(lái)選擇自身利益最大化的制度安排。在“誘導(dǎo)性制度變遷”進(jìn)程中，文化單位通過(guò)與市場(chǎng)主體協(xié)調(diào)與聯(lián)合，形成超越個(gè)體水平的集體行動(dòng)，成為能夠充分表達(dá)制度需求的第三種組織力量。因此，在我國(guó)文化體制改革進(jìn)程中，文化單位成了政府—市場(chǎng)—文化單位三元互動(dòng)體系中不可或缺的重要一環(huán)。文化單位的這種特殊中介地位，保證它靈活選擇偏向政府的“強(qiáng)制性制度變遷”或者偏向市場(chǎng)的“誘致性制度變遷”，成了自我利益不斷成長(zhǎng)的自主發(fā)展力量構(gòu)成，深刻影響著制度變遷過(guò)程。

二、 文化體制改革過(guò)程中的“力量均衡”：兩個(gè)階段的差異

從1978年開(kāi)始的文化體制改革最初是由經(jīng)濟(jì)體制改革所牽動(dòng)，主要通過(guò)在國(guó)有或者公辦文化單位內(nèi)引入“承包制”、“人員聘任制”、“企業(yè)化管理”等改革手段，實(shí)現(xiàn)文化單位的效益目標(biāo)。因此，這一時(shí)期的改革主要是一種量的變化，還難以體現(xiàn)市場(chǎng)化改革的真正內(nèi)涵。自2005年12月文化體制改革試點(diǎn)工作完成以后，我國(guó)文化體制改革逐步從量變進(jìn)入質(zhì)變階段，來(lái)自政府、市場(chǎng)、文化單位綜合性改革力量首次在國(guó)家層面聚合，此后，隨著市場(chǎng)誘致性力量的成長(zhǎng)，市場(chǎng)配置資源的功能和作用日益增強(qiáng)，我國(guó)文化體制進(jìn)入全面深化階段。

1. 改革第一階段的均衡：強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型

在1978年以前，文化行業(yè)只是我國(guó)計(jì)劃體制生產(chǎn)體系下的一個(gè)子系統(tǒng)，文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)活動(dòng)完全按照指令嚴(yán)格執(zhí)行，在資源配置方式上存在嚴(yán)格的“格式化”供給，在信息溝通上呈現(xiàn)完全的“系統(tǒng)內(nèi)”傳遞，強(qiáng)政府控制使得這一時(shí)期政府與市場(chǎng)的力量均衡表現(xiàn)為一種“政府控制模型”。1978年以后，文化體制改革以藝術(shù)院團(tuán)（北京京劇二團(tuán)）“演出承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制”為開(kāi)端，通過(guò)逐步引入市場(chǎng)因素和市場(chǎng)化手段來(lái)配合文化體制改革進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的文化發(fā)展戰(zhàn)略。這種在計(jì)劃體制框架內(nèi)不斷引入市場(chǎng)因素和市場(chǎng)手段的改革過(guò)程，是一種文化行業(yè)內(nèi)計(jì)劃體制存量遞減和市場(chǎng)體制增量遞增的漸變過(guò)程，具體表現(xiàn)為：一方面，政府開(kāi)始了自身改革，通過(guò)在原有計(jì)劃體制管理框架內(nèi)增加市場(chǎng)管理職能來(lái)適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需求，比如1988年文化部增設(shè)文化市場(chǎng)管理局，1998年增設(shè)文化產(chǎn)業(yè)司等；另一方面，市場(chǎng)主體快速發(fā)育，市場(chǎng)體系日漸完善，但與行政上的條塊化管理的矛盾沒(méi)有得到根本解決，從而形成了計(jì)劃調(diào)控和市場(chǎng)主導(dǎo)的“雙軌制”格局?？傮w來(lái)看，這一階段計(jì)劃體制的存量與市場(chǎng)體制的增量之間的力量對(duì)比已經(jīng)發(fā)生了顯著變化，但政府與市場(chǎng)的關(guān)系依然呈現(xiàn)出明顯的強(qiáng)政府弱市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，我們將這種強(qiáng)政府弱市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的力量均衡稱之為“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”，在這一均衡模型中政府掌握了絕大部分重要的改革資源，控制著改革的每一步進(jìn)程；市場(chǎng)則因?yàn)樽陨砹α恳廊惶^(guò)弱小，始終得不到政府權(quán)威認(rèn)可，難以表達(dá)自身制度需求，對(duì)改革進(jìn)程影響也相對(duì)有限。而文化單位則在計(jì)劃體制的強(qiáng)約束和保護(hù)下逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)精神的就業(yè)型組織，在改革意愿上遵從于政府的改革意志，只能有限表達(dá)著自身的制度需求。

“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”是一個(gè)不穩(wěn)定力量均衡模型，主要存在時(shí)間應(yīng)從1978至2005年這27年間，當(dāng)然在2005年之后改革達(dá)到第二階段均衡之前，“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”依然會(huì)具有廣泛影響?？傮w來(lái)看，在改革的第一階段，新的市場(chǎng)因素被越來(lái)越多地引入到傳統(tǒng)文化行業(yè)之中，市場(chǎng)力量由小變大、由弱變強(qiáng)，并逐步成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的基礎(chǔ)性力量，雖然此時(shí)的制度變革依然主要發(fā)生在傳統(tǒng)計(jì)劃體制框架內(nèi)，但通過(guò)推進(jìn)計(jì)劃與市場(chǎng)的有機(jī)集合，借助于較長(zhǎng)時(shí)間的量變積累引起存量質(zhì)變的改革目標(biāo)也已基本完成。

2. 改革第二階段的均衡：強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”③《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，http：//news.xinhuanet.com/politics/201311/15。，將市場(chǎng)功能的定位由“基礎(chǔ)性作用”上升為“決定性作用”，這是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成果的系統(tǒng)總結(jié)和理論創(chuàng)新，是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)識(shí)的升華。經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)文化體制改革的影響深遠(yuǎn)，市場(chǎng)化同樣也是文化體制改革的核心要義：“新一輪文化體制改革將市場(chǎng)機(jī)制作為切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，這回到了文化體制改革的邏輯原點(diǎn)，也抓住了解決各種文化問(wèn)題的牛鼻子。面向市場(chǎng)，深入市場(chǎng)，融入市場(chǎng)，構(gòu)成了橫貫文化體制改革歷程的一條主線?！睆堄窳帷⒗罨郏骸段幕w制改革：揚(yáng)鞭奮蹄再出發(fā)》，《光明日?qǐng)?bào)》，2015年1月5日。在肯定市場(chǎng)“決定性作用”的前提下，我們同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)本身具有趨利性、盲目性等固有缺陷，因此，需要“更好發(fā)揮政府作用”③。在文化體制改革進(jìn)入深水區(qū)后，需要更加充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)的雙重作用，在改革中實(shí)現(xiàn)二者力量的有機(jī)統(tǒng)一。也正是基于這一改革戰(zhàn)略思路，我們將“強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型”作為一種新型力量均衡的目標(biāo)模型。在強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型中，“強(qiáng)政府”既不等同于政府控制模型中的全能型政府，也不等同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家弱政府強(qiáng)市場(chǎng)模型中的指導(dǎo)型或者協(xié)調(diào)型政府，這里的“強(qiáng)政府”主要指具有較強(qiáng)動(dòng)員資源的能力、行動(dòng)能力以及較高行政管理的政府龐明川：《資源配置效率與公平視野的“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”目標(biāo)模式》，《改革》，2013年第11期，第2627頁(yè)。。而“強(qiáng)市場(chǎng)”則與“弱市場(chǎng)”具有概念的連貫性，主要針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮的程度，“強(qiáng)市場(chǎng)”也代表著較高的市場(chǎng)化水平。

隨著20032005年文化體制改革試點(diǎn)工作的完成，我國(guó)文化體制改革的基本路徑已確立，因此，我們將2005年作為“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”向“強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型”過(guò)渡的拐點(diǎn)。這一輪次試點(diǎn)改革共涉及9個(gè)地方政府、20個(gè)新聞出版單位、9個(gè)國(guó)有文化企業(yè)和6個(gè)公益性事業(yè)單位，有著明確的市場(chǎng)化導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)了文化管理體制和運(yùn)行機(jī)制所存在的主要問(wèn)題，明確提出“在這種管理體制下，許多單位游離于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之外，其文化生產(chǎn)缺乏活力、文化產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力”嚴(yán)昭柱：《扎實(shí)推進(jìn)文化體制改革》，《人民論壇》，2006年第6期，第4頁(yè)。。這次改革試點(diǎn)在轉(zhuǎn)變政府職能、調(diào)整政府和文化企事業(yè)單位的關(guān)系、創(chuàng)新國(guó)有文化單位運(yùn)行機(jī)制等方面都做了有益的嘗試。試點(diǎn)改革結(jié)束以后，許多地方政府開(kāi)始主動(dòng)響應(yīng)市場(chǎng)需求，通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)激發(fā)民營(yíng)企業(yè)參與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的熱情北京市2006年頒布《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資指導(dǎo)目錄》；浙江省2006年頒布《浙江省文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目投資指南》，浙發(fā)改社會(huì)（2006）543號(hào)。，明確市場(chǎng)主體可進(jìn)入領(lǐng)域，努力構(gòu)建以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的文化發(fā)展格局。這次改革標(biāo)志著政府、市場(chǎng)和文化單位的改革需求首次在決策層聚合，政府的強(qiáng)制性力量已不再完全主導(dǎo)改革進(jìn)程，市場(chǎng)的誘致性變遷力量開(kāi)始進(jìn)入政府決策機(jī)制內(nèi)。以此為節(jié)點(diǎn)，文化體制改革在內(nèi)容上由增量改革向全面改革過(guò)渡，在變遷路徑上由強(qiáng)制性制度變遷向誘致性制度變遷過(guò)渡，在力量均衡模型上由強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型下的不穩(wěn)定均衡向強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型下的穩(wěn)定均衡過(guò)渡。

3. 改革過(guò)渡階段的均衡：三角協(xié)調(diào)模型

2005年后中國(guó)文化體制改革逐步進(jìn)入深化階段，官方的表達(dá)為“深水區(qū)”。從“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”向“強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型”過(guò)渡，并不是自然而然就能達(dá)成，仍需要持續(xù)的推動(dòng)力。我們認(rèn)為，在當(dāng)前的改革局面下，由“政府—市場(chǎng)—文化單位”三方力量構(gòu)成的“三角協(xié)調(diào)模型”能夠成為推動(dòng)改革、完成轉(zhuǎn)型過(guò)渡的組合力量。這是由文化體制改革的內(nèi)在邏輯決定的，這一邏輯表現(xiàn)為由政府獨(dú)自主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷在市場(chǎng)因素的影響下不可能長(zhǎng)期維持，而由市場(chǎng)主導(dǎo)的誘致性制度變遷又不能完全保障群眾基本文化權(quán)益的要求，更難以兼容文化單位“俱樂(lè)部利益”的獨(dú)特訴求。因此，以政府與市場(chǎng)雙方力量為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮文化單位改革能動(dòng)性的“三角協(xié)調(diào)模型”，就成了新時(shí)期重建改革動(dòng)力的必然選擇。

“三角協(xié)調(diào)模型”作為改革力量的組合會(huì)在空間上適應(yīng)地方、行業(yè)改革進(jìn)程。這三種力量的組合并非簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)層面的疊加，市場(chǎng)誘致性變遷力量的逐漸增強(qiáng)并不代表著政府強(qiáng)制性力量的失位。相反，“強(qiáng)政府”的角色將出現(xiàn)適應(yīng)性變化，比如：“政府通過(guò)政策供給和公共經(jīng)費(fèi)供給調(diào)控改革方向，社會(huì)資源通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，文化機(jī)構(gòu)通過(guò)自主改革增強(qiáng)活力?！备挡盼?、陳庚：《三十年來(lái)的中國(guó)文化體制改革進(jìn)程：一個(gè)宏觀分析框架》，《福建論壇》（人文社科版），2009年第2期。而隨著時(shí)間的推移，簡(jiǎn)單的政策供給和公共經(jīng)費(fèi)供給已不能滿足深化文化體制改革的要求，改革對(duì)政府提出了創(chuàng)新公共投入方式、引領(lǐng)單位改革方向的管理高層次的要求，不僅需要逐步完善對(duì)于文化資源的配置方式，積極響應(yīng)文化單位作為利益主體的利益需求，同時(shí)還要革新行政系統(tǒng)自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，形成較強(qiáng)的行政主導(dǎo)能力，最終形成基于政府市場(chǎng)文化單位三者良性互動(dòng)關(guān)系之上的國(guó)家文化治理結(jié)構(gòu)和治理能力系統(tǒng)。

三、 誘致性力量發(fā)揮作用的過(guò)程：力量組合方式的優(yōu)化

1. 三角協(xié)調(diào)模型：內(nèi)涵與形態(tài)變遷

（1） 三角協(xié)調(diào)模型的基本內(nèi)涵

“三角協(xié)調(diào)模型”展現(xiàn)了一種新的資源配置方式，各類文化主體可以依據(jù)自身使命和資源稟賦對(duì)公共性和經(jīng)營(yíng)性兩種資源進(jìn)行配置，以獲得全生產(chǎn)要素的更高效率?，F(xiàn)階段，中國(guó)文化體制改革的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是：“建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系、現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮?！薄吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，http：//news.xinhuanet.com/politics/201311/15。建立健全現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，凸顯了文化資源的公益性價(jià)值；建立健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，更需要發(fā)揮文化資源的經(jīng)營(yíng)性價(jià)值，各類文化主體為了達(dá)成其自身復(fù)合型使命，資源配置的效率成為組織行為的指揮棒，復(fù)雜的資源配置模式由此形成。

“三角協(xié)調(diào)模型”同時(shí)也展現(xiàn)了多種力量組合方式，不同的資源配置使得文化主體有了多樣化的制度需求，它們會(huì)結(jié)合自身初始條件和資源優(yōu)勢(shì)，在政府強(qiáng)制性力量、市場(chǎng)誘導(dǎo)性力量和單位自主發(fā)展力量之間進(jìn)行選擇組合，按照利益最大化目標(biāo)組合而成或偏向政府權(quán)力，或偏向市場(chǎng)機(jī)制，或偏向自主發(fā)展力量的多種組合方式，進(jìn)而影響單位和行業(yè)的制度變遷進(jìn)程。因?yàn)楦鱾€(gè)單位的初始條件不一致，擁有的資源也不盡相同，行動(dòng)主體的力量組合方式也會(huì)有所偏好，比如文化藝術(shù)部門(mén)的文化事業(yè)單位和廣電傳媒部門(mén)的文化企業(yè)在改革過(guò)程中，因兩者所依靠的技術(shù)基礎(chǔ)、所屬的行業(yè)和細(xì)分市場(chǎng)不同，兩者的力量組合方式就會(huì)出現(xiàn)差異。文化藝術(shù)部門(mén)的文化事業(yè)單位在改革過(guò)程中大多會(huì)以公益性資源為主，進(jìn)而組合政府的權(quán)力性資源和市場(chǎng)資源，在保證自主發(fā)展的前提下，有著偏好政府權(quán)力的傾向。廣電傳媒部門(mén)的文化企業(yè)則更加依靠經(jīng)營(yíng)性資源生存，在保證自主發(fā)展的前提下，會(huì)出現(xiàn)偏向市場(chǎng)機(jī)制的傾向。

（2） 三角協(xié)調(diào)模型的形態(tài)變遷

中國(guó)文化體制改革進(jìn)程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變遷過(guò)程，“三角協(xié)調(diào)模型”并非一直靜止不變，而是隨著時(shí)間的推移逐步演化發(fā)展的。在文化體制改革的初始階段，“政府—文化單位”的二元結(jié)構(gòu)并未被完全打破，政府掌握大部分稀缺資源，市場(chǎng)體制還處于發(fā)展初期狀態(tài)，文化機(jī)構(gòu)則是一個(gè)典型的就業(yè)型組織，政府憑借著強(qiáng)大的制度供給、人事調(diào)配和經(jīng)費(fèi)供給等主導(dǎo)和推動(dòng)改革進(jìn)程，“三角協(xié)調(diào)模型”難以形成。隨著改革的不斷推進(jìn)，文化行業(yè)中的計(jì)劃體制增量不斷減少而市場(chǎng)體制存量不斷增加，當(dāng)計(jì)劃與市場(chǎng)共存的混合型體制（“雙軌制”）成為改革的基礎(chǔ)時(shí)，“三角協(xié)調(diào)模型”逐步形成并開(kāi)始發(fā)揮有限的作用。但在這一時(shí)期，市場(chǎng)的力量依然太過(guò)弱小，模型本身并未達(dá)到理想的組合狀態(tài)，政府仍是改革的核心推動(dòng)者，計(jì)劃控制仍是推動(dòng)改革的主要手段，文化單位和市場(chǎng)開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與者，并逐步擁有了與權(quán)力中心進(jìn)行對(duì)話溝通的能力，有限地表達(dá)著自身的利益要求。

2005年文化試點(diǎn)工作結(jié)束以后，又經(jīng)過(guò)10年的積累，政府與市場(chǎng)間力量均衡逐步由“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬?qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型”，市場(chǎng)配置資源的“基礎(chǔ)性作用”已經(jīng)確立，并逐步發(fā)揮配置資源的“決定性作用”。此時(shí)的政府與文化單位之間的保護(hù)——約束關(guān)系日益松懈，政府、文化單位與市場(chǎng)之間關(guān)系逐步法律化和經(jīng)濟(jì)化，形成了較為均衡的三種主體互動(dòng)模型。文化體制改革進(jìn)程也逐步從政府主導(dǎo)控制向“三角協(xié)調(diào)”推進(jìn)轉(zhuǎn)變。

2. 力量組合的優(yōu)化：根本利益的一致性

政府、市場(chǎng)（社會(huì)）以及文化單位三方有著不同利益訴求和目標(biāo)期望，能夠在三方利益博弈中不斷優(yōu)化力量組合方式，得益于三方使命總體上的一致性。西方學(xué)者西倫和斯坦默認(rèn)為：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治背景的大范圍變化，會(huì)使得潛在制度突然出現(xiàn)?！雹踇美]凱瑟琳·西倫、[美]斯溫·斯坦默：《比較政治學(xué)中的歷史制度主義》，《新制度主義政治學(xué)譯文精選》，天津：天津人民出版社，2007年，第161162頁(yè)。文化體制改革在“改革開(kāi)放”這一中國(guó)大轉(zhuǎn)型的背景下拉開(kāi)序幕。此后，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，計(jì)劃體制下的“國(guó)家—單位”二元結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)體制下的“國(guó)家—單位—市場(chǎng)（社會(huì)）”三元結(jié)構(gòu)，更多的市場(chǎng)因素進(jìn)入文化領(lǐng)域，適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治背景的新型文化體制開(kāi)始顯現(xiàn)。但這一新制度并非突然出現(xiàn)，它是在“新的行動(dòng)者利用現(xiàn)存制度追求其新目標(biāo)”，或者“舊的行動(dòng)者在舊制度框架內(nèi)采用了新目標(biāo)”③的情況下逐步呈現(xiàn)的。

在文化體制改革中，政府和文化單位是舊有行動(dòng)者，市場(chǎng)是新的行動(dòng)者，其中，政府是改革的倡導(dǎo)者和組織著，政府的改革使命是在各種約束條件下完成建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力的中軸目標(biāo)，政府的制度創(chuàng)新能力和意愿將決定文化體制改革的路徑和速度；市場(chǎng)是改革中的參與者和經(jīng)濟(jì)利益追逐者，市場(chǎng)的使命是在各種約束條件下完成抓住獲利機(jī)會(huì)、促進(jìn)自身發(fā)展的中軸目標(biāo)和其他核心目標(biāo)，市場(chǎng)的參與程度和市場(chǎng)機(jī)制利用程度將決定文化體制改革能否深入推進(jìn)；文化單位是改革的中介單位和既得利益者，文化單位的使命是在各種約束條件下保證自身發(fā)展，服務(wù)國(guó)家文化發(fā)展的中軸目標(biāo)和其他核心目標(biāo)，文化單位參與改革的意愿來(lái)源于自身俱樂(lè)部利益是否得到保障或者在多大程度上得到保障，這將決定上位政策執(zhí)行效果和市場(chǎng)化發(fā)展速度。盡管三方的具體使命存在差別，但如果沒(méi)有繁榮的文化市場(chǎng)和國(guó)家相關(guān)政策環(huán)境，政府、市場(chǎng)（社會(huì)）和文化單位的使命就難以達(dá)成。因此，“繁榮發(fā)展文化、建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”也就成為三方共識(shí)，并逐步成為彌合三方使命分歧的“最大公約數(shù)”，這樣便能使得三方在相互博弈中逐步形成“談判與妥協(xié)的基礎(chǔ)前提”。

四、 結(jié) 論

2005年文化體制改革試點(diǎn)工作結(jié)束以后，政府與市場(chǎng)的力量均衡逐步由“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”向“強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型”過(guò)渡，這一過(guò)程較為緩慢。而在“十三五”期間，文化體制改革全面進(jìn)入“深水區(qū)”以后，隨著文化發(fā)展環(huán)境的快速變化，“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”會(huì)朝著新型的“強(qiáng)政府強(qiáng)市場(chǎng)模型”加速轉(zhuǎn)化，完成歷史過(guò)渡。因此，在“十三五”期間，以政府強(qiáng)制性力量為核心的改革模式可能難以持續(xù)，必須調(diào)整改革策略，加快制度創(chuàng)新，建立適合改革第二階段力量均衡特征的新型改革動(dòng)力，而“三角協(xié)調(diào)模型”能夠?yàn)閷で蠼⑿聞?dòng)力來(lái)源提供方法論準(zhǔn)備。“十三五”期間，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)科技基礎(chǔ)、新常態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國(guó)家文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略都對(duì)“三角協(xié)調(diào)模型”的力量組合方式提出全新的要求：

第一，要實(shí)現(xiàn)“三角協(xié)調(diào)模型”的數(shù)字信息技術(shù)配型。隨著國(guó)際上數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，必須以更為宏觀的視角審視文化體制的整體性的制度設(shè)計(jì)，其中首先任務(wù)便是推動(dòng)“三角協(xié)調(diào)模型”中三大主體的數(shù)字信息技術(shù)的基礎(chǔ)重建，形成與當(dāng)代數(shù)字信息技術(shù)相互匹配的力量組合方式。市場(chǎng)主體應(yīng)通過(guò)“跨界融合、異業(yè)合作”實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)；文化單位應(yīng)借助于數(shù)字信息技術(shù)改造自身的組織結(jié)構(gòu)和管理流程，提升參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力；政府應(yīng)盡快建立數(shù)字化和信息化的文化管理組織體系，形成扁平化管理機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)化管理結(jié)構(gòu)，真正實(shí)現(xiàn)“大文化部”的政府組織框架。

第二，要實(shí)現(xiàn)“三角協(xié)調(diào)模型”的動(dòng)力轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)變政府職能是優(yōu)化“三角協(xié)調(diào)模型”、深化文化體制改革的首要要求。隨著“十二五”末期中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，標(biāo)志著我國(guó)文化發(fā)展的生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)重大變化，社會(huì)分工將更加復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將深度融入國(guó)際市場(chǎng)體系，國(guó)家文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略也包含對(duì)深化文化體制改革的動(dòng)力機(jī)制提出更加準(zhǔn)確的戰(zhàn)略定位。在“強(qiáng)政府弱市場(chǎng)模型”下形成的“主導(dǎo)型政府”將難以滿足全面深化文化體制改革的要求，必須加快轉(zhuǎn)變政府職能，完成由政府單極推動(dòng)向“三角協(xié)調(diào)”推進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換，形成“十三五”持續(xù)推進(jìn)中國(guó)文化體制改革的動(dòng)力源。

第三，“三角協(xié)調(diào)模型”可以成為推動(dòng)文化管理模式向文化治理模式過(guò)渡的路徑。過(guò)去30多年，我國(guó)文化領(lǐng)域一直實(shí)行以行業(yè)管理為基礎(chǔ)、文化管理與意識(shí)形態(tài)管理相結(jié)合的文化管理模式?！笆濉逼陂g國(guó)家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的確立，要求政府盡快完成“自身革命”，放松管制，逐步建立起能夠包容社會(huì)主體和文化單位微觀主體利益訴求的開(kāi)放型文化治理體系，發(fā)揮社會(huì)參與文化建設(shè)的積極性，形成政府、市場(chǎng)（社會(huì)）和文化單位共同推進(jìn)文化繁榮發(fā)展的格局，而“三角協(xié)調(diào)模型”提供了推動(dòng)文化管理模式向文化治理模式過(guò)渡的實(shí)現(xiàn)路徑。