南方　李振剛

摘要：本研究將“90后”農(nóng)民工社會(huì)資本的積累過程置于中國人口流動(dòng)這一大背景之下加以考察，通過對在5省調(diào)查收集的500余份問卷數(shù)據(jù)的分析，刻畫了“90后”農(nóng)民工童年時(shí)代父母對其生活撫育和教育安排的主要策略類型。通過多元線性回歸模型，探討了童年時(shí)代不同家庭策略對成年后社會(huì)資本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，親子團(tuán)聚的家庭策略對于“90后”農(nóng)民工社會(huì)資本的正向影響最大，其中又以童年曾有“城市流動(dòng)雙系撫育”經(jīng)歷的子女的社會(huì)資本存量最高；研究還發(fā)現(xiàn)，出生地會(huì)對“90后”農(nóng)民工的社會(huì)資本產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：童年經(jīng)歷；家庭策略；社會(huì)資本；“90后”農(nóng)民工

中國分類號C913.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

一、 提出研究問題

出生于20世紀(jì)90年代的“留守兒童”和“流動(dòng)兒童”逐漸長大，成為“新生代農(nóng)民工”的生力軍。[1]近年研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工群體在社會(huì)融合上開始有分化的跡象，有些年輕人能夠充分利用制度變革中提供的機(jī)會(huì)，努力地適應(yīng)城市生活、融入城市，[23]而另一部分人在城市生活中與本地居民的交往流于表面，社會(huì)交往內(nèi)卷化傾向明顯，社會(huì)融合仍然面臨巨大的挑戰(zhàn)。 [45]

分析這些看似相悖的研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本的差異是造成新生代農(nóng)民工社會(huì)融合差異的重要影響因素。[6]4新生代農(nóng)民工的社會(huì)資本并不是當(dāng)他們成為“農(nóng)民工”的那一天起才產(chǎn)生。這些曾經(jīng)的流動(dòng)、留守兒童在童年經(jīng)歷了他們的父輩和城市里的孩子從來沒有體驗(yàn)過的生活，他們的社會(huì)資本積累過程也由于這樣獨(dú)特的童年而更有研究的價(jià)值。研究普遍發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)、留守經(jīng)歷會(huì)對兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)、社會(huì)適應(yīng)、交往需求、社會(huì)支持、心理健康狀況以及自尊等產(chǎn)生顯著影響。[715]更重要的是，這些影響會(huì)持續(xù)而長久地伴隨著他們成長，并在其成年后對自己身份的認(rèn)知、工作和生活方式的選擇，對其成年后的職業(yè)發(fā)展能力、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及社會(huì)資本甚至健康狀況等產(chǎn)生持久的影響。[1618]

另外，農(nóng)民工在城市微薄的收入，難以負(fù)擔(dān)整個(gè)家庭在城市生活的高額費(fèi)用，他們及子女也無法像本地市民一樣享有住房、教育和醫(yī)療等各方面的福利，因此絕大多數(shù)中下層農(nóng)民工不得不采取夫妻分離、親子分離等離散模式的家庭策略，以應(yīng)對城市生存困境。[19]最近一項(xiàng)關(guān)于全國留守兒童狀況的調(diào)研顯示，農(nóng)村兒童中，超過六成曾有留守經(jīng)歷，其中絕大部分是父母雙方外出的，父親一方外出的也占有一定比例。[20]121當(dāng)我們把研究視角拓展到整個(gè)童年，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多孩子既有“流動(dòng)兒童”經(jīng)歷，也有“留守兒童”經(jīng)歷，換句話說，“流動(dòng)”或“留守”只是一種狀態(tài)，家庭會(huì)根據(jù)孩子的年齡和家庭資源進(jìn)行積極調(diào)整，孩子“流動(dòng)”或“留守”的狀態(tài)也會(huì)隨著家庭策略而發(fā)生改變。[21]

從家庭策略的視角觀察農(nóng)村家庭流動(dòng)則會(huì)發(fā)現(xiàn)，家庭在流動(dòng)前和流動(dòng)過程中不斷積蓄和傳遞著各種人力、社會(huì)和文化資本，[22]而這些存在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中形式多樣的資本，則是家庭應(yīng)對流動(dòng)時(shí)可挖掘和傳遞的重要資源。[23]這些傳遞于家庭網(wǎng)絡(luò)之間的各種資源，是兒童社會(huì)資本產(chǎn)生和積累的主要來源。[24]健全的家庭結(jié)構(gòu)中，父母與兒童構(gòu)成一個(gè)封閉網(wǎng)絡(luò)。父母可以在不同的環(huán)境下觀察兒童，就兒童的事情相互交換意見，并建立與兒童在一起時(shí)的行為規(guī)范，但如果雙親關(guān)系較弱，或完全沒有關(guān)系（如某些單親家庭或半留守家庭），家庭環(huán)境中包含著的矛盾和沖突便會(huì)對兒童的社會(huì)資本傳遞產(chǎn)生消極影響。[25]650

健全的家庭結(jié)構(gòu)會(huì)受到農(nóng)村父母外出務(wù)工的強(qiáng)烈影響，進(jìn)而對子女的社會(huì)資本產(chǎn)生顯著的影響。國際移民研究指出，流動(dòng)不會(huì)必然給兒童、青少年的社會(huì)資本帶來消極影響，但家庭支持的缺乏、父母不參與孩子的生活，以及孩子很少參與社區(qū)互動(dòng)，才會(huì)使流動(dòng)對兒童和青少年的社會(huì)資本產(chǎn)生消極的影響，[24]而母親對孩子和家庭的支持，以及父親對家庭事務(wù)投入更多時(shí)間參與，能有效降低流動(dòng)對兒童成長階段及成年期產(chǎn)生的負(fù)面影響。[26]

國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，有留守經(jīng)歷的大學(xué)生的總體社會(huì)支持及其支持利用度得分均低于無留守經(jīng)歷的大學(xué)生；[27]農(nóng)村留守兒童的家庭社會(huì)資本最低，農(nóng)村非留守兒童和城市流動(dòng)兒童的差異不顯著，而城市兒童的家庭社會(huì)資本最高；在留守兒童群體內(nèi)部，單親在外打工的留守兒童其家庭社會(huì)資本優(yōu)于雙親都在外打工的留守兒童。[28]

目前國內(nèi)對新生代農(nóng)民工社會(huì)資本的研究盡管比較豐富，但尚未有關(guān)于受流動(dòng)影響的童年經(jīng)歷如何影響其成年早期社會(huì)資本積累的系統(tǒng)研究，也沒有研究從回溯童年經(jīng)歷的角度解釋新生代農(nóng)民工社會(huì)資本的內(nèi)部差異性。

因此，本研究對“90后”農(nóng)民工童年時(shí)代經(jīng)歷的不同生活撫育和教育安排進(jìn)行分類，從而研究不同的家庭照顧策略對“90后”農(nóng)民工成年早期社會(huì)資本的影響。本研究的對象聚焦于1990年以后出生的青年農(nóng)民工?！?0后”剛剛步入工作年齡，正處于少年向青年的過渡時(shí)期，他們的職業(yè)潛力反映了其早期生命歷程中積累的結(jié)構(gòu)化影響。[29]關(guān)于他們的童年經(jīng)歷對成年早期社會(huì)資本影響的研究，還將為研究父母外出打工對子女發(fā)展的長遠(yuǎn)影響提供新的視角。

二、 研究假設(shè)和數(shù)據(jù)來源

1. 研究假設(shè)

親子分離是農(nóng)民工在城市工作時(shí)采取的主要家庭策略，農(nóng)民工子女向城市流動(dòng)時(shí)，往往意味著父母與子女在城市團(tuán)聚。美國社會(huì)學(xué)家G.H. Elder的生命歷程研究發(fā)現(xiàn)，父母積極參與子女生活，與子女進(jìn)行有效的互動(dòng)，可以減輕由于家庭流動(dòng)或結(jié)構(gòu)變化而給孩子帶來的消極影響。[24]父母與子女一起生活，父母在解決問題和日常交往中運(yùn)用的知識和經(jīng)歷，還對子女形成“手頭庫存知識”有重要的示范作用，能夠幫助子女成年后在充滿陌生人的世界中建立熟悉性。[30]

基于上述理論和實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)，本文的假設(shè)為：親子團(tuán)聚的家庭策略，對子女成年后社會(huì)資本的積累有正向影響。

2. 數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中新生代農(nóng)民工的職業(yè)教育與社會(huì)融合問題研究”。課題組于20122014年在河南、安徽、福建、廣東和江蘇等省針對采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、餐飲和服務(wù)業(yè)出生于1980年之后的農(nóng)業(yè)戶籍的新生代農(nóng)民工開展問卷研究。該問卷共回收有效樣本3312份，其中出生于1990年以后的樣本為1243個(gè)，占37.5%。

該問卷中專門設(shè)計(jì)了對被訪者童年流動(dòng)史、不同年齡階段的生活地點(diǎn)和主要照顧人以及目前社會(huì)資本存量的問題。剔除“童年流動(dòng)史”、“不同年齡階段生活地點(diǎn)”和“不同年齡段主要照顧人”多個(gè)題目的缺失樣本后，最終的分析樣本為511人。

樣本中1990年以后的新生代農(nóng)民工平均年齡為21.9歲，數(shù)據(jù)顯示，與父輩相比，父輩中有中專及以上學(xué)歷的僅占20.9%，“90后”農(nóng)民工的教育程度略高，初中及以下教育程度者只占樣本量的405%，有15%上過高中，還有近20%上過職業(yè)技術(shù)學(xué)校，還有將近1/4的“90后”農(nóng)民工上過大?；蚋呗殹＿@與起始于20世紀(jì)90年代由中央政府啟動(dòng)并大力投入的義務(wù)教育普及以及在農(nóng)村地區(qū)扶持職業(yè)技能培訓(xùn)等支持性政策緊密相關(guān)。從出生地來看，有62%的樣本出生于本地農(nóng)村，34%出生于外地農(nóng)村，只有4%出生在城市。樣本中有近2/3的“90后”農(nóng)民工選擇在本省內(nèi)或就近流動(dòng)，而在城市出生的“90后”農(nóng)民工比例極低（只有4%），這在一定程度上與20世紀(jì)90年代城市公共衛(wèi)生服務(wù)體系向農(nóng)民工的相對封閉有關(guān)，大量的流動(dòng)?jì)D女無法在城市享受懷孕和生產(chǎn)的醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷，更多的家庭選擇回老家分娩。

他們目前就業(yè)的單位性質(zhì)以個(gè)體和私營為主，占67.7%，少部分在國企、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作，但基本上從事的是運(yùn)輸、服務(wù)、保潔和保安等工作。數(shù)據(jù)還顯示，“90后”農(nóng)民工的父母有63%仍舊從事與農(nóng)林牧副漁相關(guān)的工作，另有1/4從事建筑和制造業(yè)。表1描述了本研究所采用的“90后”農(nóng)民工樣本的基本情況：

3. 變量測量

（1） 因變量

“90后”農(nóng)民工社會(huì)資本的現(xiàn)狀是本研究的因變量，而社會(huì)資本并非一個(gè)能夠直觀測量到的指標(biāo)。學(xué)術(shù)界關(guān)于個(gè)體社會(huì)資本的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)資本主要包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和社會(huì)規(guī)范三個(gè)維度。[3132]社會(huì)網(wǎng)絡(luò)從個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模及其在社會(huì)關(guān)系中包含的有價(jià)值資源的角度來測量社會(huì)資本。弗奈普將“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中有意愿或有義務(wù)提供幫助的人的數(shù)量”列為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本三要素之一。 [33]問卷通過“我認(rèn)識社區(qū)里的很多居民”以及“我和鄰居經(jīng)常來往”兩個(gè)問題來測量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)向度。認(rèn)識的人越多，與鄰居的來往越多，說明社會(huì)資本存量越多。

信任是當(dāng)前研究中通常采用的衡量社會(huì)資本的另一個(gè)維度。信任涉及一系列個(gè)人的價(jià)值觀和意識層面的內(nèi)容，因此，對信任的測量更為困難。根據(jù)Coleman的“人情債”的理念Coleman用了一個(gè)生動(dòng)的例子證明這種信任的形成過程：如果A幫助B做了某件事，并且期待B在日后會(huì)有報(bào)答，這便使A建立了要求B履行相關(guān)義務(wù)的期待。這種義務(wù)則構(gòu)成了A所擁有的由B來履行的“人情債”（Credit Slips）。如果A擁有很多可以隨時(shí)收回的“人情債”，那么這些“人情債”就構(gòu)成了A在需要時(shí)可隨時(shí)取用的大量資源。，在社區(qū)中，當(dāng)人們通過與社區(qū)里其他居民的友善互動(dòng)或向其提供幫助，認(rèn)為其他居民會(huì)對這些互動(dòng)給予友善的肯定和回應(yīng)，并在需要時(shí)同樣對待自己時(shí)，這種互惠規(guī)范會(huì)增強(qiáng)人們對社區(qū)的信任。[34]依據(jù)上論發(fā)現(xiàn)，問卷將“當(dāng)鄰居有事時(shí)，我會(huì)主動(dòng)提供幫助”、“我?guī)椭^社區(qū)里的其他居民”以及“我接受過社區(qū)里其他居民的幫助”三個(gè)問題作為測量信任和規(guī)范的指標(biāo)。

問卷中上述問題按照李克特量表的方式進(jìn)行了設(shè)計(jì)，被訪者對上述問題的回答為“完全符合”、“比較符合”、“一般”、“比較不符合”、“非常不符合”5項(xiàng)中的一項(xiàng)，上述幾個(gè)選項(xiàng)分別賦予1分、2 分、3分、4分和5分，我們用被訪者上述5個(gè)問題的得分衡量其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和信任維度社會(huì)資本的狀況，得分越低表明社會(huì)資本越強(qiáng)，反之，得分越高說明社會(huì)資本越弱。

在現(xiàn)實(shí)生活中，“認(rèn)識社區(qū)很多居民”往往是通過鄰里之間經(jīng)常的交流、互動(dòng)甚至互相幫助才認(rèn)識的，而“當(dāng)鄰居有事時(shí)，我會(huì)主動(dòng)提供幫助”，又可以推測，只有“認(rèn)識鄰居”，才有可能“知道鄰居可能需要幫助”，進(jìn)而會(huì)去伸出援手。當(dāng)然，也有在社區(qū)偶遇鄰居需要幫助的事例，但也只有對社區(qū)和居住在其中的陌生人有基本的信任，才更可能給予幫助。因此，“我認(rèn)識社區(qū)里的很多居民”、“我和鄰居經(jīng)常來往”、“當(dāng)鄰居有事時(shí)，我會(huì)主動(dòng)提供幫助”、“我?guī)椭^社區(qū)里的其他居民”以及“我接受過社區(qū)里其他居民的幫助”這5個(gè)測量指標(biāo)，其內(nèi)部有緊密的互相關(guān)聯(lián)性。這5個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)最高為0.74，最低為0.57。本研究采用主成份分析法從這5個(gè)變量中提出了一個(gè)特征根（Eigenvalue）大于1的公因子，該公因子的特征根為3569。本研究將其稱為個(gè)體社會(huì)資本因子，該公因子解釋了上述5個(gè)變量71.37%的變異。通過旋轉(zhuǎn)得到因子得分，將因子得分作為進(jìn)行回歸分析的因變量。

（2）自變量

本研究通過考察研究對象在不同階段的上學(xué)或生活地點(diǎn)以及主要照顧人來對童年經(jīng)歷進(jìn)行分類。具體而言，問卷設(shè)計(jì)從研究對象不同階段“在哪里上學(xué)”和“主要照顧人”兩個(gè)重要經(jīng)歷入手，請研究對象回顧“0～3歲”、“4～6歲”、“小學(xué)期間”以及“初中期間”分別“是否在農(nóng)村與父母在一起”或“是否在城市與父母在一起”等核心信息為分類依據(jù)，把511個(gè)問卷樣本歸納整理為47類，其中有5個(gè)經(jīng)歷類別集中了879%的樣本，另外多種類型每種數(shù)量極少且分散。

通過問卷數(shù)據(jù)的匯總，最終整合出“90后”農(nóng)民工童年時(shí)代的5個(gè)典型經(jīng)歷類型：（1）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村雙系撫育型；（2）親子分離之完全留守型；（3）階段親子分離留守型；（4）城市流動(dòng)雙系撫育型；（5）流動(dòng)留守變動(dòng)型。表2呈現(xiàn)了每個(gè)類型的比例。

從中可以發(fā)現(xiàn)，盡管整個(gè)社會(huì)受到人口流動(dòng)的沖擊，農(nóng)村的普通家庭也無法逃脫流動(dòng)帶來的壓力，但仍舊有一半的“90后”農(nóng)民工童年中的絕大部分時(shí)間是與父母一起生活在農(nóng)村老家。另外，階段性親子分離策略也是比較常見的類型，在樣本中占到13.7%，這驗(yàn)證了前期文獻(xiàn)研究的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)農(nóng)民工面臨著一系列家庭的經(jīng)濟(jì)壓力和社會(huì)制度困境時(shí)，農(nóng)民工家庭往往暫時(shí)性地采取親子分離的策略，以應(yīng)對在城市流動(dòng)帶給家庭的壓力。[21]子女從出生起就一直在農(nóng)村老家而父母在城市打工的這種長期留守型策略的比例在樣本中占到6.7%，而一直在城市隨父母生活的流動(dòng)童年的比例更低一些，占到3.1%?？梢钥闯?，當(dāng)父母不得不外出長期在城市工作時(shí)，受到以城市就學(xué)和戶籍制度為首的系列制度性排斥，更多的父母還是傾向于將孩子留在農(nóng)村老家。還有4.7%的“90后”農(nóng)民工樣本在童年階段一直處于鄉(xiāng)—城的鐘擺式變動(dòng)過程。

（3）控制變量

性別、年齡、教育程度等個(gè)體的人口學(xué)變量在以往研究中已經(jīng)被證明對農(nóng)民工的社會(huì)資本有比較明顯的影響，[3537]本研究將這些變量作為控制變量代入模型。大量的研究證實(shí)，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與子女的社會(huì)資本緊密關(guān)聯(lián)。在大學(xué)生就業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，父母的職業(yè)對子女在找工作時(shí)所依托的社會(huì)資本有明顯影響。[38]雖然“90后”農(nóng)民工的父母在一定程度上具有同質(zhì)性，但鑒于職業(yè)的重要性，本研究將職業(yè)也作為控制變量納入模型。另外，“90后”農(nóng)民工所工作的單位性質(zhì)，不可避免地會(huì)影響到他們在工作中認(rèn)識怎樣的人，建立怎樣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，因此本研究將工作單位性質(zhì)作為控制變量代入模型。

在個(gè)案訪談中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工出生在城市或是農(nóng)村，對于他們與什么樣的人群交往、對城市設(shè)施和城市規(guī)則的理解和融入等均有比較明顯的差異。因此，本研究還將出生地點(diǎn)作為控制變量代入模型。

三、 數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

本研究的因變量是“90后”農(nóng)民工的個(gè)體社會(huì)資本因子，自變量為童年家庭策略的不同類型，因此研究采用多元線性回歸模型，在對其他影響因素進(jìn)行控制的情況下，以更清晰地描繪和呈現(xiàn)不同家庭策略對“90后”農(nóng)民工社會(huì)資本產(chǎn)生的影響。研究使用的分析軟件為Stata13.0。

研究分別使用4個(gè)模型來分析各有關(guān)變量對社會(huì)資本的影響。表3報(bào)告了4個(gè)回歸模型的結(jié)果。模型1僅代入“90后”農(nóng)民工的個(gè)體社會(huì)人口學(xué)變量，模型2在模型1的基礎(chǔ)上代入了父母學(xué)歷和父母職業(yè)的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量，模型3則在模型2的基礎(chǔ)上代入“90后”農(nóng)民工的工作單位性質(zhì)，模型4在前3個(gè)模型的基礎(chǔ)上，代入了童年經(jīng)歷類型變量。

模型1的結(jié)果表明，在其他因素不變的情況下，對于“90后”的青年農(nóng)民工來講，年齡越大，社會(huì)資本越低，這與通常理解中隨著年齡的增長社會(huì)資本會(huì)增加的認(rèn)知并不相符，這一點(diǎn)將在后文進(jìn)行討論。相比較而言，在城市出生的“90后”農(nóng)民工的社會(huì)資本最多，其次是在本地農(nóng)村出生的“90后”農(nóng)民工的社會(huì)資本相對在外地農(nóng)村出生的更多一些，可能是當(dāng)本地流動(dòng)時(shí)，由于距離較近，有些社會(huì)資本并沒有因?yàn)榱鲃?dòng)而受到破壞。教育程度對于社會(huì)資本沒有顯著性影響。

模型2引入父母學(xué)歷和父母職業(yè)后發(fā)現(xiàn)，母親的受教育程度會(huì)對子女社會(huì)資本產(chǎn)生顯著影響，這與以往的諸多研究發(fā)現(xiàn)相吻合，[38] 但與前期文獻(xiàn)不盡相同的是，父母的職業(yè)并未對子女社會(huì)資本產(chǎn)生顯著性差異。究其原因，可能是前期關(guān)于父母職業(yè)類型對子女社會(huì)資本的研究中，父母的職業(yè)差異性很大，涉及不同類型、不同社會(huì)階層的職業(yè)類型，其中蘊(yùn)含的社會(huì)資本和資源有很大的差異。而本研究中，樣本的父母從根本上來說都是農(nóng)民，他們無論是從事建筑業(yè)還是服務(wù)業(yè)，其身份地位是農(nóng)民工，職業(yè)內(nèi)部所蘊(yùn)含的社會(huì)資本有高度一致性，所以在本模型中，父母職業(yè)對子女的社會(huì)資本沒有顯著影響。

模型3在引入“90后”農(nóng)民工所工作的單位性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，相對于私營企業(yè)工作的農(nóng)民工，在國有企業(yè)工作的“90后”農(nóng)民工擁有更豐富的社會(huì)資本。這可能是因?yàn)?，首先，進(jìn)入國企往往意味著有更好的工作環(huán)境和社會(huì)保障，但也有更高的門檻和要求。能夠進(jìn)入國企工作的農(nóng)民工，多多少少都得有些“關(guān)系”，這些“90后”農(nóng)民工從家庭獲得的“先賦”性社會(huì)資本存量相對較多。另外，國企的人員流動(dòng)相對較低，人際交往環(huán)境相對比較穩(wěn)定，同事之間可能會(huì)建立更加長期和穩(wěn)定的關(guān)系，這也在客觀上幫助了“90后”農(nóng)民工建立“后致”社會(huì)資本。此外，外企、集體或其他類型的企業(yè)與私營企業(yè)農(nóng)民工沒有明顯差別。

當(dāng)把“90后”農(nóng)民工的童年經(jīng)歷變量代入模型4中時(shí)，在模型3中顯著的變量除了母親的教育水平以外，其他變量繼續(xù)顯著。代入童年經(jīng)歷類型變量后，模型4的判定系數(shù)從模型3的00644進(jìn)一步增加至00823，這說明童年經(jīng)歷的確是影響“90后”農(nóng)民工社會(huì)資本的重要因素。數(shù)據(jù)顯示，“城市流動(dòng)雙系撫育”和“傳統(tǒng)鄉(xiāng)村雙系撫育”兩個(gè)策略的子女社會(huì)資本存量最高，而親子分離完全留守的群組社會(huì)資本最低，這驗(yàn)證了本文的假設(shè)，即親子團(tuán)聚的家庭策略，對子女成年后的社會(huì)資本積累有正向影響。相比從小在城市生活的“90后”農(nóng)民工而言，完全留守和階段性留守的童年經(jīng)歷更不利于他們未來的社會(huì)資本積累，在傳統(tǒng)農(nóng)村家庭成長的“90后”農(nóng)民工，他們在城市里的社會(huì)資本存量也相比有流動(dòng)經(jīng)歷的更低，但明顯好于完全留守或階段性留守的研究對象。

四、 結(jié)論與啟示

上述模型分析驗(yàn)證了本文提出的核心假設(shè)，即父母采取親子團(tuán)聚的撫育策略對于“90后”農(nóng)民工的社會(huì)資本積累有正向影響。此外，還有兩個(gè)非常值得討論的發(fā)現(xiàn)：一是“90后”農(nóng)民工的社會(huì)資本看起來會(huì)隨著年齡的增長而減少，另一個(gè)是“90后”農(nóng)民工的出生地會(huì)對社會(huì)資本產(chǎn)生顯著的影響。

首先，父母的支持和示范對于子女社會(huì)資本的積累有巨大的促進(jìn)作用，家庭內(nèi)部成人與孩子的密切聯(lián)系是子女社會(huì)資本的主要來源。模型4的結(jié)果明顯地體現(xiàn)出，無論是在城市還是農(nóng)村，父母雙系撫育對于兒童的社會(huì)資本存量的積累都具有正向促進(jìn)意義。當(dāng)子女與父母在日常生活中有密切互動(dòng)和良好溝通時(shí)，父母和家庭的社會(huì)資本有效地傳遞到子女的生活里，更重要的是，父母的言傳身教和對子女生活的積極參與，能夠協(xié)助子女克服障礙并取得成就，從而為子女社會(huì)資本的積累起到正向的促進(jìn)作用。

從子女出生就一起在城市生活的“城市流動(dòng)雙系撫育策略”顯示出比父母與子女在農(nóng)村長期生活的“傳統(tǒng)鄉(xiāng)村雙系撫育策略”對社會(huì)資本有更明顯的正向作用。中國社會(huì)長期存在的“城鄉(xiāng)二元”結(jié)構(gòu)，造成無論是在農(nóng)村社會(huì)還是城市社會(huì)，主流文化和社會(huì)規(guī)則中普遍存在著“城市偏好”，在偏好城市的個(gè)人發(fā)展路徑中，鄉(xiāng)村生活的經(jīng)驗(yàn)終究無法滿足未來子女在城市發(fā)展的需求。而隨著父母長期生活在城市的流動(dòng)兒童，則有機(jī)會(huì)獲得家庭在城市里長期積累的社會(huì)資本，同時(shí)對城市生活方式產(chǎn)生一種天然的認(rèn)同和適應(yīng)，這對于他們未來在城市里建立和開拓以自己為中心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出更積極的作用。因此，模型4中從小接受“城市流動(dòng)雙系撫育策略”的“90后”農(nóng)民工相比在農(nóng)村與父母一起生活的同齡人掌握了更為優(yōu)越的社會(huì)資本。

其次，職業(yè)早期身份認(rèn)同的變化會(huì)影響社會(huì)資本的自我感知程度?！?0后”農(nóng)民工的年齡越大，模型顯示其社會(huì)資本越低，這似乎有悖于我們對社會(huì)資本的一般常識。然而，如果忽略“90后”農(nóng)民工作為“工人”的社會(huì)身份，單純從他們的年齡來看，他們有些還是兒童（18歲以下），有些剛剛步入青年，對這個(gè)現(xiàn)象的研究，也應(yīng)當(dāng)從兒童心理的角度進(jìn)行思考。兒童發(fā)展心理學(xué)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體適應(yīng)與應(yīng)對環(huán)境的能力取決于他們對自己能力的信念和信任。[39]482 16～18歲的受訪者剛剛開始他們的職業(yè)生涯，他們正面臨著從“家庭里的孩子”向社會(huì)“職業(yè)者”的角色轉(zhuǎn)型。當(dāng)他們的角色還是“家庭里的孩子”時(shí)，他們的社會(huì)交往對象以家庭成員和童年玩伴為主，還可能享受到相對更多的來自父母和家庭已有的社會(huì)資本帶來的便利。伴隨著成長，大概到20多歲，他們已經(jīng)在城市里有幾年工作經(jīng)驗(yàn)，開始確立自己“職業(yè)者”的社會(huì)角色，必須在城市結(jié)識新的朋友，適應(yīng)和融入陌生的社區(qū)，這個(gè)過程中家庭和父母的社會(huì)資本鞭長莫及。處于這個(gè)階段的年輕人，可能會(huì)對社會(huì)關(guān)系、幫助他人、信任社區(qū)等產(chǎn)生比較大的波動(dòng)。

再次，出生地設(shè)定了“庫存知識”的類型進(jìn)而影響社會(huì)資本的積累。不同出生地對于“90后”農(nóng)民工的社會(huì)資本有非常明顯的影響。從模型結(jié)果看，在本地城市出生的社會(huì)資本最高，其后依次是外地城市、本地農(nóng)村和外地農(nóng)村。這是因?yàn)?，一個(gè)人短期或長期的社會(huì)行為均會(huì)受到青少年早期所結(jié)交的同伴關(guān)系的影響。出生于城市，童年早期經(jīng)歷的社會(huì)規(guī)范、人際交往模式都受到城市生活的影響。在日后的生活和工作中易與具有更高社會(huì)地位或擁有更多社交網(wǎng)絡(luò)的人結(jié)識，也更容易把在城市生活經(jīng)歷中積累的“庫存知識”與相應(yīng)的日常生活情境關(guān)聯(lián)起來，這些早期經(jīng)驗(yàn)對于社會(huì)資本的積累有著重要的促進(jìn)意義。

本文在研究方法上還存在著一定的局限性：一是問卷并非專門為研究社會(huì)資本而設(shè)計(jì)，導(dǎo)致關(guān)于社會(huì)資本的問題不夠豐富且沒有使用成熟的量表；二是問卷中所收集的是“90后”農(nóng)民工目前在城市的社會(huì)資本存量，無法展示出他們在童年時(shí)期的社會(huì)資本形成和積累的過程，亦缺乏對其整體社會(huì)資本的刻畫。因此，在今后的研究中，有必要對社會(huì)資本的形成過程開展長期個(gè)案跟蹤和數(shù)據(jù)收集，進(jìn)行深入細(xì)致的質(zhì)性研究，并對童年經(jīng)歷對社會(huì)資本積累的影響進(jìn)行更加系統(tǒng)和深入的研究。

[1]王春光. 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2001（3）： 6376.

[2] 董章琳，張鵬. 城市農(nóng)民工社會(huì)融合的影響因素分析——基于重慶市1032名農(nóng)民工的調(diào)查[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)）， 2011（2）： 1925.

[3] 李樹茁，任義科，靳小怡，等. 中國農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究——基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2008（2）： 18.

[4] 葉鵬飛. 探索農(nóng)民工城市社會(huì)融合之路——基于社會(huì)交往“內(nèi)卷化”的分析[J]. 城市發(fā)展研究， 2012（1）： 8185.

[5] 悅中山，李樹茁，靳小怡，等. 從“先賦”到“后致”：農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)融合[J]. 社會(huì)， 2011（6）： 130152.

[6] 李樹茁，杜海峰，楊緒松，等. 農(nóng)民工的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2008.

[7] 劉楊，方曉義，戴哲茹，等. 流動(dòng)兒童歧視、社會(huì)身份沖突與城市適應(yīng)的關(guān)系[J]. 人口與發(fā)展， 2012（1）：1921.

[8] 楊阿麗，趙洪朋. 生活事件、社會(huì)支持與流動(dòng)兒童問題行為的關(guān)系[J]. 心理研究， 2011（6）： 6771.

[9] 盧芳芳，鄒佳佳，張進(jìn)輔. 福清市流動(dòng)兒童、留守兒童及一般兒童自尊感比較研究[J]. 保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2011（4）：5459.

[10] 周文嬌，高文斌，孫昕霙，等. 四川省流動(dòng)兒童和留守兒童的心理復(fù)原力特征[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2011（3）： 386390.

[11] 許傳新. 學(xué)校適應(yīng)情況：流動(dòng)兒童與留守兒童的比較分析[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2010（1）：7686.

[12] 范興華，方曉義，劉勤學(xué)，等. 流動(dòng)兒童、留守兒童與一般兒童社會(huì)適應(yīng)比較[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2009（5）： 3340.

[13] 葉慶娜. 義務(wù)教育階段留守兒童與流動(dòng)兒童差異分析[J]. 江西教育科研， 2007（7）.

[14] 周皓，榮珊. 我國流動(dòng)兒童研究綜述[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2011（3）： 94103.

[15] 段成榮，楊舸. 我國流動(dòng)兒童最新狀況——基于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 人口學(xué)刊， 2008（6）： 2431.

[16] 梁宏. 生命歷程視角下的“流動(dòng)”與“留守”——第二代農(nóng)民工特征的對比分析[J]. 人口研究， 2011（4）： 1728.

[17] Myers， S. M. Childhood Migration and Social Integration in Adulthood [J]. Journal of Marriage and the Family. 61.3（1999）： 774789.

[18] 段成榮，黃穎. 就學(xué)與就業(yè)——我國大齡流動(dòng)兒童狀況研究[J]. 中國青年研究， 2012（1）： 9196.

[19] 金一虹. 離散中的彌合——農(nóng)村流動(dòng)家庭研究[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 2009（2）： 98102.

[20] 孫宏艷，張旭東. 不一樣的成長：全國農(nóng)村留守兒童群體研究報(bào)告[G]. 北京： 中國青年出版社， 2015.

[21] 譚深. 中國農(nóng)村留守兒童研究述評[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2011（1）： 138150.

[22] Saraceno， C. The Concept of Family Strategy and Its Application to the Family-Work Complex [J]. Marriage and Family Review， 14.1（2（1989）： 218.

[23] Moen， P.， and Wethington E. The Concept of Family Adaptive Strategies [J]. Annual Review of Sociology. 18（1992）： 233251.

[24] Hagan， J.， Macmillan R.， and Wheaton B. New Kid in Town： Social Capital and the Life Course Effects of Family Migration on Children [J]. 61（1996）： 368385.

[25] Coleman， J. S. 社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 1990.

[26] Elder. G. Time， Human Agency， and Social Change： Perspectives on the Life Course [J]. Social Psychology Quarterly， 57（1994）： 415.

[27] 王玉花. 有童年期留守經(jīng)歷的大學(xué)生成人依戀、社會(huì)支持與主觀幸福感的關(guān)系研究[J]. 心理學(xué)探新， 2010（2）：7175.

[28] 申繼亮. 流動(dòng)和留守兒童的環(huán)境資源比較[J]. 教育探究， 2008（2）： 17.

[29] Kerckhoff， A. C. The Transition from School to Work [M]//Jeylan T. Mortimer and Reed W Larson. The Changing Adolescent Experience： Societal Trends and the Transition to Adulthood. New York： Cambridge University Press， 2002： 5287.

[30] 李猛. 舒茨和他的現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)[M]//楊善華. 當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2004： 2225.

[31] Coleman， J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital [J]. The American Journal of Sociology， Supplement： Organizations and Institutions， 94（1988）： 95120.

[32] Putnam， R. D. Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Italy [M]. Princeton University Press， 1994.

[33] 王衛(wèi)東. 中國城市居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本與個(gè)人資本[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2006（3）： 151166.

[34] Richey， S. Manufacturing Trust： Community Currencies and the Creation of Social Capital[J]. Political Behavior， 29，1（2007）： 6988.

[35] 劉赟. 中國農(nóng)村居民收入差異的實(shí)證分析——基于社會(huì)資本的研究視角[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2010（7）：102109.

[36] 劉林平，張春泥. 農(nóng)民工工資：人力資本、社會(huì)資本、企業(yè)制度還是社會(huì)環(huán)境？——珠江三角洲農(nóng)民工工資的決定模型[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2007（6）： 114137.

[37] 趙延?xùn)|. 測量西部城鄉(xiāng)居民的社會(huì)資本[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2006（6）： 4852.

[38] 劉艷茹. 家庭社會(huì)資本對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的影響和作用機(jī)制研究[J]. 吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2012（6）： 6769.

[39] [美]戴蒙，[美]勒納. 兒童心理學(xué)手冊（第一卷）. 人類發(fā)展的理論模型[M]. 林崇德等，譯. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2009.