侯艷芳

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南　250100)

?

論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的刑法規(guī)制

侯艷芳

(山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 濟(jì)南250100)

[摘要]網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是以網(wǎng)絡(luò)作為媒介實(shí)施恐怖活動(dòng)而應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的行為。網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪在實(shí)體判斷上強(qiáng)調(diào)安全價(jià)值，在程序適用上強(qiáng)調(diào)尊重隱私。煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪從行為模式上分為語(yǔ)言編造和網(wǎng)絡(luò)傳播兩個(gè)階段，對(duì)于語(yǔ)言編造的兩種情形應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。預(yù)備型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪中為購(gòu)買實(shí)施恐怖活動(dòng)的兇器或者危險(xiǎn)物品等而在網(wǎng)絡(luò)上公開籌集資金行為的認(rèn)定涉及到準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪、幫助恐怖活動(dòng)罪等罪名的競(jìng)合。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)；恐怖犯罪；刑法規(guī)制；煽動(dòng)

為了給我國(guó)反恐工作提供系統(tǒng)的法律依據(jù)，2015年12月27日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》(以下簡(jiǎn)稱《反恐法》)，為我國(guó)打擊恐怖活動(dòng)提供了重要依據(jù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)在世界范圍內(nèi)迅速蔓延，成為現(xiàn)實(shí)恐怖活動(dòng)的重要媒介，其中利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的煽動(dòng)型、預(yù)備型恐怖活動(dòng)猖獗。從恐怖活動(dòng)產(chǎn)生的萌芽階段開始反恐，不僅能夠避免恐怖活動(dòng)的重大危害后果，而且能夠從根源上預(yù)防恐怖活動(dòng)犯罪。打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪有利于加大事前、事中反恐力度，實(shí)現(xiàn)反恐工作的高效化。

一、網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的界定

(一)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)。為有效打擊恐怖分子利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施恐怖活動(dòng)，2013年12月17日聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一致通過了第2129號(hào)決議。決議要求會(huì)員國(guó)必須協(xié)力防止恐怖分子利用技術(shù)、通信和各種資源來煽動(dòng)支持恐怖行為，同時(shí)須尊重人權(quán)和基本自由并遵守其他國(guó)際法義務(wù)。與此同時(shí)，我國(guó)反恐立法不斷推進(jìn)?！缎谭ㄐ拚?九)》修改完善、增加規(guī)定了恐怖活動(dòng)犯罪的相關(guān)罪名，《反恐法》對(duì)恐怖活動(dòng)組織和人員的認(rèn)定、安全防范、情報(bào)信息、調(diào)查、應(yīng)對(duì)處置、國(guó)際合作、保障措施以及法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，反恐法律體系基本建立。

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是以網(wǎng)絡(luò)作為媒介實(shí)施恐怖活動(dòng)而應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的行為。《反恐法》對(duì)恐怖主義和恐怖活動(dòng)進(jìn)行了明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)是包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)*參見《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定。。網(wǎng)絡(luò)的外延包括QQ、微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、語(yǔ)音聊天室、網(wǎng)盤、各種社交平臺(tái)、Facebook、Twitter、Youtube等。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪以其強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)不同可做兩種理解，一種是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象的恐怖活動(dòng)，另一種是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪手段的恐怖活動(dòng)。本文探討的網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是第二種，即以網(wǎng)絡(luò)作為媒介實(shí)施恐怖活動(dòng)的行為。需要說明的是，網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的兩種形式有時(shí)存在重合，例如對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行攻擊，黑掉網(wǎng)站的同時(shí)在頁(yè)面上宣傳恐怖主義、煽動(dòng)恐怖活動(dòng)。上述情形以網(wǎng)絡(luò)為犯罪手段，因此屬于本文的探討范圍。

(二)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪行為的類型化分析

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是以網(wǎng)絡(luò)作為媒介實(shí)施恐怖活動(dòng)的行為，其涉及到利用網(wǎng)絡(luò)這一線上行為和實(shí)施恐怖活動(dòng)這一線下行為。依照線上實(shí)施的利用網(wǎng)絡(luò)行為與線下實(shí)施的恐怖活動(dòng)之間的關(guān)系可以將網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪分為煽動(dòng)型、教唆型、預(yù)備型和幫助型四種犯罪類型。

煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是指線上實(shí)施的利用網(wǎng)絡(luò)行為并不明確、具體地指向與之關(guān)聯(lián)的線下恐怖活動(dòng)。煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪在行為內(nèi)容方面，不指向明確、具體的恐怖活動(dòng)，而是單純地宣傳恐怖主義、鼓勵(lì)恐怖活動(dòng)。行為對(duì)象方面，不指向明確、具體的人，而是煽動(dòng)不特定的公眾。行為后果方面，造成的損害具有不可預(yù)測(cè)性，利用網(wǎng)絡(luò)行為既可能沒有導(dǎo)致任何恐怖活動(dòng)的實(shí)際發(fā)生，也可能導(dǎo)致重大恐怖活動(dòng)的發(fā)生，而且其引起與被引起的關(guān)系很難證明。煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是恐怖活動(dòng)犯意的宣揚(yáng)者、灌輸者，是網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的主要表現(xiàn)形式，其危害性不容小覷。對(duì)煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的發(fā)現(xiàn)與懲處是恐怖活動(dòng)犯罪事前防范的重要方式。

教唆型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是指線上實(shí)施的利用網(wǎng)絡(luò)行為以犯意發(fā)起的形式明確、具體地指向與之關(guān)聯(lián)的線下恐怖活動(dòng)。教唆型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪在行為內(nèi)容方面指向明確、具體的恐怖活動(dòng)，行為對(duì)象方面指向明確、具體的人。教唆型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪直接引起實(shí)施恐怖活動(dòng)的犯意，是恐怖活動(dòng)犯意的直接來源、恐怖活動(dòng)實(shí)施的直接動(dòng)力。對(duì)教唆型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的發(fā)現(xiàn)與懲處是恐怖活動(dòng)犯罪事中處置的重要方式。

預(yù)備型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是指線上實(shí)施的利用網(wǎng)絡(luò)行為以準(zhǔn)備犯罪工具、組織、參加培訓(xùn)、信息聯(lián)絡(luò)、進(jìn)行策劃的形式明確、具體地指向與之關(guān)聯(lián)的線下恐怖活動(dòng)。預(yù)備型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是預(yù)備行為的單獨(dú)犯罪化，旨在對(duì)恐怖活動(dòng)打早打小，是為實(shí)施線下恐怖活動(dòng)而在線上實(shí)施的、利用網(wǎng)絡(luò)的犯罪預(yù)備行為。

幫助型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是指線上實(shí)施的利用網(wǎng)絡(luò)行為以提供幫助的形式明確、具體地指向與之關(guān)聯(lián)的線下恐怖活動(dòng)。幫助型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪將恐怖活動(dòng)的參與人員名單、組織計(jì)劃、實(shí)施方案、具體技術(shù)等信息通過網(wǎng)絡(luò)的形式傳遞，并通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程指揮、指導(dǎo)恐怖活動(dòng)計(jì)劃、方案的執(zhí)行。幫助型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪是網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的重要形式，但是由于恐怖活動(dòng)往往以“獨(dú)狼行動(dòng)”的方式進(jìn)行，指導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪存在著發(fā)現(xiàn)難、發(fā)現(xiàn)后阻止難的后果。

二、網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪實(shí)質(zhì)判斷的必要性

網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)代科技高速發(fā)展的產(chǎn)物，改變著人們生活方式、生產(chǎn)方式，人們也受益于網(wǎng)絡(luò)這一新興事物。與傳統(tǒng)犯罪相比，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪衍生出許多新形式。網(wǎng)絡(luò)的使用人數(shù)多、受眾不特定、傳播速度快、犯罪追究難的特點(diǎn)決定了其成為煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的有力工具。網(wǎng)絡(luò)為公民實(shí)現(xiàn)言論自由提供了便捷的載體，但是同時(shí)也淪為煽動(dòng)恐怖活動(dòng)犯罪的工具。為保證公民正確行使言論自由權(quán)利，保障反恐工作順利展開，避免因過度反恐而造成社會(huì)恐慌，防止因打擊面過大而造成反恐基礎(chǔ)的弱化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)進(jìn)行危險(xiǎn)性判斷、理清言論自由與恐怖活動(dòng)的界限就顯得十分必要。

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪實(shí)質(zhì)判斷的依據(jù)是對(duì)“恐怖”的認(rèn)定。具體而言，如何界定恐怖主義、恐怖活動(dòng)直接影響犯罪的認(rèn)定?！斗纯址ā返谌龡l規(guī)定了恐怖主義與恐怖活動(dòng)，第四條闡明極端主義是恐怖主義的思想基礎(chǔ)。反恐法以下定義的方式，從手段、后果和目的方面規(guī)定了恐怖主義?！氨痉ㄋQ恐怖主義，是指通過暴力、破壞、恐嚇等手段，制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，或者脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織，以實(shí)現(xiàn)其政治、意識(shí)形態(tài)等目的的主張和行為。”而對(duì)恐怖活動(dòng)則是采取列舉的方式*《反恐法》第三條規(guī)定，“本法所稱恐怖活動(dòng)，是指恐怖主義性質(zhì)的下列行為：(一)組織、策劃、準(zhǔn)備實(shí)施、實(shí)施造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的活動(dòng)的；(二)宣揚(yáng)恐怖主義，煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)，或者非法持有宣揚(yáng)恐怖主義的物品，強(qiáng)制他人在公共場(chǎng)所穿戴宣揚(yáng)恐怖主義的服飾、標(biāo)志的；(三)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織的；(四)為恐怖活動(dòng)組織、恐怖活動(dòng)人員、實(shí)施恐怖活動(dòng)或者恐怖活動(dòng)培訓(xùn)提供信息、資金、物資、勞務(wù)、技術(shù)、場(chǎng)所等支持、協(xié)助、便利的；(五)其他恐怖活動(dòng)?！?，列舉的依據(jù)是刑法對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的規(guī)定。對(duì)恐怖活動(dòng)的列舉式規(guī)定包括五項(xiàng)，第一項(xiàng)是對(duì)恐怖認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，即“組織、策劃、準(zhǔn)備實(shí)施、實(shí)施造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的活動(dòng)的”，而后四項(xiàng)直接使用“恐怖”的文字表述，并未提出明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)《反恐法》中對(duì)恐怖主義與恐怖活動(dòng)的規(guī)定，“恐怖”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)在手段上通過暴力、破壞、恐嚇等；行為方式有兩種，第一種為制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，第二種為脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)際組織；“恐怖”一般具有政治、意識(shí)形態(tài)等目的；其表現(xiàn)形式既可以是思想外化的主張也可以是思想外化的行為。行為方式中的“制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)做“具備其一”而非“三者皆具備”的理解。原因在于危害公共安全針對(duì)的是不特定或者多數(shù)人人身或者財(cái)產(chǎn)的安全，如果做“三者皆具備”的理解則會(huì)出現(xiàn)用語(yǔ)重復(fù)的問題。另一方面，做“三者皆具備”的理解顯然會(huì)過分縮小反恐打擊面，與“為了防范和懲治恐怖活動(dòng)，加強(qiáng)反恐怖主義工作，維護(hù)國(guó)家安全、公共安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)憲法，制定本法”的立法宗旨不符。然而，通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，《反恐法》規(guī)定的“恐怖”內(nèi)涵要素繁多，為實(shí)踐中“恐怖”的認(rèn)定留下了巨大的空間。究竟在實(shí)踐中如何把握“恐怖”的認(rèn)定，就需要對(duì)“恐怖”的危險(xiǎn)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷。

(二)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性判斷的基本原則

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性的判斷既要準(zhǔn)確把握恐怖本身的定性還要考慮到網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為公民言論自由的重要表達(dá)平臺(tái)，同時(shí)也將公民的隱私暴露于科技快速發(fā)展的環(huán)境之中。網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性的判斷在實(shí)體方面要?jiǎng)澢迮c言論自由的界限，在程序方面處理好與網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的關(guān)系。

1．實(shí)體判斷上強(qiáng)調(diào)安全價(jià)值

享有言論自由是我國(guó)公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利。言論自由是民主發(fā)展的基本保障，是基本人權(quán)的重要組成部分。基于對(duì)言論自由保護(hù)的擔(dān)憂，網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪尤其是煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的入罪被一些國(guó)家審慎對(duì)待。反恐立法與司法中如何尋求防衛(wèi)社會(huì)與保障權(quán)利之間價(jià)值的取舍，實(shí)現(xiàn)安全與自由的平衡成為一個(gè)重要議題。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的認(rèn)定要“兼顧保障公民言論自由權(quán)利和維護(hù)國(guó)家安全與社會(huì)安全，而且只能在維護(hù)國(guó)家和社會(huì)重大利益所需的范圍內(nèi)進(jìn)行”*皮勇、楊淼鑫：《論煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的犯罪化》，《法律科學(xué)》2015年第3期。。把握防衛(wèi)社會(huì)與保障權(quán)利的微妙平衡難有具體標(biāo)準(zhǔn)，在具體案件的處理中意欲兼顧安全與自由也多有困難。

在當(dāng)下國(guó)內(nèi)外反恐形勢(shì)極為嚴(yán)峻的背景之下，在尊重言論自由權(quán)利的同時(shí)更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)自由的界限。在面對(duì)恐怖活動(dòng)這一關(guān)系國(guó)家與社會(huì)重大安全利益的犯罪時(shí)，安全價(jià)值應(yīng)當(dāng)置于首位，這就為言論自由的行使劃定了界限。我國(guó)刑法將恐怖活動(dòng)犯罪規(guī)定在刑法分則危害公共安全罪一章中，恐怖活動(dòng)主要是通過實(shí)施暴力、破壞等行為，對(duì)旁觀者進(jìn)行恐嚇以達(dá)到制造社會(huì)恐慌、實(shí)現(xiàn)政治要求等目的，具有明顯的擴(kuò)大犯罪影響的訴求。在一定程度上而言，恐怖活動(dòng)犯罪的危害并不比一般的危害國(guó)家安全犯罪更輕。因此，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉承防衛(wèi)社會(huì)優(yōu)先于保障權(quán)利，安全價(jià)值重于自由價(jià)值的原則。

2．程序適用上強(qiáng)調(diào)尊重隱私

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性判斷以事實(shí)為依據(jù)，事實(shí)的判斷依仗于證據(jù)?！斗纯址ā返谖逭隆罢{(diào)查”中主要規(guī)定了公安機(jī)關(guān)調(diào)查恐怖活動(dòng)嫌疑和刑事立案?jìng)刹榈臋?quán)力和職責(zé)。目前，公安機(jī)關(guān)掌握著大量的技術(shù)偵查措施，反恐法施行以后，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)查恐怖活動(dòng)嫌疑為由動(dòng)用各類技術(shù)偵查措施，而立法尚未對(duì)基于何種恐怖活動(dòng)犯罪證據(jù)事實(shí)可以啟動(dòng)技術(shù)偵查措施、可以適用的技術(shù)偵查措施種類、具體適用的主體和程序等細(xì)節(jié)問題出臺(tái)詳細(xì)規(guī)定。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪而言，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為日常生產(chǎn)與生活通信的重要媒介，網(wǎng)絡(luò)上公民的通信自由和通信秘密亟需受到法律的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性判斷在程序上要處理好保障安全與尊重隱私之間的關(guān)系。隱私關(guān)系公民個(gè)人最基本的尊嚴(yán)，影響著公民的內(nèi)心安定。網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪技術(shù)偵查手段的運(yùn)用要嚴(yán)格依照程序、充分尊重個(gè)人隱私，切莫為了遏制恐怖活動(dòng)造成的恐慌而引起個(gè)人隱私權(quán)被侵犯的恐慌。盡管恐怖活動(dòng)引起的恐慌更容易被感知，而隱私權(quán)被侵犯相對(duì)難以察覺，但是個(gè)人隱私暴露的恐慌在沒有現(xiàn)實(shí)而危害大的恐怖危害發(fā)生時(shí)，容易使公眾產(chǎn)生逆反心理，反而不利于全民反恐工作的展開。

(三)網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性判斷的標(biāo)準(zhǔn)

1．判斷標(biāo)準(zhǔn)的具體確定

恐怖活動(dòng)與一般犯罪行為比，具有政治、意識(shí)形態(tài)目的，這是對(duì)其進(jìn)行特殊規(guī)定的主要依據(jù)?？植阑顒?dòng)在手段上具有多樣性，可以是行動(dòng)上的暴力、破壞，也可以是語(yǔ)言上的恐嚇；恐怖活動(dòng)在對(duì)象上具有不確定性，既包括對(duì)特定人或者少數(shù)人實(shí)施，也包括對(duì)不特定、多數(shù)人實(shí)施；恐怖活動(dòng)在行為方式既包括制造社會(huì)恐慌、危害公共安全、侵犯人身財(cái)產(chǎn)，也包括脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)際組織；恐怖活動(dòng)在行為結(jié)果上表現(xiàn)為人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等多種后果。對(duì)于恐怖活動(dòng)的認(rèn)定應(yīng)圍繞政治、意識(shí)形態(tài)展開，以是否具有政治、意識(shí)形態(tài)目的為核心。反恐不能僅依靠一國(guó)之力，而應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際反恐趨勢(shì)進(jìn)行國(guó)家間合作，政治、意識(shí)形態(tài)的認(rèn)定也不應(yīng)局限于國(guó)內(nèi)政治話語(yǔ)。具體認(rèn)定過程中，除堅(jiān)持上述網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪危險(xiǎn)性判斷的基本原則外，還應(yīng)當(dāng)遵守我國(guó)已經(jīng)參加的國(guó)際條約。

其中煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪中危險(xiǎn)性的判斷要求行為具有脫離思想形式的外化性。刑法不懲罰單純的思想，但是思想一旦外化為語(yǔ)言、行為就應(yīng)當(dāng)成為刑法調(diào)整的對(duì)象。思想及其外化后形成的語(yǔ)言、行為的邊界不能采用形式主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以是否語(yǔ)言文字或者身體行動(dòng)表現(xiàn)出來為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以是否為他人所知為標(biāo)準(zhǔn)。如果是將思想外化為語(yǔ)言文字，但是采取了切實(shí)有效的保護(hù)措施，他人除通過特殊的技術(shù)偵查方式外無法獲知其內(nèi)容，則不能認(rèn)定犯罪成立。

2．法益侵害判斷的地域性

法益侵害判斷的地域性與刑法適用的空間效力是從不同角度對(duì)同一個(gè)問題的詮釋。前者探討行為是否具有法益侵害危險(xiǎn)，要應(yīng)對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)的虛擬性問題，后者探討行為是否受一國(guó)刑法規(guī)制，要應(yīng)對(duì)的是刑法調(diào)整范圍問題。二者皆是基于法益侵害而產(chǎn)生。法益侵害判斷的地域性側(cè)重判斷行為是否具有法益侵害，刑法適用的空間效力側(cè)重探討為了保護(hù)法益而如何適用法律。

各國(guó)對(duì)恐怖活動(dòng)的認(rèn)定有分歧，甚至基于政治立場(chǎng)而存在對(duì)立觀點(diǎn)。我國(guó)恐怖活動(dòng)法益侵害性的判斷應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主權(quán)原則，采取網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)行為發(fā)生地標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行為發(fā)生地做廣義解釋，即只要網(wǎng)絡(luò)恐怖信息的發(fā)送地、接收地以及任何可以打開鏈接進(jìn)行閱讀的地域有一地是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)法律的規(guī)定對(duì)恐怖活動(dòng)的法益侵害性進(jìn)行判斷。

三、網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪司法認(rèn)定的疑難問題

網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪各類型中，教唆型認(rèn)定可以依照共同犯罪理論進(jìn)行；幫助型的認(rèn)定分為兩個(gè)部分，一部分依照共同犯罪理論進(jìn)行，另一部分依照幫助恐怖活動(dòng)罪的規(guī)定進(jìn)行。煽動(dòng)型和預(yù)備型的認(rèn)定則具有自身的特點(diǎn)。刑法已經(jīng)將煽動(dòng)型和預(yù)備型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪獨(dú)立成罪，但并不是簡(jiǎn)單地將恐怖活動(dòng)犯罪的教唆行為、預(yù)備行為單獨(dú)犯罪化。煽動(dòng)恐怖活動(dòng)的犯罪人是恐怖活動(dòng)犯意的灌輸者，其行為存在范圍廣、危害性極大、影響難以消除，是應(yīng)重點(diǎn)打擊的對(duì)象?？植阑顒?dòng)的預(yù)備行為一般難以證成，為了實(shí)現(xiàn)法益的提前保護(hù)、降低證明難度，將網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的預(yù)備行為犯罪化有益于預(yù)防人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等多種后果。

(一)煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的認(rèn)定

懲治煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的刑法依據(jù)是刑法分則危害公共安全犯罪一章中第一百二十條之三規(guī)定的宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪和利用極端主義破壞法律實(shí)施罪*根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(六)》。，本文以前者為例展開探討。危險(xiǎn)犯可分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯兩類。具體危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是在司法上以行為當(dāng)時(shí)的具體情況為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性；抽象危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)是在司法上以一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的可能性。*張明楷著：《刑法學(xué)》，法律出版社2003年版，第164頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為在具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯之間，還應(yīng)存在一個(gè)獨(dú)立的危險(xiǎn)犯類型——準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯。*陳洪兵：《準(zhǔn)抽象危險(xiǎn)犯概念之提倡》，《法學(xué)研究》2015年第5期。法律規(guī)定只要實(shí)施某一行為即構(gòu)成犯罪，均屬抽象危險(xiǎn)犯。宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪規(guī)定，只要實(shí)施法定行為之一即可成立犯罪，是典型的抽象危險(xiǎn)犯。此種立法是為應(yīng)對(duì)反恐的嚴(yán)峻形勢(shì)，而將刑事懲處的犯罪圈擴(kuò)大，只要行為達(dá)到立法者所判斷的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)即成立犯罪。

煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪涉及到的司法罪名為宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪。該罪名為選擇性罪名，若行為人同時(shí)實(shí)施兩個(gè)以上的行為，則不能進(jìn)行數(shù)罪并罰。宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪的行為模式有平行適用的兩類：一類為宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義模式，另一類為利用網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)模式。二者的差別是，前者是單純對(duì)恐怖主義、極端主義思想的宣傳、傳頌，后者是對(duì)他人提出了開展恐怖活動(dòng)的要求，意圖使他人產(chǎn)生事實(shí)恐怖活動(dòng)的犯意，雖然該犯意并不指向具體的恐怖活動(dòng)。

宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義模式存在兩種情形，制作、散發(fā)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義的的圖書、音頻視頻資料或者其他物品和通過講授、發(fā)布信息等方式宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義。前者包括在網(wǎng)絡(luò)上展示靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的音像制品，后者包括利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)講授、發(fā)布信息。制作行為與散發(fā)行為二者只要具備其一即可成立犯罪，即宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義中的制作行為只要符合將恐怖思想外化這一條件即可成立犯罪，是否實(shí)施了散發(fā)行為、是否意圖實(shí)施散發(fā)行為不影響犯罪成立。

煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪從行為模式上分為語(yǔ)言編造和網(wǎng)絡(luò)傳播兩個(gè)階段，單純的網(wǎng)絡(luò)傳播或者實(shí)施了語(yǔ)言編造行為后又利用網(wǎng)絡(luò)傳播的成立犯罪，而對(duì)煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪中僅有語(yǔ)言編造行為是否成立犯罪，有不同聲音*沈德詠主編：《〈刑法修正案(九)〉條文及配套司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2011年版，第96頁(yè)。。筆者認(rèn)為，語(yǔ)言編造行為包括兩種情形，一種是僅進(jìn)行了語(yǔ)言編造，意圖進(jìn)行但是尚未實(shí)施網(wǎng)絡(luò)傳播行為，另一種是僅實(shí)施一次語(yǔ)言編造行為，對(duì)后續(xù)的宣傳行為既無計(jì)劃更未實(shí)施，這兩種情形應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于前者而言，行為人具有實(shí)施法益侵害的主觀惡性只是因?yàn)楸话l(fā)現(xiàn)等原因而停止下來，為周全保護(hù)安全法益，基于行為無價(jià)值理論，宜追究其刑事責(zé)任。對(duì)于后者而言，在行為人已經(jīng)采取周全而有效的措施防止相關(guān)思想傳播時(shí)不宜追究其刑事責(zé)任。原因在于，語(yǔ)言編造行為與言論自由的邊界把握要適度，在僅是將思想外化為語(yǔ)言文字但是采取了切實(shí)有效的保護(hù)措施，如果不是采用特殊技術(shù)偵查手段他人無法獲知，語(yǔ)言編造行為尚且屬于權(quán)利正常行使的范圍之內(nèi)。盡管降低恐怖活動(dòng)入罪門檻、提前入罪時(shí)間點(diǎn)是國(guó)際反恐的共識(shí)，但是煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)的單獨(dú)犯罪化本身就已經(jīng)是對(duì)法益的提前保護(hù)，煽動(dòng)行為尚且距離法益受到現(xiàn)實(shí)侵害有一段時(shí)間，則煽動(dòng)行為的第一個(gè)階段——語(yǔ)言編造距離法益侵害有更遠(yuǎn)的距離，法益侵害的緊迫性不足。此種做法秉承了全民反恐、全面反恐、嚴(yán)厲打擊暴恐行為的刑事政策，同時(shí)有利于實(shí)現(xiàn)自由與安全之間的微妙平衡。

煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪認(rèn)定中對(duì)某些具體行為應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)存在不同觀點(diǎn)，此處對(duì)網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念恐怖活動(dòng)行為的刑法性質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念恐怖活動(dòng)行為是指在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)已經(jīng)發(fā)生的恐怖活動(dòng)進(jìn)行肯定性事后評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念恐怖活動(dòng)行為與煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪在行為模式上具有一致性。網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念恐怖活動(dòng)行為對(duì)已經(jīng)發(fā)生的恐怖活動(dòng)予以肯定性評(píng)價(jià)，屬于煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的語(yǔ)言編造階段，將上述肯定性評(píng)價(jià)在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)散屬于宣傳手段。因此，網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念恐怖活動(dòng)行為應(yīng)當(dāng)按照煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪涵蓋的宣揚(yáng)恐怖主義罪定罪，如果在對(duì)已經(jīng)發(fā)生的恐怖活動(dòng)給予肯定性評(píng)價(jià)的同時(shí)，行為人還有對(duì)他人進(jìn)行要求、鼓動(dòng)、慫恿等行為，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪。

(二)預(yù)備型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的認(rèn)定

預(yù)備型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪的刑法依據(jù)是刑法分則危害公共安全犯罪一章中第一百二十條之二規(guī)定的準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪。將此預(yù)備行為單獨(dú)犯罪化，是立法對(duì)反恐工作中出現(xiàn)的新問題的回應(yīng)。為了有效打擊恐怖活動(dòng)犯罪，立法規(guī)定同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

對(duì)于恐怖活動(dòng)犯罪，預(yù)防與懲治緊密結(jié)合、不可偏廢，強(qiáng)調(diào)預(yù)防、重視懲治，在懲治的時(shí)候要重點(diǎn)考慮刑法的特殊預(yù)防效果?？植阑顒?dòng)一旦發(fā)生，將會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人造成嚴(yán)重破壞和侵害，其惡性影響難以在短期內(nèi)消除，因此恐怖活動(dòng)的事前防范極為重要，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪事前防范和事中控制是首選治理手段。這是恐怖活動(dòng)預(yù)備行為單獨(dú)犯罪化的犯罪治理依據(jù)。另一方面，我國(guó)對(duì)犯罪預(yù)備的刑事處罰依賴于分則罪名，而分則僅規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪一罪，預(yù)備行為是否成立該罪名在證成上存在著困難，加之總則對(duì)犯罪預(yù)備立法和司法處理都偏輕，導(dǎo)致了反恐工作無法可依。這是恐怖活動(dòng)預(yù)備行為單獨(dú)犯罪化的刑法適用依據(jù)。

準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪規(guī)定有四種具體的行為方式，涉及網(wǎng)絡(luò)的方式表現(xiàn)為在利用網(wǎng)絡(luò)組織恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或者積極參加恐怖活動(dòng)培訓(xùn)的、為實(shí)施恐怖活動(dòng)利用網(wǎng)絡(luò)與境外恐怖活動(dòng)組織或者人員聯(lián)絡(luò)的以及為實(shí)施恐怖活動(dòng)而在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行策劃或者其他準(zhǔn)備的。此外，值得探討的是為實(shí)施恐怖活動(dòng)準(zhǔn)備兇器、危險(xiǎn)物品或者其他工具的行為方式中，是否包括準(zhǔn)備計(jì)算機(jī)、手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備。網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪包括以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象的恐怖活動(dòng)和以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪手段的恐怖活動(dòng)兩種形式。盡管本文探討的“網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪”限定于后者，但是以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象的恐怖活動(dòng)真實(shí)存在，且其實(shí)施需要借助于計(jì)算機(jī)、手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備，因此為實(shí)施以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對(duì)象的恐怖活動(dòng)而準(zhǔn)備計(jì)算機(jī)、手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪。在以網(wǎng)絡(luò)作為犯罪手段的恐怖活動(dòng)中，煽動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)恐怖活動(dòng)犯罪即宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪已經(jīng)獨(dú)立成罪，是刑法規(guī)定的恐怖活動(dòng)行為，為其準(zhǔn)備工具的應(yīng)當(dāng)按照準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪定罪處罰。

準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)行為單獨(dú)犯罪化以后，實(shí)現(xiàn)了預(yù)備行為的正犯化。其對(duì)于恐怖活動(dòng)定罪的影響不僅是實(shí)現(xiàn)了法益的提前保護(hù)，降低了證明難度，而且按照犯罪完成形態(tài)理論，準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪作為刑法分則明確規(guī)定的故意犯罪也會(huì)存在預(yù)備形態(tài)，存在刑事可罰性，這進(jìn)一步擴(kuò)大了恐怖活動(dòng)犯罪的犯罪圈。對(duì)于為購(gòu)買實(shí)施恐怖活動(dòng)的兇器或者危險(xiǎn)物品等而在網(wǎng)絡(luò)上公開籌集資金行為如何定性值得探討。為購(gòu)買實(shí)施恐怖活動(dòng)的兇器或者危險(xiǎn)物品等而在網(wǎng)絡(luò)上公開籌集資金行為的性質(zhì)認(rèn)定應(yīng)區(qū)分準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪、幫助恐怖活動(dòng)罪等罪名。如果有證據(jù)證明資助的對(duì)象為恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人的，而且行為人與被資助者在主觀上并無實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織等行為的通謀，則可以認(rèn)定為幫助恐怖活動(dòng)罪。如果行為人與被資助者在主觀上有事前通謀則屬于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪等的共同犯罪。為購(gòu)買實(shí)施恐怖活動(dòng)的兇器或者危險(xiǎn)物品等而在網(wǎng)絡(luò)上公開籌集資金行為也是準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪的預(yù)備，如果具備刑事可罰性，則應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。上述行為的性質(zhì)認(rèn)定就會(huì)產(chǎn)生幫助恐怖活動(dòng)罪和準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪預(yù)備犯的競(jìng)合，此種競(jìng)合是基于行為本身的多面性而產(chǎn)生，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪處斷。

(責(zé)任編輯：張婧)

[中圖分類號(hào)]D917

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]03-0119-05

作者簡(jiǎn)介：侯艷芳，女，法學(xué)博士、政治學(xué)博士后，山東大學(xué)法學(xué)院副教授,。

收稿日期：2016-02-01