邵　杰　何啟鋒

(鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州　450001；山東省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，山東 濟(jì)南　250002)

?

·文化研究·

鄭玄著述輯佚的回顧與展望

邵杰何啟鋒

(鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州450001；山東省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，山東 濟(jì)南250002)

[摘要]鄭玄著述輯佚工作由宋代歐陽(yáng)修開(kāi)其端緒，歷經(jīng)元明而未絕，清代愈加繁盛，輯佚者與輯本數(shù)量均有顯著增加，成績(jī)巨大。清代的鄭著輯佚大致包含舊輯增補(bǔ)、舊輯校正、舊輯評(píng)注和清人新輯四個(gè)方面，而在清人新輯中往往存在遞相增補(bǔ)、校正和評(píng)注的關(guān)系，雖然不斷精密化，但亦偶有歸屬權(quán)錯(cuò)位的現(xiàn)象。20世紀(jì)以來(lái)的三次動(dòng)向，為未來(lái)鄭著輯佚工作的全面開(kāi)展提供了重要基礎(chǔ)。未來(lái)編纂《鄭玄全集》，核心即為鄭著輯佚，不僅要注重科學(xué)的程序，而且要擴(kuò)大采輯范圍、提高輯佚精準(zhǔn)度、確立恰當(dāng)?shù)捏w例。

[關(guān)鍵詞]鄭玄；著述；輯佚；體例；鄭玄全集

鄭玄(127-200年)，字康成，北海高密(今山東高密)人，東漢末年的經(jīng)學(xué)大師，也是中國(guó)古典時(shí)期最富盛名的經(jīng)學(xué)家。其著述總量巨大，據(jù)《后漢書(shū)·鄭玄傳》所載：“凡玄所注《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《儀禮》、《禮記》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《尚書(shū)大傳》、《中候》、《乾象歷》，又著《天文七政論》、《魯禮褅袷義》、《六藝論》、《毛詩(shī)譜》、《駁許慎五經(jīng)異義》、《答臨孝存周禮難》，凡百余萬(wàn)言。”*[南朝宋]范曄：《后漢書(shū)》卷三五，中華書(shū)局1965年版，第1212頁(yè)。這百余萬(wàn)字的著述，僅“三禮注”(即《周禮》、《儀禮》、《禮記》之注)和《毛詩(shī)箋》較為完整地保存了下來(lái)，其余著述則散佚嚴(yán)重。自宋代以降，眾多學(xué)人廣事搜羅，投身鄭玄著述的輯佚工作。本文擬對(duì)這些輯佚工作進(jìn)行回顧和評(píng)述，在明確得失的基礎(chǔ)上，展望將來(lái)鄭玄著述的新輯工作。敬祈海內(nèi)外方家不吝賜教。

一、鄭玄著述輯佚的發(fā)展歷史和取得的成果概述

鄭玄著述的輯佚工作始于宋代歐陽(yáng)修，其《鄭氏詩(shī)譜補(bǔ)亡》，附見(jiàn)于《詩(shī)本義》中。據(jù)書(shū)中自稱，其所得鄭玄《毛詩(shī)譜》為殘本，且譜表部分“顛倒錯(cuò)亂，不可復(fù)序”，所以他參照《毛詩(shī)正義》中相關(guān)引文及表述，補(bǔ)成此書(shū)，即所謂“凡補(bǔ)譜十有五，補(bǔ)其文字二百七，增損涂乙改正者八百八十三，而鄭氏之《譜》復(fù)完矣?！?[宋]歐陽(yáng)修：《詩(shī)本義》第三冊(cè)附錄《詩(shī)譜補(bǔ)亡后序》，《四部叢刊》三編，商務(wù)印書(shū)館1935年版，第131-132頁(yè)。雖然不算是嚴(yán)格的輯佚，但其為后來(lái)輯《毛詩(shī)譜》者提供了可以遵行的祖本，影響極大。嗣后，南宋的王應(yīng)麟將鄭玄《周易》注、《尚書(shū)》注、《論語(yǔ)》注輯錄成書(shū)，是為鄭玄著述正式輯本之始。王氏輯本，雖未全備，但既開(kāi)后世鄭著輯佚的先河，又示輯佚來(lái)源之門(mén)徑，可謂功在千秋。

元明時(shí)期的鄭著輯佚亦不多見(jiàn)。明代胡震亨亦輯有鄭玄《周易》注，但大抵出自王應(yīng)麟本。此外，元代陶宗儀《說(shuō)郛》與明代孫瑴《古微書(shū)》中均輯錄有緯書(shū)多種，雖不注佚文出處，但比照清儒后續(xù)之作，可知其中包含有鄭玄的緯書(shū)注，可算作鄭著輯佚的開(kāi)拓。延及清代，鄭著輯佚呈現(xiàn)出繁盛的態(tài)勢(shì)，不僅從事人數(shù)眾多，所得輯本數(shù)量亦多，且涌現(xiàn)出許多高質(zhì)量的輯本，其中沿用至今者不在少數(shù)。縱觀清代的鄭著輯佚，基本可以歸結(jié)為舊輯增補(bǔ)、舊輯校正、舊輯評(píng)注和清人新輯四個(gè)方面。而在清人新輯之中，有不少輯本在當(dāng)時(shí)即已得到重視，為時(shí)人及后來(lái)者采錄并進(jìn)一步完善，如此一來(lái)，各家輯本之間往往是遞相增補(bǔ)、校正和評(píng)注的關(guān)系，很難斷然劃清彼此的界限。

為加深了解，本文采取表格的方式將這四個(gè)方面予以呈現(xiàn)。由于許多內(nèi)容上相同或關(guān)聯(lián)的輯本題名互有差異，所以表格采取以人系書(shū)的方式，僅呈現(xiàn)輯佚者之名，以便省覽。

鄭玄著述舊輯增補(bǔ)舊輯校正舊輯評(píng)注清人新輯新輯補(bǔ)校評(píng)注《周易》注惠棟、孫堂、張惠言盧文弨、阮元、孫志祖、丁杰、臧庸、陳鳣、孫堂、李慈銘、黃元錫、許克勤阮元、侯康、陳澧、曹元弼朱彝尊、黃奭、袁鈞、孔廣林葉志詵、趙之謙、李盛鐸《尚書(shū)》注孔廣林、孫星衍李調(diào)元、葉志詵、趙之謙、李盛鐸翁方綱黃奭、袁鈞、王仁俊《尚書(shū)大傳》注朱彝尊、孫之騄、惠棟、陳壽祺、黃奭、袁鈞盧見(jiàn)曾、盧文弨、張澍、顧觀光、劉恭冕、袁堯年、翁方綱、龔橙、陸明睿、皮錫瑞、王闿運(yùn)《毛詩(shī)譜》吳騫吳騫丁晏、馬征慶王謨、黃奭、李光廷、袁鈞、胡元儀、孔廣林、馬瑞辰葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸《周禮序》盧文弨、孫詒讓《答臨孝存周禮難》黃奭、袁鈞、孔廣林、王仁俊葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸、皮錫瑞《喪服變除》注洪頤煊、黃奭、馬國(guó)翰、袁鈞、孔廣林、丁晏葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸《魯禮褅袷義》王謨、黃奭、馬國(guó)翰、袁鈞、孔廣林葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸、皮錫瑞《三禮目錄》王謨、臧庸、黃奭、袁鈞、孔廣林葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸、胡匡衷《箴膏盲》《發(fā)墨守》《起廢疾》錢(qián)大昕、孔繼涵王謨、王復(fù)、黃奭、袁鈞、孔廣林武億、葉志詵、趙之謙、趙在翰、劉逢祿《論語(yǔ)》注陳鳣、吳騫、丁杰陳鳣、吳騫王謨、宋翔鳳、黃奭、勞格、陳鳣、袁鈞、孔廣林、錢(qián)玫、王仁俊、龍璋、俞樾戴穗孫、馬國(guó)翰、葉志詵、趙之謙、趙在翰《孝經(jīng)》注朱彝尊、王謨、岡田挺之、洪頤煊、臧庸、黃奭、陳鳣、嚴(yán)可均、勞格、袁鈞、孔廣林、孫季咸葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸、皮錫瑞、曹元弼《駁許慎五經(jīng)異義》錢(qián)大昕、孔繼涵王謨、王復(fù)、黃奭、袁鈞、孔廣林武億、袁堯年、葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸、陳壽祺、皮錫瑞《六藝論》陳鳣、王謨、臧琳、馬國(guó)翰、嚴(yán)可均、孔廣林、洪頤煊、黃奭袁鈞、臧庸、葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸、皮錫瑞《鄭志》四庫(kù)館臣、王復(fù)孔繼涵、陳鳣、吳騫、劉玉麐、武億、王振聲、孫星華王復(fù)、錢(qián)東垣、錢(qián)繹、錢(qián)侗黃奭、袁鈞、孔廣林葉志詵、趙之謙、趙在翰、李盛鐸、成蓉鏡、雷雨人、皮錫瑞《易緯》注朱彝尊、趙在翰、殷元正、黃奭、喬松年、顧觀光、王仁俊孫詒讓、陸明睿《書(shū)緯》注朱彝尊、王謨、趙在翰、殷元正、黃奭、馬國(guó)翰、喬松年、顧觀光、王仁俊、孔廣林孫詒讓、陸明睿、葉志詵、趙之謙、李盛鐸、皮錫瑞《禮緯》注黃奭輯本引“清河郡本”《論語(yǔ)孔子弟子目錄》陳鳣、袁鈞、孔廣林、王謨、宋翔鳳、黃奭《漢宮香方注》王仁俊《鄭玄集》盧見(jiàn)曾、嚴(yán)可均李慈銘

需要說(shuō)明的是，表中有些著錄項(xiàng)有所省并，如《箴膏盲》《發(fā)墨守》《起廢疾》三種，在清代多為單獨(dú)的輯本，因輯佚者基本相同，所以表中合為一項(xiàng)。又如《易緯》注、《書(shū)緯》注、《禮緯》注等項(xiàng)，只是將各自性質(zhì)相近的著述予以合稱，每類稱名之下，實(shí)包含有多種類別的輯本。又，清人輯本中有些并非或并未確定為鄭玄著述者，本表未予列入。如王仁俊輯《婚禮謁文》一卷，歸于鄭玄名下，而馬國(guó)翰、嚴(yán)可均等人的輯本皆歸入鄭眾名下，揆諸文獻(xiàn)，言鄭玄者似為孤證*孫啟治、陳建華：《中國(guó)古佚書(shū)輯本目錄解題》，上海古籍出版社2009年版，第40頁(yè)。，故不宜列目鄭玄著述。另外，關(guān)于鄭玄的其他緯書(shū)注，亦需特別說(shuō)明。其《詩(shī)緯》注目錄雖有載，但今日諸書(shū)所引，惟有宋均注而不見(jiàn)鄭玄注，研究者或以為本無(wú)《詩(shī)緯》鄭玄注：“《易》、《書(shū)》、《禮》的鄭注輯文散見(jiàn)于東漢以后文獻(xiàn)，而只有《詩(shī)緯》的鄭注佚文完全不存?？紤]到《易》、《書(shū)》、《禮緯》的鄭注能在《新》、《舊唐志》以外的目錄類著作中找到其他記載，而只有《詩(shī)緯》僅見(jiàn)于《新》、《舊唐志》，這里就出現(xiàn)了問(wèn)題，即使人懷疑《詩(shī)緯》中并沒(méi)有鄭注?！?安居香山、中村璋八：《緯書(shū)集成》，河北人民出版社1994年版，第46頁(yè)。在清人輯本中，亦無(wú)鄭玄《詩(shī)緯》注的蹤跡，故未列入本表。至于鄭玄關(guān)于《樂(lè)緯》、《春秋緯》、《孝經(jīng)緯》和河圖洛書(shū)等讖緯的注解，目錄著作中并無(wú)記載，僅有零星文字偶見(jiàn)于典籍引文中*楊天宇：《鄭玄著述考》，《洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期，第80-81頁(yè)。，其是否真正屬于鄭玄之著述，目前還無(wú)法確知。謹(jǐn)慎起見(jiàn)，本表亦未列入。

從表中大致可以看出清代鄭著輯佚的幾個(gè)基本態(tài)勢(shì)：一是輯佚總量的顯著增多，這種增多趨勢(shì)是全面性的，包括輯佚者、輯本、輯佚種類等各項(xiàng)的數(shù)量。據(jù)表中數(shù)據(jù)及相關(guān)著錄統(tǒng)計(jì)，清代關(guān)于鄭著的各類輯本及相關(guān)整理著作的總量至少在270種以上，成績(jī)巨大。二是注重吸收清代以前舊輯本的成果，對(duì)于舊輯本尤其是《周易》注、《尚書(shū)》注、《論語(yǔ)》注、《毛詩(shī)譜》、《鄭志》等相關(guān)輯本較為重視，遵循頗多。當(dāng)然，清人在遵循舊輯的同時(shí)，并非全盤(pán)接受，而是通過(guò)增補(bǔ)、校正、評(píng)注等多種手段來(lái)提供更為精確的文本面貌，以期更加完善。三是在增補(bǔ)校正舊輯本之外，常有清人另起爐灶的新輯本出現(xiàn)。雖然這些新輯本亦非完全脫離舊輯本，且常有暗襲舊輯之處，但新輯本在總體上確實(shí)顯得更為精密。其主要表現(xiàn)在輯佚范圍與輯本體例兩個(gè)方面。清人新輯本的輯佚范圍，比起前朝舊輯來(lái)，明顯有所擴(kuò)充。許多輯本更是取益多方，搜求無(wú)遺，且多能詳列出處、細(xì)加?？保w現(xiàn)出精益求精的學(xué)術(shù)態(tài)度。不過(guò)，清輯本中亦有輯佚范圍縮小之例，如《群書(shū)治要》中保存有不少《孝經(jīng)》鄭玄注，洪頤煊、黃奭、嚴(yán)可均等多數(shù)輯本均予采錄，而曹元弼《孝經(jīng)鄭氏注箋釋》中則悉數(shù)刪汰。雖然略顯武斷，但曹氏書(shū)中將其附于注解之末加以辯駁*孫啟治、陳建華：《中國(guó)古佚書(shū)輯本目錄解題》，第76頁(yè)。，亦體現(xiàn)出精密的學(xué)術(shù)追求。至于輯本體例的精密化，亦有相當(dāng)多的表現(xiàn)，如《毛詩(shī)譜》清人輯本中對(duì)于《詩(shī)》譜文字和圖表的恢復(fù)與重建，又如《鄭志》袁鈞輯本中將佚文依五經(jīng)次序歸類、各類按篇序排比的做法，都是力求靠近乃至恢復(fù)原書(shū)面貌的輯佚方式，為精確理解原書(shū)提供了盡可能的依據(jù)，值得提倡。

然而，清人的鄭著輯佚亦有偏失之處。如《鄭志》與《鄭記》，在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》等目錄著作中，判然分明。因兩書(shū)均已亡佚，故許多輯佚者在《鄭志》輯本中廁入《鄭記》，縱觀清人諸輯，惟有袁鈞將《鄭記》單獨(dú)成輯；余下諸家中，僅孔廣林、黃奭所輯的《鄭志》中將《鄭記》低一格錄下，雖有分別的意識(shí)，卻并不徹底。又，袁鈞的《鄭氏佚書(shū)》皆收鄭玄佚作，但其中的《春秋傳服氏注》顯然為服虔所作，雖然袁鈞以為“服書(shū)出于鄭，即鄭學(xué)也”，“存服所以存鄭”，但畢竟有失嚴(yán)謹(jǐn)，后來(lái)山東大學(xué)的《兩漢全書(shū)》即以其歸還服虔*張廷銀：《寓廣博于精審之中——讀〈兩漢全書(shū)〉》，《光明日?qǐng)?bào)》2010年9月21日第11版。。這種歸屬權(quán)的錯(cuò)位，在讖緯書(shū)的輯本中亦有所表現(xiàn)：有引鄭注以為正文者，有將鄭注與宋均注混同者，都為后人利用輯佚成果造成了不便。

20世紀(jì)至今，鄭玄著述的輯佚主要有三次大的動(dòng)向：一是敦煌殘卷的發(fā)現(xiàn)、整理與研究所帶動(dòng)的鄭著輯佚。此方面最具代表性的是王素的專著《唐寫(xiě)本論語(yǔ)鄭氏注及其研究》(文物出版社1991年版)。書(shū)中對(duì)于敦煌卷子中的數(shù)件鄭玄《論語(yǔ)注》進(jìn)行了詳盡的研究，且有錄文與?？薄４送?，敦煌卷子中與鄭玄著述有關(guān)者尚有《毛詩(shī)傳箋》、《毛詩(shī)正義》、鄭玄《禮記注》、《禮記正義》、鄭玄《孝經(jīng)注》等，在《敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集》(中華書(shū)局2008年版)中均有題解、錄文、?？保蔀閷?lái)鄭玄著述的全面輯佚提供基礎(chǔ)。二是1997年作為“齊文化叢書(shū)”之一的《鄭玄集》在齊魯書(shū)社出版。書(shū)中收錄了鄭玄“三禮注”及部分佚著，但顯然并不完備，頗多未收錄者。而且該書(shū)缺乏明晰的體例，不便閱讀理解，且印數(shù)不多，影響力并未達(dá)到應(yīng)有的效果。三是《兩漢全書(shū)》(山東大學(xué)出版社2009年版)中有關(guān)鄭玄的部分，提供了鄭玄著述的新圖景。《兩漢全書(shū)》收錄鄭玄著述較為全面，既注意吸收、利用前人的輯佚成果，也注意吸收學(xué)界的相關(guān)研究成果，頗便觀覽。但美中不足的是，甄別稍有不嚴(yán)。如其中所列的《孟子鄭氏注》，雖見(jiàn)載《隋書(shū)·經(jīng)籍志》和《新唐書(shū)·藝文志》，但未見(jiàn)他書(shū)征引，清人馬國(guó)翰、王仁俊之輯本皆是采錄鄭玄注諸書(shū)中引《孟子》及隱括《孟子》義者，并非嚴(yán)格意義上的《孟子》鄭玄注。其所采擇有疊床架屋之嫌，不宜列為鄭玄著述。另外，《兩漢全書(shū)》將兩漢讖緯文獻(xiàn)統(tǒng)一匯總，鄭玄關(guān)于讖緯的注包含其中，而并未歸入鄭玄之下。從全書(shū)考慮，此種安排無(wú)甚問(wèn)題，但以鄭玄著述而論，卻未免離析之象。

二、今后鄭著輯佚工作應(yīng)注意的問(wèn)題

近年來(lái)，隨著我國(guó)傳統(tǒng)文化研究的日漸興盛，作為傳統(tǒng)文化主要載體的儒學(xué)經(jīng)典愈來(lái)愈受到重視，中國(guó)經(jīng)學(xué)研究在經(jīng)歷了20世紀(jì)的沉寂之后，又重新煥發(fā)了生機(jī)，得到學(xué)界有識(shí)之士的悉心呵護(hù)與不斷投入。鄭玄作為中國(guó)經(jīng)學(xué)史上最重要的代表人物之一，于此背景下亦越發(fā)受到關(guān)注，其豐富的研究?jī)r(jià)值與文化內(nèi)涵，正日益彰顯。鄭玄為山東鄉(xiāng)賢，其事跡、精神曾在齊魯大地廣為流傳，故全面了解和研究鄭玄，山東后學(xué)責(zé)無(wú)旁貸。山東不僅是孔孟圣人之鄉(xiāng)，而且歷來(lái)是儒學(xué)重地。長(zhǎng)期以來(lái)，山東地區(qū)的學(xué)術(shù)界和文化界都主動(dòng)肩負(fù)起整理、研究、傳播儒學(xué)經(jīng)典與儒學(xué)文化的重任，成績(jī)卓著，有目共睹。鄭玄既是儒家文化傳承的重鎮(zhèn)，也是齊魯文化延續(xù)的重要一環(huán)，其人其學(xué)光耀后世，惠澤學(xué)林，如今已成為山東地區(qū)重要的文化符號(hào)。在此意義上展開(kāi)鄭玄的相關(guān)研究，就要求我們必須盡可能全面而精確地提供鄭玄著述的基本面貌，以此為據(jù)，方能真正了解鄭玄的學(xué)術(shù)思想與人格風(fēng)范，使千百年來(lái)的美譽(yù)有堅(jiān)實(shí)的著落和依歸。而要做到這一點(diǎn)，就需要全面搜集、網(wǎng)羅鄭玄的各種著述并加以辨別、考證。簡(jiǎn)言之，鄭玄著述的輯佚工作有必要繼續(xù)開(kāi)展下去。雖然有清代學(xué)者的眾多輯佚成果珠玉在前，但我們立足當(dāng)今的資料條件和技術(shù)手段，再加上科學(xué)的理論指導(dǎo)和研究方式，應(yīng)有后來(lái)居上的自信與自期。若奮力而為，最終能形成一部完備而精準(zhǔn)的《鄭玄全集》，必將極大促進(jìn)鄭玄研究乃至中國(guó)經(jīng)學(xué)研究的發(fā)展，同時(shí)亦將對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究及文化建設(shè)產(chǎn)生推助作用。以下謹(jǐn)就《鄭玄全集》的若干構(gòu)擬與設(shè)想，提出相關(guān)看法，希望可以對(duì)未來(lái)的鄭玄著述新輯工作提供參考且有所助益。

《鄭玄全集》的編纂，核心即在鄭玄著述的輯佚。此項(xiàng)工作，大致說(shuō)來(lái)，應(yīng)該具備如下程序：首先，需確定鄭玄著述的目錄。我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)歷來(lái)重視目錄，目錄之學(xué)，被清代學(xué)者王鳴盛許為“學(xué)中第一要緊事，必從此問(wèn)途，方能得其門(mén)而入。”*[清]王鳴盛：《十七史商榷》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第1頁(yè)。目錄對(duì)于確定著述的總量及類別意義重大，研究并確定目錄是正式編纂工作包括輯佚開(kāi)始之前的先期準(zhǔn)備。具體到鄭著輯佚，我們需要結(jié)合歷代目錄中的著錄情況、前人輯本及相關(guān)研究成果，全面、合理地考察鄭玄著述的總體數(shù)量、種類及存佚的完整程度。在此過(guò)程中，要嚴(yán)格甄別，注意刪汰前人的誤輯；同時(shí)要建立鄭玄著述的輯佚目錄，以類相從，重點(diǎn)考察后世對(duì)于鄭玄著述的輯本數(shù)量及其版本歸屬，匯總其目，記錄其名字、版本，據(jù)其內(nèi)容分別撰寫(xiě)提要，以備查考。其次，對(duì)于鄭著中全部亡佚、未能輯佚者，要根據(jù)相關(guān)信息，撰寫(xiě)敘錄、提要，盡可能詳明地介紹此類著述的情況，交待其原始載錄及流變信息，便于讀者了解；再次，對(duì)于鄭著已有輯本者，要重點(diǎn)比對(duì)各輯本的資料來(lái)源、體例差異、文字異同，進(jìn)行比較考訂，核對(duì)原書(shū)，考辨得失，探求最符合原貌的體例，更為全面、精準(zhǔn)地提供最可靠的輯佚文本。最后這道程序，要求全面掌握并比較歷代的鄭著輯本，是未來(lái)整個(gè)鄭著輯佚工作的重心所在。雖然說(shuō)起來(lái)略顯簡(jiǎn)單，但實(shí)行起來(lái)必然極耗心力，是鄭著輯佚工作中最為繁難的部分。

以上所言，主要是從縱向流程來(lái)觀照未來(lái)的鄭著輯佚工作，若從橫向?qū)用鎭?lái)看，未來(lái)工作中亦有數(shù)端需要注意的事項(xiàng)：

一、擴(kuò)大采輯的范圍。這一點(diǎn)在清儒的輯佚成績(jī)面前，雖然略顯困難，但實(shí)屬必要。此中略有三個(gè)方面可及：(1)要充分利用當(dāng)今數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，最大限度地?cái)U(kuò)展輯佚的來(lái)源范圍。20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，“數(shù)字化”浪潮已經(jīng)席卷了幾乎所有的應(yīng)用領(lǐng)域，以古典研究而論，典籍?dāng)?shù)字化為當(dāng)前的學(xué)術(shù)界提供了前所未有的便利，典籍的電子檢索技術(shù)與文本復(fù)制、保存技術(shù)日漸成熟，許多古典時(shí)期的重要乃至珍稀典籍不僅由此可獲見(jiàn)全貌，亦可快速隨機(jī)保存，省去了傳統(tǒng)學(xué)者繁重異常的搜求、翻檢工作，更有利于精耕細(xì)作式的典籍整理與研究。在此趨勢(shì)下，我們有理由、也有條件使鄭著輯佚工作更加精善，相信新的鄭著輯本會(huì)在尊重清儒輯佚成果的基礎(chǔ)上，更加全面。(2)要關(guān)注20世紀(jì)以來(lái)豐富的出土文獻(xiàn)，如金石文獻(xiàn)、簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)、尤其是敦煌卷子中與鄭玄著述有關(guān)的內(nèi)容，將其作為輯佚取資范圍和異文?？敝?。比如敦煌卷子中的《毛詩(shī)傳箋》和《毛詩(shī)正義》，都保留有鄭玄《毛詩(shī)箋》的相關(guān)內(nèi)容，二者與今本《毛詩(shī)正義》中保留之《毛詩(shī)箋》用字時(shí)有不同，若能于鄭著新輯中統(tǒng)一校勘，不僅可免讀者翻檢之勞，亦可增加輯本的學(xué)術(shù)史意味，或許還可揭示新的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，使鄭玄研究乃至整個(gè)經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生新問(wèn)題和新視角。(3)要關(guān)注舊輯不甚留意的內(nèi)容。如《毛詩(shī)箋》，雖不需展開(kāi)特別輯佚，但若將之與他書(shū)引文如《文選》李善注所引相比較，亦有助于加深對(duì)今本《毛詩(shī)箋》面貌的認(rèn)識(shí)。所以，在新輯鄭著中，我們可以考慮將《毛詩(shī)箋》單列成書(shū)，并且附上相關(guān)材料，如群籍所引的異文，又如孔《疏》中對(duì)于鄭玄注釋的相關(guān)解釋，為讀者深入理解鄭玄著述提供便利。

二、提高輯佚的精準(zhǔn)度。輯佚學(xué)本質(zhì)即為處理叢殘文獻(xiàn)材料，也就是說(shuō)材料的完整性本來(lái)已不存在，若復(fù)失之精確，則材料本有之意蘊(yùn)將更加難以了解。如何精準(zhǔn)地呈現(xiàn)所輯的文獻(xiàn)材料，是衡量輯本質(zhì)量和輯佚工作水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。具體到未來(lái)鄭著輯佚的精準(zhǔn)度，大致有三個(gè)方面可以開(kāi)展：(1)借助前人成果和當(dāng)今的數(shù)字檢索等技術(shù)，全面查檢、核對(duì)原書(shū)，注明出處，詳列異文。前人在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)操作方式下，往往付出極大努力來(lái)追求輯佚文本的精準(zhǔn)度，這在不少鄭著輯本中，都有鮮明的體現(xiàn)。但經(jīng)過(guò)我們比較發(fā)現(xiàn)，多數(shù)輯本在輯佚來(lái)源上往往互為有無(wú)，在同源同條的材料中，文字亦往往互有異同。其中，既有輯佚者對(duì)于鄭著性質(zhì)理解的差異，也有輯佚者所據(jù)原書(shū)版本的差異，更有文字傳抄過(guò)程中造成的差異。不管哪一種差異，都不利于鄭著面貌的精準(zhǔn)呈現(xiàn)，需要我們?cè)谖磥?lái)作進(jìn)一步審慎的考辨。尤其是輯佚者所據(jù)原書(shū)版本的差異，較難處理。前人限于條件，往往無(wú)法獲覽一書(shū)之多種版本，輯本中多就目力所及而采錄，今日之文獻(xiàn)條件雖大為改善，但如何正確判斷更符合原書(shū)原貌的文字，仍是艱巨而復(fù)雜的任務(wù)。因?yàn)檫@已經(jīng)不是單純的文獻(xiàn)整理工作，而需要開(kāi)展嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密的研究。與此相應(yīng)，此類問(wèn)題的處理方式也值得斟酌。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)曾言：“古人校讎，于書(shū)有訛誤，更定其文者，必注原文于其下；其兩說(shuō)可通者，亦兩存其說(shuō)；刪去篇次者，亦必存其闕目，所以備后人之采擇，而未敢自以謂必是也?！?[清]章學(xué)誠(chéng)：《校讎通義·校讎條理》，葉瑛《文史通義校注》(下)，中華書(shū)局1985年版，第983頁(yè)。這樣的?？狈绞诫m顯得樸拙，然而在今天看來(lái)，仍不失為一種妥善的處理方法。(2)廣泛比照、參考鄭玄的所有著述，防止輯佚中出現(xiàn)錯(cuò)亂顛倒、張冠李戴的問(wèn)題。輯佚之文多數(shù)來(lái)源于群籍征引，而我國(guó)古代典籍引書(shū)往往帶有隨意性，不僅有隱括其意的化用和暗引，即使在明引中，亦有剪裁語(yǔ)句以合己用的節(jié)引，甚至有因記憶錯(cuò)誤而發(fā)生的書(shū)名錯(cuò)亂。凡此種種，皆足以增加輯佚工作的難度。若過(guò)于輕信，據(jù)書(shū)直錄，則往往造成歸屬權(quán)的錯(cuò)位。清人輯本中即出現(xiàn)有同條材料分屬兩書(shū)的情形，故而需注意時(shí)時(shí)比對(duì)，防患于未然。(3)充分吸納清代以來(lái)的相關(guān)研究成果，力求全面、精確地呈現(xiàn)鄭玄著述的文字面貌。清代經(jīng)學(xué)極盛，經(jīng)學(xué)家們?cè)谏钊胙芯拷?jīng)典的同時(shí)，對(duì)于前代經(jīng)學(xué)大師的著述也進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的研究。清代關(guān)于鄭著的研究成果十分豐富。就鄭著清人輯本而論，增補(bǔ)、校正、評(píng)注等各項(xiàng)工作無(wú)不傾注著輯佚者和研究者的心血，尤其是各類評(píng)注、考證，往往具有學(xué)術(shù)深度，為相關(guān)條目的文字取舍提供了很好的參考。除此之外，許多研究成果還致力于提供相關(guān)條目的知識(shí)背景，此舉極大增強(qiáng)了不同類別文本之間的互動(dòng)交流，有助于鄭玄著述全面而精確地呈現(xiàn)。清代以降，經(jīng)學(xué)研究一度陷入寥落的境地，尤其是新文化運(yùn)動(dòng)之后，經(jīng)典及經(jīng)學(xué)承載了過(guò)多負(fù)面的意義，受到了國(guó)人的冷遇。不過(guò)，新時(shí)期以來(lái)，鄭玄及其著述的研究成果日益增多，且呈現(xiàn)出逐漸細(xì)密化的趨勢(shì)。如《鄭志》一書(shū)，清人雖有不少輯本，且頗有疏證，但經(jīng)今人研究，各本采輯仍有遺漏，目前該書(shū)已有更全面的輯本*趙穎：《〈鄭小同〉與〈鄭志〉研究》附錄《〈鄭志〉佚文新編》，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第47-72頁(yè)。。凡此皆可表明，吸納前賢時(shí)彥研究成果對(duì)于提高鄭著輯佚精準(zhǔn)度的重要性。

三、確立恰當(dāng)?shù)捏w例。體例本質(zhì)上是材料的組織形式和呈現(xiàn)方式，對(duì)于一般典籍而言，其重要性不言而喻；而對(duì)于輯佚著述而言，重要性則又更進(jìn)一層。鄭玄著述歷代亡佚較多，不少著述的體例已難窺知，如何合理地確定鄭著輯本的體例，是決定鄭著最終面貌的重點(diǎn)和難點(diǎn)。此中略有兩個(gè)方面可言：(1)確定各書(shū)輯本的先后順序。目前看來(lái)，鄭著輯佚體系中，各書(shū)輯本的次序并未十分固定。如齊魯書(shū)社的《鄭玄集》是把“三禮注”放在前面，而《兩漢全書(shū)》則是取法清儒，按照經(jīng)、史、子、集之序來(lái)排列各書(shū)。后一種做法便于歸類和閱讀，有其合理性，但其忽視了鄭著的先后次序，從中不易感知鄭玄學(xué)術(shù)的發(fā)展變化。未來(lái)的鄭著輯佚，可以考慮按照鄭玄著述的先后次序來(lái)排列輯本，如此可以讓讀者更加清晰地看出鄭玄自身學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)和先后變化。不過(guò)，關(guān)于鄭玄著述的先后次序，清代以來(lái)尚有若干爭(zhēng)議*王利器：《鄭康成年譜》，齊魯書(shū)社1983年版，第82-87頁(yè)。，未來(lái)需要進(jìn)一步考證、坐實(shí)。(2)鄭著各書(shū)輯本需依實(shí)際情況確立體例。由于歷代而下，鄭著各書(shū)的保存程度有所不同，各書(shū)性質(zhì)亦多有不同，故在輯佚過(guò)程中需因書(shū)制宜，確立合適的體例。如“三禮注”和《毛詩(shī)箋》，因與相關(guān)經(jīng)文的結(jié)合較為緊密，那么在相關(guān)輯本中，應(yīng)考慮全錄經(jīng)文，否則易使人費(fèi)解；而《周易》《尚書(shū)》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》等鄭玄注，由于條目存者無(wú)多，輯本中似不必悉錄相關(guān)經(jīng)文及正文，遇相關(guān)費(fèi)解處，加按語(yǔ)說(shuō)明即可，以簡(jiǎn)潔明了為要?jiǎng)?wù)；又如讖緯類相關(guān)注釋，雖存者較少，但不易理解，輯本中應(yīng)采錄相關(guān)讖緯材料，亦可采擇相關(guān)研究成果，作出考證說(shuō)明；再如鄭玄關(guān)于經(jīng)學(xué)史的著述《駁許慎五經(jīng)異義》、《答臨孝存周禮難》、《六藝論》等，多散存條目，可依各經(jīng)門(mén)類排列，便于集中體現(xiàn)鄭玄的思想。同時(shí)，這些輯本中要加大背景知識(shí)的介紹與引證，使讀者真正了解鄭玄著述的經(jīng)學(xué)史意義。另外，可以考慮將清儒及今人的考證說(shuō)明擇要采錄，為讀者加深了解提供便利。如此一來(lái)，鄭玄及其著述的學(xué)術(shù)史價(jià)值亦將得以凸顯。

關(guān)于鄭玄的成就，《后漢書(shū)》中曾如此評(píng)價(jià)：“自秦焚《六經(jīng)》，圣文埃滅。漢興，諸儒頗修藝文；及東京，學(xué)者亦各名家。而守文之徒，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激，遂令經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說(shuō)，章句多者或乃百余萬(wàn)言，學(xué)徒勞而少功，后生疑而莫正。鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸?！?[南朝·宋]范曄：《后漢書(shū)》卷三五，第1212-1213頁(yè)。這樣的贊譽(yù)，在《后漢書(shū)》中實(shí)為僅見(jiàn)。雖然鄭玄的多種著述歷經(jīng)歲月已多所殘佚，但僅據(jù)現(xiàn)存文獻(xiàn)亦可窺見(jiàn)其“念述先圣之元意，思整百家之不齊”*[漢]鄭玄：《戒子益恩書(shū)》，[南朝·宋]范曄《后漢書(shū)》卷三五，第1209頁(yè)。的志向與偉業(yè)。我們今天重提鄭玄著述的輯佚工作，不僅是在學(xué)術(shù)史的立場(chǎng)上，對(duì)于鄭玄學(xué)術(shù)功績(jī)的追懷與憑吊，更是在文化史的意義上，對(duì)于儒學(xué)盛世的向往與存念。相信在前人及今人諸多努力所凝結(jié)的成果指引下，本著科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度展開(kāi)鄭玄著述的輯佚工作，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，一定可以產(chǎn)生出體例嚴(yán)明、文字精確、考證詳明的《鄭玄全集》，為中國(guó)學(xué)術(shù)史和文化史上最著名的經(jīng)學(xué)大師立一存照，以慰世人，傳之久遠(yuǎn)。

(責(zé)任編輯：周文升)

[中圖分類號(hào)]I21

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003-4145[2016]03-0155-05

基金項(xiàng)目：本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“鄭玄著述輯佚研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14DWXJ07)的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：邵杰(1984—)，男，鄭州大學(xué)文學(xué)院博士后，研究方向?yàn)樘魄拔膶W(xué)與文獻(xiàn)；何啟鋒(1982—)，山東省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)工作，文學(xué)碩士，研究方向?yàn)樘魄拔膶W(xué)與文獻(xiàn)。

收稿日期：2015-06-24