?

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序“導(dǎo)向”分析*

車丕照

(清華大學(xué)法學(xué)院， 北京 100084)

【內(nèi)容摘要】以“導(dǎo)向”為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的演進(jìn)過(guò)程可大體分為“實(shí)力導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”、“規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”和“公平價(jià)值導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序”三個(gè)發(fā)展階段。二戰(zhàn)之前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是實(shí)力導(dǎo)向的，雖然法律規(guī)則并非不起作用，但缺少約束國(guó)家行為的多邊國(guó)際法規(guī)范。二戰(zhàn)之后確立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)崿F(xiàn)了規(guī)則導(dǎo)向，但這些規(guī)則依然是相關(guān)國(guó)家實(shí)力博弈的結(jié)果。未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序仍應(yīng)以法律規(guī)則為支撐，但支撐國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法律規(guī)則應(yīng)體現(xiàn)公平價(jià)值。國(guó)家間相互依賴的加深和國(guó)際社會(huì)中某些共同價(jià)值觀的形成，將引導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序逐步走向公平合理。

【關(guān) 鍵 詞】國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)嵙?dǎo)向規(guī)則導(dǎo)向公平價(jià)值導(dǎo)向

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是一種社會(huì)秩序，而社會(huì)秩序的本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系。社會(huì)秩序受制于各種物質(zhì)和非物質(zhì)因素，但對(duì)社會(huì)秩序的確立和維系產(chǎn)生直接影響的是以法律為核心的社會(huì)規(guī)范。因此，有學(xué)者說(shuō)“秩序是人為規(guī)則約束而形成的社會(huì)關(guān)系?！盵1]P24

作為社會(huì)秩序的一種，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是私人(包括公司等經(jīng)濟(jì)組織)及國(guó)家就商事或經(jīng)濟(jì)事宜所結(jié)成的相對(duì)穩(wěn)定并可預(yù)期的關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也必須依靠法律規(guī)則來(lái)確立和維系。這些法律規(guī)則大體上可分為三類，即：確立和維系私人之間的交易關(guān)系的法律規(guī)則、確立和維系國(guó)家與私人之間的管理關(guān)系的法律規(guī)則以及確立和維系國(guó)家之間的協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)則。從法律部門的角度看，第一類規(guī)則是民商法規(guī)則，第二類規(guī)則是經(jīng)濟(jì)法或行政法規(guī)則，第三類規(guī)則是國(guó)際公法規(guī)則。在上述三類關(guān)系當(dāng)中，國(guó)家之間的關(guān)系居于核心地位，因此，通常所說(shuō)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序主要是指國(guó)家之間依法律規(guī)則所確立和維系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

如果說(shuō)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往就會(huì)有由規(guī)則所確立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而就應(yīng)該有以不同方式而存在的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的話，那么，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的形成及發(fā)展過(guò)程可回溯到很久以前。羅馬帝國(guó)時(shí)期的萬(wàn)民法、中世紀(jì)的商人法以及中世紀(jì)后期出現(xiàn)的歐洲某些城市國(guó)家之間締結(jié)的重要商約，作為萌芽狀態(tài)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都在一定范圍和層面上調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①但比較發(fā)達(dá)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的出現(xiàn)則應(yīng)該是最近一百多年的事情。②第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后所締結(jié)的《聯(lián)合國(guó)憲章》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》及《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》構(gòu)建起前所未有的國(guó)際秩序的基礎(chǔ)性法律框架。受到WTO創(chuàng)設(shè)及其成功運(yùn)行的鼓舞，許多人將現(xiàn)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序稱作是“規(guī)則導(dǎo)向”(rule-oriented)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，③從而對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的現(xiàn)狀和未來(lái)持樂(lè)觀立場(chǎng)。但本文認(rèn)為，“規(guī)則導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與“實(shí)力導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序相比雖有所進(jìn)步，但這種起“導(dǎo)向”作用的“規(guī)則”依舊是相關(guān)國(guó)家實(shí)力博弈的結(jié)果，因而只能更多地滿足某些國(guó)家的利益訴求，而并不一定符合國(guó)際社會(huì)的整體價(jià)值目標(biāo)。更加合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序有賴于國(guó)際社會(huì)整體價(jià)值目標(biāo)的確立以及依此所確立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度。

一、“實(shí)力導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序

盡管多數(shù)關(guān)于規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的著述圍繞著世界貿(mào)易組織體制的建立而展開，但事實(shí)上，規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的出現(xiàn)應(yīng)追溯到上個(gè)世紀(jì)40年代末，其標(biāo)志就是有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的三項(xiàng)重要的國(guó)際法律文件，即《聯(lián)合國(guó)憲章》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》及《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》的制定。上述三個(gè)文件確立了戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法律原則，同時(shí)也創(chuàng)設(shè)了國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融領(lǐng)域的基本制度。此后所不斷充實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序更具“規(guī)則導(dǎo)向”色彩。

如果我們將二戰(zhàn)之后所形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序稱作“規(guī)則導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，那么，相應(yīng)地，此前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序可稱作“實(shí)力導(dǎo)向”(power based)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。實(shí)力導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基本特征在于缺少約束國(guó)家行為的普遍性國(guó)際規(guī)則；確立國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要是雙邊條約，而這些條約明顯地體現(xiàn)強(qiáng)國(guó)的意志。

“實(shí)力導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序并不意味著法律規(guī)則不發(fā)生作用，而只是說(shuō)這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序缺少多邊國(guó)際法律制度的支撐。首先，在二戰(zhàn)結(jié)束之前，私人之間的交易秩序是存在的，而且，法律規(guī)則對(duì)于這些秩序的確立和維系是發(fā)揮著重要作用的。19世紀(jì)初法國(guó)民法典和法國(guó)商法典的制訂以及后來(lái)德國(guó)商法典與民法典的制訂，標(biāo)志著與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的私法體系的確立。一國(guó)民商法不僅調(diào)整國(guó)內(nèi)的交易關(guān)系，也調(diào)整涉外或國(guó)際的交易關(guān)系，因此，國(guó)內(nèi)私法就為確立私人層面(交易層面)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供了法律保障。直到今天，雖然已積累了一定數(shù)量的統(tǒng)一私法公約，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，國(guó)內(nèi)私法依然是調(diào)整國(guó)際交易關(guān)系的主要法律規(guī)則。其次，在二戰(zhàn)結(jié)束之前，國(guó)家與私人之間就國(guó)際商事交往所產(chǎn)生的管理秩序是存在的，并且有其法律依托。一般認(rèn)為，從19世紀(jì)末開始形成現(xiàn)今意義上的經(jīng)濟(jì)法，即以規(guī)范市場(chǎng)主體行為為主的政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的法律部門。反壟斷法和進(jìn)出口管制法是代表性立法。這些國(guó)內(nèi)立法有的完全針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的管理，有的則同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際民商事行為加以規(guī)范。因此，管理層面的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，如關(guān)稅征收、配額及許可證管理以及壟斷和限制性商業(yè)行為的規(guī)制等，也都是在法律規(guī)則之下形成的。

然而，當(dāng)我們把目光投向國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的第三個(gè)層面——國(guó)家與國(guó)家關(guān)系的層面時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)普遍性或多邊國(guó)際法規(guī)則的缺乏。在缺少條約和國(guó)際習(xí)慣規(guī)則約束的情況下，一國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的管理可完全依據(jù)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行。以國(guó)際貨物貿(mào)易為例，當(dāng)今由WTO所約束的普通關(guān)稅和特別關(guān)稅的征收、檢驗(yàn)檢疫、原產(chǎn)地確認(rèn)、配額與許可證管理等事項(xiàng)，在GATT出現(xiàn)之前并無(wú)統(tǒng)一的規(guī)則，因此無(wú)法形成今天所說(shuō)的“規(guī)則導(dǎo)向”型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。

為了克服各行其是的局面，一些發(fā)達(dá)國(guó)家開始締結(jié)雙邊條約。1862年，英、法兩國(guó)簽訂了具有引領(lǐng)意義的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定——《柯布登-舍瓦利埃條約》(Cobden-Chevalier Treaty)。隨后，在歐洲出現(xiàn)了一系列雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。而且，由于“最惠國(guó)待遇”條款的適用，“非歧視待遇”在歐洲成為一項(xiàng)盛行的法律原則。然而，以國(guó)際協(xié)定約束國(guó)家經(jīng)貿(mào)管理行為的做法并沒(méi)有持續(xù)太久。19世紀(jì)70年代歐洲出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退，動(dòng)搖了歐洲各國(guó)對(duì)自由貿(mào)易原則的信心。1879年，德國(guó)大幅度提高其進(jìn)口關(guān)稅，與自由貿(mào)易原則分道揚(yáng)鑣。德國(guó)的做法被英國(guó)之外的其他一些歐洲國(guó)家所效仿。1892年，法國(guó)終止了其與英國(guó)簽訂的《柯布登-舍瓦利埃條約》。④進(jìn)入20世紀(jì)之后，連續(xù)兩次世界大戰(zhàn)使得20世紀(jì)的前50年無(wú)法為多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的創(chuàng)設(shè)提供現(xiàn)實(shí)條件。

如果歐洲國(guó)家的上述實(shí)踐只是說(shuō)明了二戰(zhàn)結(jié)束之前以條約為依托的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的脆弱性的話，那么，各列強(qiáng)國(guó)家以條約為武器迫使弱小國(guó)家接受其貿(mào)易制度與理念的行為則更明顯地帶有“實(shí)力導(dǎo)向”的色彩。以中國(guó)清末的相關(guān)實(shí)踐為例，史學(xué)家王爾敏曾尖銳地指出，“自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，所有政治條約簽訂之后，一定是在指定時(shí)段之內(nèi)另行議定通商約章。貫通晚清七十年的中外關(guān)系史，并無(wú)一次例外?！员仨毴绱?，主要是政治條約系外國(guó)一方做主，外國(guó)一方，比如常見(jiàn)戰(zhàn)勝國(guó)之英國(guó)、日本，會(huì)在政治條約中規(guī)定一些有商務(wù)特權(quán)的要求，……俱是外國(guó)勒逼中國(guó)在商約中一一載述的大國(guó)特權(quán)?！盵2]P12-13西方列強(qiáng)還善于利用各種時(shí)機(jī)逼迫晚清政府做出經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的讓步。例如，迫使中國(guó)進(jìn)一步對(duì)外開放的中英煙臺(tái)條約的簽訂即是由一起刑事案件所引起的。1875年初，在云南境內(nèi)發(fā)生了英國(guó)翻譯馬嘉里被殺案。中英兩國(guó)就此進(jìn)行了一年半的交涉，重點(diǎn)在于懲兇、謝罪、賠恤死者，本與商務(wù)無(wú)涉。然而，英國(guó)代表卻借此要求中國(guó)進(jìn)一步開放通商口岸。雖有中方代表?yè)?jù)理力爭(zhēng)，而英方代表“屢表決裂，出京兩次，脅迫開戰(zhàn)。”[2]P126最終迫使中方與英方簽署了煙臺(tái)條約。根據(jù)該條約，中國(guó)增開四口岸，其中的蕪湖、宜昌兩口岸位于長(zhǎng)江水域；更有安慶等六個(gè)長(zhǎng)江河道內(nèi)未開口岸亦允許外國(guó)輪船停泊并上下客貨；外國(guó)在各口岸的租界地內(nèi)，華官不能抽稅。

這種強(qiáng)國(guó)可以將其意志強(qiáng)加給弱國(guó)并以條約加以確認(rèn)的情形表明，雖然那時(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也有其規(guī)則依據(jù)，但從本質(zhì)上看，支配這種秩序的依舊是“叢林法則”。

二、“規(guī)則導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序

規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基本特征是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易管理行為受到普遍、系統(tǒng)的國(guó)際法規(guī)則的約束。所謂普遍是指相同的法律規(guī)則同時(shí)約束多數(shù)國(guó)家，所謂系統(tǒng)是指相應(yīng)的法律規(guī)則已經(jīng)從零散狀發(fā)展到體系化。二戰(zhàn)結(jié)束后，以《聯(lián)合國(guó)憲章》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》為核心所形成的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則使國(guó)際秩序具備了規(guī)則導(dǎo)向的特征。

在討論國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的法律文件時(shí)，人們通常會(huì)忽略《聯(lián)合國(guó)憲章》(以下簡(jiǎn)稱《憲章》)的作用。其實(shí)，《憲章》不僅是在政治上維持國(guó)際和平與安全的最為重要的國(guó)際法律文件，同時(shí)也是確立二戰(zhàn)之后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律文件?！稇椪隆返男蜓圆糠旨疵鞔_宣布，為達(dá)到建立聯(lián)合國(guó)之目的，將“運(yùn)用國(guó)際機(jī)構(gòu)，以促成全球人民經(jīng)濟(jì)及社會(huì)之進(jìn)展”?！稇椪隆返牡谝粭l將“促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題”作為聯(lián)合國(guó)的四項(xiàng)宗旨之一。聯(lián)合國(guó)被一些人比喻為“三條腿的凳子”。這“三條腿”分別是：國(guó)際安全措施、重建世界經(jīng)濟(jì)和加深人類對(duì)政治與文化的理解。[3]P28之所以將促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為聯(lián)合國(guó)的一項(xiàng)重要功能，是因?yàn)槿藗円庾R(shí)到，“撇開經(jīng)濟(jì)進(jìn)步而單純依靠軍事力量換來(lái)的和平是短暫的，并且也是徒勞的?！盵3]P29只有消除失業(yè)、貧窮以及各種社會(huì)不公，才有可能鏟除社會(huì)動(dòng)蕩的土壤并建立持久的世界和平。《憲章》所確立的國(guó)家主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等原則，無(wú)異構(gòu)成了當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)性的法律規(guī)則。

關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定及其繼任者世界貿(mào)易組織是當(dāng)今世界上最重要的政府間國(guó)際組織之一，承擔(dān)著協(xié)調(diào)各成員方政府的國(guó)際貿(mào)易管理的職能。尤其是世界貿(mào)易組織成立以來(lái)，其確立的各項(xiàng)制度得到有效遵守，國(guó)際貿(mào)易秩序持續(xù)穩(wěn)定。世界貿(mào)易組織成員對(duì)WTO規(guī)則的遵守主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面上：一是對(duì)WTO規(guī)則自身的遵守，二是對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)做出的裁決的遵守。從第一個(gè)層面上看，盡管世貿(mào)組織成員之間就WTO規(guī)則是否得到遵守的問(wèn)題不斷出現(xiàn)爭(zhēng)端，但與每時(shí)每刻發(fā)生的國(guó)際貿(mào)易的數(shù)量相比，與每時(shí)每刻發(fā)生的政府對(duì)進(jìn)出口的管理相比，爭(zhēng)端的數(shù)量應(yīng)該說(shuō)是微不足道的，也就是說(shuō)，成員方基本上是遵守了世貿(mào)組織的規(guī)則。從第二個(gè)層面上看，世貿(mào)組織規(guī)則的遵守情況也是令人滿意的，因?yàn)槭蕾Q(mào)組織專家組和上訴機(jī)構(gòu)的絕大部分裁決得到了相關(guān)成員的尊重和履行。世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制在WTO規(guī)則的遵守方面起著十分重要的作用。一方面，它是判斷成員方是否遵守了WTO規(guī)則的一種機(jī)制。當(dāng)世貿(mào)組織成員就一方或數(shù)方成員是否遵守了WTO規(guī)則不能達(dá)成一致意見(jiàn)的時(shí)候，它們可以將爭(zhēng)議提交WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，由后者來(lái)判斷WTO規(guī)則被遵守的情況。另一方面，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制自身也成了衡量世貿(mào)組織規(guī)則是否得到遵守的試金石。在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就成員方之間的糾紛做出裁決之后，成員對(duì)裁決的尊重程度即是對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則的尊重程度。如果在絕大多數(shù)情況下，有關(guān)成員方都能接受爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決而不論該項(xiàng)裁決是否對(duì)自己有利，那么，我們就可以說(shuō)WTO規(guī)則得到了成員方的遵守。世貿(mào)組織規(guī)則主要是關(guān)于國(guó)際貿(mào)易管理的規(guī)則，因此，成員方對(duì)世貿(mào)組織規(guī)則的遵守，首先是要保證其貿(mào)易管理規(guī)則與WTO規(guī)則的一致性。新成員在加入世貿(mào)組織時(shí)，會(huì)通過(guò)與原有成員的談判來(lái)明確其現(xiàn)有法律中與WTO規(guī)則不一致的地方，并允諾在特定期間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與WTO規(guī)則的一致；原有成員則應(yīng)保證其未來(lái)的法律規(guī)則不與世貿(mào)組織規(guī)則相沖突。

二戰(zhàn)結(jié)束后所簽訂的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》及由此所創(chuàng)設(shè)的國(guó)際貨幣基金組織，是國(guó)際貨幣體系的主要支柱。根據(jù)《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第一條的規(guī)定，國(guó)際貨幣基金組織的宗旨是：通過(guò)設(shè)置一常設(shè)機(jī)構(gòu)，便于國(guó)際貨幣問(wèn)題的商討與協(xié)作，以促進(jìn)國(guó)際貨幣合作；便利國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大與平衡發(fā)展，以促進(jìn)和維護(hù)高水平的就業(yè)和實(shí)際收入，以及所有會(huì)員國(guó)生產(chǎn)資源的發(fā)展，作為經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)；促進(jìn)匯價(jià)的穩(wěn)定，維持會(huì)員國(guó)間有秩序的外匯安排，并避免競(jìng)爭(zhēng)性的外匯貶值；協(xié)助建立會(huì)員國(guó)間經(jīng)常性交易的多邊支付制度，并消除妨礙世界貿(mào)易發(fā)展的外匯管制；在充分保障下，以基金的資金暫時(shí)供給會(huì)員國(guó)，使有信心利用此機(jī)會(huì)調(diào)整其國(guó)際收支的不平衡，而不致采取有害于本國(guó)的或國(guó)際的繁榮的措施；依據(jù)以上目標(biāo)，縮短會(huì)員國(guó)國(guó)際收支不平衡的時(shí)間，并減輕其程度。盡管《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》歷經(jīng)多次修改，當(dāng)今的國(guó)際貨幣體系與協(xié)定訂立時(shí)相比也已發(fā)生了很大變化，但《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》及國(guó)際貨幣基金組織在監(jiān)管和協(xié)調(diào)成員國(guó)的貨幣政策、通過(guò)融資穩(wěn)定國(guó)際金融秩序等方面始終發(fā)揮著重要作用。

與“實(shí)力導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序比較起來(lái)，“規(guī)則導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序當(dāng)然是一種進(jìn)步。正如杰克遜教授所指出的那樣，“‘規(guī)則導(dǎo)向’使得爭(zhēng)端方的注意力集中于規(guī)則以及對(duì)公正的裁判者適用規(guī)則所可能得出的結(jié)論的預(yù)期，由此，又可使得各方更加關(guān)注條約體系中的各項(xiàng)規(guī)則，并帶來(lái)對(duì)國(guó)際事務(wù)，特別是基于成千上萬(wàn)企業(yè)參與的分散決策的市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)事務(wù)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的更大的確定性和可預(yù)見(jiàn)性?！盵4]P8

在一個(gè)“無(wú)政府”的國(guó)際社會(huì)里，會(huì)形成以國(guó)際法為基本依托的規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，至少可為我們帶來(lái)如下兩點(diǎn)啟示：

第一，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮導(dǎo)向作用的國(guó)際法律制度與規(guī)范的產(chǎn)生來(lái)自國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要，并基于國(guó)際社會(huì)的各種客觀存在。在研究法的產(chǎn)生時(shí)，恩格斯有一句非常著名的判斷：“在社會(huì)發(fā)展到某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國(guó)家。”[5]P211恩格斯的這段論述也可以說(shuō)明國(guó)際法律制度和規(guī)范的產(chǎn)生依據(jù)。為什么會(huì)產(chǎn)生一項(xiàng)國(guó)際法律制度或規(guī)范并不是毫無(wú)規(guī)律的事情。就像國(guó)內(nèi)社會(huì)的立法者總是將那些最基本的社會(huì)關(guān)系以法律的形式確定下來(lái)一樣，國(guó)際社會(huì)也是要將那些最基本的國(guó)際關(guān)系以法律形式確定下來(lái)。當(dāng)國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往成為一種經(jīng)常性的現(xiàn)象之后，就必須以某些明確的法律規(guī)則來(lái)規(guī)范國(guó)家之間的關(guān)系，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》與《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》等國(guó)際法律制度正是應(yīng)二戰(zhàn)之后各國(guó)恢復(fù)和重建國(guó)際貿(mào)易秩序和國(guó)際金融秩序的需要而產(chǎn)生的。

第二，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮導(dǎo)向作用的國(guó)際法律制度和規(guī)范需反映國(guó)際社會(huì)的發(fā)展變化。正因?yàn)閲?guó)際法規(guī)范的產(chǎn)生是來(lái)自國(guó)家的需要，并基于國(guó)際社會(huì)的各種客觀存在，所以，法律的內(nèi)容也需要隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展而變化。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)國(guó)際條約的覆蓋領(lǐng)域一直隨著國(guó)家間交往領(lǐng)域的擴(kuò)展而擴(kuò)展?！堵?lián)合國(guó)憲章》首先確立了二戰(zhàn)后的基本的國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)格局；《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》則分別確立了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域和國(guó)際金融領(lǐng)域中的基本規(guī)則。隨后，國(guó)際法律制度的覆蓋領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也趨向具體。例如，最初的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》只涉及國(guó)際貨物貿(mào)易的政府管理問(wèn)題，但到了烏拉圭回合談判結(jié)束時(shí)，世界貿(mào)易組織條約體系已從國(guó)際貨物貿(mào)易擴(kuò)展到國(guó)際服務(wù)貿(mào)易、國(guó)際投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域；在貿(mào)易管理措施方面，已具體到反傾銷、反補(bǔ)貼、政府采購(gòu)、許可程序、海關(guān)估價(jià)、動(dòng)植物檢疫、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)領(lǐng)域。

規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)。但這種穩(wěn)定性只是相對(duì)的。無(wú)論是哲學(xué)原理還是生活經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，任何事物都處于發(fā)展和變化之中。對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序起導(dǎo)向作用的法律規(guī)則的變化也是經(jīng)常發(fā)生的。同時(shí)，由于除強(qiáng)行法之外的國(guó)際法規(guī)范本質(zhì)上都是國(guó)家間的“約定法”，其約束力取決于國(guó)家的接受，因此，并不存在對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)統(tǒng)一適用的國(guó)際法規(guī)則，當(dāng)然也難以形成整齊劃一的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。在這方面，“國(guó)家主權(quán)豁免”和“外資征收補(bǔ)償”方面法律規(guī)則的變化為我們提供了兩個(gè)很好的例證。

從國(guó)家主權(quán)原則和平等者之間無(wú)管轄權(quán)原則可以得出這樣的結(jié)論，即一個(gè)國(guó)家的法院不能對(duì)另一國(guó)家行使管轄權(quán)，這就是通常所說(shuō)的國(guó)家主權(quán)豁免。國(guó)家主權(quán)豁免在歷史上曾作為一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則而得到普遍的遵守。1812年美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)“斯庫(kù)諾交易號(hào)訴麥克法登案”(The Schooner Exchange v. M’Faddon)的判決，以及英國(guó)法院、德國(guó)法院、法國(guó)法院和比利時(shí)法院在19世紀(jì)初所做出的一系列判決均遵循了這一原則，并使該項(xiàng)原則逐步被其他國(guó)家所接受并形成為一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。但后來(lái)，由于國(guó)家參與通常屬于私人經(jīng)營(yíng)范圍的事項(xiàng)逐漸增多，一些國(guó)家開始對(duì)國(guó)家主權(quán)豁免予以限制，出現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)豁免問(wèn)題上的絕對(duì)主義和限制主義的分歧。1976年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《外國(guó)主權(quán)豁免法》。該法雖首先肯定了主權(quán)國(guó)家享有管轄豁免，但卻大量地列舉了外國(guó)國(guó)家不享有豁免的例外情況，如自愿放棄豁免、從事商業(yè)活動(dòng)以及由于侵權(quán)行為而產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。隨后，英國(guó)、加拿大、新加坡等國(guó)也都通過(guò)立法明確表示了限制國(guó)家主權(quán)豁免的立場(chǎng)，從而出現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)豁免規(guī)則的“裂變”，從單一的主權(quán)豁免規(guī)則分裂出“絕對(duì)豁免”規(guī)則和“限制豁免”規(guī)則。國(guó)際法規(guī)則的沖突畢竟不利于國(guó)際秩序的穩(wěn)定，于是，聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)開始了統(tǒng)一規(guī)則的努力。經(jīng)多年努力，各國(guó)終于在2004年3月就《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》草案達(dá)成一致。2004年12月2日，第59屆聯(lián)大通過(guò)了《公約》，并向各國(guó)開放簽署?！豆s》在確認(rèn)了一國(guó)及其財(cái)產(chǎn)依《公約》之規(guī)定在另一國(guó)法院享有司法管轄豁免和財(cái)產(chǎn)執(zhí)行豁免的權(quán)利的同時(shí)，也明確規(guī)定了一國(guó)不得向另一國(guó)原應(yīng)管轄的法院援引管轄豁免的事項(xiàng)?！堵?lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》的通過(guò)，表明主權(quán)豁免方面的“絕對(duì)豁免”規(guī)則和“限制豁免”規(guī)則又將逐步統(tǒng)一為“限制豁免”規(guī)則，從而在國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免領(lǐng)域，將會(huì)以新的規(guī)則來(lái)規(guī)范國(guó)家之間的關(guān)系，形成一種新的秩序。

關(guān)于外資征收補(bǔ)償?shù)膰?guó)際法規(guī)則，目前并不存在多邊條約規(guī)范，而是由數(shù)以千計(jì)的雙邊投資協(xié)定(Bilateral Investment Treaties, BITs)所規(guī)定。那么，在征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上是否存在普遍適用的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則？多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直力圖證明就征收給予充分補(bǔ)償是一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，但這一主張一直受到質(zhì)疑。1938年，墨西哥對(duì)外國(guó)投資的石油公司實(shí)行征收。美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾(Hull)照會(huì)墨西哥政府，承認(rèn)墨西哥政府有權(quán)為了公共利益的需要而征收外國(guó)資產(chǎn)，但同時(shí)又指出，合法的征收必須伴有充分、有效和即時(shí)的補(bǔ)償(后稱“赫爾標(biāo)準(zhǔn)”，Hull figure)，并認(rèn)為這是一項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。雖然后來(lái)墨西哥政府同美國(guó)政府等就補(bǔ)償?shù)臄?shù)額達(dá)成了協(xié)議，但對(duì)于是否存在著“充分、有效、即時(shí)”補(bǔ)償這一國(guó)際法上的標(biāo)準(zhǔn)，雙方并未取得一致意見(jiàn)。[6]P397-4031962年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于天然資源之永久主權(quán)宣言》指出，“收歸國(guó)有、征收或征用應(yīng)以公認(rèn)為遠(yuǎn)較純屬本國(guó)或外國(guó)個(gè)人或私人利益為重要之公用事業(yè)、安全或國(guó)家利益等理由為根據(jù)。遇有此種情形時(shí)，采取此等措施以行使其主權(quán)之國(guó)家應(yīng)依據(jù)本國(guó)現(xiàn)行法規(guī)及國(guó)際法，予原主以適當(dāng)之補(bǔ)償?！庇捎诋?dāng)時(shí)對(duì)“適當(dāng)補(bǔ)償”的含義并未加以明確，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為“適當(dāng)補(bǔ)償”是對(duì)“赫爾標(biāo)準(zhǔn)”的否定，但美國(guó)等卻認(rèn)為“適當(dāng)補(bǔ)償”應(yīng)被解釋為“充分補(bǔ)償”。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是“充分補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)還是“適當(dāng)補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)都不能構(gòu)成普遍國(guó)際習(xí)慣法規(guī)范。由于許多國(guó)家對(duì)“補(bǔ)償”的理解是“適當(dāng)補(bǔ)償”，因此，可以認(rèn)為，“適當(dāng)補(bǔ)償”構(gòu)成了它們之間的習(xí)慣國(guó)際法；對(duì)于那些承認(rèn)“赫爾標(biāo)準(zhǔn)”的國(guó)家，“充分補(bǔ)償”也是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)范，這一規(guī)范也只在承認(rèn)其效力的國(guó)家之間適用。值得注意的是，基于對(duì)外國(guó)投資的需求和資本輸出國(guó)的壓力，曾普遍堅(jiān)持“適當(dāng)補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展中國(guó)家在其簽訂的投資協(xié)定中，開始逐漸接受“赫爾標(biāo)準(zhǔn)”。墨西哥是最早抵制“赫爾標(biāo)準(zhǔn)”的國(guó)家，但在1994年與美國(guó)和加拿大共同簽署的《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》中，墨西哥已完全接受了“充分、有效、即時(shí)”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。隨著越來(lái)越多的國(guó)家接受“赫爾標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)外資征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很可能會(huì)統(tǒng)一到“充分補(bǔ)償”原則上來(lái)。

三、“公平價(jià)值導(dǎo)向”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序

雖然當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是規(guī)則導(dǎo)向的，但這些規(guī)則不是從天上掉下來(lái)的，而是相關(guān)國(guó)家博弈的產(chǎn)物。秩序背后是規(guī)則，規(guī)則背后依舊是實(shí)力?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)今的規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，從本質(zhì)上看，依舊是以“實(shí)力”為基礎(chǔ)的。既然是以實(shí)力為基礎(chǔ)，那么就必然會(huì)更多地反映強(qiáng)國(guó)的意志，從而更加符合強(qiáng)國(guó)的利益。從現(xiàn)實(shí)情況看，最有能力對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的創(chuàng)設(shè)施加影響的仍然是美國(guó)。目前美國(guó)正努力通過(guò)TPP(Trans-Pacific Partnership Agreement，即“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”)和TTIP(Transatlantic Trade and Investment Partnership,即“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”)規(guī)則的形成同時(shí)影響太平洋周邊和大西洋兩岸新的經(jīng)貿(mào)規(guī)則的確立，以其BIT范本影響新的國(guó)際投資規(guī)則的形成。雖然這些規(guī)則通常以增進(jìn)全世界人民的福祉為托辭，實(shí)際上主要是著眼于美國(guó)的利益。正如有學(xué)者所指出的那樣，“只要規(guī)則能服務(wù)于美國(guó)的利益，美國(guó)就全力支持全球貿(mào)易規(guī)則、有效的國(guó)際機(jī)構(gòu)和可執(zhí)行的制裁方式。”[7]P103

因此，當(dāng)我們?yōu)檫M(jìn)展到規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序而多少有些沾沾自喜的時(shí)候，我們也要意識(shí)到，規(guī)則導(dǎo)向的秩序并不意味著公平合理的秩序，因此，也并非是理想的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。

如果規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序仍非理想的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的話，那么，我們可期盼它下一步向何種方向發(fā)展呢？未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序應(yīng)該是一種公平價(jià)值導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。這種秩序首先必須是規(guī)則導(dǎo)向的，同時(shí)，這種規(guī)則應(yīng)該是具有公平價(jià)值的。

世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)公平，并不是要求在國(guó)家間或私人間平等地分配經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)檫@幾乎是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在國(guó)際社會(huì)中到底可以要求怎樣的經(jīng)濟(jì)公平，要取決于國(guó)際社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，由于現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)是以平等的主權(quán)國(guó)家為基本成員的，并缺少凌駕于主權(quán)國(guó)家的“世界政府”，因此，不可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)財(cái)富在國(guó)家間的平均分配；由于私人只從屬于特定的國(guó)家，所以，也不可能實(shí)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)的平均分配。而且，由于每個(gè)國(guó)家原則上只接受其愿意接受的國(guó)際法規(guī)則的約束，所以，沒(méi)有人能強(qiáng)使一個(gè)國(guó)家讓與其資源與財(cái)富；由于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)交往受著“意思自治”、“契約自由”等法律原則的保護(hù)，所以，也無(wú)法強(qiáng)行在私人之間分配資源與財(cái)富。也就是說(shuō)，在現(xiàn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)和基本規(guī)則的框架下，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序向公平方向發(fā)展的空間是有限的。

但我們?nèi)匀灰苿?dòng)世界朝著均衡、普惠、共贏的方向發(fā)展。2005年9月15日，時(shí)任中國(guó)國(guó)家主席的胡錦濤代表中國(guó)政府在聯(lián)合國(guó)總部發(fā)表關(guān)于和諧世界的演講中深刻地論述了國(guó)際社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)公平問(wèn)題，他指出，“發(fā)展事關(guān)各國(guó)人民的切身利益，也事關(guān)消除全球安全威脅的根源。沒(méi)有普遍發(fā)展和共同繁榮，世界難享太平。經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的深入發(fā)展，使各國(guó)利益相互交織、各國(guó)發(fā)展與全球發(fā)展日益密不可分。經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)該使各國(guó)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家普遍受益，而不應(yīng)造成貧者愈貧、富者愈富的兩極分化?！睘榇?，他主張，“我們應(yīng)該積極推動(dòng)建立健全開放、公平、非歧視的多邊貿(mào)易體制，進(jìn)一步完善國(guó)際金融體制，為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)營(yíng)造健康有序的貿(mào)易環(huán)境和穩(wěn)定高效的金融環(huán)境；應(yīng)該加強(qiáng)全球能源對(duì)話和合作，共同維護(hù)能源安全和能源市場(chǎng)穩(wěn)定，為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)營(yíng)造充足、安全、經(jīng)濟(jì)、清潔的能源環(huán)境；應(yīng)該積極促進(jìn)和保障人權(quán)，努力普及全民教育，實(shí)現(xiàn)男女平等，加強(qiáng)公共衛(wèi)生能力建設(shè)，使人人享有平等追求全面發(fā)展的機(jī)會(huì)和權(quán)利?！彼J(rèn)為，“發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)全球普遍、協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展承擔(dān)更多責(zé)任，進(jìn)一步對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是重債窮國(guó)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家開放市場(chǎng)，轉(zhuǎn)讓技術(shù)，增加援助，減免債務(wù)。發(fā)展中國(guó)家要充分利用自身優(yōu)勢(shì)推動(dòng)發(fā)展，廣泛開展南南合作，推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步?！?/p>

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的公平應(yīng)包括如下內(nèi)涵：第一，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不應(yīng)長(zhǎng)期建立在發(fā)展中國(guó)家貧窮落后的基礎(chǔ)上，兩類國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該是均衡的；第二，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該向發(fā)展中國(guó)家提供普遍的、無(wú)差別的、非互惠的優(yōu)惠待遇，以逐漸縮小兩類國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差距；第三，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往應(yīng)該是互利的。互利原則與普惠原則在表面上看是矛盾的，其實(shí)不然。雖然在普惠原則之下，發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)向發(fā)展中國(guó)家要求互惠，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供的非互惠優(yōu)惠，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展也是有利的。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，從規(guī)則層面上看，要依靠道德和法律兩方面的努力。一方面，要通過(guò)道德的倡導(dǎo)，使得發(fā)達(dá)國(guó)家和大公司承擔(dān)起更多的義務(wù)，為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供盡可能的、非互惠的援助；另一方面要在可能的范圍內(nèi)修正現(xiàn)行的法律機(jī)制，為相互原則設(shè)立一些例外。

公平價(jià)值導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建立并不是一種主觀臆想，從上個(gè)世紀(jì)六、七十年代起，廣大發(fā)展中國(guó)家即開啟了建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的努力，而這種新秩序恰是公平價(jià)值導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的概念，由1964年舉行的第二次不結(jié)盟國(guó)家首腦會(huì)議首次提出。在發(fā)展中國(guó)家的推動(dòng)下，1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)第六屆特別會(huì)議通過(guò)了《建立新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》和《建立新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序行動(dòng)綱領(lǐng)》。建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，就是要對(duì)原有的國(guó)際舊秩序進(jìn)行改造，堅(jiān)持和創(chuàng)設(shè)公平合理的規(guī)則，拋棄不合理的東西，同時(shí)也要改變某些領(lǐng)域中的無(wú)序狀態(tài)，從而建立起符合世界現(xiàn)實(shí)的、體現(xiàn)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步方向的新的秩序。

經(jīng)過(guò)各國(guó)的共同努力，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序已開始向公平的方向發(fā)展。1964年，發(fā)展中國(guó)家的努力促成了聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的召開，該會(huì)議隨后成為發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)實(shí)現(xiàn)其在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的主張的主要組織。1968年，發(fā)展中國(guó)家成功地說(shuō)服了發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)發(fā)會(huì)議主持下實(shí)施普惠制，從而給予原產(chǎn)于發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品更優(yōu)惠的進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的條件。隨后不久，GATT締約方給予了普惠制最惠國(guó)待遇的豁免，為期十年。在東京回合，締約方明確承認(rèn)了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該得到差別和優(yōu)惠待遇的原則，被稱為“授權(quán)條款”。該條款規(guī)定發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品可在非互惠、非歧視基礎(chǔ)上以更優(yōu)惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，并且把普惠制的10年豁免期改為永久性豁免，涵蓋了優(yōu)惠市場(chǎng)準(zhǔn)入、非互惠以及在履行GATT規(guī)則時(shí)的靈活性等重要內(nèi)容。

但是，在烏拉圭回合談判中對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇有了重大變化。烏拉圭回合的主要革新是成員方統(tǒng)一適用相同的規(guī)則而不考慮各自的發(fā)展水平，但給予發(fā)展中國(guó)家成員方更長(zhǎng)的延期履行協(xié)議義務(wù)的期限。譬如說(shuō)《反補(bǔ)貼協(xié)議》第27條第4款允許發(fā)展中國(guó)家在8年內(nèi)逐步停止所有的出口補(bǔ)貼；《海關(guān)估價(jià)協(xié)定》第20條規(guī)定發(fā)展中國(guó)家可以在加入WTO之日起推遲5年實(shí)施該協(xié)定。允許發(fā)展中成員方推遲履行WTO新規(guī)則的理由是烏拉圭回合協(xié)議是一個(gè)“一攬子”協(xié)議，而發(fā)展中國(guó)家缺乏立即融合和執(zhí)行這些措施的能力，因此需要給予它們更長(zhǎng)緩沖或過(guò)渡時(shí)間。這種只是給予發(fā)展中國(guó)家寬限期的做法，并沒(méi)有正視廣大發(fā)展中國(guó)家所面臨的困難和問(wèn)題。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，盡管給予發(fā)展中國(guó)家寬限期，但它們?cè)趯捪奁趦?nèi)根本無(wú)法縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家在科技領(lǐng)域中的差距，因此，很難適應(yīng)以發(fā)達(dá)國(guó)家情況為現(xiàn)實(shí)背景的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。好在我們看到WTO已經(jīng)意識(shí)到這一問(wèn)題并作出了某些努力。2005年12月6日,WTO總理事會(huì)在《關(guān)于TRIPS協(xié)定與公共健康問(wèn)題多哈宣言》(2001年11月)與《關(guān)于實(shí)施多哈宣言第6段的決議》(2003 年8月)的基礎(chǔ)上,通過(guò)了《關(guān)于〈與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定〉修正案議定書》。依據(jù)該《議定書》,在符合有關(guān)條件的前提下,WTO成員可以授予其國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)并出口特定專利藥品的強(qiáng)制許可,不再局限于供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這是WTO成立以來(lái)對(duì)其協(xié)定所作出的首次修訂。此項(xiàng)修訂表明，在WTO體制內(nèi)，發(fā)達(dá)成員向發(fā)展中成員特別是最不發(fā)達(dá)成員作出某些讓步還是有可能實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然,基于利益的考量，這種改革的步伐不可能很快。事實(shí)上，前述《議定書》至今尚未滿足生效條件?？偫硎聲?huì)將成員方簽署該項(xiàng)《議定書》的截止期限一推再推，⑤正反映出WTO規(guī)則修改的艱難。

從總體上看，廣大發(fā)展中國(guó)家建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序方面的努力并沒(méi)有取得預(yù)期的效果。分析其原因，主要有兩點(diǎn)：第一，在實(shí)力對(duì)比方面，發(fā)展中國(guó)家不具優(yōu)勢(shì)。盡管發(fā)展中國(guó)家在數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但由于國(guó)家主權(quán)原則仍舊是國(guó)際社會(huì)的法律基礎(chǔ)，無(wú)法形成國(guó)內(nèi)社會(huì)中的“多數(shù)裁決”規(guī)則，因此多數(shù)國(guó)家不能強(qiáng)使少數(shù)國(guó)家接受其規(guī)則。第二，發(fā)展中國(guó)家選擇以“軟法”創(chuàng)設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則難以短期發(fā)生效力。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，廣大發(fā)展中國(guó)家試圖以聯(lián)合國(guó)大會(huì)和貿(mào)發(fā)會(huì)為場(chǎng)所，以各種宣言、決議為形式來(lái)創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，推動(dòng)新的國(guó)際秩序的建立。但由于這些國(guó)際組織或國(guó)際會(huì)議所通過(guò)的文件的法律屬性很難被確認(rèn)，所以，這些文件所確立的種種原則和規(guī)則無(wú)法取代或超越以條約和習(xí)慣所表現(xiàn)出的國(guó)際法規(guī)則。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序必須以法律制度為依托，所以，公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序必須建立在公平的法律制度之上。雖然聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議等“軟法”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，也會(huì)對(duì)新的法律規(guī)則的形成產(chǎn)生影響，但需要一個(gè)緩慢的過(guò)程。

如果說(shuō)國(guó)際規(guī)則的制定取決于相關(guān)國(guó)家的實(shí)力對(duì)比的話，那么，憑什么可以期待規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際秩序可以逐漸走向公平價(jià)值導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序呢？理由主要有以下兩點(diǎn)。

首先，各國(guó)之間的相互依賴將不斷加深，這就使得各國(guó)在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的創(chuàng)建時(shí)不能只考慮自身的利益，這自然會(huì)使得新創(chuàng)設(shè)的規(guī)則會(huì)更具公平性。國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中普惠制和國(guó)際環(huán)境規(guī)則中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等具有公平性質(zhì)的規(guī)則、制度或原則的出現(xiàn)，都是因?yàn)橄嚓P(guān)國(guó)家意識(shí)到，關(guān)照其他國(guó)家的利益即是在關(guān)照自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

其次，某些共同的價(jià)值觀正在國(guó)際社會(huì)中形成。按照英國(guó)著名學(xué)者赫德利·布爾(Hedley Bull)的觀點(diǎn)，國(guó)際社會(huì)的構(gòu)成需要有四大因素：一是成員之間存在著緊密的、日常的聯(lián)系；二是成員們承認(rèn)某些共同的行為規(guī)范；三是成員們通過(guò)某種方式參與共同機(jī)制的運(yùn)作；四是成員們具有共同的價(jià)值取向。[8]P13顯然，共同的價(jià)值是發(fā)達(dá)的國(guó)際社會(huì)的集中表現(xiàn)。如果沒(méi)有共同的價(jià)值，就難以形成共同的規(guī)則和共同的運(yùn)作機(jī)制，也就難以維系正常的國(guó)家間關(guān)系。國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值首先表現(xiàn)為國(guó)際道德規(guī)范，如援助災(zāi)民應(yīng)該得到援助。逐漸地，某些道德規(guī)范會(huì)轉(zhuǎn)化為國(guó)際法律規(guī)范。當(dāng)某項(xiàng)價(jià)值被法律規(guī)范所接納時(shí)，那么它就獲得了更大的確定性。在國(guó)際道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的過(guò)程中，來(lái)自民間的力量不容忽視。人民的游行示威、公司的社會(huì)責(zé)任規(guī)范的制定與推行、各種NGO在環(huán)境保護(hù)等方面所采取的行動(dòng)等等，都有助于推動(dòng)各國(guó)政府形成共同的價(jià)值觀，從而促進(jìn)以這些價(jià)值為導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的確立。

結(jié)語(yǔ)

從以上分析可以看出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展脈絡(luò)大體上是從實(shí)力導(dǎo)向的秩序進(jìn)化到規(guī)則導(dǎo)向的秩序，再進(jìn)化到公平價(jià)值導(dǎo)向的秩序。前一個(gè)轉(zhuǎn)化的重點(diǎn)是法律規(guī)則成為秩序的主要支撐，后一個(gè)轉(zhuǎn)化的重點(diǎn)則是實(shí)力決定的法律規(guī)則向以公平為目標(biāo)的法律規(guī)則的轉(zhuǎn)化。如果說(shuō)現(xiàn)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是屬于有“法”之“治”的話，那么，下一階段的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序就應(yīng)該是“良法善治”。只有通過(guò)“良法”，才能達(dá)到“善治”。雖然公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的創(chuàng)建將是一個(gè)緩慢而充滿坎坷的過(guò)程，但不可逆轉(zhuǎn)的國(guó)家間的相互依賴的加深，以及國(guó)際社會(huì)中某些共同的價(jià)值觀的逐漸形成，都會(huì)引導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序逐步地走向公平合理。

注釋：

①參見(jiàn)陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》(第二版)，法律出版社，2007年1月版，第4頁(yè)。

②以19世紀(jì)末諸多雙邊經(jīng)濟(jì)條約的陸續(xù)出現(xiàn)為特征?？蓞⒁?jiàn)Jack L. Goldsmith & Eric A. Posner, The Limits of International Law, Oxford University Press, 2005, pp140.

③對(duì)于這種規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制，約翰·杰克遜等學(xué)者均給予高度評(píng)價(jià)。參見(jiàn)John H Jackson, The Jurisprudence of GATT & the WTO, 北京，高等教育出版社，2002年，第8頁(yè)。

④參見(jiàn)Michael J. Trebilcock & Robert Howse, The Regulation of International Trade, Routledge, 1995, p17-19.

⑤目前，WTO總理事會(huì)最后一次推遲決定所確立的時(shí)間是2015年12月31日。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻學(xué)通,閆梁. 國(guó)際關(guān)系分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2]王爾敏. 晚清商約外交[M].北京：中華書局，2009.

[3][美]保羅·肯尼迪. 聯(lián)合國(guó)過(guò)去與未來(lái)[M]. 卿劼譯. 海口：海南出版社，2008.

[4]John H Jackson. The Jurisprudence of GATT & the WTO[M].北京：高等教育出版社，2002.

[5]《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]北京：人民出版社，1995.

[6]Andreas F. Lowenfeld, International Economic Law, Oxford University Press, 2002.

[7][英]菲利普·桑斯. 無(wú)法無(wú)天的世界——當(dāng)代國(guó)際法的產(chǎn)生與破滅[M]. 單文華、趙宏、吳雙全譯. 北京：人民出版社，2011.

[8]Hedley Bull. The Anarchical Society, A Study of Order in World Politics(無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

(責(zé)任編輯：黃春燕)

On the “Orientation” of International Economic Order

ChePi-zhao

(Law School of Tsinghua University，Beijing 100084)

【Abstract】Classified by “orientation”, the development of international economic order may be divided roughly into three stages, namely power oriented order, rule oriented order and equity oriented order. The order before the end of WWII was power oriented, while the law played some rules in regulating international economic relations, there was an obvious lack of multilateral legal system binding states. Shortly after the WWII, a rule oriented economic order was established by mainly the conclusion of certain key multilateral treaties; however, the rules are still the results of powers’ games. The future international economic order shall be supported by laws, but the laws must be equitable. The increasing interdependency among states and the emerging of common value in international society provide the possibility of an equity oriented international economic order.

【Key words】international economic order; power oriented; rule oriented; equity oriented

作者簡(jiǎn)介：車丕照(1957-)，男，山東煙臺(tái)人，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的中國(guó)立場(chǎng)研究》(13AFX029)的階段性研究成果。

【中圖分類號(hào)】DF96

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1002—6274(2016)01—003—08