章書勤

（湖北大學(xué)　新聞傳播學(xué)院，湖北　武漢　430062）

?

淺論微博言論自由

章書勤

（湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢430062）

摘要：自從人們被賦予了言論自由的人權(quán)，言論自由的范疇已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，網(wǎng)絡(luò)成為言論自由的新“戰(zhàn)場(chǎng)”。微博的產(chǎn)生與發(fā)展改變了我們的生活，打破了傳統(tǒng)媒體單向傳播信息的模式，它讓信息傳播有互動(dòng)的空間，但是與此同時(shí)也帶來了諸多問題，產(chǎn)生了灰色地帶。本文主要以微博中發(fā)生并且迅速升溫的輿論事件為例，分析其成因及造成的惡性影響，反映微博網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中言論的“偽自由”。

關(guān)鍵詞：微博；言論自由；真自由；偽自由

一、言論自由的含義

言論自由的說法最早是由法國大革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出的。1789年，言論自由作為人類天生所有的不可剝奪的重要權(quán)利被寫入《人權(quán)宣言》之中。隨后各國在資產(chǎn)階級(jí)革命后，都以憲法的形式賦予公民言論自由這項(xiàng)權(quán)利。然而隨著實(shí)踐的發(fā)展，言論自由呈現(xiàn)出過度集中化的現(xiàn)象，意見自由市場(chǎng)失去了其本應(yīng)該有的功能，于是政府開始采取法律措施，干預(yù)及恢復(fù)意見市場(chǎng)的秩序與功能。

我國《憲法》第35條規(guī)定，公民的基本權(quán)利包括言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。這六項(xiàng)權(quán)利之中，言論自由居于首要地位，它是公民行使其他權(quán)利的重要前提和保障，是“人類最重要的，潛力巨大的，活動(dòng)的資源”。［1］《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。2013年9月10日，針對(duì)這條規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》）界定了“情節(jié)嚴(yán)重”的實(shí)際范疇，其中，“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”這條解釋首次明確了在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上弄虛作假、誹謗侮辱行為的硬性標(biāo)準(zhǔn)。

二、微博中言論傳播之“真自由”

（一）準(zhǔn)入門檻低，人人享自由

傳統(tǒng)媒體的發(fā)言權(quán)只掌握在少數(shù)人的手中，大多數(shù)人是沒有辦法借助這些平臺(tái)發(fā)表觀點(diǎn)的，而微博對(duì)于用戶的要求僅僅是電信運(yùn)營商的流量費(fèi)用以及一個(gè)可以上網(wǎng)的設(shè)備。通過這個(gè)設(shè)備登錄微博平臺(tái)，任何人都可以發(fā)聲。目前為止，用戶實(shí)名制雖然屢屢被提起但并未付諸實(shí)踐，所以一個(gè)人可以擁有無數(shù)個(gè)微博賬號(hào)。這樣自由的環(huán)境幾乎給了所有人在微博平臺(tái)自由發(fā)表言論的準(zhǔn)入證，讓每個(gè)人都可以說我想說，這無疑是言論自由的重大發(fā)展。

（二）內(nèi)容精而廣，拓展自由的空間

微博的140字限制在一定程度上限制了內(nèi)容的多少，但是它給了使用者以“邊走邊看、邊走邊發(fā)”的自由，任何一件即刻發(fā)生的事情都可以瞬間共享到微博上。雖然一條微博的字?jǐn)?shù)有限，但微博的條數(shù)以及間隔時(shí)間都是無限制的。一開始的微博只能單純發(fā)布文字信息，如今已經(jīng)可以帶上九張圖片、一個(gè)視頻以及字?jǐn)?shù)范圍內(nèi)的任何網(wǎng)站鏈接。一條微博已經(jīng)完全不止那140個(gè)字的內(nèi)容，而包含了極大的信息量。2014年，微博添加了“長微博”功能，讓用戶可以圖文并茂地發(fā)表長篇言論，視聽說的結(jié)合也帶來了豐富的交流信息。這樣的微博儼然成了人手一個(gè)的發(fā)聲器，極大地豐富了言論的市場(chǎng)，甚至打破了言論自由的空間限制。微博的傳播形式是呈中心放射狀的，任何人都可以成為這個(gè)中心，而它傳播的速度是病毒裂變式的，只要通過這個(gè)平臺(tái)，信息短時(shí)間內(nèi)便可傳遍全中國。甚至其他一些媒體的新聞、話題取材都來源于微博，其力量可見一斑。人人都可以享受微博言論自由的權(quán)利，言論自由的空間被拓展到無限大，這正是言論自由能夠真正實(shí)現(xiàn)的理想環(huán)境。

（三）實(shí)現(xiàn)并強(qiáng)化了言論主體的互動(dòng)性

以往的信息傳播通常是傳播者將信息單向傳遞給受眾，絕大多數(shù)的受眾沒有渠道表達(dá)觀點(diǎn)，或者說他們傳播的范圍很小，得到的反饋也很少。但是微博建立了“關(guān)注”與“粉絲”的機(jī)制，任何用戶都可以不經(jīng)過對(duì)方允許，關(guān)注其他用戶，評(píng)論他人的微博，私信其他人。這使得人與人之間架起了溝通的橋梁，距離再遠(yuǎn)的人也可以在微博進(jìn)行交流。并且隨著微博的發(fā)展，“微博話題”“微博熱門”隨之出現(xiàn)，若將微博帶上話題，那么你的言論將被關(guān)注這個(gè)話題的任何人看到。“大家都在看什么？”也會(huì)將熱門微博介紹給用戶，讓用戶獲悉最新的網(wǎng)絡(luò)消息。這樣一種范圍廣、聯(lián)系緊密的信息交流方式給了言論自由以堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，讓言論的主體不再是孤立存在的，而是時(shí)刻聯(lián)系著的。

三、微博中言論傳播之“偽自由”

（一）虛假信息蒙蔽受眾

2014年12月21日，網(wǎng)友“當(dāng)維美不再唯美”通過微博發(fā)布了一組“令人震驚”的組圖，還配上文字說明：“作為一名醫(yī)護(hù)人員我想說，難怪醫(yī)患關(guān)系這么緊張，手術(shù)同時(shí)你們?cè)谧鍪裁?？”圖片中，患者躺在手術(shù)臺(tái)上，醫(yī)生護(hù)士圍繞在手術(shù)臺(tái)旁邊，擺出勝利的手勢(shì)。一張照片瞬間讓本就緊張的醫(yī)患關(guān)系更加雪上加霜。而經(jīng)過《人民網(wǎng)》等官方微博的相繼轉(zhuǎn)發(fā)，微博輿論一片嘩然，有人質(zhì)疑在場(chǎng)醫(yī)生的職業(yè)操守，有人批判醫(yī)院的管理不到位，還有人質(zhì)疑拍照者目的不單純。該醫(yī)院為了穩(wěn)住輿論，立馬對(duì)當(dāng)時(shí)的主刀醫(yī)生進(jìn)行了處罰。面對(duì)更多的質(zhì)疑，主刀醫(yī)生也站出來做了澄清：一方面，患者的左腿受到損毀性傷害，本來救助的希望十分渺小，但醫(yī)生們經(jīng)過7個(gè)多小時(shí)不吃不喝的救治，最終為患者保住了腿；另一方面，這個(gè)手術(shù)室在進(jìn)行完這個(gè)手術(shù)后將面臨拆遷，醫(yī)生們?yōu)榱思o(jì)念這個(gè)陪伴他們多年的手術(shù)室而拍照。接著，當(dāng)“手術(shù)臺(tái)拍照”的主角站出來為醫(yī)院和醫(yī)生說話（“拍照是我同意了的”）時(shí)，一向扮演審判者角色的媒體和廣大網(wǎng)友們卻都集體噤聲。至此上演了一出不折不扣的反轉(zhuǎn)劇。

虛假的未經(jīng)證實(shí)的言論往往關(guān)乎熱點(diǎn)社會(huì)現(xiàn)象，如上文所提的“醫(yī)患關(guān)系”，還有“兩岸關(guān)系”“文明素質(zhì)”等問題。微博上的發(fā)布者利用這種模糊不清又容易引起話題的內(nèi)容博得數(shù)以萬計(jì)的轉(zhuǎn)發(fā)量，而轉(zhuǎn)載者懷著一腔盲目的熱血甚至是仇恨的心理將本就不真實(shí)的信息加以扭曲。上面所述的“手術(shù)臺(tái)拍照事件”所涉及的本是一個(gè)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的醫(yī)生，卻因此承受了巨大的輿論壓力，甚至遭到人格的否定，醫(yī)患關(guān)系一觸即發(fā)，醫(yī)生這個(gè)群體背上了莫須有的“罪名”。微博輿論信息的虛假化不但嚴(yán)重降低了微博信息的質(zhì)量和公信力，還破壞了微博言論自由的公平性。被虛假信息所蒙蔽的受眾群體錯(cuò)誤地行使了其言論自由的權(quán)利，反而導(dǎo)致了輿論市場(chǎng)乃至社會(huì)生活秩序的混亂。

（二）言論自由被操縱，成為營銷手段

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中，“去中心化”趨勢(shì)日漸明顯。計(jì)算機(jī)和互聯(lián)在誕生不久時(shí)，信息發(fā)布需要由特定的一部分人完成。但如今，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶都是一個(gè)微小的信息發(fā)布者，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布更加均衡化、多元化。也正是這一趨勢(shì)導(dǎo)致類似微博這樣的互動(dòng)平臺(tái)缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)制，加之網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)的門檻低、信息傳播迅速等特點(diǎn)，輿論的產(chǎn)生、發(fā)展更加難以控制。以上原因?yàn)槲⒉┑然?dòng)平臺(tái)制造了灰色地帶，讓許多帶著盈利目的的人有機(jī)可乘，使言論自由被網(wǎng)絡(luò)公關(guān)所操作，成為營銷的手段。

公關(guān)公司對(duì)言論的操縱手段多種多樣，如購買微博粉絲、購買微博轉(zhuǎn)發(fā)量上頭條、利用技術(shù)手段刪除不利言論，甚至是雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍制造輿論假象，或者是利用話題性極強(qiáng)的新聞標(biāo)題誤導(dǎo)群眾等。一系列的公關(guān)手段蒙蔽了事實(shí)真相，也侵犯了普通網(wǎng)絡(luò)用戶行使言論自由的權(quán)利，更加破壞了輿論的秩序。

（三）群眾發(fā)聲的權(quán)利被弱小化甚至剝奪

微博上時(shí)常會(huì)有此類事情發(fā)生：一些用戶因?yàn)橐痪浞创髣?shì)的評(píng)論而遭到人身攻擊，甚至被“人肉”出來，私生活被騷擾，甚至生命安全受到威脅。眾所周知，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，隱私權(quán)是一種基本人格權(quán)利。然而在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，這一基本權(quán)利難以得到保障。擁有眾多粉絲的微博用戶必須謹(jǐn)言慎行，細(xì)微的表述不當(dāng)就會(huì)被輿論冠上“不愛國”“分裂分子”等類似的帽子。正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的言論自由沒有完備的法律規(guī)范，有的人“亂說話”，有的人“不敢說話”，在輿論一邊倒卻不見得正確的情況下，許多人因?yàn)楹ε略獾焦舳桓野l(fā)聲。這樣混亂無序的狀況讓群眾發(fā)聲的權(quán)利被侵犯、被剝奪，對(duì)言論自由的實(shí)現(xiàn)也造成了極大的障礙。

四、微博中言論傳播的“真自由”實(shí)現(xiàn)之難

（一）網(wǎng)絡(luò)微博的虛擬性給言論“偽自由”以可乘之機(jī)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的交流帶來越來越多的便利，甚至打破了人們傳統(tǒng)的生活方式，極大地拉近了人與人之間的距離，也讓人人都有機(jī)會(huì)成為信息的發(fā)布者。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的這些益處也有可能引發(fā)各種問題，其中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的虛擬性就給了言論“偽自由”以可乘之機(jī)。人們對(duì)于虛擬網(wǎng)絡(luò)的過度依賴，使其漸漸地喪失了應(yīng)有的原則和底線。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性放縱了人們的網(wǎng)絡(luò)行為，再加上網(wǎng)絡(luò)使用者身份的隱匿性，似乎讓網(wǎng)上發(fā)言成了一種沒有責(zé)任和道德負(fù)擔(dān)的行為。正是這種虛擬性，讓人們認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中的言行是自由的，是不受任何約束的，同時(shí)也放松了人們的維權(quán)意識(shí)，讓網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為愈演愈烈?！盁o需承擔(dān)責(zé)任”的言論自由造成了垃圾郵件、低俗色情信息、謠言炒作新聞等諸多垃圾信息的產(chǎn)生，使信息的質(zhì)量嚴(yán)重下降，還導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)中的誠信危機(jī)，嚴(yán)重地破壞了網(wǎng)絡(luò)言論交往的環(huán)境。

（二）網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的良莠不齊制約著網(wǎng)絡(luò)言論自由生態(tài)的健康發(fā)展

《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，目前我國超過6億的網(wǎng)民中，10歲～19歲的青少年網(wǎng)民占有很高的比例，達(dá)到了網(wǎng)民總數(shù)的21.4%；學(xué)生依然是網(wǎng)民中最大的群體，占比25.2%。微博用戶更加呈現(xiàn)出低齡化的趨勢(shì)，未成年使用網(wǎng)絡(luò)的比例相當(dāng)高。未成年人尚未形成完整的人生觀、世界觀以及價(jià)值觀，由于年齡和閱歷原因，未成年人約束自己言行的能力和抵御各種網(wǎng)絡(luò)不良信息的能力較低，極易被網(wǎng)絡(luò)輿論所煽動(dòng)，也容易遭受到網(wǎng)絡(luò)垃圾信息的侵害。截至2015年12月，網(wǎng)民的學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，仍然是初中學(xué)歷占比最大，達(dá)到37.4%；大學(xué)本科學(xué)歷的網(wǎng)民只占11.2%。數(shù)據(jù)表明，我國網(wǎng)民的總體學(xué)歷較低，網(wǎng)絡(luò)基本上被當(dāng)做娛樂工具而不是學(xué)習(xí)工具，這也是網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)娛樂化、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑蛑?。娛樂性的甚至是低俗的信息成為網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)人關(guān)注的焦點(diǎn)。除了以上客觀原因外，還有部分網(wǎng)民主觀意識(shí)不健康，如網(wǎng)絡(luò)上不可忽視的“仇富”心理或者是“炒作”心理等。這不僅僅在無形中加深了社會(huì)各階層、各群體之間的隔閡，制造了矛盾，更使得言論生態(tài)環(huán)境變得脆弱、不堪一擊。而這些主觀心理作用極易被懷著各種目的人利用，以破壞言論自由的環(huán)境，操縱輿論的導(dǎo)向，侵害其他網(wǎng)民的言論自由權(quán)利。

（三）唯利是圖的微博營銷助長了言論偽自由的囂張氣焰

網(wǎng)絡(luò)營銷的產(chǎn)業(yè)鏈仍然處于灰色地帶，不僅有正當(dāng)?shù)臓I銷手段，更有唯利是圖、不擇手段的網(wǎng)絡(luò)營銷手段。發(fā)展之初的不成熟的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司存在很多行業(yè)亂象，它們以“網(wǎng)絡(luò)水軍”“網(wǎng)絡(luò)推手”“僵尸粉”“刪帖”為主要手段，進(jìn)行突發(fā)事件公關(guān)、口碑人氣的營銷，在部分客戶的要求下甚至炮制負(fù)面虛假新聞，抹黑他人，轉(zhuǎn)移視線或者打擊對(duì)手。在分析過網(wǎng)民心理、利用諸如仇富等心理之后，它們專門制造微博，雇傭水軍和擁有眾多粉絲的微博博主，進(jìn)行大量的不間斷的微博轟炸，從而控制、操縱輿論市場(chǎng)的走向。然而很多時(shí)候，我們并沒有直接的證據(jù)能夠讓這種行為得到法律的制裁，即使有了證據(jù)，將公關(guān)公司告上法庭，已經(jīng)造成的謠言早已對(duì)個(gè)人或者公司的名譽(yù)和形象等造成了不可挽回的傷害。這種被營銷微博操縱的言論自由正是偽自由的表現(xiàn)。隱藏的微博營銷是無處不在的，并不能預(yù)料到危機(jī)何時(shí)爆發(fā)，傳播到什么程度，會(huì)造成多大的影響，這也是微博營銷難以得到管制的原因。

（四）新興領(lǐng)域法律法規(guī)的缺失

互聯(lián)網(wǎng)科技在我國已發(fā)展了十幾年。但技術(shù)飛速發(fā)展，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中如微博這種新興領(lǐng)域，我們社會(huì)的法律法規(guī)卻始終處于一種滯后的狀態(tài)，即惡性事件發(fā)生之后，相關(guān)管理?xiàng)l例才會(huì)出臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)法律的缺失還會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)民法律意識(shí)的缺失，加上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的隱蔽性，違法行為頻頻發(fā)生。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境也有法律法規(guī)的管理，但是和現(xiàn)實(shí)中的法律相比是不可同日而語的。網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的滯后、不嚴(yán)謹(jǐn)、不夠系統(tǒng)化導(dǎo)致其實(shí)施起來困難重重。法律實(shí)踐的缺失決定了法律意識(shí)的缺失，法律的界限在網(wǎng)絡(luò)世界中變得模糊起來。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李忠.論言論自由的保護(hù)［J］.法學(xué)論壇，2000，15（2）：18-23.

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）10-0311-02

作者簡介：章書勤，湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞傳播學(xué)專業(yè)碩士。