周 靜

（西南大學(xué)　新聞傳媒學(xué)院，重慶　400715）

?

分析中美媒體對斯諾登形象的塑造
——以《人民日報》和《紐約時報》為例

周 靜

（西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院，重慶400715）

摘 要：2013年6月，美國中情局前雇員愛德華·斯諾登揭秘了美國國家安全局一個代號為“棱鏡”的秘密監(jiān)控項目，不僅震驚了美國公民，更引起了國際關(guān)系的緊張局面。本文以《人民日報》和《紐約時報》為例，從多個方面分析兩大媒體是如何構(gòu)建報道框架的，以此來揭示兩國報道的立場和所代表的聲音，還原更真實的新聞事件。

關(guān)鍵詞：斯諾登；框架理論；《人民日報》；《紐約時報》

對受眾而言，媒體所構(gòu)建出來的現(xiàn)實就是事件真實的現(xiàn)實，但事實是所有的新聞事件都是媒體經(jīng)過“框架”、加工過的。［1］即便對同一個事件進行報道，但中西媒體各自的報道框架依舊影響著不同文化背景下的受眾對事件的解讀方式。本文運用框架理論做分析，采用定量與定性相結(jié)合的方法，從主題內(nèi)容、報道形式、報道傾向和話語中分析中西媒體對斯諾登報的道，將文本轉(zhuǎn)化為數(shù)字，通過對比分析來總結(jié)文本的特性。在樣本選取中，本論文抽取的是兩國報紙在2013年6月6日～2013年9月6日的報道。通過關(guān)鍵字搜索兩國報紙的主題與內(nèi)容，含有斯諾登的文章分別有83篇、57篇，剔除與報道主題不符的文章后，分別獲得54篇、45篇文章。

一、主題選擇分析

《紐約時報》報道主題中，“棱鏡監(jiān)聽問題”12篇，占22%；“斯諾登現(xiàn)狀或未來走向”21篇，占39%；“美國國內(nèi)面臨的問題”7篇，占13%；“國際關(guān)系”14篇，占26%；總計54篇?！度嗣袢請蟆穲蟮乐黝}中，“棱鏡監(jiān)聽問題”8篇，占18%，“斯諾登現(xiàn)狀或未來走向”17篇，占38%；“美國國內(nèi)面臨的問題”2篇，占4%；“國際關(guān)系”18篇，占40%；總計為45篇。

從主題選擇上看，《紐約時報》所占比例最大的是對“斯諾登的現(xiàn)狀或未來走向”的報道，其次是“國際關(guān)系”。這是因為《紐約時報》一方面要報道事件的真相，讓受眾接受媒體的觀點；另一方面，其不得不考慮國家的利益，批判斯諾登的行為。因此，在報道“斯諾登的現(xiàn)狀或未來走向”中，《紐約時報》對斯諾登形象的描述更多地使用了“通緝”、“泄密者”、“間諜”等詞語。在報道“國際關(guān)系”中，《紐約時報》強調(diào)斯諾登是叛國賊，是間諜，不僅對美國政府和社會都造成了很大的傷害，也損害了美國與中國、俄羅斯等國的關(guān)系。在報道“棱鏡監(jiān)聽問題”的內(nèi)容上，更多地回避了監(jiān)聽公民隱私，強調(diào)這一行為得到國會的支持，是合理的，指責(zé)斯諾登是“犯法”、“罪犯”等。

而《人民日報》始終把“國家利益”放在首位，與國家相關(guān)的信息自然是首要的報道對象，因此《人民日報》對“國際關(guān)系”的報道位居榜首。在“棱鏡監(jiān)聽問題”上，《人民日報》對于斯諾登的態(tài)度是中性偏褒的，但是這并不意味著中國政府與斯諾登本人有任何關(guān)聯(lián)?？偟膩碚f，《人民日報》公正地闡明了自身的立場，對斯諾登形象的塑造更多的是遵循客觀事實，對斯諾登的描述使用了“前雇員”、“曝光者”、“前情報人員”等中性詞語。同時，《人民日報》闡明了美國在互聯(lián)網(wǎng)上的霸權(quán)既不受國內(nèi)民眾待見，也不為別國所容，表達了對美國政府隨意指責(zé)他國的不滿。［2］

二、報道形式分析

《紐約時報》報道形式中，“消息”13篇，占24%；“特寫”31篇，占57%；“評論”10篇，占19%；總計54篇?！度嗣袢請蟆穲蟮佬问街校跋ⅰ?7篇，占38%；“通訊”14篇，占31%；“評論”14篇，占31%；總計為45篇。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，《人民日報》的消息所占比例較大，而《紐約時報》排在第一位的是特寫。這是因為對于國外事件，《人民日報》傾向于將其作為短消息來處理，這樣能夠及時、客觀地向人們陳述事實；而《紐約時報》使用特寫能夠?qū)⑹录M行較為深刻的解析，言語中雖然保留一貫的謹(jǐn)慎態(tài)度，但用詞上還是滲入了個人情感。在評論中，《人民日報》的報道相對中庸，主要是指責(zé)美國的行為，對斯諾登的行為是中立偏褒揚的，稱贊這種揭秘行為；而《紐約時報》的評論則到處可見“betray”、“spy”等字眼，直呼其為“泄密者”和“逃亡者”。

三、報道傾向

《紐約時報》報道傾向上，“正面報道”2篇，占4%；“中性報道”18篇，占33%；“反面報道”34篇，占63%；總計為54篇?！度嗣袢請蟆穲蟮纼A向上，“正面報道”6篇，占13%；“中性報道”39篇，占87%；“反面報道”0篇，占0；總計為45篇。

根據(jù)統(tǒng)計，《人民日報》對斯諾登形象的塑造，多是認(rèn)為他的行為是值得稱贊的，能夠?qū)⒚绹某舐勂毓獬鰜恚恢行詧蟮揽陀^地描述了斯諾登的身份；對斯諾登的報道傾向沒有反面報道。《人民日報》報道中的傾向性總體上相對較為明晰，在單篇報道中的情感色彩明確和單一。而《紐約時報》的正面報道，認(rèn)為斯諾登的揭秘行為給公民起到警醒作用，應(yīng)該更加關(guān)注隱私安全；中性報道對斯諾登的報道兼有表揚和批評，報道內(nèi)容有多方的聲音，未出現(xiàn)一種聲音壓倒其他聲音的情況；反面報道的言語之中流露出斯諾登是個“叛徒”、“泄密者”，損害了美國國家利益和國際關(guān)系?！都~約時報》報道中的傾向性總體較為復(fù)雜，在正面報道中也常常會使用負(fù)面的詞語，而在批判的時候卻顯得客觀和冷靜，表達顯得較為理性。

通過以上分析，筆者探究了中西媒體在棱鏡事件上對斯諾登形象所建構(gòu)的報道框架，發(fā)現(xiàn)兩家報紙在報道方式上各具特色?！度嗣袢請蟆妨⒆阌诳陀^事實，基于中性報道的基調(diào)，對斯諾登形象的描述幾乎無一負(fù)面報道。而《紐約時報》所建構(gòu)的框架是雖然同樣很關(guān)注斯諾登事件，看似報道主題廣泛、角度多元，將事件的真相展現(xiàn)出來，但實際上并沒有碰觸到核心問題。而且《紐約時報》對斯諾登事件的描述不僅運用了大量負(fù)面詞匯和夸張的手法，還夾雜著具有明顯意識形態(tài)的語句，在報道傾向上雖然采用了一些中性報道方式，但是基本上還是以負(fù)面報道為主。

參考文獻：

［1］郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：210.

［2］高雅.棱鏡事件折射出的媒體鏡像［M］.學(xué)術(shù)百家，2013：19.

中圖分類號：G212

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）06-0072-01

作者簡介：周靜（1992—），女，安徽合肥人，西南大學(xué)新聞傳媒學(xué)院碩士研究生，研究方向：媒介文化產(chǎn)業(yè)。