張 洋

（武漢大學(xué)　新聞與傳播學(xué)院，湖北　武漢　430072）

?

互聯(lián)網(wǎng)與公共領(lǐng)域的跨國化轉(zhuǎn)型

張 洋

（武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖北武漢430072）

摘 要：伴隨著全球化與數(shù)字化浪潮的演進，經(jīng)典的公共領(lǐng)域理論呈現(xiàn)出跨國化轉(zhuǎn)向的趨勢，分布于世界各地的團體和個人通過互聯(lián)網(wǎng)等跨國媒介，就普遍關(guān)心的問題展開了討論并達成了共識，使得公共領(lǐng)域的范圍溢出了民族國家的邊界。本文通過梳理國際學(xué)術(shù)界對跨國公共領(lǐng)域的研究成果，勾勒出跨國公共領(lǐng)域的概念、脈絡(luò)和邊界，為后續(xù)研究提供較系統(tǒng)的思想起點。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；公共領(lǐng)域；跨國化轉(zhuǎn)型

一、公共領(lǐng)域的跨國界發(fā)展

公共領(lǐng)域思想最初源自阿倫特，理解為由人們透過言語及行動展現(xiàn)自我，并進行互動與協(xié)力活動的場所。德國學(xué)者哈貝馬斯通過梳理近現(xiàn)代歐洲的歷史，系統(tǒng)地提出了一套公共領(lǐng)域的社會理論，其認為公共領(lǐng)域是一種介于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的場域，立足于不受公共領(lǐng)域管轄的私人領(lǐng)域，卻又跨越家庭的藩籬，致力于公共事務(wù)的討論。理想的公共領(lǐng)域需要具備三種構(gòu)成條件，其一是由具備獨立人格的個體組成的公眾，在理性基礎(chǔ)上進行辯論；其二是擁有可以自由、充分交流的平臺；其三是公共事務(wù)涉及的各方能夠基于該平臺展開自由辯論并形成共識。［1］

經(jīng)典的公共領(lǐng)域理論，建立在威斯特伐利亞體系所確定的國家主權(quán)基礎(chǔ)之上，隨著冷戰(zhàn)格局解體和全球化時代來臨，民族國家不再是具有壟斷效力的政治結(jié)構(gòu)形式。因此，公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)也需要隨之調(diào)整。一方面，民族國家內(nèi)部的多元文化群體借助階級、性別、種族等因素而聚集，發(fā)展出若干次反公共領(lǐng)域；［2］另一方面，分散在不同國家的文化群體借助跨國的市民社會進行勾連，使得公共領(lǐng)域溢出了民族國家的邊界。分布于世界各地的對話者，能夠按照公認的規(guī)則就普遍關(guān)注的問題進行商議并達成共識，從而形成了跨國公共領(lǐng)域。

二、公共領(lǐng)域的媒介學(xué)取向

公共領(lǐng)域作為社會交往的場域，必然依賴于特定的交往媒介，不同媒介的性質(zhì)，也會對公共領(lǐng)域交往的結(jié)構(gòu)和效果產(chǎn)生影響。哈貝馬斯在其經(jīng)典著作中分析了印刷媒介對塑造歐洲公共領(lǐng)域的影響，指出隨著書籍和報刊生產(chǎn)、組織、銷售模式的變化，公共領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)也會發(fā)生轉(zhuǎn)變，而電子媒介造成的時空觀念變化則對公共領(lǐng)域造成了更加強烈的沖擊。因而哈貝馬斯所揭示的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，一方面是由于社會福利國家對私人領(lǐng)域的接管；另一方面，也源自新的技術(shù)媒介改變了社會交往的條件。

20世紀后期以來，隨著傳播方式由傳統(tǒng)媒體拓展到復(fù)合的視覺文化領(lǐng)域，公共交往更加依賴媒介的中介化，這也催化了公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的新一輪轉(zhuǎn)換?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展為跨國層面的討論提供了開放、交互的載體，使得不同國家的民眾能夠以議題為中心對跨國事件的意義進行對話和協(xié)商。這種由媒介技術(shù)所促成的全球性討論，具有凝聚全球共識的潛能，也是構(gòu)筑跨國公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)。

三、跨國公共領(lǐng)域的爭議與辨析

跨國公共領(lǐng)域的概念自其誕生以來便面臨爭議。在理論上，公共領(lǐng)域是作為政治權(quán)力的對立面而存在的，然而在跨國層面上，并沒有足夠強大的政治權(quán)力對于跨國公民身份構(gòu)成威脅。對此，批判學(xué)者傾向于將全球資本主義視為跨國公共領(lǐng)域所要制衡的強大力量?？鐕差I(lǐng)域的三種典型形態(tài)：流散公共領(lǐng)域、本土公共領(lǐng)域、對抗性公共領(lǐng)域，究其生成機理而言，都與全球資本主義的作用有關(guān)。這種全球資本主義衍生出的跨國公共領(lǐng)域，具有內(nèi)在的顛覆性潛能，成為對抗跨國公司主導(dǎo)的全球化的重要形式。［3］

另一個爭議則是跨國界治理的可能性。在公共領(lǐng)域之中，公民社會的行動者通過對話商議來影響公共政策，然而在國際層面并不存在能夠有效調(diào)控各方的跨國組織。公共領(lǐng)域的參與者可以分為弱公眾與強公眾，前者僅能參與意見形成，無法直接轉(zhuǎn)化為政治實踐；后者則擁有影響決策制定的能力。［4］跨國公共領(lǐng)域并非直接作用于強制性的跨國治理，而是透過自下而上的跨國公民社會參與政策制定，從而以政治有效性彌補了理論合法性的缺失。

跨國公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)與形式極其復(fù)雜，其比單一的公共領(lǐng)域更難判斷。非政府跨國組織、網(wǎng)絡(luò)論壇、社群刊物等載體，都被賦予跨國公共領(lǐng)域的意涵。理論合法性的解決并不意味著跨國公共領(lǐng)域的現(xiàn)實存在，其核心威脅是全球不平等的問題。平等地參與對話并發(fā)表意見的能力是公共領(lǐng)域的必要條件，然而在國際傳播中，不同的群體生來便不平等?；ヂ?lián)網(wǎng)上的英語霸權(quán)、不同國家間技術(shù)接入與使用的不平等、威權(quán)國家對互聯(lián)網(wǎng)的嚴格審查以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身所內(nèi)嵌的意識形態(tài)特質(zhì)等，都制約了平等在線討論的可能性。

公共領(lǐng)域的理想型不管在歐洲還是美國都從未真正實現(xiàn)，而是一種兼具規(guī)范性與經(jīng)驗性的理論視角。筆者贊同采用現(xiàn)象學(xué)的研究取徑，避免將跨國公共領(lǐng)域視作一種恒定不變的理想型。而是從經(jīng)驗現(xiàn)象出發(fā)，判斷互聯(lián)網(wǎng)在何種程度上符合跨國公共領(lǐng)域的規(guī)范性要求，思考這些規(guī)范性要求對于我們理解和改善全球信息化時代的跨國交往具有怎樣的指示作用。

參考文獻：

［1］哈貝馬斯，曹衛(wèi)東，王曉玨，等.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.學(xué)林出版社，1999：39-41.

［2］南希?弗雷澤.重新思考公共領(lǐng)域：對于實存民主批判的貢獻［J］.社會文本，1990（1）：56-80.

［3］康威，辛格.世界社會論壇是跨國公共領(lǐng)域嗎？［J］.文化與社會理論，總第26期，2009（1）：61-84.

［4］薩里格魯.網(wǎng)絡(luò)時代跨國公共領(lǐng)域與新世界主義的可能性［J］.傳播與媒介技術(shù)線上期刊，2011（1）：150-170.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）05-0040-01

作者簡介：張洋（1991—），男，山東濟南人，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生，研究方向：新聞社會學(xué)，跨文化傳播。