朱 露 川

(北京師范大學 歷史學院，北京 100875)

?

·史學理論與史學史研究·

唐修《周書》史論辨析

朱 露 川

(北京師范大學 歷史學院，北京 100875)

唐人所修“五代史”之一的《周書》，其史論多出于岑文本之手。《周書》的史論在指陳北周歷史形勢、運用比較的方法評價政治得失、從“時”的觀點評價歷史人物、關(guān)注學術(shù)發(fā)展及其社會價值等方面，多有突出的特點。這從一個側(cè)面反映了唐初史家的思想境界和精神風貌。同時，也從歷史的和個人的原因剖析，關(guān)注到《周書》史論的局限性。

《周書》史論；岑文本；歷史形勢；政治得失；歷史人物；學術(shù)思想

唐武德五年(622)，唐高祖李淵接受起居舍人令狐德棻的建議，下詔命蕭瑀等人修“六代史”，其中，侍中陳叔達與秘書丞令狐德棻、太史令庾儉同修“周史”。這次大規(guī)模修史因種種原因而作罷。貞觀三年(629)，唐太宗復詔修梁、陳、北齊、北周、隋“五代史”。時任秘書郎的岑文本與令狐德棻同修“周史”，德棻又“奏引殿中侍御史崔仁師佐修”[1]2597-2598。“五代史”于貞觀十年(636)正月修成進獻，時任禮部侍郎令狐德棻、中書侍郎岑文本等人皆因修《周書》有功受賞[2]?！吨軙贩?0卷，其中本紀8卷，列傳42卷，當時亦稱“《后周書》”[3]。史載，“其史論多出于文本”[4]2536。

唐貞觀年間所修“五代史”，是在房玄齡和魏徵的監(jiān)修下進行的。魏徵撰寫了《隋書》的序、論，以及梁、陳、齊三史的“總論”[5]，唯獨沒有撰寫《周書》總論，這或與以下兩個原因有關(guān)：其一，岑文本是唐初名重一時的文章家，史載文本“博考經(jīng)史，多所貫綜，美談?wù)摚茖傥摹盵4]2535。唐太宗稱贊他：“性道敦厚，文章是其所長；而持論常據(jù)經(jīng)遠，自當不負于物。”[6]可見，由岑文本來撰寫《周書》史論自然“不負于物”。其二，《周書》的另一位作者令狐德棻在向唐高祖進言修史時，曾著重指出撰修“周史”的急迫性，他說：“周、隋遭大業(yè)離亂，多有遺闕。當今耳目猶接，尚有可憑，如更十數(shù)年后，恐事跡湮沒。陛下既受禪于隋，復承周氏歷數(shù)，國家二祖功業(yè)，并在周時?！盵1]2597由此，《周書》的修撰帶有突出的現(xiàn)實意義，這就需要一位受到最高統(tǒng)治者信任，又擅于文辭的人來持論。岑文本堪當此任，故不復再請魏徵作《周書》總論了。當然，上述的兩方面原因只是筆者依據(jù)史料所做的推論。我們還是要從彼之“文本”，回歸《周書》的文本之中，來討論其史論的特點。

《周書》中的史論有前論即篇首“序”和后論“史臣曰”兩種形式。此外，《周書》作者還在敘事的過程中表達了自己的觀點，這是中國古代史學家發(fā)表論點的一種特殊形式，即“于序事中寓論斷”。本文著重討論前兩種形式的史論。

一、以“周室定三分之業(yè)”指陳北周歷史形勢

對當時歷史形勢作全局性概括，這是《周書》史論最突出的特點。

北魏末年，統(tǒng)治階層內(nèi)部矛盾尖銳，六鎮(zhèn)起義之后，國力銳減，大權(quán)逐漸旁落于權(quán)臣高歡之手。魏孝武帝于永熙三年(534)出奔長安，投靠宇文泰，后被其鳩殺。宇文泰隨后扶持北魏宗室元寶炬為帝，建立西魏政權(quán)，都長安。此前一年，鮮卑化的漢人高歡在元修出奔后，立元善見為帝，建立東魏政權(quán)，都鄴城。550年，高歡之子高洋篡位，建立北齊。其后七年，宇文泰之子宇文覺在宇文護等人的擁護下篡位，建立北周。由此，北方先后形成了東魏—北齊和西魏—北周相對峙的格局，自元修出奔至北周建德六年(577)滅齊，前后持續(xù)了44年之久。在北周受禪于西魏的同一年，陳霸先代梁，建立了南朝的最后一個朝代——陳朝。于是，北周一方面與北齊交往，一方面也與南方陳朝交往，形成了東—西、南—北都有交往的格局。

如前所述，唐初《周書》的修撰有著突出的政治意義，即宣揚李唐皇朝統(tǒng)治集團的正統(tǒng)觀。唐承于隋，隋由北周而來，北周則由西魏而來，因此，對宇文氏所掌控的西魏政權(quán)及其建立的北周政權(quán)的歷史地位做出明確的定位，是《周書》修撰中所要處理的重要問題。

首先，針對北周特殊的歷史地位，《周書》提出了“周室定三分之業(yè)”的觀點。《周書·趙貴等傳》后論是這樣分析北周所處的歷史格局的：

趙貴志懷忠義，首倡大謀，爰啟圣明，克復仇恥。關(guān)中全百二之險，周室定三分之業(yè)，彼此一時，足為連類。獨孤信威申南服，化洽西州。信著遐方，光照鄰國。侯莫陳崇以勇悍之氣，當戰(zhàn)爭之利，輕騎啟高平之扉，疋馬得長坑之捷。并以宏材遠略，附鳳攀龍，績著元勳，位居上袞。而識慚明悊，咸以兇終，惜哉[7]！

《周書》卷十六主要記載了趙貴、獨孤信、侯莫陳崇等人的生平事跡，他們都是西魏時期宇文泰手下的重要人物，更是輔助宇文氏建立北周的功臣。所謂“首倡大謀”，是指賀拔岳被侯莫陳悅殺害后，其部下士卒皆散還平?jīng)?，唯獨趙貴“率部曲收岳尸還迎”，后說服眾人迎宇文泰為主帥[8]。而獨孤信、侯莫陳崇二人則跟隨宇文泰在西魏與東魏的弘農(nóng)、沙苑等重要戰(zhàn)役中屢立戰(zhàn)功。可以說，以他們?nèi)藶榇淼囊慌鋵?，在宇文氏從西魏?quán)臣到建立北周政權(quán)成為帝王的過程中做出了突出的貢獻?！吨軙纷髡咴谑氛撝胁粌H肯定趙貴等人的赫赫軍功，還指出了他們在天下三分格局形成過程中的重要作用。所謂“周室定三分之業(yè)”，不僅指出了北齊、北周與南朝陳“三方鼎峙”[9]的割據(jù)形勢，更重要的是，強調(diào)了北周的建立在這一歷史格局形成過程中的重要意義。這正是《周書》作者對北周的歷史地位及其所處時代的復雜的歷史形勢的準確評價。

《周書》史論提出“周室定三分之業(yè)”的觀點被后世學者贊同。清人王鳴盛指出：“周之興稍后于齊，其篡皆在梁末，亦稍后，滅齊后三四年而亡，齊與周幾幾乎若同起同滅者?！拗^陳、齊、周，亦亞魏、蜀、吳。《周書·趙貴等傳》史臣論曰：‘周室定三分之業(yè)。’信哉?！盵10]

值得注意的是，《周書》卷十六于“史臣曰”之后，附錄了西魏時期所立八柱國、十二大將軍名錄，這里，《周書》作者似乎有意將這一制度的正式建立和推行，與北周開創(chuàng)的政治格局聯(lián)系起來。西魏“八柱國”的設(shè)立，不僅推動了其后府兵制的創(chuàng)立，更促使了關(guān)隴軍事貴族集團的形成，這其中就包括隋文帝楊堅之父楊忠和唐高祖李淵之祖李虎?！吨軙返倪@一做法，與其史論中提出“周室定三分之業(yè)”的觀點相結(jié)合，《周書》作者將“周室定三分之業(yè)”與趙貴等功臣在軍事上的功績相聯(lián)系，即柱國大將軍制度的確立和推行，推動了北周的建立和政權(quán)的鞏固。

其次，《周書》史論指出了北周一朝短祚的原因。《周書》作者在高度評價宇文泰創(chuàng)業(yè)的功績之后，指出他派遣趙貴追擊茹茹將士，斬首數(shù)千人，又虜獲梁朝百官和士民，將十余萬人沒為奴婢等殺戮行為，“雖事出于權(quán)道，而用乖于德教。周祚之不永，或此之由乎”[11]。這是從宇文泰失于德教的角度指出了“周祚之不永”的原因。而對于周宣帝宇文赟殺害功臣齊王宇文憲一事，《周書》作者感慨道：“齊王奇姿杰出，獨牢籠于前載。以介弟之地，居上將之重，智勇冠世，攻戰(zhàn)如神，敵國系以存亡，鼎命由其輕重。……挾震主之威，屬道消之日，斯人而嬰斯戮，君子是以知周祚之不永也?！盵12]這是通過宇文憲被無辜殺害的歷史事實，指出了北周短祚的原因。

與此相對應的是，《周書》作者還對北周的歷史命運提出了某種假設(shè)。《周書》卷三十記述了竇熾、于翼、李穆等在北周“榮映一時”的臣子。面臨隋文帝篡位的情勢，竇熾“自以累代受恩，遂不肯署牋”，而于翼、李穆二人則為隋所用，這為《周書》史論所譴責：

翼既功臣之子，地即姻親；穆乃早著勳庸，深寄肺腑。并兼文武之任，荷累世之恩，理宜與存與亡，同休同戚。加以受捍城之托，總?cè)竹R之權(quán)，勢力足以勤王，智能足以衛(wèi)難。乃宴安寵祿，曾無釋位之心；報使獻誠，但務(wù)隨時之義。弘名節(jié)以高貴，豈所望于二公。若舍彼天時，征諸人事，顯慶(李穆)起晉陽之甲，文若(于翼)發(fā)幽薊之兵，協(xié)契岷峨，約從漳滏，北控沙漠，西指崤函，則成敗之數(shù)，未可量也[13]。

《周書》這段史論譴責于、李二人“荷累世之恩”，卻“送往事居”的不忠行為。其后，《周書》作者對北周末年的歷史命運做出一種假設(shè)，即認為若李穆和于翼能夠發(fā)兵聲援尉遲迥，則北周或許不會如此短祚。

對此，清代學者認為《周書》作者未曾深考當時形勢，這條史論實是“無識之言”。在筆者看來，以令狐德棻、岑文本等人的歷史視野和政治眼光，他們并非未深察北周末年的歷史形勢，他們發(fā)出這樣一種假設(shè)，一方面是從人臣之節(jié)和忠義之道著眼的，另一方面也注意到于、李二人的實力，否則便是空論了。

二、運用比較方法評價北周政治得失

在對歷史形勢做出明確評價的基礎(chǔ)上，《周書》史論還關(guān)注北周政治得失。

比較，是中國古代史學家敘事和發(fā)論時常用的方法。“唐初史學家研究歷史、評論史事和人物是很善于運用歷史比較的方法的?！盵14]這不僅與唐朝統(tǒng)治集團重視以史為鑒的傳統(tǒng)有關(guān)，也與史學自身發(fā)展過程中的總結(jié)性和反思性相聯(lián)系。唐太宗貞觀年間修成了《晉書》《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》等六部正史，其中，魏徵在《隋書》史論中提出了“隋之得失存亡，大較與秦相類”[15]的觀點，即將隋朝的歷史命運與秦朝相比較，認為兩者短祚的原因相近。這一觀點被后世接受和傳承，影響深遠?！吨軙肥氛撘采瞄L運用比較的方法評論北周一朝的政治得失，有時明確地指出比較的對象及其特點，有時通過具體的論述或體例上的布局安排出無形的對照。

首先，《周書》將北周一朝的君主作了比較，其中尤以周武帝宇文邕和周宣帝宇文赟父子二人的對照最為鮮明?！吨軙分饕獜木赖慕嵌缺容^了周武帝、周宣帝兩朝的政治得失。一是比較兩者的個人德行，論者指出，周武帝宇文邕是一位“苦心焦思，克己勵精，勞役為士卒之先，居處同匹夫之儉”[16]的賢君，而周宣帝宇文赟卻是一位“善無小而必棄，惡無大而弗為”[17]的惡主。二是比較兩者對待臣下的不同之處。周武帝知人善任，廣開言路，重用了尉遲運、王軌、宇文神舉等賢能之才，這些人被周武帝委以重任，心中感激，曾向周武帝諫言皇太子宇文赟的不當行為。而周宣帝親幸小人，擯棄賢臣，濫殺忠良，致使“內(nèi)外恐懼，人不自安”。對此，《周書》史論指出：“當宣帝之在東朝，兇德方兆，王軌、宇文孝伯、神舉志惟無隱，盡言于父子之間。淫刑既逞，相繼夷滅。”[18]三是比較兩者在對待吏民方面的差異。周武帝在保定(561—565)年間宣明教化、親視耕種、安撫百姓，而周宣帝卻大興土木、修洛陽宮、極麗窮奢。這樣鮮明的對比就導致了周武帝和周宣帝兩朝不同的政治形勢。

從歷史上看，唐貞觀年間君臣是非常重視“居安思?！钡模麄兘?jīng)常討論歷史上的政治得失，他們政論中的精彩對話被吳兢匯集成《貞觀政要》一書，其中以《君道》篇為首。聯(lián)系到唐太宗與魏徵等人論君道時強調(diào)的“為君之道，必須先存百姓”，“若安天下，必須先正其身”，“君之所以明者，兼聽也；其所以暗者，偏信也”等思想[19]?？梢哉f，《周書》中的君主論正反映了其成書時代統(tǒng)治集團的思想觀念和政治實踐。而虞世南的《帝王略論》，亦可視為《周書》史論在史學上的借鑒。

其次，《周書》作者將北周與前朝的政治得失相比較?！吨軙の拈h明武宣諸子列傳》后論著重論述了先秦分封制與北周未行分封的不同情況。作者舉商周、秦漢政治體制為例，進而指出：

……由此言之，建侯置守，乃古今之異術(shù)；兵權(quán)勢位，蓋安危之所階乎。

太祖之定關(guān)右，日不暇給，既以人臣禮終，未遑藩屏之事。晉蕩輔政，爰樹其黨，宗室長幼，并據(jù)勢位，握兵權(quán)，雖海內(nèi)謝隆平之風，而國家有盤石之固矣。高祖克翦芒刺，思弘政術(shù)，懲專朝之為患，忘維城之遠圖，外崇寵位，內(nèi)結(jié)猜阻。自是配天之基，潛有朽壤之墟矣。宣皇嗣位，兇暴是聞，芟刈先其本枝，削黜遍于公族?！且詸?quán)臣乘其機，謀士因其隙，遷龜鼎速于俯拾，殲王侯烈于燎原。悠悠邃古，未聞斯酷。豈非摧枯振朽，易為力乎。

向使宣皇采姬、劉之制，覽圣哲之術(shù)，分命賢戚，布于內(nèi)外，料其輕重，間以親疏，首尾相持，遠近為用。使其勢位也足以扶危，其權(quán)力也不能為亂。事業(yè)既定，僥幸自息。雖使臥赤子，朝委裘，社稷固以久安，億兆可以無患矣。何后族之地，而勢能窺其神器哉[20]。

上述內(nèi)容可視為《周書》作者運用歷史比較的方法，指出先秦實行分封制的好處在于使諸侯與朝廷“盛則與之共安，衰則與之共患”，這一制度到秦漢以后被郡縣制所替代，顯示出了種種弊端。論中又指出單純地進行分封不能起到鞏固統(tǒng)治的作用，分封制度需要配合對兵權(quán)、勢位的合理調(diào)配才能達到較為理想的統(tǒng)治效果。論中還歷數(shù)北周自文帝到宣帝歷朝所行的制度，指出周文帝、周武帝、周宣帝都沒有很好地推行分封制，尤其是周宣帝在位時期，對親族大肆虐殺，最終導致了權(quán)臣楊堅篡位于朝夕之間的敗局。

《周書》問世以前，歷仕北齊、北周和隋三朝的盧思道曾作《后周興亡論》，他認為隋之代周，是“天所以啟大隋”的結(jié)果[21]。與之相比，《周書》作者運用比較的方法評價北周一朝的政治得失，著重指出了人事對于政治進程的關(guān)鍵作用，顯得更為切實。

三、著重于“時”評價歷史人物

強調(diào)“時”的重要，是《周書》史論評價歷史人物的方法論。

“時”是中國古代歷史觀念的一個重要范疇，它的含義很豐富，最初指四時之序，隨著歷史觀念的發(fā)展，“時”與人事的變化產(chǎn)生聯(lián)系。司馬遷在《史記·太史公自序》中寫道：“扶義倜儻，不令己失時，立功名于天下，作七十列傳?！边@是中國古代史學上較為明確地將“時”與歷史人物的活動和功績聯(lián)系起來。司馬遷的這一觀念被后世史家傳承，他們從治國與用人之關(guān)系，和使當時人、后人懂得做人之常理等方面評價歷史人物，對當時和后世都產(chǎn)生了深刻的社會影響[22]。經(jīng)歷了魏晉南北朝的動蕩和隋朝的驟興驟亡，唐初君臣非常重視從歷史中總結(jié)經(jīng)驗教訓，他們在評價歷史人物時，關(guān)注到客觀條件對人的活動的影響和作用，注意到“遇其時”的重要性?！吨軙肥氛撛谶@一點上有突出的反映。

首先，《周書》史論認為客觀歷史條件的變化，是影響歷史人物建立功名的重要因素?！吨軙肪硎哂浭隽肆夯Z等五位西魏—北周時期的驍勇將帥，他們都曾是賀拔岳的部下，并在賀拔岳被害后，與寇洛、趙貴等人一同謀劃擁立宇文泰，在宇文氏政權(quán)崛起的過程扮演了重要的角色?！吨軙纷髡咴诖司砗笳撝袑懙溃骸傲河蓉搶⒙手?，蘊驍銳之氣，遭逢喪亂，馳騖干戈，艱難險阻備嘗，而功名未立。及殷憂啟圣，豫奉興王，參謀締構(gòu)之初，宣力經(jīng)綸之始，遂得連衡灌、酈，方駕張、徐，可謂遇其時也。”[23]這是明確指出客觀歷史環(huán)境的變化，是梁籞等將帥建功立名的重要因素。

其次，《周書》史論進而從“時”的變化來看待古今人才?！吨軙と辶至袀鳌泛笳摽偨Y(jié)了北周一朝儒士的特點，反映出作者的人才觀，即：“前世通六藝之士，莫不兼達政術(shù)，故云拾青紫如地芥。近代守一經(jīng)之儒，多暗于時務(wù)，故有貧且賤之恥。”大意是說，兩漢時期的儒者通曉六藝，兼能理政，而西魏北周以來的儒士則僅守一經(jīng)，不通時務(wù)。兩者相較，差別甚大，而其原因是由于“遭遇之時異也”：

兩漢之朝，重經(jīng)術(shù)而輕律令。其聰明特達者，咸勵精于專門。以通賢之質(zhì)，挾黼藻之美，大則必至公卿，小則不失守令。近代之政，先法令而后經(jīng)術(shù)。其沉默孤微者，亦篤志于章句，以先王之道，飾腐儒之姿，達則不過侍講訓胄，窮則終于弊衣簞食。由斯言之，非兩漢棟梁之所育，近代薪樗之所產(chǎn)哉，蓋好尚之道殊，遭遇之時異也[24]818-819。

《周書》作者在這里指出，兩漢時期重視經(jīng)術(shù)而輕用律令，西魏—北周時期則先行法令后行經(jīng)術(shù)。這種時代風氣的變化，使兩個時期的儒士呈現(xiàn)出不同的行事風格和特征，即“遭遇之時異也”。

最后，《周書》作者認為歷史人物想要建功立業(yè)，就要把握時機。史載，宇文泰早年是賀拔岳的部下，任夏州刺史，及至賀拔岳被害，宇文泰被寇洛、趙貴等人迎還平?jīng)?。其后，宇文泰率兵討殺侯莫陳悅，迎魏孝武帝入關(guān)，建立西魏，是為宇文氏的崛起。對此，《周書》史論在總結(jié)賀拔勝、賀拔岳兩兄弟的人物事跡時指出，正是由于賀拔岳的遇難，為宇文泰建功立業(yè)創(chuàng)造了時機，認為：

勝、岳昆季，以勇略之姿，當馳競之際，并邀時投隙，展效立功。……及勝垂翅江左，憂魏室之危亡，奮翼關(guān)西，感梁朝之顧遇，有長者之風矣。終能保其榮寵，良有以焉。岳以二千之羸兵，抗三秦之勍敵，奮其智勇，克翦兇渠，雜種畏威，遐方慕義，斯亦一時之盛也。卒以勳高速禍，無備嬰戮。惜哉！陳涉首事不終，有漢因而創(chuàng)業(yè)；賀拔元功夙殞，太祖藉以開基。“不有所廢，君何以興”，信乎其然矣[25]。

這里，《周書》作者以“陳涉首事不終，有漢因而創(chuàng)業(yè)；賀拔元功夙殞，太祖藉以開基”來譬喻賀拔岳與宇文氏崛起的關(guān)系。宋人葉適也指出，“高歡、宇文泰雖同于篡魏，泰，賀拔岳所獎用，岳既見殺，其下無主，扳泰而歸之，則近于勢之自至也”[26]。這就是說，賀拔岳的戰(zhàn)功為宇文泰的崛起做了鋪墊，而他的被害，則為宇文泰的崛起提供了機會。

概括說來，《周書》史論指出“時”對于人的事功的影響，而古今“時”的變化自亦影響人才的面貌，有作為的人應懂得識“時”等，這就把“時”對人和人才的幾個方面都講到了，在評價歷史人物的方法論上，有重要的理論價值。

四、“術(shù)藝之于用，博矣”：關(guān)注學術(shù)發(fā)展

重視儒學、術(shù)藝和文學的發(fā)展及其與社會的關(guān)系，是《周書》史論的又一個特點。

魏晉南北朝時期，北朝的學術(shù)發(fā)展與南朝相較顯得有些不同，而《周書》中列有標目的四篇類傳中有《藝術(shù)列傳》，這反映出《周書》作者非常關(guān)注學術(shù)的發(fā)展。其總體觀點是：“仁義之于教，大矣，術(shù)藝之于用，博矣?！彼鶠椤按蟆迸c“博”，意思就是，思想學術(shù)有廣泛的運用空間和重要的社會價值。

第一，《周書》重視將學術(shù)發(fā)展與歷史進程相結(jié)合?！吨軙と辶至袀鳌沸蛏铣蟹稌稀逗鬂h書·儒林列傳》序之遺風，回溯了先秦兩漢至魏晉南北朝儒學發(fā)展的歷史，可視為一篇學術(shù)思想史的論綱。它在論述北周儒學時寫道：

自有魏道消，海內(nèi)版蕩，彝倫攸斁，戎馬生郊。先王之舊章，往圣之遺訓，掃地盡矣。及太祖受命，雅好經(jīng)術(shù)。求闕文于三古，得至理于千載，黜魏、晉之制度，復姬旦之茂典。盧景宣學通群藝，修五禮之缺；長孫紹遠才稱洽聞，正六樂之壞。由是朝章漸備，學者向風。世宗纂歷，敦尚學藝。內(nèi)有崇文之觀，外重成均之職。握素懷鈆重席解頤之士，間出于朝廷；圓冠方領(lǐng)執(zhí)經(jīng)負笈之生，著錄于京邑。濟濟焉足以踰于向時矣。洎高祖保定三年，乃下詔尊太傅燕公為三老。帝于是服袞冕，乘碧輅，陳文物，備禮容，清蹕而臨太學。袒割以食之，奉觴以酳之。斯固一世之盛事也[24]805-806。

論中指出了時代風氣的變化是影響儒學發(fā)展的重要因素，因而產(chǎn)生了不同的時代風格。

同樣，《周書·王褒庾信列傳》的后論，是一篇反映中國古代文學史的重要文獻，《周書》作者首先論述了文學的起源及其社會價值：

兩儀定位，日月?lián)P暉，天文彰矣；八卦以陳，書契有作，人文詳矣。若乃墳索所紀，莫得而云，典謩以降，遺風可述。是以曲阜多才多藝，鑒二代以正其本；闕里性與天道，修六經(jīng)以維其末。故能范圍天地，綱紀人倫。窮神知化，稱首于千古；經(jīng)邦緯俗，藏用于百代。至矣哉！斯固圣人之述作。

逮乎兩周道喪，七十義乖。淹中、稷下，八儒三墨，辯博之論蜂起；漆園、黍谷，名法兵農(nóng)，宏放之詞霧集。雖雅誥奧義，或未盡善，考其所長，蓋賢達之源流也[27]742-743。

這里，《周書》作者認為文學起源于六經(jīng)，并指出文學述作“范圍天地，綱紀人倫”“窮神知化”“經(jīng)邦緯俗”的教化作用，可視為一篇“文學起源論”。

接著，《周書》作者依據(jù)時代順序，分別論述了不同時期文學發(fā)展的代表性人物及階段性特征。先秦兩漢時期，有“逐臣屈平，作《離騷》以敘志，宏才艷發(fā)，有惻隱之美”；南國詞人宋玉，“追逸轡而亞其跡”；“大儒荀況，賦禮智以陳其情，含章郁起，有諷論之義”；西漢才子賈誼，“繼清景而奮其暉”。《周書》作者對上述四人給予了很高的評價，稱他們“陶鑄性靈，組織風雅，詞賦之作，實為其冠”，在文學發(fā)展史上有突出的地位。

降至魏晉，文學走向“著述滋繁，體制匪一”的多途發(fā)展路徑。這一時期，雖然“時運推移，質(zhì)文屢變”，卻出現(xiàn)了眾多杰出的文章家。十六國時期，“中州版蕩，戎狄交侵，僭偽相屬，士民涂炭，故文章黜焉”。由于歷史時局跌宕，雖然間或有魯徽、杜廣等“知名于二趙”，宋諺、封奕等“見重于燕、秦”，卻都著力于“競奏符檄”，忽略了“體物緣情”?！吨軙纷髡哒J為，這并非才有優(yōu)劣，而是“時運然也”，即用前文所述的“遇其時”來總結(jié)這一時期文學發(fā)展的特點。

北魏的統(tǒng)一北方，使文學發(fā)展出現(xiàn)了復興趨勢。這一時期，有許謙、崔宏、崔浩、高允、高閭、游雅等人，“聲實俱茂，詞義典正，有永嘉之遺烈焉”。其后，又有袁翻“才稱澹雅”，常景思“摽沉郁，彬彬焉”，兩人皆為“一時之俊秀”。

宇文氏崛起以后，西魏—北周時有蘇亮、蘇綽、盧柔、唐瑾、元偉、李昶等人涉獵經(jīng)史，長于屬文，并以此位至顯貴。北周明帝宇文毓“幼而好學，博覽群書，善屬文，詞彩溫麗”，他在位時期，“集公卿已下有文學者八十余人”[28]，其中，來自南朝蕭梁的王褒、庾信二人享譽文壇，《周書》稱此二人為當世“奇才”。

至此，《周書》作者詳細地論述了上起傳說時代，下迄北周的文學發(fā)展情況，在《周書》的全部史論之中篇幅最長，論述最詳。這篇史論的突出特點是將文學的發(fā)展與歷史的發(fā)展緊密結(jié)合，反映了文學發(fā)展的階段性特征。

第二，《周書》史論提出了明確的文學觀，即“文質(zhì)因其宜，繁約適其變”。西魏時期，蘇綽作為宇文泰推行復古改革的主要執(zhí)行者，在文學上極力主張師古，推崇《尚書》文體?！吨軙纷髡哒J為這種文學上的師古，“雖屬詞有師古之美，矯枉非適時之用，故莫能常行焉”。這是批判蘇綽等人一味推行復古，不因時制宜。在西魏—北周復古的背景下，王褒和庾信這兩位來自南朝的詞人大放異彩。然而，《周書》作者對王、庾二人華麗奔放的文風給予肯定的同時也提出了批判：“子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險為宗。故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭、衛(wèi)。昔楊子云有言：‘詩人之賦，麗以則；詞人之賦，麗以淫。’若以庾氏方之，斯又詞賦之罪人也?！奔催^于華麗淫放的文風，同過度的“師古”一樣，都不能長久。

基于上述的認識，《周書》作者表達了明確的文學觀：

原夫文章之作，本乎情性。覃思則變化無方，形言則條流遂廣。雖詩賦與奏議異軫，銘誄與書論殊涂，而撮其指要，舉其大抵，莫若以氣為主，以文傳意?？计涞钭?，定其區(qū)域，摭六經(jīng)百氏之英華，探屈、宋、卿、云之秘奧。其調(diào)也尚遠，其旨也在深，其理也貴當，其辭也欲巧。然后瑩金璧，播芝蘭，文質(zhì)因其宜，繁約適其變，權(quán)衡輕重，斟酌古今，和而能壯，麗而能典，煥乎若五色之成章，紛乎猶八音之繁會。夫然，則魏文所謂通才足以備體矣，士衡(陸機)所謂難能足以逮意矣[27]744-745。

從上述內(nèi)容來看，《周書》作者著意于“文質(zhì)因其宜，繁約適其變”的文學觀，這與《周書》記載西魏史官柳虬作《文質(zhì)論》時，認為“時有古今，非文有古今”的觀點一致?！吨軙纷髡哒J為，詩賦、奏議、銘誄、書論等作文旨趣殊途同歸，都在于“以氣為主，以文傳意”，因此，《周書》的史論也反映出一種文質(zhì)因時的特征。

第三，《周書》史論在學術(shù)上推崇“博綜”。《周書》卷三十八所記蘇亮、柳虬、薛寘、李昶等人，先后參與了國史修撰和勘校經(jīng)籍等事，稱贊他們“學稱該博，文擅雕龍”[29]?！吨軙肥氛撛谠u價“一代儒宗”沈重時，稱其“學業(yè)賅博”：

史臣每聞故老，稱沈重所學，非止六經(jīng)而已。至于天官、律歷、陰陽、緯候，流略所載，釋、老之典，靡不博綜，窮其幽賾。故能馳聲海內(nèi)，為一代儒宗。雖前世徐廣、何承天之儔，不足過也[24]819。

上述評論，一方面指出，沈重不僅精于儒學，更是熟掌天文歷法知識和佛家、道家的經(jīng)典，這樣一種“博綜”的學術(shù)視野，與北周時期大部分儒士掌“專門”之學不同，使其“馳聲海內(nèi)，為一代儒宗”；另一方面，這一史論也反映出唐初儒、釋、道三者之間相互交匯的學術(shù)趨勢。聯(lián)系到貞觀年間，唐太宗曾對岑文本說：“夫人雖稟定性，必須博學以成其道”，岑文本對曰：“《禮》云：‘玉不琢不成器，人不學不知道?！怨湃饲谟趯W問，謂之懿德?！盵30]貞觀君臣這種“博綜”的學術(shù)思想，在《周書》的史論中有深刻的闡發(fā)。

五、《周書》史論的局限

綜觀《周書》史論的風格，其最顯著的特征在于反映了唐太宗貞觀年間統(tǒng)治集團的歷史觀念和政治思想。這是《周書》及其同時代所修正史史論的特色，也是其局限所在。

《周書》史論沒有完全脫離天人感應的思想。作為封建時代宣揚統(tǒng)治階層觀念的一部正史，《周書》史論雖然反映出較為重視“人事”在歷史進程中之作用的歷史觀念，但是，它仍然未能完全擺脫天人感應的思想?！吨軙ぎ愑蛄袀鳌泛笳撝兄赋?，“九夷八狄”“七戎六蠻”，雖然“風土殊俗，嗜欲不同”，但是在“貪而無厭，狠而好亂，強則旅拒，弱則稽服”的方面是相通的?！吨軙肥氛撜J為，這是“蓋天之所命，使其然乎”[31]。即將所謂“荒裔”的特征歸結(jié)于“天命”，這既是落后的歷史觀，也是落后的民族觀，反映出《周書》史論的局限性。

再者，由于要突出彰顯“國家二祖功業(yè)”，《周書》作者在作論時多有為李唐統(tǒng)治集團之祖先回護、夸飾之處。其中，《周書·蕭詧傳》后論中將梁主蕭詧刻畫成一個“任術(shù)好謀，知賢養(yǎng)士，蓋有英雄之志，霸王之略”的“中興”之主[32]。但是，蕭詧本是一個爭奪皇位未果而另立小朝廷的投機者。《周書》給予蕭詧如此之高的評價，是源于蕭詧是唐初宰相蕭瑀之祖，而被蕭瑀委以重任的岑善方即是《周書》持論者岑文本之祖。這樣的情況，在唐初所修“五代史”中或多或少存在著，正如劉知幾所說，“朝廷貴臣，必父祖有傳，考其行事，皆子孫所為，而訪波流俗，詢諸故老，事有不同，言多爽實”[33]?！吨軙愤@種回護、夸飾的做法，顯得更為突出一些。

此外，《周書》史論中還有一些評價不夠準確、公允的情況，是其為后人所批評的地方。

《周書》史論對北周皇朝所處的歷史形勢的認識，對北周皇朝政治得失的總結(jié)及其何以短祚的原因的探究，對時勢之影響歷史人物命運的論斷等，在歷史評論方面各有價值；其關(guān)于“時”的認識與運用，在古代歷史理論發(fā)展上，也有一定的意義；而史論中關(guān)于學術(shù)思想史的表述，則反映了作者在思想文化上的深厚修養(yǎng)，這對較晚成書的《五代史志》(即《隋志》)當有所啟示和借鑒?！吨軙肥氛摰木窒扌?，有時代的原因，也有作者個人的原因，不再贅述。

[1] 舊唐書:令狐德棻傳[M].北京:中華書局,1975.

[2] 王溥.唐會要:史館上[M].上海:上海古籍出版社,2006:1287-1288.

[3] 舊唐書:經(jīng)籍志上[M].北京:中華書局,1975:1990.

[4] 舊唐書:岑文本傳[M].北京:中華書局,1975.

[5] 舊唐書:魏徵傳[M].北京:中華書局,1975:2550.

[6] 舊唐書:長孫無忌傳[M].北京:中華書局,1975:2453.

[7] 周書:趙貴等傳[M].北京:中華書局,1971:271.

[8] 周書:文帝本紀上[M].北京:中華書局,1971:4-5.

[9] 周書:趙善等傳[M].北京:中華書局,1971:601.

[10] 王鳴盛.十七史商榷[M].上海:上海書店,2005:554.

[11] 周書:文帝本紀下[M].北京:中華書局,1971:38.

[12] 周書:齊煬王憲傳[M].北京:中華書局,1971:197.

[13] 周書:竇熾傳[M].北京:中華書局,1971:530.

[14] 瞿林東.唐代史學論稿[M].北京:高等教育出版社,2015:156.

[15] 隋書:楊玄感等傳[M].北京:中華書局,1973:1636.

[16] 周書:武帝本紀下[M].北京:中華書局,1971:108.

[17] 周書:宣帝本紀[M].北京:中華書局,1971:126.

[18] 周書:尉遲運等傳[M].北京:中華書局,1971:725.

[19] 吳兢.貞觀政要:君道[M].上海:上海古籍出版社,1984:1-2.

[20] 周書:文閔明武宣諸子傳[M].北京:中華書局,1971:208-210.

[21] 李昉，等.文苑英華:卷751[M].北京:中華書局,1966:3931.

[22] 瞿林東.評價歷史人物的社會意義——論中國古代史學的一個重要歷史理論問題[J].學習與探索,2010,(2).

[23] 周書:梁禦等傳[M].北京:中華書局,1971:286.

[24] 周書:儒林傳[M].北京:中華書局,1971.

[25] 周書:賀拔勝等傳[M].北京:中華書局,1971:227.

[26] 葉適.習學記言序目:卷35[M].北京:中華書局,1977:520.

[27] 周書:王褒等傳[M].北京:中華書局,1971.

[28] 周書:明帝本紀[M].北京:中華書局,1971:60.

[29] 周書:蘇亮等傳[M].北京:中華書局,1971:690.

[30] 吳兢.貞觀政要:崇儒學[M].上海:上海古籍出版社,1984:221.

[31] 周書:異域傳上[M].北京:中華書局,1971:899.

[32] 周書:蕭詧傳[M].北京:中華書局,1971:876.

[33] 劉知幾.史通:曲筆[M].上海:上海古籍出版社,1978:198.

[責任編輯：那曉波]

2016-06-08

朱露川(1991—)，女，博士研究生，從事史學理論與中國史學史研究。

K0

A

1002-462X(2016)12-0167-07