王健

【摘要】 目的 探討氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效和安全性。方法 60例精神分裂癥的患者， 按住院單雙號順序分為研究組和對照組， 各30例。研究組接受氨磺必利治療， 對照組接受利培酮治療。對比兩組治療前后陽性和陰性癥狀量表評分（PANSS）以及服藥期間的不良反應。結果 兩組治療前陽性和陰性癥狀量表評分結果比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；而治療后陽性和陰性癥狀量表評分結果比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組治療期間的不良反應發(fā)生情況比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 與利培酮相比， 氨磺必利治療首發(fā)精神分裂癥療效肯定， 不良反應發(fā)生情況少， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 氨磺必利；利培酮；精神分裂癥；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.04.082

精神分裂癥（schizophrenia）是一組病因未明的重性精神病， 多在青壯年緩慢或亞急性起病， 臨床上往往表現為癥狀各異的綜合征， 涉及感知覺、思維、情感和行為等多方面的障礙以及精神活動的不協(xié)調。氨磺必利與利培酮均是第二代抗精神病藥物[1]。本文選擇2011年2月～2013年5月本院診斷為精神分裂癥的患者60例， 比較氨磺必利與利培酮的治療差異， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2011年2月～2013年5月本院診斷為精神分裂癥的患者60例， 按住院單雙號順序分為研究組和對照組， 各30例。研究組平均年齡（25.6±4.8）歲， 男15例， 女15例；對照組平均年齡（26.8±5.8）歲， 男16例， 女14例。入選標準：①參考《美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》第4版制定的精神分裂癥標準。②患者入組前未用過抗精神病藥。③陽性和陰性癥狀量表≥60分。排除標準：①非首次診斷為精神分裂癥者。②嚴重肝、腎等臟器功能不全者， 心電圖明顯異常者。③妊娠及哺乳期婦女。④對氨磺必利或利培酮藥物有過敏者。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法

1. 2. 1 研究組 服用氨磺必利（國藥準字H20113231， 齊魯制藥有限公司）， 100～800 mg/d， 最大劑量≤1200 mg， 然后根據患者的反應調整劑量至最小有效劑量。劑量<400 mg/d時， 一次服完， 劑量>400 mg/d， 分兩次服用。療程為3個月。

1. 2. 2 對照組 口服利培酮（國藥準字H20010309， 西安楊森制藥有限公司）1次/d或2次/d。起始劑量1 mg， 最適劑量為2～6 mg/d， 最大劑量≤10 mg/d。療程為3個月。

1. 3 觀察指標與療效判定標準 對比兩組治療前后PANSS評分、服藥期間的不良反應。參考文獻標準[2]， PANSS評分主要評定精神分裂癥的陽性和陰性癥狀， 共有33項， 7個等級評分， 分值與癥狀嚴重程度呈正比。不良反應主要有震顫、體重增加、肌強直、靜坐不能、便秘等組成。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后PANSS評分對比 兩組治療前陽性和陰性癥狀量表評分結果比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；兩組治療后陽性和陰性癥狀量表評分結果比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組服藥期間的不良反應 研究組和對照組治療期間的不良反應發(fā)生情況比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 小結

本研究發(fā)現服用氨磺必利的研究組在治療結束時PANSS評分明顯優(yōu)于服用利培酮的對照組（P<0.05）。同樣有學者對132例精神分裂癥患者進行雙盲對照研究， 結果發(fā)現氨磺必利組在治療2周時精神分裂癥的陰性癥狀控制療效明顯好于利培酮組， 在服用8周時氨磺必利組的精神分裂癥陽性、陰性癥狀大幅優(yōu)于利培酮組。可能機理與氨磺必利優(yōu)先阻斷邊緣系統(tǒng)而非紋狀體的D3/D2受體有關[3]。

利培酮與5-HT2受體和多巴胺D2受體有很高的親和力。研究[4]指出服用4 mg利培酮4～6周即可明顯改善精神分裂癥的陽性癥狀， 但是相對于氨磺必利， 利培酮所引起的運動功能抑制、強直性昏厥發(fā)生率均要明顯增高。同樣本次研究發(fā)現研究組的震顫、體重增加、肌強直、靜坐不能、惡心嘔吐發(fā)生情況要少于對照組（P<0.05）。還有研究指出氨磺必利對空腹血糖、胰島素抵抗的影響小于利培酮[5， 6]。

總之， 與利培酮相比， 氨磺必利治療首發(fā)精神分裂癥療效肯定， 不良反應發(fā)生情況少， 臨床可推廣。

參考文獻

[1] 劉洋， 李敏， 侯悅， 等.精神分裂癥的藥物治療選擇： 第一代與第二代抗精神病藥比較.中華臨床醫(yī)師雜志， 2012， 6（12）：3374-3376.

[2] 王東平， 衛(wèi)世強， 詹合琴.兩種藥物對改善精神分裂癥患者生活質量的觀察.中國現代藥物應用， 2013， 7（13）：8-9.

[3] 劉林晶， 劉家洪， 唐偉， 等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照.中國神經精神疾病雜志， 2012， 38（4）：249-252.

[4] 張英輝.氨磺必利對首發(fā)精神分裂癥臨床療效和生活質量的研究. 安徽醫(yī)藥， 2013， 17（9）：1587-1589.

[5] Canuso C， Carothers J， Dirks B， et al. A double-blind placedocontrolled trial comparing paliperdone and quetianpine in patients with a recent acute exacerbation of schizophrenia. Schizophr Res， 2012， 2（3）：252.

[6] Leucht S， Busch R， Hamann J， et al. Early-onset hypothesis of antipsychotic drug action：a hypothesis tested， confirmed and extended. Biol Psychiatry， 2013， 57（12）：1543-1549.

[收稿日期：2015-08-17]