吳　瓊

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046)

?

對(duì)奢侈消費(fèi)的批判：從馬克思到鮑德里亞

吳瓊

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046)

摘要：奢侈消費(fèi)正成為當(dāng)代資本主義社會(huì)統(tǒng)治最發(fā)達(dá)而顯著的表現(xiàn)。鮑德里亞的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是針對(duì)這一問(wèn)題的有力批判。他不僅系統(tǒng)地揭示了奢侈消費(fèi)在當(dāng)代資本主義的獲利機(jī)制，而且成功解蔽了其中的意識(shí)形態(tài)性，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。相比較而言，馬克思在面對(duì)奢侈消費(fèi)問(wèn)題時(shí)似乎是失語(yǔ)的，他主要還是從資本主義一般商品消費(fèi)出發(fā)來(lái)批判資本主義意識(shí)形態(tài)性的。但馬克思仍然為我們提供了面對(duì)這一問(wèn)題的科學(xué)方法論。在這一點(diǎn)上，鮑德里亞的符號(hào)學(xué)方法論應(yīng)該受到批判。

關(guān)鍵詞：奢侈消費(fèi)；意識(shí)形態(tài)；鮑德里亞；符號(hào)消費(fèi)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

如馬克思所言：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’?！盵1]47上世紀(jì)六七十年代法國(guó)左派社會(huì)批判理論界曾把這個(gè)社會(huì)稱(chēng)為消費(fèi)品堆聚或景觀世界。而當(dāng)代社會(huì)日常生活已然演變?yōu)橐粋€(gè)龐大的奢侈品堆積物的世界，這是20世紀(jì)法國(guó)著名后現(xiàn)代理論家鮑德里亞所指認(rèn)的資本主義發(fā)展現(xiàn)實(shí)。如今，奢侈品已經(jīng)從馬克思時(shí)期尚沒(méi)有完全進(jìn)化成人的“猴體”，演變成了資本主義生產(chǎn)體系中最發(fā)達(dá)的“人體”。奢侈消費(fèi)作為一種文化統(tǒng)治方式已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義最重要的特征。這就使一些學(xué)者以為馬克思主義理論在面對(duì)如今這種來(lái)勢(shì)洶涌的新的資本統(tǒng)治方式時(shí)是失語(yǔ)的，他的理論對(duì)此并無(wú)現(xiàn)成答案可尋，反而是鮑德里亞從符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)奢侈消費(fèi)的批判才更具“現(xiàn)實(shí)”意義和理論意義。本文在分別梳理了馬克思和鮑德里亞相關(guān)理論體系后，從方法論層面對(duì)兩者作了一個(gè)比較研究，希望提供一個(gè)正確面對(duì)這一問(wèn)題的視角。

一、馬克思理論視域中的奢侈消費(fèi)問(wèn)題

馬克思在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書(shū)摘要》中，就穆勒有關(guān)奢侈問(wèn)題的論述進(jìn)行了如下摘錄：“至于加速資本的增長(zhǎng)，則立法擁有反奢侈浪費(fèi)法這一手段，立法可以把節(jié)儉提上議事日程而認(rèn)為浪費(fèi)是可恥的。”[2]10雖只簡(jiǎn)單一句話(huà)，但卻明顯表現(xiàn)出馬克思對(duì)奢侈問(wèn)題的基本態(tài)度，他堅(jiān)決反對(duì)奢侈浪費(fèi)而主張節(jié)儉的必要性。在同時(shí)期的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第三手稿的“需要、生產(chǎn)和分配”一節(jié)中，馬克思有了大段有關(guān)奢侈問(wèn)題的論述。*這里請(qǐng)忽略《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書(shū)摘要》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》兩部著作寫(xiě)作順序的相關(guān)爭(zhēng)論問(wèn)題，本文只是覺(jué)得《穆勒摘要》中有關(guān)奢侈問(wèn)題的論述非常少，所以才做了把《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書(shū)摘要》放在前而把《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》放在后的處理。由于馬克思此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始揭示工人的異化問(wèn)題，所以針對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)一味地盤(pán)剝工人勞動(dòng)而抑制其需求的做法，馬克思認(rèn)為是不可取的。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)關(guān)于財(cái)富的科學(xué)其原則就是節(jié)制需要而對(duì)工人的勞動(dòng)進(jìn)行剝削，工人就是勞動(dòng)的奴隸，他們的任何奢侈對(duì)于資本家而言都是不可饒恕的，“一切超出最抽象的需要的東西——無(wú)論是消極的享受或積極的活動(dòng)表現(xiàn)——在他看來(lái)都是奢侈”[2]134-135。工人只要擁有能維持他們生活下去，繼續(xù)進(jìn)行勞動(dòng)的那么一點(diǎn)兒就夠了，“而且只是為了擁有[這么一點(diǎn)]他才有權(quán)要活下去”[2]135。此時(shí)，由于馬克思還不具備思考資本主義整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的理論水平，而無(wú)法發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程本身所具有的批判張力，就連對(duì)“消費(fèi)”的批判也只是外在的，所以他也只能站在人本主義的立場(chǎng)上來(lái)咒罵國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致的工人勞動(dòng)的異化程度越來(lái)越嚴(yán)重，資本家享受奢侈是無(wú)恥的。至于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部掀起的奢侈與節(jié)儉之間的爭(zhēng)論，馬克思只是指出“雙方都忘記了，揮霍和節(jié)約，奢侈和困苦，富有和貧窮是等同的”[2]136，卻再無(wú)力攻擊。

進(jìn)入《德意志意識(shí)形態(tài)》的寫(xiě)作時(shí)期，馬克思已經(jīng)摸索到了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)這條線(xiàn)索來(lái)分析資本主義的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，所以他也從這一點(diǎn)出發(fā)來(lái)看待奢侈消費(fèi)問(wèn)題。他指出：“享樂(lè)的方式和內(nèi)容始終是由社會(huì)的整個(gè)制度決定的，而且要受社會(huì)的一切矛盾的影響?！盵3]489這說(shuō)明馬克思意識(shí)到奢侈消費(fèi)有它自身的發(fā)展歷史，一段時(shí)間內(nèi)是奢侈的消費(fèi)物，進(jìn)入下一個(gè)階段就有可能不是奢侈品；在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)是奢侈的東西，在別的國(guó)家就有可能是再常見(jiàn)不過(guò)的一般商品。在這部著作中，處處顯露出馬克思?xì)v史唯物主義分析法的苗頭，所以，此時(shí)他也能對(duì)資本主義享樂(lè)哲學(xué)大加批判了，這也直接指向馬克思對(duì)奢侈消費(fèi)問(wèn)題的深刻論述。資本主義享樂(lè)哲學(xué)的虛假性在于“不僅是必要生活資料的消費(fèi)增加了；工人階級(jí)……也暫時(shí)參加了他們通常買(mǎi)不起的各種奢侈品的消費(fèi)”[3]456。馬克思認(rèn)為：在前資本主義社會(huì)，消費(fèi)是有著嚴(yán)格界限的，哪個(gè)階級(jí)消費(fèi)什么都有明確規(guī)定，直接跟等級(jí)相聯(lián)系，不能僭越，但資本主義以來(lái)，這一界限被打破了，以前高等級(jí)所能使用的東西現(xiàn)在大家都可以用，只要有錢(qián)就行。實(shí)際上它給人一種假象：“一旦享樂(lè)哲學(xué)開(kāi)始妄圖具有普遍意義并且宣布自己是整個(gè)社會(huì)的人生觀，它就變成了空話(huà)。在這些情況下，它下降為道德說(shuō)教，下降為對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的詭辯的粉飾，或者變成自己的對(duì)立面，把強(qiáng)制的禁欲主義宣布為享樂(lè)?！盵3]489《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期明顯顯示出馬克思對(duì)奢侈消費(fèi)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)水平有所提高，此時(shí)，馬克思已經(jīng)完全能夠從資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾對(duì)立方面對(duì)奢侈消費(fèi)加以批判了。然而仍不免諸多欠缺之處，主要體現(xiàn)在：他沒(méi)有把奢侈問(wèn)題放在整個(gè)資本主義生產(chǎn)邏輯中來(lái)看待。

只有到了寫(xiě)作《哲學(xué)的貧困》時(shí)期，這部代表了馬克思“在闡明物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的客觀規(guī)律方面前進(jìn)了一大步”的著作中，他才能夠既從資本生產(chǎn)的自身發(fā)展過(guò)程出發(fā)，又站在階級(jí)立場(chǎng)上來(lái)面對(duì)奢侈消費(fèi)問(wèn)題。普魯東認(rèn)為：“社會(huì)總是先從最輕便的生產(chǎn)部門(mén)開(kāi)始；然后才逐步地‘轉(zhuǎn)到生產(chǎn)那些花費(fèi)勞動(dòng)時(shí)間最多并適合更高級(jí)需要的東西’”。針對(duì)這一點(diǎn)，馬克思批評(píng)道：“如果硬說(shuō)所有勞動(dòng)者的一切需要都已滿(mǎn)足，所以人們才能創(chuàng)造更高級(jí)的產(chǎn)品和從事更復(fù)雜的生產(chǎn)，那就是撇開(kāi)階級(jí)對(duì)抗，顛倒整個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程?！盵4]124好像大家都可以買(mǎi)得起奢侈品了，實(shí)則不然，“產(chǎn)品的使用取決于消費(fèi)者所處的社會(huì)條件，而這種社會(huì)條件本身又建立在階級(jí)對(duì)抗上”[4]124。在貧困社會(huì)，廣大群眾只能首先滿(mǎn)足于對(duì)粗劣產(chǎn)品的需求，而進(jìn)入繁榮時(shí)期，階級(jí)本身的性質(zhì)最先發(fā)生了改變，掙脫了身份限制，成為變動(dòng)的、不穩(wěn)定的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)能享用奢侈品只能說(shuō)明奢侈品本身的性質(zhì)意義發(fā)生了變化，必需品和奢侈品之間的對(duì)立正隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷發(fā)生改變?！爱?dāng)文明一開(kāi)始的時(shí)候，生產(chǎn)就開(kāi)始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒(méi)有對(duì)抗就沒(méi)有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律?！盵4]104這恰恰說(shuō)明了資本主義發(fā)展的兩重性，既有進(jìn)步的一面，又有對(duì)抗的一面：“大工業(yè)由于它所使用的工具的性質(zhì)，不得不經(jīng)常以愈來(lái)愈大的規(guī)模進(jìn)行生產(chǎn)，它不能等待需求。生產(chǎn)走在需求前面，供給強(qiáng)制需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，在以個(gè)人交換為基礎(chǔ)的工業(yè)中，生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)是災(zāi)難叢生的根源，同時(shí)又是進(jìn)步的原因?！盵4]129消費(fèi)活動(dòng)本身是隨著資本主義發(fā)展的兩重性而來(lái)的，資本主義的發(fā)展不僅把人的自然需要變成社會(huì)的自然，也就是形式的改變，同時(shí)還創(chuàng)造出新的需要，包括科學(xué)探索、社會(huì)交往，也包括了奢侈品的體驗(yàn)等等，奢侈品向生活必需品的轉(zhuǎn)化正是資本運(yùn)行自身所推動(dòng)的。到這里，雖然馬克思對(duì)普魯東從庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)來(lái)看待奢侈消費(fèi)問(wèn)題的視角進(jìn)行了批判，顯示出他分析這一問(wèn)題的一定功力。但無(wú)論是從階級(jí)立場(chǎng)上徹底批判奢侈消費(fèi)問(wèn)題方面還是從整個(gè)資本生產(chǎn)邏輯中解構(gòu)出奢侈消費(fèi)的一般邏輯方面而言，他都沒(méi)能深入進(jìn)去，而這些工作是隨著他之后思想不斷成熟的過(guò)程才逐步解決的。

在寫(xiě)作《資本論》第二卷時(shí)期，涉及從簡(jiǎn)單再生產(chǎn)出發(fā)論述社會(huì)生產(chǎn)兩大部類(lèi)的生產(chǎn)與交換，特別是在論述第II部類(lèi)內(nèi)部的交換時(shí)，馬克思才開(kāi)始對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了集中分析。他將奢侈品的生產(chǎn)和消費(fèi)還原到一定的生產(chǎn)方式和社會(huì)階級(jí)關(guān)系中去，并著眼于資本主義再生產(chǎn)過(guò)程及其內(nèi)在矛盾，來(lái)分析奢侈品在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用和意義。具體而言，奢侈品在馬克思那里是由資產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)的，凡是勞動(dòng)力再生產(chǎn)，從而社會(huì)再生產(chǎn)總過(guò)程充分進(jìn)行，包括擴(kuò)大再生產(chǎn)能夠充分進(jìn)行的過(guò)程當(dāng)中，工人階級(jí)需要的都不能叫奢侈品?！拔覀冞@里考察的價(jià)值產(chǎn)品的整個(gè)部分，即Ⅱb(v+m)，是以奢侈品的實(shí)物形式存在的，就是說(shuō)，這種奢侈品，同以生產(chǎn)資料形式存在的商品價(jià)值Ⅰv一樣，工人階級(jí)是無(wú)法購(gòu)買(mǎi)的，盡管這種奢侈品和那種生產(chǎn)資料都是這些工人的產(chǎn)品?！盵5]448奢侈品就是資本家的消費(fèi)特權(quán)，工人是無(wú)錢(qián)也無(wú)權(quán)消費(fèi)奢侈品的，因?yàn)槌蔀樯莩奁返臇|西一定是當(dāng)時(shí)社會(huì)上極為有限的，如果工人也消費(fèi)奢侈品，那必然就減少了資本家對(duì)奢侈品的占有數(shù)量。另外，工人要購(gòu)買(mǎi)得起奢侈品，資本家首先一定要增加工資，而這是資本家最不愿意的。一旦工人有足夠的錢(qián)能消費(fèi)得起奢侈品，那工人也不會(huì)出賣(mài)自己的勞動(dòng)力了。

遺憾的是，馬克思關(guān)于奢侈消費(fèi)的批判至此結(jié)束，再無(wú)其他深刻論述。所以客觀而言，他對(duì)這一問(wèn)題始終沒(méi)有達(dá)到像其對(duì)資本主義一般商品消費(fèi)的批判一樣的科學(xué)高度。盡管他也像解決其他問(wèn)題如對(duì)所有權(quán)概念、交換價(jià)值等的理解一樣對(duì)奢侈消費(fèi)的解讀不是一脈相承的，而是經(jīng)過(guò)了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從淺顯到深化、從抽象到具體的過(guò)程，最終也只能說(shuō)馬克思只是為以后的學(xué)者涉入對(duì)奢侈消費(fèi)的批判提供了“一種斷代史的新素材”[6]，而這一點(diǎn)被后現(xiàn)代理論家鮑德里亞批判性地發(fā)展了。

二、鮑德里亞理論視域中的奢侈消費(fèi)問(wèn)題

正如馬克思所意識(shí)到的那樣：奢侈消費(fèi)的發(fā)展始終依賴(lài)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展而發(fā)生改變。在生產(chǎn)力發(fā)展水平相對(duì)低下的階段，奢侈就等同于浪費(fèi)，是對(duì)物質(zhì)生活資料的極大破壞，因?yàn)橐坏┮恍┤顺撩杂谏莩奁返南硎苤芯鸵馕吨恍┴毧嗳双@得基本生活資料的權(quán)利遭到了侵占。這時(shí)奢侈與權(quán)力緊密相連，只有擁有特權(quán)的皇權(quán)貴族才能毫無(wú)非議地享用奢侈品。而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)一步得到解放，大多數(shù)人已經(jīng)脫離了溫飽憂(yōu)患年代，從而衍生出對(duì)更加豐富的物質(zhì)生活和精神生活的追求以后，奢侈也自然而然地成了一種全新的生活方式在社會(huì)上受到廣泛認(rèn)可。尤其是從福特制向后福特制生產(chǎn)方式的過(guò)渡，使得大多數(shù)人追求奢侈消費(fèi)成為可能，以至于奢侈品在今天列斐伏爾稱(chēng)之為“日常生活的藝術(shù)化”階段，演變?yōu)橘Y本控制、奴役人的方式。鮑德里亞針對(duì)當(dāng)代資本主義奢侈消費(fèi)意識(shí)形態(tài)化這一問(wèn)題的揭示并非是一蹴而就的，他在繼承了馬克思有關(guān)該問(wèn)題的分析基礎(chǔ)上又經(jīng)過(guò)了法國(guó)情境主義國(guó)際大師德波“景觀社會(huì)”的理論中介，由此形成了他的完整理論體系。

德波是20世紀(jì)聞名于法國(guó)的情境主義國(guó)際重要代表人物之一。他認(rèn)為當(dāng)代資本主義已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)馬克思不曾遭遇到的全新階段。馬克思所面對(duì)的是機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化生產(chǎn)階段，工業(yè)化壟斷了商品生產(chǎn)，從而解除了個(gè)體性差別和意義，人都成了“官能性”的人而拜倒在物面前。但在德波看來(lái)，今天隨著信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新，以及大眾媒介的廣泛普及，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入影像物品生產(chǎn)與物品影像消費(fèi)為主的景觀社會(huì)，也因此人們所觸及到的世界就成了被景觀重新編了碼的一個(gè)個(gè)支離破碎的片段。這樣，他宣告“馬克思所面對(duì)的資本主義物化統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)而今已變成一個(gè)消費(fèi)景觀的王國(guó)”[7]。在物化的、籠罩著拜物教氣息的圈子中沒(méi)辦法通過(guò)其他方式來(lái)證明自己比別人更高貴，這一自我價(jià)值的喪失又引起人們的普遍心理不平衡，人反而迫切地渴望重新確立一種差異、意義，“對(duì)差異的崇拜正是建立在差別喪失之基礎(chǔ)上的”[8]72。由此，對(duì)奢侈品的消費(fèi)就成為表征人的地位、身份的象征，奢侈消費(fèi)也具有了被資本家操控的可能。正是在這一意義上，鮑德里亞才得以深入到對(duì)當(dāng)代資本主義奢侈消費(fèi)意識(shí)形態(tài)性的批判分析上來(lái)。

對(duì)此，我將從以下三個(gè)方面做具體分析：

(一)貶低奢侈品的使用價(jià)值，升華其符號(hào)價(jià)值

如果單就使用價(jià)值而言，奢侈品與一般的商品并無(wú)本質(zhì)性差別，都是用來(lái)滿(mǎn)足人們的某種具體需要，那為什么它的價(jià)格卻能高于一般商品幾十倍甚至更多？比如，一款經(jīng)典的LV手袋售價(jià)在兩萬(wàn)元左右，而普通的皮質(zhì)包也就五百元左右。面對(duì)如此巨大的價(jià)格差異，大多數(shù)人仍然選擇奢侈品，似乎價(jià)格在奢侈品消費(fèi)者眼里并不是什么問(wèn)題。鮑德里亞認(rèn)為在當(dāng)代資本主義時(shí)期奢侈品除了具有使用性功能之外還有超自然的特質(zhì)，它躍出了實(shí)用范圍的功能，成為被符號(hào)標(biāo)識(shí)的物。在奢侈品身上有一個(gè)來(lái)自文化的抽象化過(guò)程，面對(duì)文化性功能，使用性功能就要隱退。也正是擁有了超越自身功能的可能，才得以邁向一個(gè)二次度功能，這樣才能被整合于一個(gè)整體中，符合系統(tǒng)性的邏輯。奢侈消費(fèi)在今天并非側(cè)重其使用價(jià)值，而是成為人融入整個(gè)世界和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一種全新方式。

當(dāng)代資本主義社會(huì)的奢侈消費(fèi)根本不是為了尋求其功用性，而是“被當(dāng)做舒適和優(yōu)越等要素來(lái)耍弄”，奢侈品被賦予的這一含義正是當(dāng)代消費(fèi)社會(huì)的真正所指。奢侈消費(fèi)一定要符合一個(gè)特點(diǎn)：我的物并不是我固有的消費(fèi)對(duì)象，物主要不是在消費(fèi)物的功能，而是要成為一種符號(hào)，是差異性系統(tǒng)中的符號(hào)，代表一種差異性的功能?！拔锲返摹τ没彩且环N凌駕并隨處取代了客觀功能的周密抽象(“功用性”并非使用價(jià)值，而是價(jià)值/符號(hào))”[8]72。這里把功用化打引號(hào)，就是區(qū)別于物自身的使用性功能，重新確立了物的功用。它是由主體隨意賦予的，變成了跟主體有著某種特定聯(lián)系，并從功能中抽象出來(lái)的東西，用于社會(huì)區(qū)分邏輯，在社會(huì)區(qū)分上起作用。變成符號(hào)的奢侈品迫使人們?cè)诜?hào)系列中間來(lái)尋求它的存在，不同的物之間成了符號(hào)與符號(hào)之間的直接對(duì)應(yīng)，它們相互指涉，形成一個(gè)體系?！敖裉欤苌儆形飼?huì)在沒(méi)有反映其背景的情況下單獨(dú)地被提供出來(lái)。消費(fèi)者與物的關(guān)系因而出現(xiàn)了變化：他不會(huì)再?gòu)奶貏e用途上去看這個(gè)物，而是從他的全部意義上去看全套的物?！盵8]3單件的物品并沒(méi)有意義，只有全套商品形成物之體系后才體現(xiàn)出意義，這就是鮑德里亞講的“物體系”。他的這樣一種理論構(gòu)境，其實(shí)不是在研究物的關(guān)系，而是在研究人與人之間的關(guān)系，是一種人與人之間正在被不斷再生產(chǎn)的等級(jí)性社會(huì)關(guān)系，這是他整個(gè)思想體系的最終落腳點(diǎn)。所以，物體系實(shí)際上是一種符號(hào)的體系。鮑氏認(rèn)為，當(dāng)代資本主義階段的奢侈品僅僅成為象征成功人士或有錢(qián)人的符號(hào)。不同于以往人們對(duì)奢侈品的購(gòu)買(mǎi)，吸引人們?nèi)ハM(fèi)的不再是奢侈品本身的功用性，消費(fèi)過(guò)程中再三權(quán)衡的也不再是奢侈品的實(shí)際用途，而是某種被制造出來(lái)的象征性符碼意義，是由大眾媒介引導(dǎo)的屈從消費(fèi)行為，所以人們購(gòu)買(mǎi)奢侈品從來(lái)都是越多越好，絲毫不會(huì)滿(mǎn)足于對(duì)已有物品的使用。

(二)奢侈消費(fèi)成為當(dāng)代資本主義新的階級(jí)定義法

以往社會(huì)等級(jí)地位森嚴(yán)，人的出身是命定的，是自己無(wú)力改變的，社會(huì)階級(jí)構(gòu)成也相對(duì)穩(wěn)定，像封建社會(huì)時(shí)期地主與普通百姓之間，或者是古老的歐洲貴族與平民之間，有著十分嚴(yán)格的等級(jí)差別。人們的消費(fèi)物也與其所在的階層相符合，絲毫不敢有越界的想法，否則就會(huì)受到懲罰。但隨著近代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的來(lái)臨，這種命定的東西正在被一點(diǎn)一點(diǎn)兒地消解掉。而當(dāng)一切等級(jí)的、固定的東西都煙消云散了之后，這一地位儀式卻仍然保留在人們的心目中，它需要通過(guò)另外一種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就是消費(fèi)的方式。當(dāng)消費(fèi)受到控制，受到廣告、媒介等的引導(dǎo)，人們不再以滿(mǎn)足基本需要來(lái)消費(fèi)時(shí)，原本形成的穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了動(dòng)搖，各階層之間的消費(fèi)界限也消失了，不再有固定的消費(fèi)風(fēng)格，由此才有了階層與消費(fèi)之間顛倒的位置對(duì)調(diào)?！叭怂狈Φ模倳?huì)被投注到物品身上——‘發(fā)展落后’者的心目中，在技術(shù)產(chǎn)品身上被神化的是威能，擁有技術(shù)的‘文明人’心目中，被神化在神話(huà)學(xué)物品上的，則是出身和真確性?！盵9]94通過(guò)消費(fèi)奢侈品，人們重新獲得了他們本無(wú)法企及的社會(huì)認(rèn)可。“某個(gè)體屬于某團(tuán)體，因?yàn)樗M(fèi)某財(cái)富；他消費(fèi)某財(cái)富，因?yàn)樗麑儆谀硤F(tuán)體”[8]51，在此復(fù)雜的階級(jí)形式被簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)移到個(gè)體與團(tuán)體的關(guān)系上，這就是階級(jí)被資產(chǎn)階級(jí)民主化洗禮以后，圍繞奢侈消費(fèi)而產(chǎn)生的落差、差異而確立的新的區(qū)劃法。

奢侈消費(fèi)在當(dāng)代資本主義的意識(shí)形態(tài)里被打扮成社會(huì)等級(jí)性身份地位區(qū)分的標(biāo)志，對(duì)奢侈品的盲目追崇正是基于確證自我身份的表現(xiàn)，因?yàn)橹挥猩莩奁凡拍苷蔑@出購(gòu)買(mǎi)者的財(cái)力與獨(dú)特個(gè)性。“昂貴物品的消費(fèi)是值得頌揚(yáng)的，并且要是該物品的成本所包含的值得稱(chēng)許的元素，超出該物品外觀上的機(jī)械用途所賦予的實(shí)用性時(shí)，該物品就具有尊貴性。所以，物品中如具有過(guò)度所費(fèi)不貲的卷標(biāo)就是頗具價(jià)值的卷標(biāo)——透過(guò)對(duì)該物品的消費(fèi)，就能帶來(lái)高度滿(mǎn)足的間接的、且又比出高下目的的功效?！盵10]115不含有炫耀性揮霍成分的物品被視為不符等級(jí)而被消費(fèi)者拒絕，不予購(gòu)買(mǎi)。不顧物品本身的功用性，只是一味地想要占有它，在此，奢侈品不再作為功能物而存在，它只是一個(gè)能夠滿(mǎn)足人欲望的符號(hào)。對(duì)奢侈品的消費(fèi)實(shí)際上就是在消費(fèi)一種等級(jí)秩序中的符號(hào)地位，或者更確切地說(shuō)是在消費(fèi)主體關(guān)系這樣一種等級(jí)秩序，消費(fèi)奢侈品的人真正關(guān)心的是在這樣一種關(guān)系系列中他所處的地位。人與人之間的關(guān)系通過(guò)消費(fèi)這個(gè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自我完成和自我消解，主體關(guān)系已經(jīng)不再是主體的關(guān)系，而是主體特性的消解，變成了一個(gè)系統(tǒng)中的符號(hào)，主體自己也成為了符號(hào)。這就是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程所建構(gòu)起來(lái)的奢侈品消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)性。

(三)對(duì)“符號(hào)/意義”的追求導(dǎo)致人在真實(shí)世界中的自我喪失

奢侈消費(fèi)表征的是社會(huì)上層人士，是人人都向往的社會(huì)階層，通過(guò)這一消費(fèi)行為引起他人的注意，自身的社會(huì)地位得以確認(rèn)，從而獲得內(nèi)心的滿(mǎn)足感。鮑氏認(rèn)為，這是一種“原始人的心態(tài)”。美拉尼西亞的土著人因?yàn)榭吹桨兹嗽诘孛嫔喜贾蔑w機(jī)的模擬物來(lái)引導(dǎo)飛機(jī)的飛行和降落，而被攪得心醉神迷，于是他們也用樹(shù)枝和藤條建造了模擬飛機(jī)，滿(mǎn)心歡喜地期盼著真飛機(jī)的著陸，從而獲得內(nèi)心的幸福感?，F(xiàn)實(shí)正是以這種戲劇性的方式被非現(xiàn)實(shí)化，一切真實(shí)的東西都被縮減為符號(hào)，在消費(fèi)奢侈品的過(guò)程中人們獲得的并不是現(xiàn)實(shí)，“而是對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的眩暈”。這就是當(dāng)代資本主義社會(huì)的特點(diǎn)：“在空洞地、大量地了解符號(hào)的基礎(chǔ)上，否定真相”[8]11。

鮑德里亞為我們展現(xiàn)了今天的資本主義社會(huì)成為一個(gè)虛幻的符號(hào)世界，到處充斥的圖像、聲音、媒體使真實(shí)的世界發(fā)生顛倒，虛擬實(shí)為真實(shí)?！罢鎸?shí)與策劃、存在與表象——本來(lái)都是哲學(xué)一直嚴(yán)格區(qū)分的范疇，在媒體世界中卻糾葛在一起，甚至含糊不清地彼此轉(zhuǎn)換跳躍”[11]25，這種現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)之間難以區(qū)分的狀況直接造成人在消費(fèi)過(guò)程中的迷失。人們不再僅僅滿(mǎn)足于對(duì)日常行為中物的使用價(jià)值的消費(fèi)，而是變成了對(duì)符號(hào)本身的消費(fèi)，在消費(fèi)中還沾沾自喜地以為自己是“主體”，可以隨心所欲地購(gòu)買(mǎi)一切他想要的，甚至包括他想不到的東西，以此彰顯了自身作為成功人士的身份地位，而全然沒(méi)有意識(shí)到自己正在被消費(fèi)的假象所迷惑。在《象征交換與死亡》中，鮑德里亞指出，當(dāng)代資本主義的“超真實(shí)”存在已經(jīng)到了以假亂真的地步，“擬真”的世界甚至要比“真實(shí)”還要真實(shí)。想象世界與真實(shí)世界之間的界限變得模糊不清，黑白被顛倒。人在消費(fèi)奢侈品的過(guò)程中脫離了日常生活的需要，變成了一個(gè)符號(hào)的存在，也因此而成為意識(shí)形態(tài)秩序中的符號(hào)。這就是后現(xiàn)代的一種陰謀策略，它讓人忘記了自我的真實(shí)存在，而讓符號(hào)變成了唯一的真實(shí)。

三、馬克思與鮑德里亞奢侈消費(fèi)理論之比較

相比于馬克思基于資本主義時(shí)期一般商品消費(fèi)而建立起的龐大思想體系，他對(duì)奢侈消費(fèi)的論述確實(shí)是極為有限的，這也導(dǎo)致他的相關(guān)理論在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界始終是一個(gè)被忽視的方面，不僅缺乏系統(tǒng)性的歷史梳理，而且很多學(xué)者都以為面對(duì)今天奢侈消費(fèi)的甚囂塵上，我們無(wú)法直接從馬克思主義的理論中找到應(yīng)對(duì)策略。筆者以為，我們不能要求馬克思在其所處的時(shí)代做出對(duì)資本主義奢侈消費(fèi)的批判超出其實(shí)際地位的高度。毋庸置疑，馬克思的學(xué)說(shuō)是建立于“匱乏”基礎(chǔ)之上的，當(dāng)時(shí)的人們還基本上處于需要大量購(gòu)買(mǎi)生活資料的階段，而不像現(xiàn)在，一旦基本的生活資料得到滿(mǎn)足，再增加消費(fèi)，就必然需要靠文化的力量來(lái)打造奢侈品，這樣不僅資本家能夠從中賺取更多利潤(rùn)，而且由奢侈品所蘊(yùn)含的新的階級(jí)區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)以及平等的意識(shí)形態(tài)更容易受到大多數(shù)人的認(rèn)可，換言之，正是在對(duì)奢侈品的消費(fèi)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了人們對(duì)資本主義統(tǒng)治秩序的認(rèn)同。并且，馬克思是為闡明資本主義的剝削機(jī)制才做出了奢侈消費(fèi)資料“只進(jìn)入資本家階級(jí)的消費(fèi)”[5]448這樣的假設(shè)，所以對(duì)于奢侈消費(fèi)的意識(shí)形態(tài)性問(wèn)題確實(shí)是其尚未充分論及的議題。但這也并不意味著馬克思對(duì)此問(wèn)題就毫無(wú)話(huà)語(yǔ)可言，其實(shí)他還是給我們提供了一個(gè)歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法論依據(jù)。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思就曾指出：“交換有它自己的歷史。它經(jīng)過(guò)各個(gè)不同的階段”，首先是“交換的只是剩余品，即生產(chǎn)超過(guò)消費(fèi)的過(guò)剩品”；其次是二次方的交換價(jià)值，也就是“一切產(chǎn)品，整個(gè)工業(yè)活動(dòng)都處在商業(yè)范圍之內(nèi)，當(dāng)時(shí)一切生產(chǎn)完全取決于交換”；最后發(fā)展到這樣一個(gè)時(shí)期，“人們一向認(rèn)為不能出讓的東西，這時(shí)都成了交換和買(mǎi)賣(mài)的對(duì)象，都能出讓了……一切精神的或物質(zhì)的東西都變成交換價(jià)值并到市場(chǎng)上去尋找最符合它的真正價(jià)值的評(píng)價(jià)的時(shí)期”，也就是三次方的交換價(jià)值時(shí)期[4]99-100。概括而言，交換活動(dòng)在人類(lèi)歷史的發(fā)展中經(jīng)過(guò)了“剩余產(chǎn)品交換——物質(zhì)產(chǎn)品交換——一切東西都進(jìn)入交換”[12]這樣三個(gè)階段。鮑德里亞正是認(rèn)識(shí)到了這三個(gè)發(fā)展階段之間都發(fā)生了“斷裂”，當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)從第二階段跨入到了第三階段的交換活動(dòng)中，由此，他在經(jīng)由德波的理論中介基礎(chǔ)上得以洞悉到當(dāng)代資本主義奢侈消費(fèi)的統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)，并把對(duì)當(dāng)代社會(huì)基本生存方式的異化消費(fèi)之考察帶到了意義、符號(hào)、景觀、媒介等領(lǐng)域，首創(chuàng)從奢侈消費(fèi)這一特殊角度來(lái)分析資本主義意識(shí)形態(tài)性。

資本主義社會(huì)的生產(chǎn)已經(jīng)從商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)嫁到對(duì)差異、意義的生產(chǎn)上，誰(shuí)來(lái)生產(chǎn)已經(jīng)不重要了，重要的是意義、差別、個(gè)性的體現(xiàn)。我們就追求這樣一種意義，而意義又是由整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)體系在定義的，資本主義在今天就每個(gè)角度而言都已經(jīng)把意義、象征性?xún)r(jià)值發(fā)揮到極致了。它讓人們相信一個(gè)神話(huà)：好像我們已經(jīng)處在一個(gè)物質(zhì)極大豐富的“豐裕社會(huì)”中，人們的基本生活需要已經(jīng)得到滿(mǎn)足，從而轉(zhuǎn)向更高級(jí)的奢侈品享受，奢侈品再也不是資本家階級(jí)的享受特權(quán)，普通的工薪階層都可以擁有一部蘋(píng)果手機(jī)或者是一輛奧迪汽車(chē)。通過(guò)消費(fèi)奢侈品體現(xiàn)出人們迫切凸顯等級(jí)的欲望，“為了有效地增進(jìn)消費(fèi)者的榮譽(yù)，就必須從事于奢侈的、非必要的事物的消費(fèi)。要博取好名聲，就不能免于浪費(fèi)”[10]73。奢侈消費(fèi)作為當(dāng)代資本主義按照資本的差異化生產(chǎn)方式把自己的生活方式扮演出來(lái)的最新策略，已經(jīng)成為意識(shí)形態(tài)的一種全新統(tǒng)治方式。奢侈品不再是我們的真正生活、自由發(fā)展、個(gè)性發(fā)展的需要，它本身成了資本生產(chǎn)制造出來(lái)的產(chǎn)物，在更歸根結(jié)底意義上承擔(dān)了資本主義生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的功能。這就是鮑德里亞所言說(shuō)的商品物化在當(dāng)代的最新表現(xiàn)形式，換言之，從鮑德里亞符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的角度來(lái)看，奢侈品不過(guò)是被妖魔化最嚴(yán)重的符號(hào)。

鮑德里亞準(zhǔn)確地描述了20世紀(jì)60年代后由英美所引領(lǐng)的消費(fèi)社會(huì)對(duì)資本主義發(fā)展新階段的揭示，有助于我們?cè)谏顚舆壿嬌习盐丈莩奁吩谏a(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的具體情況，從而揭穿了奢侈消費(fèi)在當(dāng)代資本主義的獲利機(jī)制，并成功解蔽其意識(shí)形態(tài)性。就這一點(diǎn)而言，他的理論確實(shí)具有重要價(jià)值。同時(shí)，對(duì)于馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展也具有十分重要的借鑒意義；對(duì)于反觀當(dāng)下全球范圍內(nèi)，尤其是我國(guó)的諸多奢侈消費(fèi)現(xiàn)象都具有一定的啟示意義。透過(guò)鮑德里亞的理論分析，諸如為什么有越來(lái)越多的人對(duì)奢侈品愈發(fā)狂熱？這種狂熱現(xiàn)象何時(shí)才能終結(jié)？為什么中國(guó)沒(méi)有自己的奢侈品牌？為什么國(guó)人更加崇拜、更加迷戀?lài)?guó)外的奢侈品牌等一系列問(wèn)題就都迎刃而解了。但由于他采取了和德波一樣的理論程式，并發(fā)展了巴特的符號(hào)學(xué)方法論而從消費(fèi)者的心理基礎(chǔ)、微觀結(jié)構(gòu)層面以及資本邏輯的運(yùn)作等角度來(lái)展開(kāi)研究，從而放棄了馬克思的科學(xué)方法論，這就導(dǎo)致其理論存在重大失誤。歸根結(jié)底，鮑德里亞是從資本主義的外部現(xiàn)實(shí)層面來(lái)批判資本主義的，始終無(wú)法深入到資本運(yùn)行的內(nèi)在邏輯機(jī)理層面。

馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的分析仍然是我們理解當(dāng)代資本主義奢侈消費(fèi)現(xiàn)實(shí)的理論前提和基礎(chǔ)，是我們審視今天種種新現(xiàn)象的科學(xué)方法論。馬克思說(shuō)：“所有這些論點(diǎn)只有從現(xiàn)在的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)抽象地考察這種關(guān)系時(shí)才是正確的。在以后的研究中，還要包括一些新的關(guān)系，那將大大改變這些論點(diǎn)?！盵13]306這就為我們牢牢掌握馬克思的方法論武器來(lái)面對(duì)一切資本主義的最新變化提供了有力依據(jù)。一切關(guān)系在今天萬(wàn)物商品化階段都打上了資本的烙印，就連奢侈品這一原本象征“有品質(zhì)的生活”的標(biāo)志物如今也披上了意識(shí)形態(tài)的外衣，雖然這個(gè)現(xiàn)象在馬克思時(shí)代沒(méi)有出現(xiàn)，但也并不意味著馬克思主義理論無(wú)法理解它。盡管資本主義的歷史性形式在不斷深化，但萬(wàn)變不離其宗，只要資本生產(chǎn)這樣一個(gè)基本結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生改變，那么它就仍然處在馬克思所分析的一般邏輯上。而我們首先要做的事情就在于基于馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判來(lái)解釋奢侈消費(fèi)問(wèn)題。今天，我們不僅要看到資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)統(tǒng)治的主導(dǎo)性、總體性與顛覆性，更要看到其歷史形式的變化性與隱蔽性；不僅要從宏觀上批判與反思資本主義的歷史局限性，更要從微觀具體角度來(lái)看待其統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)性影響。馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要求我們必須不斷地處于對(duì)資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾的無(wú)限展開(kāi)與外在現(xiàn)象的具體把握之中，而不能奢望找到一個(gè)新的概念或者是實(shí)踐形式就一勞永逸了。這個(gè)拜物教(物神化)難題的解決，需要非常細(xì)致的對(duì)日常意識(shí)形態(tài)與文化等等的研究批判，需要無(wú)數(shù)次微觀具體的生活實(shí)踐特別是通過(guò)不斷地“去資本化”的新的實(shí)踐逐漸破解。這是一個(gè)需要漫長(zhǎng)而反復(fù)的修復(fù)才能逐漸克服的痛苦的自然歷史過(guò)程。

所以，馬克思有些耐人尋味地告訴我們：“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長(zhǎng)期的、痛苦的發(fā)展史的自然產(chǎn)物。”[1]97馬克思的“拜物教”問(wèn)題之難在于，它并不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題或意識(shí)形態(tài)批判、心理學(xué)、教育學(xué)等等的問(wèn)題，而是漫長(zhǎng)的、細(xì)致的反復(fù)“修復(fù)”、“糾正”人類(lèi)歷史生活誤區(qū)的實(shí)踐問(wèn)題。明白了這一點(diǎn)，就不會(huì)輕易像鮑德里亞那樣，自以為抓住了馬克思沒(méi)有詳細(xì)論述的奢侈消費(fèi)層面，并運(yùn)用符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論揭露了它的意識(shí)形態(tài)性，就可以質(zhì)疑馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，并企圖顛覆之。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[4]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[5]馬克思.資本論：第2卷[M].北京：人民出版社，2004.

[6]唐正東.歷史唯物主義的方法論視角及學(xué)術(shù)意義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(5)：33-49.

[7]劉懷玉，伍丹.消費(fèi)主義批判：從大眾神話(huà)到景觀社會(huì)——以巴爾特、列斐伏爾、德波為線(xiàn)索[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009(7)：47-55.

[8]鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，全志剛，譯.江蘇：南京大學(xué)出版社，2014.

[9]鮑德里亞.物體系[M].林志明，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001.

[10]凡勃倫.有閑階級(jí)論[M].蔡受百，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[11]布羅耶爾，洛伊施，默施.法意哲學(xué)家圓桌[M].葉雋，等，譯.北京：華夏出版社，2004.

[12]姚順良.鮑德里亞對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的誤讀及其方法論根源[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2007(2)：5-10.

[13]馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社，1979.

責(zé)任編輯劉榮軍

網(wǎng)址：http://xbbjb.swu.edu.cn

DOI：10.13718/j.cnki.xdsk.2016.04.003

收稿日期：2015-12-10

作者簡(jiǎn)介：吳瓊，南京大學(xué)哲學(xué)系，博士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：B036/F03

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841(2016)04-0022-07