劉敬臣 秦朝生

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科，南寧市 530021)

·微創(chuàng)醫(yī)學(xué)技術(shù)前沿·

腹橫肌平面阻滯在腹部手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用研究

劉敬臣 秦朝生

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科，南寧市 530021)

劉敬臣，教授，主任醫(yī)師，博士研究生導(dǎo)師，廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院麻醉科主任，廣西醫(yī)科大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院麻醉學(xué)教研室主任。1986年畢業(yè)于廣西醫(yī)學(xué)院，并分配到廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院工作至今。1990～1991年曾到上海醫(yī)科大學(xué)附屬中山醫(yī)院進(jìn)修麻醉學(xué)專(zhuān)業(yè)，2003年獲華中科技大學(xué)麻醉學(xué)博士學(xué)位。擅長(zhǎng)老年患者、原位肝移植手術(shù)等疑難危重患者的麻醉。主要研究方向：①?lài)g(shù)期器官功能保護(hù)；②疼痛敏感度與個(gè)體化麻醉；③椎管內(nèi)麻醉神經(jīng)損傷的預(yù)防與治療。曾任中華醫(yī)學(xué)會(huì)麻醉學(xué)分會(huì)第九、第十、第十一屆委員會(huì)委員，現(xiàn)任中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)麻醉學(xué)醫(yī)師分會(huì)第四屆委員會(huì)常務(wù)委員，廣西醫(yī)師協(xié)會(huì)麻醉學(xué)醫(yī)師分會(huì)會(huì)長(zhǎng)，廣西醫(yī)學(xué)會(huì)麻醉學(xué)分會(huì)副主任委員，廣西壯族自治區(qū)臨床麻醉質(zhì)量控制中心主任，《中華麻醉學(xué)雜志》、《臨床麻醉學(xué)雜志》、《國(guó)際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志》、《微創(chuàng)醫(yī)學(xué)》編委，住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)教材《麻醉學(xué)》編委，全國(guó)高等學(xué)校麻醉學(xué)專(zhuān)業(yè)規(guī)劃教材《危重病醫(yī)學(xué)》編委。發(fā)表文章50余篇，其中以通訊作者發(fā)表SCI收錄的文章12篇。主持廣西自然科學(xué)基金項(xiàng)目4項(xiàng)，廣西衛(wèi)生廳重點(diǎn)科研項(xiàng)目1項(xiàng)，獲廣西壯族自治區(qū)科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)3項(xiàng)。

疼痛是手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的重要表現(xiàn)，是術(shù)后預(yù)后不良的預(yù)測(cè)指標(biāo)之一。腹部手術(shù)的疼痛主要產(chǎn)生于前腹壁，可通過(guò)采用多模式鎮(zhèn)痛(如曲馬多、非甾體類(lèi)抗炎藥復(fù)合靜脈應(yīng)用阿片類(lèi)藥物)得以緩解。阿片類(lèi)藥物常以病人自控鎮(zhèn)痛(patient controlled analgesia，PCA)方式靜脈給藥，但因諸多副作用(如惡心嘔吐、過(guò)度鎮(zhèn)靜、皮膚瘙癢、尿潴留、抑制呼吸和胃腸道功能)，使其臨床應(yīng)用受到一定的限制。因此，減少阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛藥的應(yīng)用已成為術(shù)后快速康復(fù)的重要措施之一[1]。區(qū)域阻滯(椎管內(nèi)或外周神經(jīng)阻滯)是術(shù)后鎮(zhèn)痛常用的替代方法或輔助措施。而硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛可引起血管擴(kuò)張、低血壓、內(nèi)臟灌注不足、運(yùn)動(dòng)阻滯致活動(dòng)受限，甚至有文獻(xiàn)報(bào)道硬膜外鎮(zhèn)痛有時(shí)是惡化預(yù)后的原因[2]。

近年研究表明，腹橫肌平面(transversus abdominis Plane，TAP)阻滯可以成功阻滯腹部外周疼痛信號(hào)的傳導(dǎo)，有效緩解疼痛。選擇TAP阻滯作為腹腔鏡手術(shù)多模式鎮(zhèn)痛的重要組成部分，可以明顯減輕患者術(shù)后疼痛，減少阿片類(lèi)藥物的使用，促進(jìn)術(shù)后康復(fù)?，F(xiàn)就腹橫肌平面阻滯在腹部手術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用闡述如下。

1 腹橫肌平面阻滯的解剖學(xué)

腹部正前方肌肉主要由腹直肌及其腱鞘構(gòu)成，腹壁前外側(cè)的肌肉由外及里依次為腹外斜肌、腹內(nèi)斜肌、腹橫肌，肌肉之間為筋膜層；腹內(nèi)斜肌與腹橫肌之間的平面稱(chēng)為腹橫肌平面。

腹前部的皮膚、肌肉及壁層腹膜由T7～L1脊神經(jīng)的前支支配，這些神經(jīng)離開(kāi)椎間孔后發(fā)出分支穿過(guò)側(cè)腹壁肌肉，沿腹橫肌平面走行，然后繼續(xù)往前進(jìn)入腹直肌層，再發(fā)出前分支支配腹中線(xiàn)附近肌肉和皮膚；T6～T9神經(jīng)由腋前線(xiàn)的內(nèi)側(cè)進(jìn)入TAP，T9～L1起源的神經(jīng)則在內(nèi)腋前線(xiàn)外側(cè)走行進(jìn)入TAP[3]。通過(guò)對(duì)尸體的解剖發(fā)現(xiàn)，肋間、肋下、髂腹下神經(jīng)在通過(guò)側(cè)腹壁向前內(nèi)側(cè)移動(dòng)中在腰三角區(qū)域有一段共同的通路[4]，而且不同節(jié)段的神經(jīng)在TAP存在廣泛的分支和交通，尤其是T9～L1分支組成的TAP神經(jīng)叢，其與旋髂深動(dòng)脈伴行。因此，在TAP平面注射局麻藥，可以阻滯相對(duì)應(yīng)神經(jīng)疼痛信號(hào)的傳導(dǎo)。

2 腹橫肌平面阻滯操作方法

2.1 體表定位的“盲穿法” 標(biāo)準(zhǔn)盲穿法最早由Rafi[5]于2001年描述，之后由McDonnell等[6]進(jìn)一步改進(jìn)。此法主要根據(jù)腹部的解剖結(jié)構(gòu)而將穿刺針置于TAP。首先確定Petit三角(Trangle of petit)，Petit三角是以髂嵴為下界，腹外斜肌的邊緣為前界，背闊肌邊緣為后界所圍成的一類(lèi)似三角形的區(qū)域。其定位方法：先確定髂嵴，再確定腹外斜肌邊邊緣，然后由前向后直到觸及背闊肌邊緣。在髂嵴上方，腋后線(xiàn)上方Petit三角區(qū)域垂直于皮膚穿刺進(jìn)針，當(dāng)感覺(jué)到兩次落空感或阻力消失表示穿刺針到達(dá)TAP區(qū)域。第一次落空感表示穿透腹外斜肌，第二次落空感表示穿透腹內(nèi)斜肌到達(dá)TAP，回抽無(wú)血，根據(jù)患者情況給予15～30 mL局麻藥，這種方法可以單邊或雙邊施行。Jankovic等[7]通過(guò)對(duì)尸體解剖發(fā)現(xiàn)，Petit三角中心距腋中線(xiàn)平均距離大約6.9 cm，距髂嵴上緣平均距離約1.4 cm，其平均面積為(3.63±1.93)cm2；此外，肋下動(dòng)脈的分支在66.0%的樣本中通過(guò)Petit三角。

由于“盲刺法”體表定位和穿刺失敗率高[8]，這種方法被日趨淘汰，目前TAP阻滯操作多在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行。

2.2 超聲引導(dǎo)下的TAP阻滯 應(yīng)用超聲技術(shù)行TAP阻滯可以克服盲法操作時(shí)遇到的技術(shù)困難，提高操作的準(zhǔn)確性和安全性。2007年Hebbard等[9]首次描述超聲引導(dǎo)下TAP阻滯技術(shù)。具體方法如下：消毒皮膚后，超聲探頭開(kāi)始放置于腹部髂嵴與肋緣之間的前外側(cè)區(qū)域，然后向后移向腋中線(xiàn)，進(jìn)一步分辨清楚三層肌肉的結(jié)構(gòu)。穿刺針垂直腋中線(xiàn)平面進(jìn)針(超聲平面內(nèi)技術(shù))，實(shí)時(shí)成像技術(shù)讓操作醫(yī)生能夠看清穿刺針尖通過(guò)不同肌肉進(jìn)入TAP層，通過(guò)穿刺針注射少量鹽水確定針尖位置，確認(rèn)穿刺針?lè)胖谜_后回抽無(wú)血，可給予一定量的局麻藥，其在TAP成楔形擴(kuò)散的超聲影像。但是，有研究表明，這種方法即使增加注射劑量，對(duì)T7～T8平面的阻滯效果仍然欠佳[10]。因此為了阻滯臍上區(qū)域(T7～T9)，另一種稱(chēng)為肋緣下TAP阻滯的技術(shù)被改進(jìn)應(yīng)用[11]。具體方法是：超聲探頭放置在肋緣下斜向矢狀面，采用超聲平面內(nèi)技術(shù)引導(dǎo)下穿刺針在靠近劍突區(qū)進(jìn)針，通過(guò)超聲實(shí)時(shí)成像技術(shù)推進(jìn)穿刺針直到針尖進(jìn)入腹直肌與腹內(nèi)斜肌之間的平面，回抽無(wú)血后可注射局麻藥。隨后，在超聲技術(shù)輔助下，不同定位點(diǎn)的穿刺方法已用于臨床。不同注射位點(diǎn)的TAP阻滯可以影響局麻藥的擴(kuò)散，進(jìn)而影響TAP阻滯的效果[12]，因此，Hebbard[13]建議，根據(jù)TAP注射點(diǎn)的不同對(duì)TAP阻滯方法進(jìn)行分類(lèi)命名，以解決不同TAP阻滯名稱(chēng)的混亂問(wèn)題。具體分類(lèi)如下：①上肋緣TAP阻滯：深達(dá)腹直肌，主要覆蓋T7和T8；②下肋緣TAP阻滯：側(cè)面達(dá)腹直肌，主要覆蓋T11；③側(cè)面TAP阻滯：在助緣與髂嵴之間的腋中線(xiàn)上，主要覆蓋T11和T12；④髂腹股溝TAP阻滯：靠近髂棘側(cè)面至髂前上棘之間，主要覆蓋T12和L1；⑤后部TAP阻滯：在Petit三角區(qū)域注射局麻藥。見(jiàn)圖1。

3 TAP阻滯局麻藥的擴(kuò)散分布

McDonnell等[6]應(yīng)用體表定位盲穿方法在尸體上注射染料到TAP，通過(guò)解剖，他們發(fā)現(xiàn)染料在髂嵴與低位肋緣下之間擴(kuò)散。Tran等[14]在超聲引導(dǎo)下于尸體腹部腋中線(xiàn)行側(cè)面TAP阻滯，發(fā)現(xiàn)染料擴(kuò)散至T10～L1神經(jīng)，這些神經(jīng)的染料結(jié)合率分別為50%、100%、100%和93%。因此，這種腋中線(xiàn)水平的TAP阻滯比較適合臍以下切口手術(shù)。Carney等[12]應(yīng)用兩種不同容量的注射液分別比較體表定位法、超聲引導(dǎo)肋緣下、側(cè)面、后部(Petit三角區(qū))TAP阻滯，所有病例在阻滯1 h、2 h和4 h后行連續(xù)MRI掃描，發(fā)現(xiàn)助緣下和腋中線(xiàn)的TAP阻滯向前擴(kuò)散阻滯，與之前的研究結(jié)果一致[10，14]。在腋中線(xiàn)的TAP阻滯因?yàn)樽蹬蚤g隙的擴(kuò)散作用而使T10、T11神經(jīng)阻滯有微弱的加強(qiáng)。體表定位和超聲引導(dǎo)下的后部(Petit三角區(qū))TAP阻滯，局麻藥液可通過(guò)腰方肌向后擴(kuò)散到達(dá)椎旁間隙，產(chǎn)生椎旁阻滯，其阻滯平面甚至可達(dá)T5～L1神經(jīng)支配范圍。不同的注射點(diǎn)TAP阻滯會(huì)影響局麻藥的擴(kuò)散，進(jìn)而影響其鎮(zhèn)痛效果。根據(jù)腹部手術(shù)切口類(lèi)型，選擇不同方式的TAP阻滯，以達(dá)到預(yù)期阻滯效果[15]。見(jiàn)表1。

表1 根據(jù)不同手術(shù)切口的TAP阻滯方法推薦表

4 TAP阻滯與軀體痛和內(nèi)臟痛

一般認(rèn)為，TAP阻滯僅提供軀體止痛，而對(duì)內(nèi)臟疼痛無(wú)影響。Carney等[12]利用體表定位Petit三角的方法施行TAP阻滯，發(fā)現(xiàn)對(duì)內(nèi)臟疼痛有一定的抑制作用，這可能是局麻藥擴(kuò)散到椎旁阻滯交感神經(jīng)所致。這也可以解釋在一些體表定位Petit三角穿刺點(diǎn)的TAP阻滯研究中[16，17]，可以觀察到一個(gè)持續(xù)不一樣的疼痛評(píng)分和更少阿片類(lèi)藥物的使用量，其效果甚至直到阻滯后48 h。免疫生物和電生理已經(jīng)揭示內(nèi)臟和軀體的傳入神經(jīng)在后角有明顯的重疊。在哺乳類(lèi)動(dòng)物，脊髓中間神經(jīng)元通過(guò)增強(qiáng)或抑制而對(duì)傷害感覺(jué)相互影響；此外，從神經(jīng)阻滯吸收的局麻藥隨后也認(rèn)為會(huì)影響到疼痛反應(yīng)途徑形成，進(jìn)而影響隨后的鎮(zhèn)痛效果[18，19]。Smith等[20]對(duì)6名被認(rèn)為是內(nèi)臟痛的疼痛患者(包括兩名胰腺炎患者)行TAP阻滯，結(jié)果疼痛幾乎完全緩解。TAP阻滯主要阻斷前腹部軀體疼痛信號(hào)的傳導(dǎo)，同時(shí)還可能通過(guò)局麻藥的椎旁擴(kuò)散而阻滯交感神經(jīng)，以及脊髓神經(jīng)元的神經(jīng)可塑性特征對(duì)內(nèi)臟疼痛產(chǎn)生影響。

5 TAP阻滯在腹部手術(shù)中的術(shù)后鎮(zhèn)痛作用

5.1 TAP阻滯用于開(kāi)腹手術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛

5.1.1 TAP阻滯與硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛的效果比較 近年有關(guān)TAP阻滯與硬外膜阻滯的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的比較研究越來(lái)越多。Tran等[21]比較80例剖宮產(chǎn)術(shù)患者行TAP阻滯與硬膜外給予嗎啡的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，患者術(shù)后6 h平均疼痛評(píng)分在安靜時(shí)(硬膜外組16分 vs TAP組31分，P<0.05)和運(yùn)動(dòng)時(shí)(硬膜外組27.5分 vs TAP組52.0分，P<0.05)，硬膜外組均明顯低于TAP組；在24 h的疼痛評(píng)分也有相似的結(jié)果，但是在24 h及48 h運(yùn)動(dòng)時(shí)的疼痛評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。另一項(xiàng)隨機(jī)雙盲試驗(yàn)[22]，比較剖宮產(chǎn)患者行超聲引導(dǎo)下的TAP阻滯與硬膜外阻滯的鎮(zhèn)痛效果，結(jié)果提示，硬膜外組首次要求鎮(zhèn)痛的時(shí)間明顯長(zhǎng)于TAP阻滯組(硬膜外組8 h vs TAP組4 h，P<0.05)，硬膜外組術(shù)后12 h曲馬多用量少于TAP阻滯組，但是在13～24 h無(wú)明顯差異，兩組各時(shí)間點(diǎn)的軀體疼痛評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對(duì)于緩解內(nèi)臟痛，硬膜外組安靜時(shí)(0 h、2 h、4 h)和運(yùn)動(dòng)時(shí)(2 h、4 h)的疼痛評(píng)分均低于TAP組，但其副作用(惡心、嘔吐、瘙癢)發(fā)生率高于TAP組。綜上，相對(duì)于中樞神經(jīng)的鎮(zhèn)痛方式，TAP阻滯對(duì)內(nèi)臟疼痛的抑制作用欠佳。

5.1.2 TAP阻滯與其他神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛效果的比較 Aveline等[23]比較長(zhǎng)時(shí)效局麻藥行髂腹下/髂腹股溝神經(jīng)阻滯或切口局部浸潤(rùn)麻醉與超聲引導(dǎo)下TAP阻滯的效果，結(jié)果顯示，TAP組在術(shù)后4 h，12 h、24 h的靜息鎮(zhèn)痛效果更佳(P<0.05)，術(shù)后2 d內(nèi)口服嗎啡用量更低。兩組在PICU停留時(shí)間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，兩組運(yùn)動(dòng)疼痛評(píng)分在各時(shí)點(diǎn)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。一項(xiàng)有關(guān)TAP阻滯與切口局麻藥浸潤(rùn)用于術(shù)后鎮(zhèn)痛效果比較的系統(tǒng)評(píng)價(jià)與薈萃分析表明，TAP阻滯術(shù)后8 h、24 h傷口的靜息痛和運(yùn)動(dòng)痛評(píng)分明顯低于傷口浸潤(rùn)，術(shù)后1 h則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；TAP阻滯術(shù)后24 h嗎啡的總用量明顯低于傷口浸潤(rùn)[24]。

5.2 TAP阻滯用于腹腔鏡手術(shù)的術(shù)后鎮(zhèn)痛 隨著腹腔鏡技術(shù)的日臻完善，以及人們對(duì)快速康復(fù)外科理念的重視，腹腔鏡手術(shù)作為微創(chuàng)手術(shù)已成為腹部手術(shù)的主要手術(shù)方式。腹腔鏡手術(shù)雖然“微創(chuàng)”，但圍術(shù)期疼痛尤其是術(shù)后疼痛仍然是影響患者快速康復(fù)的原因之一，臨床上仍需要優(yōu)化疼痛管理[25，26]。TAB阻滯用于腹腔鏡手術(shù)，能否優(yōu)化疼痛管理，加速患者康復(fù)，改善預(yù)后，這也是近年關(guān)注的熱點(diǎn)。

El-Dawlatly等[27]將42例腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者隨機(jī)分為標(biāo)準(zhǔn)全麻加TAP阻滯(A組)和標(biāo)準(zhǔn)全麻不加TAP組(B組)，在超聲引導(dǎo)下每側(cè)注射0.5%布比卡因15 mL。術(shù)中使用舒芬太尼鎮(zhèn)痛，術(shù)后以嗎啡PCA鎮(zhèn)痛，結(jié)果提示A組術(shù)中舒芬太尼及術(shù)后24 h內(nèi)嗎啡的用量明顯少于B組[(8.6±3.5)μg vs (23.0±4.8)μg，P<0.01；(10.5±7.7)mg vs( 22.8±4.3)mg，P<0.05)]。

Zafar等[28]回顧性分析353例腹腔鏡結(jié)腸手術(shù)三種不同的術(shù)后鎮(zhèn)痛方式(IVP組：曲馬多靜脈注射加口服鎮(zhèn)痛藥；PCA組：病人自控嗎啡鎮(zhèn)痛；TAP組：TAP阻滯)對(duì)術(shù)后康復(fù)的影響，結(jié)果提示，術(shù)后進(jìn)食恢復(fù)時(shí)間，TAP組(12 h)和IVP組(12 h)明顯短于PCA組(36 h)，術(shù)后住院時(shí)間，TAP組(2 d)和IVP組(2 d)明顯短于PCA組(5 d)，其中TAP組17例(34.0%)、IVP組9例(6.5%)患者于術(shù)后24 h出院。PCA組、IVP組和TAP組分別有93%、35%和10%的患者時(shí)間長(zhǎng)于3 d。Favuzza等[29]對(duì)35例腹腔鏡結(jié)直腸手術(shù)患者于術(shù)畢在腹腔鏡引導(dǎo)下以0.5%羅哌卡因15 mL浸潤(rùn)腹部雙側(cè)腹橫肌平面，結(jié)果顯示，TAP組平均住院時(shí)間為2 d，對(duì)照組為3 d，TAP組術(shù)后嗎啡用量明顯少于對(duì)照組(31.08 mg vs 85.41 mg)。Ris等[30]報(bào)道，將68例腹腔鏡下經(jīng)腹骶直腸切除術(shù)患者隨機(jī)分為硬膜外鎮(zhèn)痛組、靜脈PCA鎮(zhèn)痛組和TAP阻滯鎮(zhèn)痛組，結(jié)果顯示，TAB阻滯鎮(zhèn)痛組術(shù)后12 h、24 h疼痛評(píng)分(0.7分 vs 1.36分，P<0.001)、嗎啡用量(8 mg vs 15 mg，P=0.01)小于靜脈PCA鎮(zhèn)痛組；TAP阻滯組的肛門(mén)排氣時(shí)間(2.0 d vs 2.7 d vs 3.4 d，P=0.002)、排便時(shí)間(3.1d vs 4.1 d vs 5.5 d，P=0.04)、住院時(shí)間(4 d vs 5 d vs 6 d，P=0.02)也明顯低于硬膜外鎮(zhèn)痛組和靜脈PCA鎮(zhèn)痛組，表明TAP阻滯術(shù)后鎮(zhèn)痛有利于上述手術(shù)的術(shù)后康復(fù)。

最近，一篇有關(guān)TAP阻滯對(duì)改善腹腔鏡手術(shù)鎮(zhèn)痛效果的隨機(jī)對(duì)照臨床研究的薈萃分析[31]，認(rèn)為T(mén)AP阻滯可減輕術(shù)后早期和晚期的靜息疼痛，減少阿片類(lèi)藥物的用量，手術(shù)切皮前實(shí)施TAP阻滯效果更佳。

但也有文獻(xiàn)[32]報(bào)道，TAP阻滯應(yīng)用于腹腔鏡子宮切除術(shù)并不能改善術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量以及降低VAS疼痛評(píng)分和減少鎮(zhèn)痛藥的用量。

總而言之，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，腹腔鏡手術(shù)采用TAP阻滯進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛可取得良好的鎮(zhèn)痛效果，減少術(shù)后阿片類(lèi)藥物的用量，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)。

5.3 連續(xù)TAP阻滯用于腹部手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛 由于單次TAP在4 h開(kāi)始減退，24 h阻滯效果完全消失[6]。因此，能否通過(guò)導(dǎo)管輸注局麻藥而延續(xù)TAP阻滯時(shí)間和效果，這是近年研究的熱點(diǎn)。Heil等[33]詳細(xì)描述了超聲輔助下置入導(dǎo)管行連續(xù)肋緣下TAP阻滯，其方法是通過(guò)導(dǎo)管分別以每側(cè)4 ml/h速度持續(xù)輸注0.2%羅哌卡因至術(shù)后72 h，每4 h對(duì)患者進(jìn)行疼痛評(píng)分。結(jié)果表明持續(xù)TAP阻滯能提供完善的鎮(zhèn)痛效果。此后多位學(xué)者嘗試不同方法施行連續(xù)TAP阻滯用于腹部手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛，均獲得不同程度的鎮(zhèn)痛效果[34，35]。但有關(guān)通過(guò)導(dǎo)管行持續(xù)TAP阻滯應(yīng)用于臨床的文獻(xiàn)仍然很少。因此，通過(guò)導(dǎo)管輸注局麻藥的安全濃度、劑量以及輸注速度有待更多的臨床研究予以確定。盡管如此，現(xiàn)有的研究已表明持續(xù)TAP阻滯在一定情況下可以替代持續(xù)硬膜外鎮(zhèn)痛。

6 TAP阻滯的并發(fā)癥

業(yè)已證明，TAP阻滯由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的操作者實(shí)施是相當(dāng)安全的。迄今為止，文獻(xiàn)只報(bào)道了少見(jiàn)的嚴(yán)重并發(fā)癥。一般并發(fā)癥包括[36]：針創(chuàng)傷、腹腔內(nèi)注射、神經(jīng)缺血、局麻藥意外注入血管、局麻藥毒性反應(yīng)、感染、股神經(jīng)麻痹、阻滯效果不好。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道[37，38]，體表定位盲穿法和超聲引導(dǎo)下TAP阻滯可誤穿肝臟，可能的原因是：穿刺位置過(guò)高，沒(méi)能確認(rèn)針尖位置，沒(méi)能辨別清楚落空感而導(dǎo)致腹腔內(nèi)穿刺。即使在超聲引導(dǎo)下，但若在TAP內(nèi)過(guò)度移動(dòng)穿刺針也會(huì)增加神經(jīng)和血管損傷的風(fēng)險(xiǎn)。

7 小 結(jié)

腹橫肌平面阻滯用于腹部手術(shù)(尤其是腹腔鏡手術(shù))術(shù)后鎮(zhèn)痛，具有確切的鎮(zhèn)痛效果，可減少術(shù)后阿片類(lèi)藥物用量，有利于腸道功能的恢復(fù)，促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)之優(yōu)點(diǎn)。但此技術(shù)需要在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行方可保證其阻滯效果，因此目前尚未能廣泛開(kāi)展。連續(xù)TAP阻滯已取得一定成功，有助于延長(zhǎng)鎮(zhèn)痛時(shí)間，但雙側(cè)持續(xù)TAP阻滯因局麻藥用量較大，仍有發(fā)生局麻藥中毒之風(fēng)險(xiǎn)。至于雙側(cè)持續(xù)TAP阻滯的局麻醉藥安全濃度、劑量及注射速度仍有待更多的臨床研究予以確定。TAP阻滯操作不當(dāng)，仍可發(fā)生與穿刺相關(guān)的并發(fā)癥。

[1] Kehlet H, Wilmore DW. Evidence-based surgical care and the evolution of fast-track surgery[J]. Ann Surg,2008,248(2):189-198.

[2] Bode RH Jr, Lewis KP, Zarich SW et al. Cardiac outcome after peripheral vascular surgery Comparison oF general and regional anesthesia[J]. Anesthesiology,1996,84(1):3-13.

[3] Moore KL, Dalley AF, Agur a MR. Moore Clinically oriented anatomy[M].7th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins,2014:193-194.

[4] Jankovic ZB, du Feu FM, Mcconnell P. An anatomical study of the transversus abdominis plane block: location of the lumbar triangle of Petit and adjacent nerves [J]. Anesth Analg, 2009,109(3):981-985.

[5] Rafi AN. Abdominal field block: a new approach via the lumbar Triangle[J]. Anaesthesia,2001,56(10):1024-1026.

[6] McDonnell JG, O’Donnell BD, Farrell T, et al.Transversus abdominis plane block:a cadaveric and radiological evaluation[J].Reg Anesth Pain Med,2007,32(5):399-404.

[7] Jankovic ZB, du Feu FM, Mcconnell P. An anatomical study of the transversus abdominis plane block: location of the lumbar triangle of Petit and adjacent nerves [J]. Anesth Analg,2009,109(3):981-985.

[8] McDermott G, Korba E,Mata U,et al.Should we stop doing blind transversus abdominis plane blocks? [J].Br J Anaesth,2012,108(3):499-502.

[9] Hebbard P,Fujiwara Y,Shibata Y,et al.Ultrasound-guided transversus abdominis plane (TAP) block [J].Anaesthesia Intensive Care,2007,35(4):616-617.

[10]Barrington MJ, Ivanusic JJ, Rozen WM, et al.Spread of injectate after ultrasound-guided subcostal transversus abdominis plane block: a cadaveric study [J]. Anaesthesia,2009,64(7):745-750.

[11]Hebbard P. Subcostal transversus abdominis plane block under ultrasound guidance [J].Anesth Analg,2008,106(2):674-675.

[12]Carney J, Finnerty O, Rauf J, et al. Studies on the spread of local anaesthetic solution in transversus abdominis plane blocks[J].Anaesthesia,2011,66(11):1023-1030.

[13]Hebbard P. TAP block nomenclature [J]. Anaesthesia,2015,70(1):112-113.

[14]Tran TM, Ivanusic JJ, Hebbard P, et al. Determination of spread of injectate after ultrasound-guided transversus abdominis plane block: a cadaveric study [J]. Br J Anaesth,2009,102(1):123-127.

[15]Finnerty O,Sharkey A,Mc Donnell JG.Transversus abdominis plane block for abdominal surgery [J]. Minerva Anestesiol,2013,79(12):1415-1422.

[16]McDonnell JG, Curley G, Carney J,et al.The analgesic efficacy of transversus abdominis plane block after cesarean delivery: a randomized controlled trial [J]. Anesth Analg,2008,106(1):186-191.

[17]Carney J1, McDonnell JG,Ochana A,et al.The transversus abdominis plane block provides effective postoperative analgesia in patients undergoing total abdominal hysterectomy [J].Anesth Analg,2008,107(6):2056-2060.

[18]Werdehausen R,Kremer D, Brandenburger T,et al.Lidocaine metabolites inhibit glycine transporter 1: a novel mechanism for the analgesic action of systemic lidocaine? [J].Anesthesiology,2012,116(1):147-158.

[19]Bredt DS,Nicoll RA.AMPA receptor trafficking at excitatory synapses [J]. Neuron,2003,40(2):361-379.

[20]Smith DI,Hawson A,Correll L.Transversus Abdominis Plane Block and Treatment of Viscerosomatic Abdominal Pain [J]. Reg Anesthesia Pain Med,2015,40(6):731-732.

[21]Tan M, Law LS, Gan TJ.Optimizing pain management to facilitate Enhanced Recovery After Surgery Pathways[J].Can J Anesth,2015,62(2):203-218.

[22]Kanazi GE, Aouad MT, Abdallah FW,et al. The analgesic efficacy of subarachnoid morphine in comparison with ultrasound-guided transversus abdominis plane block after cesarean delivery: a randomized controlled trial [J]. Anesth Analg,2010,111(2):475-481.

[23]Aveline C, Le Hetet H, Le Roux A,et al.Comparison between ultrasound-guided transversus abdominis plane and conventional ilioinguinal/iliohypogastric nerve blocks for day-case open inguinal hernia repair [J]. Br J Anaesth,2011,106(3):380-386.

[24]Guo Q, Li R,Wang L, et al.Transversus abdominis plane block versus local anaesthetic wound infiltration for postoperative analgesia: A systematic review and meta-analysis[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(10):17343-17352.

[25]Kehlet H, Wilmore DW. Evidence-based surgical care and the evolution of fast-track surgery[J]. Ann Surg,2008,248(2):189-198.

[26]Carli F.Physiologic considerations of Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) programs:implications of the stress response[J].Can J Anesth,2015, 62(2):110-119.

[27]El-Dawlatly AA, Turkistani A, Kettner SC,et al. Ultrasound-guided transversus abdominis plane block: description of a new technique and comparison with conventional systemic analgesia during laparoscopic cholecystectomy[J]. Br J Anaesth,2009,102(6):763-767.

[28]Zafar N, Davies R, Greenslade GL,et al.The evolution of analgesia in an ‘a(chǎn)ccelerated’ recovery programme for resectional laparoscopic colorectal surgery with anastomosis[J].Colorectal Dis,2010,12(2):119-124.

[29]Favuzza J, Brady K, Delaney CP. Transversus abdominis plane blocks and enhanced recovery pathways: making the 23-h hospital stay a realistic goal after laparoscopic colorectal surgery[J].Surg Endosc,2013,27(7):2481-2486.

[30]Ris F, Findlay JM, Hompes R,et al.Addition of transversus abdominis plane block to patient controlled analgesia for laparoscopic high anterior resection improves analgesia, reduces opioid requirement and expedites recovery of bowel function[J].Ann R Coll Surg Engl,2014,96(8):579-585.

[31]De Oliveira GS Jr,Castro-Alves LJ,Nader A,et al.Transversus abdominis plane block to ameliorate postoperative pain outcomes after laparoscopic surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Anesth Analg,2014,118(2):454-463.

[32]Kane SM,Garcia-Tomas V, Alejandro-Rodriguez M,et al.Randomized trial of transversus abdominis plane block at total laparoscopic hysterectomy: effect of regional analgesia on quality of recovery[J].Am J Obstet Gynecol,2012,207(5):419.e1-5.

[33]Heil JW,Ilfeld BM,Loland VJ,et al.Ultrasound-guided transversus abdominis plane catheters and ambulatory perineural infusions for outpatient inguinal hernia repair [J].Reg Anesth Pain Medicine,2010,35(6):556-558.

[34]Maeda A,Shibata SC,Kamibayashi T,et al.Continuous subcostal oblique transversus abdominis plane block provides more effective analgesia than single-shot block after gynaecological laparotomy:A randomised controlled trial [J]. Eur J Anaesthesiol,2015,32(7):514-515.

[35]Ganapathy S, Sondekoppam RV, Terlecki M, et al. Comparison of efficacy and safety of lateral-to-medial continuous transversus abdominis plane block with thoracic epidural analgesia in patients undergoing abdominal surgery: A randomised, open-label feasibility study [J].Eur J Anaesthesiol,2015,32(11):797-804.

[36]Urigel S,Molter J.Transversus abdominis plane (TAP) blocks[J].AANA J,2014,82(1):73-79.

[37]Farooq M,Carey M.A case of liver trauma with a blunt regional anesthesia needle while performing transversus abdominis plane block[J].Reg Anesth Pain Med,2008,33(3):274-275.

[38]Lancaster P,Chadwick M.Liver trauma secondary to ultrasound-guided transversus abdominis plane block[J]. Br J Anaesth,2010,104(4):509-510.

10.11864/j.issn.1673.2016.01.01

2015-10-31

2015-12-27)