楊帆

?

兇險(xiǎn)型前置胎盤78例臨床分析

楊帆

【摘要】目的 探討兇險(xiǎn)型前置胎盤的臨床特點(diǎn)，以提高對(duì)兇險(xiǎn)型前置胎盤的認(rèn)識(shí)。方法 回顧性分析我院收治的78例兇險(xiǎn)型前置胎盤患者（兇險(xiǎn)型組）和422例普通型前置胎盤患者（普通型組）的臨床資料，比較兩組患者術(shù)中情況及兩組新生兒結(jié)局的不同。結(jié)果 兇險(xiǎn)型組在胎盤植入發(fā)生率、產(chǎn)后出血率、術(shù)中出血量、子宮動(dòng)脈結(jié)扎率、子宮切除率、輸血率、手術(shù)時(shí)間方面比較，高于普通型組 （P＜0.05），兩組新生兒結(jié)局比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 兇險(xiǎn)型前置胎盤嚴(yán)重威脅母兒健康，對(duì)孕產(chǎn)婦有極大的威脅，加強(qiáng)孕期監(jiān)測，采取有效措施預(yù)防及搶救，能夠改善妊娠結(jié)局。

【關(guān)鍵詞】兇險(xiǎn)型前置胎盤；產(chǎn)后出血；胎盤植入；子宮切除

兇險(xiǎn)型前置胎盤是指前次為剖宮產(chǎn)，此次妊娠為前置胎盤者[1-2]。當(dāng)前孕產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率不斷升高，兇險(xiǎn)型前置胎盤的發(fā)生率也不斷上升，往往危及母嬰生命安全，本研究主要探討兇險(xiǎn)型前置胎盤的臨床特點(diǎn)，以提高婦產(chǎn)科醫(yī)務(wù)人員對(duì)本病的認(rèn)識(shí)，提高臨床治療效果。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選擇2002年1月～2014年6月我院收治的前置胎盤孕婦500例，其中78例為兇險(xiǎn)型前置胎盤患者（兇險(xiǎn)型組），隨機(jī)選取同期收治的422例普通型前置胎盤患者作為對(duì)照（普通型組），兇險(xiǎn)型組患者年齡21～41歲，平均（32.3±8.7）歲，普通型組患者年齡21～40歲，平均（31.9±8.9）歲，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 處理方法

所有產(chǎn)婦結(jié)束妊娠的方式均為剖宮產(chǎn)術(shù)，對(duì)于在剖宮產(chǎn)手術(shù)中發(fā)現(xiàn)的一部分胎盤不能自行剝離的患者，術(shù)中均徒手將胎盤剝離，所有患者均住院治療，手術(shù)過程中，在產(chǎn)婦胎兒娩出后，立即宮壁注射縮宮素20 U，對(duì)于子宮收縮乏力的產(chǎn)婦，給予卡前列素氨丁三醇注射，以增加子宮平滑肌的收縮力，一部分產(chǎn)婦診斷為難治性產(chǎn)后出血，經(jīng)過醫(yī)護(hù)人員常規(guī)處理，縫合胎盤剝離面，結(jié)扎雙側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈等各種方法無效者，仍然出血量較大，出血難以控制，立即行子宮切除術(shù)。術(shù)中出血量的評(píng)估主要采用負(fù)壓瓶采集法、面積法測量敷料血染以及會(huì)陰墊集血稱重法。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者前置胎盤的類型、兩組剖宮產(chǎn)術(shù)中、術(shù)后情況、子宮切除情況及兩組新生兒結(jié)局的不同。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組患者前置胎盤的分類

2002年1月～2014年6月我院收治的孕產(chǎn)婦共18 740例，前置胎盤孕婦500例，前置胎盤的發(fā)生率為2.67%，兇險(xiǎn)型組78例患者中，根據(jù)胎盤附著的部位分為:中央型前置胎盤33例，占42.3%，邊緣型前置胎盤21例，占26.9%，部分型前置胎盤24例，占30.8%；普通型組422例患者中，中央型前置胎盤173例，占41.0%，邊緣型前置胎盤126例，占29.9%，部分型前置胎盤123例，占29.1%；兩組前置胎盤的類型差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組出血及術(shù)中情況比較

兇險(xiǎn)型組胎盤植入30例（38.5%），產(chǎn)后出血58例（74.4%），術(shù)中出血量（1 845±102）ml，子宮動(dòng)脈結(jié)扎16例（20.5%），子宮切除14例（17.9%），輸血40例（51.3%），手術(shù)時(shí)間（90.5±9.2）min，普通型組胎盤植入22例（5.2%），產(chǎn)后出血81例（19.2%），術(shù)中出血量（468±37）ml，子宮動(dòng)脈結(jié)扎40例（9.5%），子宮切除5例（1.2%），輸血24例（5.7%），手術(shù)時(shí)間（54.2±6.8）min，兇險(xiǎn)型組患者在胎盤植入發(fā)生率、產(chǎn)后出血率、術(shù)中出血量、子宮動(dòng)脈結(jié)扎率、子宮切除率、輸血率、手術(shù)時(shí)間方面比較，高于普通型組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組新生兒結(jié)局比較

兇險(xiǎn)型組早產(chǎn)兒31例（39.7%），新生兒平均體重（2 501± 379）g，Apgar評(píng)分＜7分的新生兒共有15例（19.2%），圍產(chǎn)兒死亡0例（0.0%），普通型組早產(chǎn)兒155例（36.7%），新生兒平均體重（2 628±187）g，Apgar評(píng)分＜7分的新生兒共有84例（19.9%），圍產(chǎn)兒死亡0例（0.0%），兩組新生兒結(jié)局比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

關(guān)于兇險(xiǎn)型前置胎盤的定義，目前更多的學(xué)者傾向于既往有剖宮產(chǎn)史，此次妊娠時(shí)胎盤附著于原子宮切口部位稱為兇險(xiǎn)型前置胎盤[3]。前置胎盤的產(chǎn)前診斷主要依靠腹部B超檢查，有報(bào)道三維多普勒超聲的陽性檢測率高達(dá)76%[4-5]，本研究所選取患者均通過B超檢查，在手術(shù)中獲得證實(shí)，研究表明，多次妊娠、人工流產(chǎn)史及剖宮產(chǎn)史，都能夠加重子宮內(nèi)膜損傷，是前置胎盤的高危因素[6]。兇險(xiǎn)型前置胎盤發(fā)生的機(jī)制是由于：前次剖宮產(chǎn)損傷了子宮平滑肌及子宮血管，導(dǎo)致子宮內(nèi)膜血管生長發(fā)育受到影響，內(nèi)膜層生長較差，內(nèi)膜的肌層薄弱，絨毛一旦附著于此，容易侵入子宮肌層形成胎盤植入，此外，剖宮產(chǎn)破壞了子宮壁和血管，影響到血管的彈性，血管彈性不足影響子宮血流量，最終影響胎盤的血運(yùn)；剖宮產(chǎn)的手術(shù)切口最終生成的瘢痕組織妨礙胎盤組織向上生長，這也會(huì)導(dǎo)致前置胎盤的發(fā)生[7-8]。

參考文獻(xiàn)

[1]應(yīng)豪，阮晟鳴，王德芬. 胎盤植入的診治進(jìn)展[J]. 實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2007，23（6）：335-336.

[2]陳英. 兇險(xiǎn)性前置胎盤29例[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（4）：684-685.

[3]易念華. 1981～2000年前置胎盤發(fā)生率變化[J]. 中國生育健康雜志，2004，15（5）：278-280.

[4]李荷蓮，何津. 前置胎盤與胎盤早期剝離的病因?qū)W研究[J]. 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2001，17（2）：81-83.

[5]黃河. 輕重度前置胎盤對(duì)妊娠過程及新生兒的影響探討[J]. 南華大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2005，33（2）：229-230，252.

[6]豐有吉，沈鏗. 婦產(chǎn)科學(xué)[M]. 2版，北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：113-114.

[7]劉金艷，王艷麗，石進(jìn)，等. 兇險(xiǎn)性前置胎盤妊娠20例臨床分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（31）：114-116.

[8]王英蘭，王碩石，張海鷹，等. 兇險(xiǎn)性前置胎盤127例臨床分析[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版），2015，36（4）：348-352.

【中圖分類號(hào)】R714

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）09-0074-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.09.051

作者單位：南陽市第一人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 南陽 473000

Clinical Analysis of 78 Cases of Placenta Previa

YANG Fan, Department of gynaecology and obstetrics, Nanyang First People's Hospital, Nanyang He’nan 473000, China

[Abstract]Objective Discuss the clinical features of pernicious placenta previa, to enhance the knowledge to pernicious placenta previa. Methods Retrospectively analyze the clinical data of the 78 pernicious placenta previa patients (pernicious type group) and 422 ordinary type placenta previa patients (ordinary type group) hospitalized, and compare the differences in surgery conditions and newborn outcome. Results The placenta implantation incidence rate, postpartum hemorrhage incidence rate, blood loss of the operation, uterine artery ligation rate,hysterectomy rate,blood transfusion rate, and operative time of the pernicious type group was significantly higher than that of the ordinary type group (P＜0.05), and there was no statistical significance in newborn outcome of the two groups (P＞0.05). Conclusion Pernicious placenta previa severely threatens the health of mother and fetus, and is very dangerous to the maternal. By strengthening pregnancy examination, and taking effective measures to avoid and rescue could improve pregnancy outcome.

[Key words]Pernicious placenta previa, Postpartum hemorrhage, Placenta implantation, Hysterectomy