王祎灝　　許　歡

“官僚制”理論視域下官員類型與腐敗的關(guān)系

王祎灝許歡

近年來黨中央的全面反腐為各級(jí)政府成功清掃了不少“老虎”和“蒼蠅”，廉潔從政不再是一句口號(hào)。反腐工作雖取得重大成果，但離“標(biāo)本兼治”尚任重道遠(yuǎn)，要尋求腐敗產(chǎn)生的根本原因并加以源頭防控，就必須研究行為主體即腐敗官員本身的特質(zhì)。在“官僚制”理論架構(gòu)下研究腐敗產(chǎn)生的主體內(nèi)因，分析“官僚制”官員的內(nèi)在特征以及不同類型官員的特質(zhì)，從個(gè)體內(nèi)因探索官員的腐敗動(dòng)機(jī)，剖析官員個(gè)性類型和腐敗的相關(guān)性，以期制定差異性的有效預(yù)控措施和廉政教育體系。

官僚制；官員類型；心理動(dòng)機(jī)；腐敗

中國(guó)近年全面反腐受到了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，大量學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入分析，其主要的成果都是圍繞腐敗的成因及制度對(duì)策進(jìn)行，關(guān)注的焦點(diǎn)是對(duì)造成腐敗的客觀因素的反思與探索，相對(duì)而言，較少?gòu)恼賳T的個(gè)性特質(zhì)和心理狀態(tài)去深入分析研究腐敗發(fā)生的主觀條件。“任何政治行為體的行為都在一定程度上受著行為體心理因素的促進(jìn)與引導(dǎo)，就此意義而言，只有了解政治人的心理特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，才能理解他的政治行為?！保?］要探討產(chǎn)生腐敗的主觀個(gè)體成因并形成有效的腐敗預(yù)控，必須研究行為主體的個(gè)性類型及心理機(jī)制，本文以“官僚制”理論為脈絡(luò)，剖析政府官員腐敗的個(gè)性類型及相關(guān)內(nèi)在因素。

一、解構(gòu)“官僚制”

《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》將官僚或官僚制歸納為四種含義，本文以第一種含義展開討論，即“一種由訓(xùn)練有素的專業(yè)人員根據(jù)固定規(guī)則不間斷地推行的行政管理體制”。［2］早期的官僚制概念被視為是由官員過分控制的、并有損于公民的共同利益與普遍自由的政體形式。［3］20世紀(jì)德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（MaxWeber）提出“理想型”的官僚組織理論，該理論將權(quán)威植入行政理念中，根據(jù)權(quán)威的不同形式劃分組織類型：第一種是“卡里斯馬（Charisma）型權(quán)威”（意譯為“感召力”或“超凡魅力”型權(quán)威），即以領(lǐng)袖人物個(gè)人的特質(zhì)和吸引力為基礎(chǔ)的權(quán)威；第二種是“傳統(tǒng)型權(quán)威”，這種權(quán)威的形成源自對(duì)神圣不可侵犯的傳統(tǒng)觀念，即認(rèn)為行駛權(quán)威的人的地位和權(quán)力是神的安排和旨意；第三種是“法理型權(quán)威”，這種權(quán)威的合法性基礎(chǔ)是通過建立起來的不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的法規(guī)體系，這套法規(guī)（律）是合理性的形式規(guī)則，代表著一種體現(xiàn)共同利益的普遍秩序。［4］韋伯把法理型權(quán)威（即法治）看作是現(xiàn)代文明的基石，認(rèn)為官僚制是建立在法理性權(quán)威基礎(chǔ)上的一種高度理性化（目的合乎理性或價(jià)值合乎理性）的組織機(jī)構(gòu)的“理想類型”，是現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)施合法統(tǒng)治的行政組織。［5］按照這種體制設(shè)計(jì)，法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍，并嚴(yán)格按等級(jí)賦予機(jī)關(guān)中各個(gè)層級(jí)的權(quán)威，使整個(gè)組織形成有序并堅(jiān)固的金字塔層級(jí)結(jié)構(gòu)。

這種正式規(guī)范的社會(huì)結(jié)構(gòu)，各種活動(dòng)和組織目標(biāo)都有著職能上的聯(lián)系，各種公職與其相對(duì)應(yīng)的等級(jí)制地位結(jié)合成一個(gè)整體，包含了具體明確的規(guī)章規(guī)定的若干職責(zé)和特權(quán)，由特權(quán)所產(chǎn)生出來的控制權(quán)力在本質(zhì)上從屬于公職本身，而非某個(gè)擔(dān)任這一官職的官員個(gè)人。各種公職之間的關(guān)系正規(guī)、明確，包括占據(jù)這些職位的官員之間不同的地位和社會(huì)差距，通過復(fù)雜的工作手續(xù)和程序來保障并鞏固這些不同官職逐級(jí)排列的次序，官員只需按照組織規(guī)定的職責(zé)范圍進(jìn)行日常活動(dòng)。組織通過對(duì)官員職務(wù)聯(lián)系的高度限制最大限度地降低其與系統(tǒng)模式所產(chǎn)生的摩擦，這種基于正規(guī)性和權(quán)力分配的結(jié)合模式是官僚制組織架構(gòu)預(yù)先設(shè)計(jì)好的，既保證了他人行為的可靠性，又形成相對(duì)穩(wěn)定的期望值。另外，正規(guī)性也加強(qiáng)了公職人員間的相互作用，即便他們各自有著不同的態(tài)度，但行為依然要受到組織約束，避免了上級(jí)對(duì)下級(jí)采取專制行為。程序化的方式促進(jìn)了官員行為的客觀性，并且限制“個(gè)人沖動(dòng)迅速變?yōu)樾袨榈耐ǖ馈钡陌l(fā)生。［6］

官僚制結(jié)構(gòu)將明確劃分的一體化的活動(dòng)系統(tǒng)地存在于公職責(zé)任中，用正式規(guī)定的方式解決了系統(tǒng)區(qū)別化地進(jìn)行控制和批準(zhǔn)，組織中各種角色通過正規(guī)化和非人格化的程序進(jìn)行技術(shù)資格的分配。同時(shí)，官僚制最大限度地提供了職業(yè)保證，其公職包含著長(zhǎng)期任職的希望，還包括任期、退休金、逐步增長(zhǎng)薪金、系統(tǒng)化的晉升，可以保證官員不顧沉重的壓力忠心履行自己的責(zé)任。官僚制結(jié)構(gòu)是一種由專家管理，重視精確性與效率，保證連續(xù)性，擁有自行處理權(quán)和最高的投入利潤(rùn)相關(guān)聯(lián)的技術(shù)效率，這是一種接近于完全消除人格化的關(guān)系和非理性考慮的結(jié)構(gòu)。因此，官僚制的組織形式建立在邏輯和理性基礎(chǔ)上，它主張邏輯性與預(yù)見性，注重技術(shù)專長(zhǎng)，要求“服從非個(gè)人的制度”；［7］否定主觀武斷、個(gè)人專制和非理性情感，斥責(zé)依靠個(gè)人關(guān)系和投機(jī)取巧。

按照官僚制的建構(gòu)理論，很大程度約束了官員個(gè)體對(duì)權(quán)力自由裁量權(quán)，對(duì)腐敗的遏制是可以實(shí)現(xiàn)的。然而，中國(guó)在官僚制的實(shí)際運(yùn)行中，腐敗之亂象卻讓人頗為錯(cuò)愕。為何理論應(yīng)然與現(xiàn)實(shí)實(shí)然會(huì)有如此反差？這就涉及中國(guó)的官僚制內(nèi)部特征和由此形成的官員特點(diǎn)。

二、中國(guó)官僚制組織特征與其官員特點(diǎn)

（一）中國(guó)官僚制組織的內(nèi)部特征

中國(guó)化的官僚制組織具有以下內(nèi)部特征：一是正式權(quán)威的等級(jí)結(jié)構(gòu)，官員有明確分工，受高一級(jí)官員的控制與監(jiān)督，但組織的黨政一把手權(quán)限容易過大并缺乏監(jiān)管；二是組織設(shè)定了規(guī)則體系，但官員履行職能的人格化傾向明顯，公務(wù)行為受到感情干擾，難以保證公平和效率；三是組織中存在強(qiáng)烈的個(gè)人忠誠(chéng)和個(gè)人投入，官員遵從于領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人權(quán)威和職務(wù)權(quán)威而非法律權(quán)威，與政治權(quán)利共生的關(guān)系網(wǎng)廣泛存在；四是公務(wù)人員缺乏熟練的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，選拔提升的依據(jù)并非以專業(yè)能力為基準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)意志為核心要素。中國(guó)官僚制的特征決定了其無法回避的制度狹隘性，即理性精神的缺乏導(dǎo)致官僚制的技術(shù)化和科學(xué)化難以實(shí)現(xiàn)，造成組織的低效和僵化；人格化傾向明顯，“一言堂”、血緣關(guān)系、裙帶關(guān)系等各種與權(quán)力交織派生的關(guān)系網(wǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜，人情倫理替代制度與規(guī)則；法理性權(quán)威欠缺，未形成成熟的現(xiàn)代契約觀念，個(gè)人權(quán)威、職務(wù)權(quán)威凌駕于法律法規(guī)的權(quán)威之上，規(guī)章制度執(zhí)行力不足；等等。

大型官僚組織的制度設(shè)計(jì)是通過建立等級(jí)權(quán)威結(jié)構(gòu)來降低組織內(nèi)部的成員間沖突的，這種等級(jí)權(quán)威結(jié)構(gòu)將官員分等，在同一個(gè)等次中的官員，為了晉升、權(quán)力、名聲或者政策決策權(quán)而不斷競(jìng)爭(zhēng)。這一制度設(shè)計(jì)被中國(guó)政府轉(zhuǎn)化為干部選拔任用制，該用人制度使官員的晉升更多地受制于領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)，由領(lǐng)導(dǎo)的主觀判斷作為評(píng)估決策，客觀的工作績(jī)效占據(jù)的比重較小，當(dāng)然這其中有部分原因歸結(jié)為官員的職責(zé)中不是全部工作都能夠客觀測(cè)量。由于官員的晉升在很大程度上是由黨政一把手決定的，在組織中要獲得職位的晉升機(jī)會(huì)，包括晉升、提高薪資和支持其偏好的政策等，很大程度上依靠該組織“一把手”，保持良好的上下級(jí)關(guān)系成為每位官員的重要行為準(zhǔn)則。官員晉升不僅要通過努力工作，更要惟上級(jí)命令是從，這樣的選任模式使官員內(nèi)部易形成高質(zhì)量交換關(guān)系的“圈內(nèi)團(tuán)體”。［8］

（二）官僚制組織特征下的官員特點(diǎn)

基于官僚制的內(nèi)部特征，其所培養(yǎng)塑造的官員也呈現(xiàn)出相應(yīng)的特點(diǎn)，如擔(dān)任公職變成了一種“官職”，公職人員易形成對(duì)某一個(gè)具體的人（如上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)）效忠，而不是對(duì)職務(wù)性目標(biāo)（公共職責(zé)）負(fù)責(zé)；官員職位由其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或組織人事部門任命，所在等級(jí)制中的層級(jí)和所處地區(qū)決定其薪資，薪資的增幅與職級(jí)正相關(guān)。因此，為了更高的社會(huì)地位和等級(jí)所帶來的權(quán)利和收益，官員總是以不斷追求晉升作為奮斗目標(biāo)。上述特點(diǎn)致使官員的行為受到一定的局限，這些局限性使官員在職務(wù)行為中往往存在一些特點(diǎn)：一是向上傳遞信息時(shí)傾向于改變信息的真實(shí)性程度，夸大利好信息，隱匿或弱化對(duì)自己不利的消息；二是在執(zhí)行上級(jí)指示時(shí)會(huì)根據(jù)自己的需求或喜好進(jìn)行不同程度的改動(dòng)，以符合自己的利益訴求；三是對(duì)政策和命令為個(gè)人主觀意愿所左右，即使職責(zé)所在，必須執(zhí)行的命令或政策，官員也會(huì)努力推行對(duì)自己有利的命令或政策，不執(zhí)行甚至反對(duì)對(duì)自己不利的命令或政策；四是在執(zhí)行崗位職能時(shí)，官員是否增強(qiáng)自己的責(zé)任并愿意面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，主要取決于是否有利于實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人目標(biāo)。

三、官員類型與腐敗的關(guān)系

（一）官僚制組織中官員的類型

官員之所以會(huì)形成這樣的行為特點(diǎn)，源于所處的官僚制背景?！靶в米畲蠡笔枪倭胖乒賳T的行為準(zhǔn)則，通過比較各種公務(wù)行為的效用，選擇能夠?qū)崿F(xiàn)效用最大化者。效用最大化能夠使官員獲得更好的績(jī)效，以此增加晉升的籌碼，獲取更多權(quán)力、名聲和收入的機(jī)會(huì)。盡管如此，官員們由于個(gè)性特質(zhì)、成長(zhǎng)背景、教育程度等的巨大差異，會(huì)形成風(fēng)格迥異的類型，有的類型則直接投射著與腐敗相關(guān)聯(lián)的痕跡。

第一，行為保守型。這類官員將職業(yè)安全和便利的最大化作為行為目標(biāo)，即以最低的努力程度保障自己所擁有的利益。保守型官員對(duì)待變革會(huì)持較為極端的態(tài)度，既強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)現(xiàn)有的權(quán)利、名望和收益有所損害的變革，但同時(shí)也不支持能夠獲得更多利益的變革。他們對(duì)權(quán)力的野心和貪婪沒有那么大，比較好逸惡勞，其內(nèi)在價(jià)值觀認(rèn)為消極的變革有害，積極的變革也未必有用，保持現(xiàn)狀是保障自身利益的最好方式。保守型官員在基本人格方面包含了膽小、謹(jǐn)慎、謙卑的性格特點(diǎn)和對(duì)未來相對(duì)消極的情緒，他們對(duì)于前景的期望值相對(duì)較低，只想保有當(dāng)下的權(quán)力和名利，不尋求擴(kuò)張。決策是一個(gè)具有內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的過程，因此保守型官員大部分會(huì)回避決策，因?yàn)樗麄儾幌氤袚?dān)失去權(quán)利和名利的風(fēng)險(xiǎn)，而崗位職責(zé)又往往需要他們做出相應(yīng)的決策，因此他們往往尋求能夠在決策過程中規(guī)避決策責(zé)任的方法，比如形式主義或者嚴(yán)格遵照上級(jí)發(fā)布的程序規(guī)則僵化地工作。保守型官員較多地存在于組織的中層，譬如無法獲得晉升而到達(dá)“天花板”的官員、年紀(jì)偏大失去朝氣的官員和自我性格保守僵化的官員等。保守型官員的行為阻礙了官僚組織對(duì)社會(huì)責(zé)任的有效執(zhí)行，對(duì)其自身而言是理性的，但對(duì)于官僚組織的組織目標(biāo)則是非理性的。

第二，權(quán)力攀爬型。權(quán)力攀爬型官員普遍都具有尋求權(quán)力、名氣和收入最大化的愿望，他們會(huì)通過三種基本方式去實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)：一是晉升，即從官僚層級(jí)的某一級(jí)晉升到更高一個(gè)層級(jí)的職位；二是擴(kuò)張，通過不斷增加與本職相關(guān)的工作獲取權(quán)力、名氣和收入；三是跳槽，通過調(diào)動(dòng)到別的部門任職一個(gè)新的更好的崗位。實(shí)現(xiàn)晉升的途徑要么是取悅上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，要么是獲得晉升資格的客觀指標(biāo)，而這兩種方式是否通過合法的途徑去實(shí)現(xiàn)并不在他們的考慮中。由于官僚組織競(jìng)爭(zhēng)激烈，如果沒能順利晉升，擴(kuò)張就是增加自己權(quán)和利的第二途徑。官員可以通過比前任做更多事情或者做得更好來實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，包括職責(zé)的拓展和人員、資金的增加。跳槽是第三個(gè)途徑，具備專業(yè)特長(zhǎng)的官員更傾向于選擇這一方式去獲得更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。權(quán)力攀爬型的官員只關(guān)注自己的事業(yè)發(fā)展，并不關(guān)心組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否，不會(huì)用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待組織發(fā)展。

第三，狂熱型?？駸嵝凸賳T傾向于投放所有資源和精力來推動(dòng)自己認(rèn)同和擁護(hù)的政策，這種對(duì)政策的狹隘偏好和旺盛精力是造成其具有狂熱行為的主要因素，對(duì)于其他正式職責(zé)，由于無法吸引該類型官員的注意力，往往易被忽略?？駸嵝偷墓賳T非常希望獲得更多的資源以支持他們的政策，為了推行他們的改革，他們會(huì)抨擊現(xiàn)狀，逼迫變革，嘗試推進(jìn)新政策的實(shí)施。狂熱型的官員對(duì)于官僚組織的長(zhǎng)期效率的保持有著重要作用，他們能夠產(chǎn)生和聚集大量能量，幫助組織克服惰性，適應(yīng)快速變化的環(huán)境。

第四，倡導(dǎo)型。倡導(dǎo)型官員通常具有奉獻(xiàn)精神，支持改革，傾向于在其權(quán)限內(nèi)推動(dòng)各個(gè)方面的進(jìn)步，重視總體工作績(jī)效。倡導(dǎo)型官員的黨性很強(qiáng)，對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)有著極高的責(zé)任感和使命感，內(nèi)心非常公正，對(duì)組織精神的保持發(fā)揮重要作用。在官僚組織中，倡導(dǎo)型官員較少?gòu)氖氯粘Ｐ怨ぷ鳎诘膶蛹?jí)相對(duì)較高，如果在某個(gè)層級(jí)中，倡導(dǎo)型官員比例較大，說明該層級(jí)在組織中級(jí)別較高。倡導(dǎo)型官員個(gè)性通常比較樂觀積極，屬外在驅(qū)動(dòng)型，與上級(jí)、同級(jí)和下級(jí)屬于強(qiáng)關(guān)系。每個(gè)官僚組織都需要倡導(dǎo)型官員來負(fù)責(zé)他的主要計(jì)劃，提高這些計(jì)劃的利益，并獲得關(guān)鍵性優(yōu)勢(shì)。而組織首腦的角色通常被認(rèn)定為倡導(dǎo)型，這種期望會(huì)產(chǎn)生更大的激勵(lì)，讓其更具有倡導(dǎo)的特質(zhì)。

（二）不同類型官員的心理動(dòng)機(jī)

根據(jù)官僚制理論，一般動(dòng)機(jī)包括：權(quán)力、收入、名聲、性、安全和便利這六個(gè)個(gè)人動(dòng)機(jī)，還有忠誠(chéng)、精通工作的自豪感、服務(wù)公共利益的愿望、執(zhí)行特定行動(dòng)的承諾這四個(gè)混合動(dòng)機(jī)。按照這樣的動(dòng)機(jī)進(jìn)行歸類，可以分為三類，“完全自私”的官員（行為保守型和權(quán)力攀爬型）、“混合動(dòng)機(jī)”的官員（狂熱型）和“大公無私”的官員（倡導(dǎo)型）?！巴耆运健钡墓賳T的目標(biāo)從屬于有利于他們自身的而非有利于他們所任職的組織，由于官員的本質(zhì)是效益最大化，因此，“完全自私”的官員的目標(biāo)便是自身利益最大化。“混合動(dòng)機(jī)”的官員除了天性具有的自利動(dòng)機(jī)外，還包含了更高價(jià)值的效忠理想的利他動(dòng)機(jī)，這種利他動(dòng)機(jī)會(huì)促使“混合動(dòng)機(jī)”的官員尋求在某種程度上實(shí)現(xiàn)公共利益的可能，具有理想主義傾向?！按蠊珶o私”的官員則將公共利益時(shí)刻放在首位，以客觀公正的態(tài)度行駛公共權(quán)力，在某些特殊時(shí)刻甚至犧牲個(gè)人利益。

個(gè)人心理因素很大程度決定了其行為類型，一個(gè)膽小或冷漠的官員傾向于成為一個(gè)保守型；一個(gè)有野心的官員傾向于成為一個(gè)權(quán)力攀爬型；一個(gè)理想主義者傾向于成為一個(gè)狂熱型；一個(gè)對(duì)社會(huì)有強(qiáng)烈責(zé)任感并且黨性強(qiáng)的官員傾向于成為一個(gè)倡導(dǎo)型。當(dāng)然，最終決定官員行為類型的還有一些客觀因素，如其所處的職位給予的權(quán)力和自由度等。行為是受心理驅(qū)動(dòng)的，因此，官員會(huì)表現(xiàn)出與其心理相匹配的行為類型，除非組織對(duì)其崗位職權(quán)有明確的限制，約束其行為，否則官員將根據(jù)內(nèi)心的傾向?qū)崿F(xiàn)在公職中的效用最大化。有的官員甚至?xí)淖儘徫粚?duì)其的限制，擴(kuò)大自己的自由度，或是通過轉(zhuǎn)換職位，實(shí)施符合自己內(nèi)心傾向的行為方式來實(shí)現(xiàn)效用最大化。

（三）官員類型與腐敗的相關(guān)性

在官僚制組織當(dāng)中，官員的行為所服務(wù)的社會(huì)目標(biāo)系統(tǒng)包括社會(huì)職責(zé)和私人動(dòng)機(jī)，如果僅從組織設(shè)計(jì)來說，執(zhí)行社會(huì)職責(zé)是官員的責(zé)任所在，但現(xiàn)實(shí)情況是官員往往在執(zhí)行公務(wù)時(shí)加入了大量的私人動(dòng)機(jī)，更有甚者將私人動(dòng)機(jī)完全替代了社會(huì)責(zé)任。社會(huì)職責(zé)與私人動(dòng)機(jī)不能完全一致，因?yàn)楣賳T除了履行其公職身份外，同時(shí)還是一個(gè)社會(huì)人，需要扮演家庭關(guān)系中的一員、同學(xué)朋友中的一員、社會(huì)交往中的一員等不同角色，這些角色不可避免地帶給了官員不同于公職身份的需求、態(tài)度和行為。當(dāng)官員的這些角色需求被放大或被強(qiáng)化，并與公職角色有所沖突時(shí)，不同類型的官員會(huì)呈現(xiàn)不同的應(yīng)對(duì)策略，其中“完全自私”的官員較可能選擇犧牲公職目標(biāo)，在強(qiáng)調(diào)個(gè)人角色的過程中腐敗隨之而來。個(gè)人利益的驅(qū)使是導(dǎo)致官員腐敗的另一重要原因，官員的社會(huì)職責(zé)包含著有價(jià)值的利他行為，一旦出現(xiàn)利他和自利上的互斥，那么個(gè)人利益的主導(dǎo)地位自然就會(huì)使官員在執(zhí)行社會(huì)職責(zé)時(shí)產(chǎn)生偏差。這種偏差如果沒有超出職責(zé)允許范圍，且不損害公共利益，則正常運(yùn)行。當(dāng)偏差超出了組織所設(shè)定的界限，而官員的類型是傾向于獲取個(gè)人利益，那么必然損害公共利益。一旦暴露，則會(huì)被追責(zé)。腐敗，便是某些“完全自私”或“混合動(dòng)機(jī)”的官員將自利原則無限擴(kuò)大，并借助公職行為牟利的情況。

對(duì)于掌握公權(quán)力的官員，在面對(duì)腐敗機(jī)會(huì)時(shí)，并不是每一個(gè)官員都必然發(fā)生腐敗行為，關(guān)鍵是其是否具有腐敗的動(dòng)機(jī)。對(duì)于一位“混合動(dòng)機(jī)”的官員而言，“權(quán)為民所用”的理想追求也許能夠讓他構(gòu)筑起“拒腐反腐”的心理防線。而“完全自私”類型的官員可能會(huì)踐行“權(quán)為己所用”的趨利原則，即使沒有腐敗機(jī)會(huì)，也會(huì)鉆營(yíng)制度漏洞，創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)。按照官僚制官員行為的類型分析，最容易產(chǎn)生腐敗動(dòng)機(jī)的就是“權(quán)力攀爬型”的官員，因?yàn)檫@些官員僅僅被個(gè)人利益所驅(qū)動(dòng)，為了追求效用最大化，他們會(huì)采取有效的措施在其崗位職責(zé)賦予的權(quán)力中獲得最大的收益，當(dāng)出現(xiàn)公共利益和個(gè)人利益相互矛盾時(shí)，他們往往以犧牲公共利益來保障個(gè)人利益。他們是理性地服務(wù)于個(gè)人利益的，這些利益包括了權(quán)力、名望、金錢、性、安全和便利等，而要獲得這些利益，或者說要獲得超過正常職務(wù)所帶來的這些利益，則需要官員調(diào)整他的行為，尋找各種機(jī)會(huì)和組織體制漏洞，投入大量心理和精神上的成本，并且陷入一個(gè)包含道德的、心理的、行為的和法律的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)中去構(gòu)建腐敗的行為模式。

四、源頭防腐——構(gòu)筑官員抗腐心理

政治素養(yǎng)是從政的前提，品德與能力是關(guān)鍵，生理與心理素質(zhì)則是基礎(chǔ)。作為心理素質(zhì)的重要組成部分，人格因素的差異性在某種意義上可以被解讀為人的道德及心理的不完善性，為了更好地使公共權(quán)力服務(wù)于公共利益，對(duì)于政府官員的選任和培養(yǎng)，應(yīng)該增加對(duì)不同人格類別的官員的心理預(yù)防腐敗措施，從根源上掃除腐敗因子的存續(xù)。

（一）建構(gòu)自律的心理機(jī)制

人的心理可以比喻為發(fā)動(dòng)機(jī)，即能夠產(chǎn)生動(dòng)力，也能夠產(chǎn)生制動(dòng)力，這種制動(dòng)力就是“自律心理”，能夠自控的人才是心理健康、人格完整的人。能否通過內(nèi)心的制動(dòng)力控制自我的內(nèi)心，保持“自律”，是預(yù)防腐敗的重要環(huán)節(jié)，意志、信念、品格等都能夠成為構(gòu)建制動(dòng)力的重要元素。官員要抵御誘惑，先要有健康的心理，并在此基礎(chǔ)上建立抵御誘惑的強(qiáng)大自制力，思想上警惕誘惑，行動(dòng)上拒絕誘惑。因此，不管是哪種人格類型的官員，學(xué)會(huì)分析、學(xué)會(huì)鑒別、學(xué)會(huì)拒絕是保持自律的重要法寶，對(duì)權(quán)力、金錢、美色等的制動(dòng)力更是官員能夠安身立命的根本要素。

（二）加強(qiáng)廉政價(jià)值的認(rèn)同

人的價(jià)值取向影響人的思維方式以及對(duì)事物價(jià)值的判斷、衡量的標(biāo)準(zhǔn)。不同的價(jià)值取向產(chǎn)生不同的認(rèn)知結(jié)果，自然也衍生不同的行為方式。隨著社會(huì)的發(fā)展和觀念的開放，人們的價(jià)值取向也趨于多元，各種價(jià)值觀念不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)價(jià)值觀，因此要引導(dǎo)社會(huì)成員形成正確的廉政價(jià)值取向，強(qiáng)化官員對(duì)人生價(jià)值、奮斗價(jià)值、親情價(jià)值、自由價(jià)值的認(rèn)同，讓貪婪的人性回歸到理性價(jià)值體系。對(duì)于自我意識(shí)特別強(qiáng)的官員，要引導(dǎo)和利用這一性格特點(diǎn)，將其榮譽(yù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)激發(fā)出來，消弭其對(duì)腐敗的臆想。

（三）科學(xué)開展防腐教育

高等教育的發(fā)展和普及使國(guó)家公職人員隊(duì)伍總體素質(zhì)有了很大的提高，但依然存在政治、法治觀念的差異，利益訴求多樣化的沖突，以及觀念陳腐、思想落后的影響，產(chǎn)生對(duì)責(zé)、權(quán)、利認(rèn)識(shí)不清等問題。解決這些問題，教育是最重要最關(guān)鍵的手段。貝卡利亞認(rèn)為預(yù)防犯罪有五種手段，其中三項(xiàng)都和教育有關(guān)，即思想啟蒙與自由結(jié)合、獎(jiǎng)勵(lì)美德、改善教育。教育能夠正本清源，把人的心靈引向道德的高山，預(yù)防腐敗，教育起著無可替代的作用。通過教育改進(jìn)官員認(rèn)知結(jié)構(gòu)、提升認(rèn)知能力，用更新更科學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)自覺地指導(dǎo)、規(guī)范自身行為，防腐拒腐。

五、小結(jié)

官員的類型對(duì)于官員的職業(yè)意識(shí)和行為有著重要的決定作用，盡管制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行是建立在政府工作規(guī)范化基礎(chǔ)之上的，但實(shí)際的運(yùn)行中由于個(gè)體差異性所造成官員行為的差別無時(shí)不刻提醒我們對(duì)官員類型的掌控和心理訴求的認(rèn)知等“內(nèi)在”個(gè)體因素的重要性。無視官員的類型特質(zhì)和內(nèi)在動(dòng)機(jī)，容易造成反腐制度執(zhí)行的無效或低效，充分了解官員人格特質(zhì)、心理訴求和價(jià)值傾向，在預(yù)防腐敗的相關(guān)機(jī)制上將官員的反應(yīng)、心理變化和行為效能等要素涵蓋考慮，能夠最大限度地優(yōu)化制度設(shè)計(jì)并保證制度實(shí)施的最終效果。

［1］蔣云根.政治人的心理世界［M］.上海：學(xué)林出版社，2002，（3）.

［2］［英］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［N］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

［3］魏曉亮.公共行政范式變遷視角下的文官制度改革［D］.武漢大學(xué)碩士論文，2005：15.

［4］黃卉，蘇立寧.基于官僚制理論演變視角論我國(guó)公共行政改革［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

［5］［7］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1997：242.

［6］［美］羅伯特·金·默頓.官僚制結(jié)構(gòu)和人格［M］//彭和平等，編譯.國(guó)外公共行政理論精選.中共中央黨校出版社，1997.

［8］王震，孫健敏.領(lǐng)導(dǎo)——成員交換關(guān)系質(zhì)量和差異化對(duì)團(tuán)隊(duì)的影響［J］.管理學(xué)報(bào)，2013，（2）.

責(zé)任編輯：周修琦

D630.9

A

1673-5706（2016）02-0084-05

2011年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“地方政府黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核評(píng)價(jià)體系研究”（11&ZD056）階段性成果。

2016-01-17

王祎灝，武漢大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生；許歡，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后。