孫寶林

全面從嚴(yán)治黨的若干思考

孫寶林

改變價(jià)值觀念，客觀公正地對(duì)待人類政治文明；轉(zhuǎn)換思想觀念，探求政黨執(zhí)政的共同規(guī)律；是全面從嚴(yán)治黨的前提和基礎(chǔ)。全面從嚴(yán)治黨的重中之重，是制度體系治黨，制度體系治黨的重中之重，是體制機(jī)制治黨，體制機(jī)制治黨的重中之重，是整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性治黨。

從嚴(yán)治黨；體制機(jī)制；整體性；系統(tǒng)性

習(xí)近平總書記提出的全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國、全面從嚴(yán)治黨的“四個(gè)全面”思想，既是治國理政方略的頂層設(shè)計(jì)，也是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的戰(zhàn)略布局。黨的十八大之后的幾次中央全會(huì)在談到國家治理體系建設(shè)時(shí)也都強(qiáng)調(diào)要把制度建設(shè)擺在突出位置。鑒于此，全面從嚴(yán)黨的首要任務(wù)必須是制度治黨，即把希望寄托在形成一整套更加成熟、更加定型的制度上，只有如此，從嚴(yán)治黨才能夠真正收到實(shí)效。

一

列寧曾經(jīng)指出：馬克思主義“并沒有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西”。［1］列寧在這里講的“一切有價(jià)值的東西”，不容置疑地也包含著西方政黨政治的優(yōu)秀成果。關(guān)于怎樣對(duì)待人類的政治文明，鄧小平同志在總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)時(shí)講得非常清楚，他說：“斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但是由于沒有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘文化大革命’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是深刻的?！保?］也就是說，毛澤東同志也承認(rèn)西方資本主義國家在制度體系和體制機(jī)制的設(shè)計(jì)上有合理之處。周恩來同志在一次談到人民代表大會(huì)的作用時(shí)說：“西方議會(huì)的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題?！保?］令人遺憾的是上述寶貴思想還只是停留在理論層面，由于諸多復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，在實(shí)踐層面我們一度走向了這些思想的反面，使我們的國家和民族付出了沉重的代價(jià)。

關(guān)于人類社會(huì)文明發(fā)展的整體性及其歷史順序問題，著名學(xué)者艾森斯塔德指出：“就歷史的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制向現(xiàn)代類型變遷的過程。它從17世紀(jì)至19世紀(jì)形成于西歐和北美，而后擴(kuò)及其他歐洲國家，并在19世紀(jì)和20世紀(jì)傳入南美、亞洲和非洲大陸?！保?］馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，也明確揭示出資本主義社會(huì)形成和發(fā)展的每一個(gè)歷史階段都有相應(yīng)的政治上的成就相伴隨的事實(shí)。西方資本主義社會(huì)政治文明的發(fā)展要早于東方社會(huì)。西方老牌資本主義國家的政黨，在長期的執(zhí)政實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造了相當(dāng)有價(jià)值的制度體系文明和體制機(jī)制文明。這些文明的價(jià)值就在于，它可以在社會(huì)基本矛盾始終存在的情況下，其政治統(tǒng)治仍然能夠有序進(jìn)行。這種制度體系文明和體制機(jī)制文明與市場經(jīng)濟(jì)體制文明一樣，不姓“資”也不姓“社”，屬于人類社會(huì)的文明成果。毋庸置疑，國情實(shí)際有區(qū)別，政黨性質(zhì)有不同，我們不能照抄照搬西方資本主義國家的政黨模式，但是必須借鑒和吸收其政黨政治中的文明成果。政黨有機(jī)體運(yùn)行的制度體系和體制機(jī)制有些是可以相互借鑒和學(xué)習(xí)的。像權(quán)力制衡機(jī)制、反腐倡廉措施、政治民主法治趨勢等，最初是某一國的發(fā)明專利，后來成為人類社會(huì)執(zhí)政黨的共同行為規(guī)范。面對(duì)浩浩蕩蕩的世界文明大潮，理智的選擇就是款待人類社會(huì)的一切文明成果，凡是科學(xué)合理的成果都要學(xué)習(xí)，即使不適合我國國情的也要尊重，學(xué)習(xí)和尊重人類社會(huì)的一切文明成果，是馬克思主義政黨應(yīng)有的眼光、態(tài)度和胸懷。

市場經(jīng)濟(jì)與民主政治和公民社會(huì)是捆綁在一起的，即與市場經(jīng)濟(jì)體制要求相協(xié)調(diào)的是民主政治體制和公民社會(huì)體制。市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展必然導(dǎo)致兩種社會(huì)關(guān)系的變化：一是個(gè)人從強(qiáng)身份弱契約到弱身份強(qiáng)契約的變化；二是從大國家小社會(huì)到大社會(huì)小國家的變化。市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展也必然帶來若干社會(huì)觀念的產(chǎn)生，即公民的主體觀念、民主觀念、平等觀念、自由觀念和權(quán)利觀念等，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善上述觀念勢必要上升為民眾頭腦中的主流觀念。上述社會(huì)關(guān)系變化和社會(huì)觀念產(chǎn)生的直接后果，就是催生公民社會(huì)的生成，這是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)歷史必然?？蛇z憾的是，我們?cè)诿裰髡谓ㄔO(shè)中，還不能像對(duì)待市場經(jīng)濟(jì)文明那樣來對(duì)待西方的民主政治文明。西方社會(huì)的民主政治文明，如其中的權(quán)力分立原則和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，是積淀和傳承人類社會(huì)世代聰明才智的。恩格斯在晚年曾提醒西方無產(chǎn)階級(jí)政黨，在條件允許的情況下，可以通過議會(huì)贏得席位的形式接管國家政權(quán)。十月革命后，列寧也有過在蘇聯(lián)實(shí)行多黨制的考慮，由于社會(huì)革命黨和孟什維克的不支持而沒有實(shí)現(xiàn)。毛澤東曾說過：“究竟是一個(gè)黨好。還是幾個(gè)黨好？現(xiàn)在看來，恐怕是幾個(gè)黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監(jiān)督?！保?］我國的政黨制度不是一黨制，而是多黨制，準(zhǔn)確地說，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。我國政黨制度有待于發(fā)展完善的空間，一是需要建立良性的政黨競爭機(jī)制，二是必須建立剛性的黨際監(jiān)督機(jī)制。

在政黨政治問題上，國內(nèi)存在兩種偏激傾向，有的人一味地贊美和向往兩黨制和多黨制；有的人則一味地抨擊和貶損兩黨制和多黨制。其實(shí)，兩黨制和多黨制都是政治現(xiàn)象，問題的要害在于追究這些政治現(xiàn)象背后的實(shí)質(zhì)。不抓住西方政黨政治的實(shí)質(zhì)，僅停留在對(duì)其片面的贊美、向往或抨擊、貶損上是形不成科學(xué)認(rèn)識(shí)的。客觀地講，西方的政黨制度是不適合我國國情的，西方政黨制度的實(shí)質(zhì)是多黨競爭，我國政黨制度的實(shí)質(zhì)是多黨合作，二者有質(zhì)的不同。然而，不適合我國國情的，就認(rèn)為是不文明的，則有悖于認(rèn)識(shí)全面性要求。任何政黨都有文明的地方，黨際之間是完全可以相互交往、交流和交融的。像政黨不分大小強(qiáng)弱一律平等、政黨必須在法律范圍內(nèi)活動(dòng)、民主是政黨的生命等，都是人類社會(huì)的共有文明。就政黨政治的發(fā)展趨勢而言，一黨制日趨衰落，多黨制日益崛起已經(jīng)成為人類社會(huì)發(fā)展的趨勢。為什么蘇、東解體后的國家都放棄了一黨制選擇了多黨制，這一現(xiàn)象的背后有沒有政黨政治規(guī)律性的東西？是非常值得令人思考和探究的。毋庸置疑，蘇、東解體對(duì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)而言是一場悲劇，深挖導(dǎo)致蘇、東解體規(guī)律性的東西非常重要。所以，在全面從嚴(yán)治黨的實(shí)踐中，清除不理智的民族情緒，以馬克思主義者的胸懷、眼光、態(tài)度和改革創(chuàng)新的精神掌握人類社會(huì)政黨政治的共同規(guī)律，做到不忘本來、吸收外來、著眼未來，提升自身轉(zhuǎn)化再造能力，全面從嚴(yán)治黨才能真正收到實(shí)效。

二

鄧小平同志在我國改革開放之初就開始注重從嚴(yán)治黨的制度建設(shè)問題。他認(rèn)為“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?。?］這一論述是對(duì)我們黨自身建設(shè)實(shí)踐的深刻總結(jié)，對(duì)全面從嚴(yán)治黨具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

實(shí)踐告訴人們，從嚴(yán)治黨的關(guān)鍵是形成科學(xué)的制度體系。用科學(xué)的制度體系制約和規(guī)范執(zhí)政黨的執(zhí)政行為，是世界各國執(zhí)政黨進(jìn)行自身治理的共同追求。換言之，執(zhí)政黨執(zhí)政的根本保證，就是形成科學(xué)的制度體系，而科學(xué)的制度體系設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是要有權(quán)力制約。孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。”他提出：立法、行政、司法三種權(quán)力分別由不同的國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使，實(shí)現(xiàn)制約和平衡之目的。黨的十八大提出要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約相互協(xié)調(diào)，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力，在某種意義上講，就是對(duì)孟德斯鳩三權(quán)分立所體現(xiàn)的權(quán)力制約平衡原則及其所蘊(yùn)涵的民主法治精神的深化和發(fā)展。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約、相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制有兩個(gè)控制閥：一是制約，防止權(quán)力過分集中而導(dǎo)致腐敗；二是協(xié)調(diào)，防止權(quán)力相互掣肘而導(dǎo)致降低效率。就人的本性而言，理性地接受權(quán)力制約是絕對(duì)困難的，而理性地接受權(quán)力協(xié)調(diào)是相對(duì)容易的。我們黨的執(zhí)政體制的優(yōu)勢在于能夠充分發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，無論是成功舉辦奧運(yùn)，還是歷次抗震救災(zāi)成績的取得，都充分證明了這一點(diǎn)。我們黨執(zhí)政體制的風(fēng)險(xiǎn)在于對(duì)權(quán)力制約的失控，近些年來無論是官、商、色相互勾結(jié)既得利益集團(tuán)形成，還是黨政“一把手”腐敗案件的居高不下，都與對(duì)權(quán)力制約的失控有直接關(guān)系?？梢姡獙?shí)現(xiàn)建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約相互協(xié)調(diào)機(jī)制這一政治體制改革的目標(biāo)，關(guān)鍵在于對(duì)權(quán)力有效制約上有所建樹。也就是說，無論是掌握公共權(quán)力，還是掌握公共財(cái)產(chǎn)的人都必須受到社會(huì)的監(jiān)督和制約，而這種監(jiān)督和制約的最佳形式，就是建立和健全相關(guān)的制度體系。

改革開放以來，我們黨在制度體系建設(shè)上的成績是有目共睹的，尤其是從黨的十六大開始，我們黨堅(jiān)持把制度建設(shè)貫穿于黨的工作各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)，相繼制定了黨內(nèi)監(jiān)督條例、黨員權(quán)利保障條例等一批規(guī)章制度，與此同時(shí)還形成了用制度規(guī)范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的機(jī)制等。但令人遺憾的是，實(shí)踐效果卻始終不夠理想。有兩方面的根本原因：一是沒有解決制度體系的整合配套問題。重視單項(xiàng)制度制定修訂，忽視了制度與制度之間協(xié)調(diào)配套；重視實(shí)體制度建設(shè)，忽視了程序性制度建設(shè)；重視懲戒性制度建設(shè)，忽視了保障性制度建設(shè)。二是沒有解決黨內(nèi)制度與國家法律相銜接問題。重視黨內(nèi)的制度建設(shè)，忽視了制度與法律相協(xié)調(diào)；重視黨內(nèi)制度的數(shù)量增長，忽視了制度與法律相對(duì)接。所以，全面從嚴(yán)治黨的當(dāng)務(wù)之急，是要在制度與制度的整合配套和制度與法律的協(xié)調(diào)對(duì)接上下工夫，見實(shí)效。

用科學(xué)的制度體系治黨，是我們黨總結(jié)執(zhí)政黨建設(shè)實(shí)踐，尤其是總結(jié)馬克思主義執(zhí)政黨用科學(xué)的制度體系治黨而保持生命力，不用科學(xué)的制度體系治黨而喪失生命力的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上得出的科學(xué)結(jié)論，深刻揭示了執(zhí)政黨的生命力不僅靠科學(xué)的制度體系來獲得，而且必須靠科學(xué)的制度體系來保持的根本規(guī)律。這一根本規(guī)律對(duì)于我們黨用科學(xué)的制度體系來評(píng)估自己和改善自身具有重要的警醒作用。所謂制度體系，通常包含三項(xiàng)內(nèi)容：一是宏觀制度，是指對(duì)社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的一種認(rèn)定，也就是通常所講的社會(huì)基本制度；二是中觀制度，是指用來規(guī)范人們行為具有社會(huì)約束力的建章立制，也就是通常所講的各項(xiàng)具體的規(guī)章制度；三是微觀制度，是指由諸多要素組成的具體的社會(huì)有機(jī)系統(tǒng)，也就是通常所講的體制機(jī)制。黨的十八大以來，黨中央不僅出臺(tái)了“八項(xiàng)規(guī)定”，而且開展了與之配套相的群眾路線教育活動(dòng)，隨后不久又提出了與此項(xiàng)活動(dòng)相對(duì)接的領(lǐng)導(dǎo)干部“三嚴(yán)三實(shí)”要求。對(duì)黨中央打出的上述“組合拳”所產(chǎn)生的巨大社會(huì)效應(yīng)，廣大人民群眾無不拍手稱快?？梢姡岣呷鎻膰?yán)治黨的成效，科學(xué)的制度體系建設(shè)是非常重要的。

全面從嚴(yán)治黨的重中之重，之所以是制度體系治黨，一是因?yàn)橹贫葲Q定用人。干部的提拔使用在制度體系設(shè)計(jì)上是否有民主測評(píng)、公開選舉、績效評(píng)估等競爭機(jī)制，直接決定著選人用人的成敗。我們黨歷史上幾次巨大的歷史性災(zāi)難可以說都與選人用人失誤有關(guān)，選人用人失誤給國家和民族所造成的損失是異常慘重的。二是因?yàn)橹贫润w系決定決策的成敗。重大事項(xiàng)的決策問題，在制度體系的設(shè)計(jì)上是否有對(duì)一把手的制約監(jiān)督以及真正實(shí)現(xiàn)民主決策和科學(xué)決策的機(jī)制，直接決定著各項(xiàng)事業(yè)的成敗。國家審計(jì)署在向全國人大常委會(huì)提交的10家中央原領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任報(bào)告中，通過審計(jì)查出這些企業(yè)轉(zhuǎn)移挪用、貪污受賄等涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪金額16億元，但由于決策失誤所造成的經(jīng)濟(jì)損失卻高達(dá)145億元。三是因?yàn)橹贫润w系帶有根本性、穩(wěn)定性和長期性的特點(diǎn)，也使一些封建主義的東西借助制度的弊端得以長期存在。鄧小平很早就注意到了這個(gè)問題，他強(qiáng)調(diào)：“我們過去的一些制度，實(shí)際上受了封建主義的影響，包括個(gè)人迷信、家長制或家長作風(fēng)，甚至包括干部職務(wù)終身制?！保?］長期以來人們自覺或不自覺地按照這些制度行事，從習(xí)以為常到麻木不仁，使其形成了特有的慣性。在很多時(shí)候、很多地方，封建主義的殘余正是借助這些制度的弊端而興風(fēng)作浪的。加之，我們制度體系的設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，有些封建主義殘余難以在黨內(nèi)得到及時(shí)有效的清理。例如像導(dǎo)致蘇東解體重要原因的黨內(nèi)特權(quán)階層問題和黨內(nèi)腐敗問題，在我們黨內(nèi)至今仍然程度不同地存在著，在某些地方、某些部門表現(xiàn)得還很猖獗。政治體制改革的滯后使得上述問題難以得到有效的遏制?？傊?，用人失誤、決策失誤以及制度體系配置的不科學(xué)給我國社會(huì)生活造成的嚴(yán)重后果，真可謂令人震驚。嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不能不讓人思考這樣一些問題，即如何使我們的制度體系設(shè)計(jì)走向科學(xué)？怎樣建立起管長遠(yuǎn)、固根本的制度體系？正面經(jīng)驗(yàn)和反面教訓(xùn)反復(fù)告誡我們，黨要管黨不僅必須始終牢牢扭住制度化建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且對(duì)全面從嚴(yán)治黨所有問題的思考和解決都應(yīng)落到制度體系建設(shè)這一根本目標(biāo)上來。鑒于此，習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上著重指出：要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。實(shí)踐證明，要切實(shí)發(fā)揮制度體系治黨的關(guān)鍵作用，實(shí)體性制度規(guī)范和保障性制度規(guī)范二者的結(jié)合與配套是必不可少的。此外，制度體系建設(shè)的整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性也是不可或缺的。

三

用科學(xué)的制度體系治黨有著豐富的內(nèi)涵，包括黨的根本制度建設(shè)、黨的具體制度建設(shè)和黨的體制機(jī)制建設(shè)。根本制度對(duì)我們黨而言，就是民主集中制的基本原則，即民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主。此外，還包括黨的選舉制度、干部制度和監(jiān)督制度等等。具體制度對(duì)我們黨而言，就是《黨章》中對(duì)黨員的義務(wù)、權(quán)力，黨內(nèi)民主生活的規(guī)則，黨員對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，黨的各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)各級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)的約束等等。體制機(jī)制對(duì)我們黨而言，就是根本制度與具體制度之間以及具體制度相互之間的內(nèi)在聯(lián)系，也就是把黨的根本制度和黨的具體制度以及具體制度相互之間有機(jī)地結(jié)合起來，形成一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的有機(jī)系統(tǒng)。關(guān)于黨的根本制度建設(shè)，即民主集中制原則。可以說我們黨在大多數(shù)情況下都始終堅(jiān)持了這一基本原則，并且在制度體系建設(shè)的過程中，越來越將其放到頭等重要的位置。關(guān)于黨的具體制度建設(shè)，我們黨在治理自身的實(shí)踐中不僅堅(jiān)持了《黨章》的立場，而且還在黨的其他一些文件中對(duì)此不斷地進(jìn)行細(xì)化和完善，例如補(bǔ)充了述職述廉、巡視、談話和戒勉、詢問和質(zhì)詢、罷免和撤換等一系列具體規(guī)定。也就是說，我們黨日益重視制度體系建設(shè)，無論是在貫徹民主集中制、提高選人用人質(zhì)量、反腐倡廉，還是在黨內(nèi)生活、黨建工作的基本制度都已經(jīng)建立起來了。但不少制度在貫徹落實(shí)中仍然效果不佳，在一些領(lǐng)域和部門，制度形同虛設(shè)，例如最令人民群眾關(guān)心的黨的干部人事制度，還相當(dāng)嚴(yán)重地存在著選人失誤和用人的失察問題。關(guān)于黨的體制機(jī)制建設(shè)，可以說是我們黨在以往制度建設(shè)中的薄弱之處，也是目前亟待解決的攻堅(jiān)環(huán)節(jié)。概而言之，以往在制度體系治黨的實(shí)踐中，缺陷不在于黨的根本制度，也不在于黨的具體制度，而在于制度與制度之間沒有形成有機(jī)統(tǒng)一、健全有效的體制機(jī)制系統(tǒng)。

制度體系建設(shè)的重中之重是體制機(jī)制建設(shè)。體制機(jī)制建設(shè)需要兩個(gè)支點(diǎn)：一是必不可少的制度項(xiàng)目，二是制度項(xiàng)目之間的有機(jī)聯(lián)系。如果把健全完善的體制機(jī)制比作一張疏而不漏的天網(wǎng)，那么，制度項(xiàng)目就是這張?zhí)炀W(wǎng)上的紐結(jié)，而制度項(xiàng)目之間的有機(jī)聯(lián)系，就是連接紐結(jié)與紐結(jié)之間的縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)。制度體系治黨就其實(shí)質(zhì)而言，也就是為政黨有機(jī)體制定運(yùn)作規(guī)范、提出活動(dòng)要求，以及把這些規(guī)范和要求緊密連接起來，構(gòu)成像大自然四季交替那樣環(huán)環(huán)相扣的運(yùn)行機(jī)制。全面從嚴(yán)治黨的確是一種很先進(jìn)的理念文明，但是用什么樣的方式方法將這種理念文明轉(zhuǎn)化成為制度項(xiàng)目，并在此制度項(xiàng)目的基礎(chǔ)上形成科學(xué)有效的體制機(jī)制，則是實(shí)現(xiàn)這種理念文明的關(guān)鍵。

體制機(jī)制是整體也是系統(tǒng)。換言之，整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性是體制機(jī)制的內(nèi)在屬性。既然如此，用體制機(jī)制治黨就不能不突出其整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性。只要稍加留神就會(huì)發(fā)現(xiàn)，用體制機(jī)制治黨，其整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性要求是客觀存在的，例如在制度治黨方面，我們黨先后出臺(tái)了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政干部辭職暫行規(guī)定》、《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》、黨的十八大通過的《中國共產(chǎn)黨章程（修正案）、十八屆五中全會(huì)通過的《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等一系列規(guī)章和條例。但這些條例、規(guī)定和意見本身還構(gòu)不成體制和機(jī)制，只有把它們緊密結(jié)合起來，發(fā)揮出整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性效應(yīng)時(shí)，才形成體制和機(jī)制。例如，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的處分、撤職、追究法律責(zé)任均有明文規(guī)定，但如果不與人民群眾和民主黨派的有效監(jiān)督結(jié)合起來，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的查處也就很難落到實(shí)處。在善治方面，黨和政府也作出了許多規(guī)定。例如：建立責(zé)任政府、擴(kuò)大政府公共服務(wù)范圍、簡化行政審批手續(xù)、提高政務(wù)信息透明度、建立危機(jī)管理體系、用法律規(guī)范和強(qiáng)化政府行為等等。但這些規(guī)定本身也無法構(gòu)成體制和機(jī)制，需要把它們整合配套統(tǒng)一起來，體現(xiàn)出整體性、系統(tǒng)性、協(xié)同性功能時(shí)，才真正形成了體制機(jī)制。再比如：早在2008年5月《政府信息公開條例》就已經(jīng)正式施行，其目的是要保護(hù)民眾的知情權(quán)，建立責(zé)任政府，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部要實(shí)行問責(zé)制，而問責(zé)制的主要立意是杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部玩忽職守和決策失誤。但是，無論是信息公開還是問責(zé)制，如果不將對(duì)一把手的權(quán)力監(jiān)督和制約的機(jī)制結(jié)合起來，人民代表和民主黨派沒有對(duì)公共權(quán)力運(yùn)作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，沒有對(duì)一把手的罷免權(quán)，這些規(guī)定也就起不到應(yīng)有的作用。所以，全面從嚴(yán)治黨的要害，是要建立起對(duì)黨政一把手的外部監(jiān)督和約束機(jī)制，這種外部監(jiān)督和約束機(jī)制，包括人大代表和政協(xié)委員依法監(jiān)督和約束機(jī)制、民主黨派和人民團(tuán)體依法監(jiān)督和約束機(jī)制、人民群眾和新聞媒體依法監(jiān)督和約束機(jī)制。黨的十八大以后黨中央提出黨的各級(jí)紀(jì)委實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，就明顯具有權(quán)力監(jiān)督和約束性質(zhì)。但是，此事還有進(jìn)一步發(fā)展的空間，就是大膽探索既要使權(quán)力集中又要使集中的權(quán)力得到有效監(jiān)督和約束的體制機(jī)制。只有把信息公開制和問責(zé)制與對(duì)公共權(quán)力的外部監(jiān)督和約束有效聯(lián)系起來，形成監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和約束網(wǎng)絡(luò)時(shí)，才能發(fā)揮出整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性效應(yīng)?？梢姡鎻膰?yán)治黨的最終落腳點(diǎn)無疑是體制機(jī)制的整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性建設(shè)。

總之，全面從嚴(yán)治黨要落實(shí)到制度體系治黨上，制度體系治黨要落實(shí)到體制機(jī)制治黨上，體制機(jī)制治黨要落實(shí)到整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性治黨上。只有抓好這三個(gè)落實(shí)，全面從嚴(yán)治黨才能真正收到實(shí)效。

［1］列寧選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995：299.

［2］［6］鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1994：333；333.

［3］周恩來選集（下卷）［M］.北京：人民出版社，1984：208.

［4］艾森撕塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：1.

［5］薄一波.若干重大決策與事件的回顧（下）［M］.北京：中央黨校出版社，1991：489.

［7］鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1993：348.

責(zé)任編輯：鐘曉媚

D262.6

A

1673-5706（2016）02-0005-05

2015-12-29

孫寶林，北京社會(huì)主義學(xué)院副教授、博士。