?

從網(wǎng)絡(luò)代溝視域看高校師生關(guān)系

■ 宋雁慧

(中國青年政治學(xué)院青少年工作系副教授)

2015年9月，中國人民大學(xué)孫家洲教授通過微信提出與其研究生郝相赫斷絕師生關(guān)系(以下簡稱“斷交門”)的事件引起了公眾的廣泛關(guān)注與討論。事件的起因是研一學(xué)生郝相赫在其微信圈里發(fā)表評論，用“垃圾”、“平庸”、“完蛋”等詞語評價(jià)歷史學(xué)界的兩位前輩。孫家洲教授認(rèn)為，這屬于公開謾罵和人身攻擊，違背了“師生之交首重道義”的原則，因而不愿再接納郝相赫為其弟子；而學(xué)生郝相赫則認(rèn)為，這只是對公開出版物的正當(dāng)學(xué)術(shù)評論，無詆毀他人之意，因而對突然“被斷交”表示震驚和不理解。

圍繞這一事件，公眾的爭議不斷，其焦點(diǎn)是師生關(guān)系應(yīng)以道義規(guī)矩為重，還是以平等自由為重？特別是在網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的今天，面對師生在價(jià)值觀念、行為方式、語言表達(dá)方式等方面的差異，是應(yīng)該正本清源，強(qiáng)調(diào)師道尊嚴(yán)，還是應(yīng)該順勢而為，追求個(gè)性平等？這些爭論涉及兩個(gè)主題：其一，網(wǎng)絡(luò)社會中的師生代溝；其二，如何處理因代溝而產(chǎn)生的理解差異。

一、代溝產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社會基礎(chǔ)

美國人類學(xué)家瑪格麗特·米德認(rèn)為，文化傳遞模式的差異是造成不同代際關(guān)系的根源。當(dāng)社會發(fā)生本質(zhì)性的變革，且速度較快、規(guī)模較大時(shí)，老一輩的文化模式和經(jīng)驗(yàn)就會發(fā)生斷裂。由于沒有楷模和先例可循，年輕人只能依靠同輩群體創(chuàng)造和使用新規(guī)則、新行為方式及新價(jià)值觀念，這就和固守傳統(tǒng)且依然試圖以傳統(tǒng)方式教育和控制年輕人的老一輩之間不可避免地發(fā)生巨大的沖突[1]。米德將這種社會文化傳遞模式稱為后喻文化，將這種沖突叫做代溝。米德認(rèn)為，第三次科技革命所帶來的全球范圍內(nèi)的社會急速變革、電子通訊網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展、世界共同體的出現(xiàn)，使得老一輩所擁有的文化經(jīng)驗(yàn)發(fā)生了斷裂，而且這種斷裂和代溝是全新的、全球性的和帶有普遍性的，因而導(dǎo)致了全球范圍內(nèi)的青年運(yùn)動。

以信息技術(shù)作為物質(zhì)基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)社會不僅是傳遞信息的工具，而且也成為人際交往的生活空間和社會環(huán)境。在這個(gè)虛擬的生活空間中，網(wǎng)絡(luò)的便捷性、匿名性和去中心化等特點(diǎn)，造就了網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會不同的社會特征。如跨時(shí)空性、扁平化社會結(jié)構(gòu)、溝通中的過濾性、消解文化邊界與張揚(yáng)個(gè)性、開放性、自由性等[2]。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會中，被稱為“互聯(lián)網(wǎng)原住民”的年輕人面臨的是一個(gè)“沒有楷模和先例可循”的世界；在這個(gè)虛擬空間中，正在發(fā)生米德四十多年前所描述的景象。“現(xiàn)在，在世界上的任何地方的老年人都不懂得孩子們所了解的東西……過去，就一個(gè)文化系統(tǒng)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)而言，總是有一些老年人比所有的孩子都懂得多。現(xiàn)在這樣的老年人沒有了。不僅做父母的已不能進(jìn)行指導(dǎo)，就是找遍國內(nèi)、國外也沒有領(lǐng)路人了?！盵3]

不僅如此，網(wǎng)絡(luò)社會的特征和網(wǎng)絡(luò)文化也在深刻挑戰(zhàn)著現(xiàn)實(shí)社會的人際關(guān)系，特別是權(quán)威型的代際關(guān)系，師生關(guān)系便是一例。其最主要的原因是網(wǎng)絡(luò)社會知識的獲取渠道發(fā)生了改變，原來作為知識化身的教師承擔(dān)著傳道、授業(yè)、解惑的歷史使命，但網(wǎng)絡(luò)中海量的信息和快捷的信息獲取方式消解了教師所擁有的知識權(quán)威、資源優(yōu)勢和話語霸權(quán)，因而也打破了師生間的身份等級，使得教師已不再作為權(quán)威成為學(xué)生信奉的唯一文化領(lǐng)導(dǎo)者了。

二、網(wǎng)絡(luò)代溝的具體表現(xiàn)——以“斷交門”為例

“斷交門”的當(dāng)事雙方正好代表著網(wǎng)絡(luò)中的兩代人：即出生于20世紀(jì)50年代的“網(wǎng)絡(luò)移民”孫家洲教授和出生于20世紀(jì)90年代的“網(wǎng)絡(luò)原住民”郝相赫同學(xué)。由于對網(wǎng)絡(luò)社會及其規(guī)則和文化的理解不同，老一輩將網(wǎng)絡(luò)視為技術(shù)工具，習(xí)慣于按照現(xiàn)實(shí)社會的規(guī)則和文化來理解網(wǎng)絡(luò)中的行為與言論等；年輕一代則將其視為一種生活方式和生存空間，習(xí)慣于按照網(wǎng)絡(luò)社會獨(dú)有的規(guī)則和文化來表達(dá)自我、發(fā)表言論。因而，必然會產(chǎn)生兩代人在語言表達(dá)、師生關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與現(xiàn)實(shí)表達(dá)的區(qū)別等方面理解上的差異，我們稱之為網(wǎng)絡(luò)代溝。

(一)對網(wǎng)絡(luò)語言符號系統(tǒng)的使用和理解不同

孫家洲教授之所以做出斷交決定，主要是因?yàn)楹孪嗪赵诰W(wǎng)絡(luò)中的“狂言”——其在朋友圈中使用了大量負(fù)面的詞匯如“平庸”、“垃圾”等，來評價(jià)歷史學(xué)界的兩位前輩。在現(xiàn)實(shí)語境中，這些詞匯明顯含有貶義和人格攻擊的意思，因而導(dǎo)師表示“極為震怒”，并“當(dāng)即發(fā)聲，怒斥狂徒”。但這些詞匯在郝相赫看來，并無“人格攻擊”之嫌，只是“涉及作者的學(xué)識能力”而已，因此郝相赫解釋道：“我想我與孫老師的理解有差異?！闭绶柣诱撜邚?qiáng)調(diào)的那樣：人們的互動是通過一連串不斷的對話，包括人們對他人意圖的觀察、詮釋和反應(yīng)，同時(shí)也在學(xué)習(xí)對事物賦予意義。當(dāng)大家都以相同的方式詮釋符號時(shí)，溝通可以更順暢，彼此會有更好的互動，并有機(jī)會發(fā)展出更進(jìn)一步的關(guān)系[4]。相反，如果互動雙方對符號的詮釋和理解不同，就會產(chǎn)生歧義，甚至發(fā)展為沖突。在“斷交門”事件中，正是因?yàn)閹熒鷮W(wǎng)絡(luò)語言符號系統(tǒng)的理解歧義才導(dǎo)致了沖突的發(fā)生和師生關(guān)系的破裂。網(wǎng)絡(luò)社會的交往主要依賴語言符號系統(tǒng)的互動，為了網(wǎng)絡(luò)交往的便利，網(wǎng)民(特別是年輕一代的網(wǎng)民)創(chuàng)造出一套新的網(wǎng)絡(luò)語言符號系統(tǒng)，它來源于現(xiàn)實(shí)社會，但具有很多與現(xiàn)實(shí)社會語言不同的新特點(diǎn)。

第一，語言簡化。為了達(dá)到對話的快捷性和互動信息的可讀性，網(wǎng)絡(luò)用語往往采用縮略語、諧音語、象形字、熱門事件等簡化詞語的方式進(jìn)行交流。例如，用標(biāo)點(diǎn)符號(∶D表示笑)表達(dá)情感和行為，用字母縮寫(NB表示很厲害)、用文字縮寫(“然并卵”表示然而沒用)和熱門事件(如“躲貓貓”表示對政府話語的不信任)等來表達(dá)一定的語義。

第二，貶詞褒用。年輕一代網(wǎng)民會將現(xiàn)實(shí)社會中我們認(rèn)為負(fù)面的貶義詞語褒義化，并用于網(wǎng)絡(luò)日常交往中，這是網(wǎng)絡(luò)語言符號系統(tǒng)在表達(dá)方式上的新特點(diǎn)。正如資深媒體人曾穎在天涯論壇發(fā)表的一篇文章中所說：“如果在網(wǎng)上你看到兩個(gè)80后或90后的年輕人互稱賤人，并不斷用‘你去死’之類的語言相互問候時(shí)，千萬別認(rèn)為這兩個(gè)家伙是在吵架，而是兩個(gè)親密的伙伴在說知心話呢。在他們的話語體系中，還包括：遜、斃、暈、豬、呆等詞匯，也被徹底地顛覆了傳統(tǒng)的語義，而變成相反的含義。”[5]這種貶詞褒用的風(fēng)格是青年亞文化與網(wǎng)絡(luò)社會文化特征相結(jié)合的結(jié)果。

第三，夸張化表達(dá)風(fēng)格。美國柏克萊大學(xué)心理學(xué)教授阿爾波特(Mehrabian Albert)提出的“7∶38∶55法則”認(rèn)為：在人類的日常交往中,有55%的信息是靠非言語傳遞的，有38%的信息是靠言語表情傳遞的，只有7%的信息是靠言語內(nèi)容傳遞的[6]。但是在網(wǎng)絡(luò)社會中，“人-機(jī)-人”的溝通方式過濾了面對面溝通中重要的肢體動作、表情等有效的非言語信息，因而網(wǎng)絡(luò)交流和溝通需要更夸張化的詞匯、語氣來增加情緒表達(dá)的強(qiáng)度。在表達(dá)方式上也是如此，對同一個(gè)事件或贊同或批判，都需要使用比面對面交流更夸張的方式。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)語言符號系統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)語言存在較大的差異，如果用現(xiàn)實(shí)社會的語言規(guī)范和使用規(guī)則來評判和理解網(wǎng)絡(luò)話語，必然會造成偏差和誤解。這一點(diǎn)是孫家洲教授和郝相赫同學(xué)的主要代溝所在。

(二)對師生關(guān)系的看法不同

尊師重道是我國社會教育的優(yōu)良傳統(tǒng)，溫良恭儉讓乃儒家文化之所重，郝相赫同學(xué)對兩位學(xué)術(shù)前輩的不恭言論顯然與這種精神相背離，給人以“狂妄”之感。孫家洲教授秉持“道不同不相與謀”，將此類“狂徒”逐出師門、自凈門戶，也是傳統(tǒng)師道傳承的慣有方式。與導(dǎo)師對師生關(guān)系看法不同的是，這個(gè)“無知狂妄”的后生郝相赫并沒有閉門反思，而是極力反駁：“我以前讀過北大閆步克教授、人大韓樹峰老師的高作，并不十分佩服，于是就拿來比較，說后兩者‘平庸’”。而且認(rèn)為，“我作為讀者，讀了公開出版的著作，當(dāng)然有評論的權(quán)利……這樣的評論哪怕公開發(fā)表，也是不違法、不違反組織紀(jì)律的。”面對被逐師門，郝相赫也表達(dá)了自己的權(quán)利意識：“將不惜一切手段維護(hù)我作為研究生的合法權(quán)利?！笨梢婋p方對師生關(guān)系的看法不同。孫教授秉承傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為師生關(guān)系重在師道傳承；郝同學(xué)則認(rèn)為師生都是權(quán)利平等主體，師生關(guān)系應(yīng)首重平等自由。這就是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代師生關(guān)系的代溝之根源。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得扁平化的社會結(jié)構(gòu)成為可能，精英的話語霸權(quán)體系被打破，傳統(tǒng)社會中通訊習(xí)慣從中央核心向邊緣流動的溝通模式被消解，處于社會最底層的草根階層和弱勢群體也被賦予了發(fā)布信息、表達(dá)觀點(diǎn)的平等權(quán)利[7]。網(wǎng)絡(luò)社會的去中心化特征和匿名化技術(shù)特點(diǎn)所帶來的身份過濾功能使得網(wǎng)民的主體力量得到擴(kuò)張，平等化成為網(wǎng)絡(luò)人際互動的特征。因而，年輕一代對師生關(guān)系的觀念也相應(yīng)發(fā)生著變化，他們更強(qiáng)調(diào)主體平等和權(quán)利意識。正是基于這種權(quán)利意識，郝相赫才會公開發(fā)表評價(jià)和討論學(xué)術(shù)前輩能力的言論，才會在被斷交后表示要“維護(hù)自身的合法權(quán)利”，這一點(diǎn)與強(qiáng)調(diào)師道尊嚴(yán)的導(dǎo)師間存在著明顯的代溝。

(三)對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與現(xiàn)實(shí)表達(dá)的關(guān)系認(rèn)識不同

在“斷交門”事件中，從郝相赫同學(xué)的反應(yīng)來看是覺得很委屈。他在情況說明中著重強(qiáng)調(diào)，評價(jià)只是在網(wǎng)絡(luò)的朋友圈中，又不是現(xiàn)實(shí)社會中，“如果是公開領(lǐng)域，我絕對不會說兩位學(xué)者不好，在公開場合見到韓樹峰老師的話，一定是問好的。見到閻步克教授的話，我也至少不會當(dāng)面攻擊他?！焙孪嗪照J(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬社會與現(xiàn)實(shí)社會是兩個(gè)獨(dú)立的空間，而且朋友圈是私人領(lǐng)域，在虛擬空間的私人領(lǐng)域發(fā)表些即使過火的言論也不至于如此對待。而相比郝相赫同學(xué)的委屈，孫家洲教授是真的“震怒”了：“狂徒”郝相赫自報(bào)到之時(shí)起便“處事不平和”，頻頻在微信上發(fā)表攻擊他人之言論，屢教不改；這一次又針對閻、韓二位先生“無端嘲諷”，因而“感到忍無可忍”，便做出斷絕與郝相赫師生關(guān)系的決定。網(wǎng)絡(luò)私人空間中的公開評論與現(xiàn)實(shí)社會的公開評論是否等同，含義是否一致，是師生二人理解不同之所在。

哈里斯認(rèn)為，社會化是一種高度情境化的學(xué)習(xí)形式，兒童可以獨(dú)立地習(xí)得兩套行為系統(tǒng)以應(yīng)用于不同的情景[8]。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，青少年個(gè)體的虛擬社會化與真實(shí)社會化是并列進(jìn)行的，其中虛擬社會化是指通過報(bào)刊、電視等大眾媒介和互聯(lián)網(wǎng)等電子媒介所進(jìn)行的社會化過程；真實(shí)社會化是指通過家庭、同輩群體、學(xué)校等機(jī)構(gòu)進(jìn)行的社會化過程[9]。從代際差異的角度來看，由于年輕一代同時(shí)經(jīng)歷了真實(shí)社會化和虛擬社會化，同時(shí)習(xí)得了兩套行為系統(tǒng)以應(yīng)用于不同的情景，因此他們在網(wǎng)上虛擬空間和網(wǎng)下現(xiàn)實(shí)空間分別采取不同的行為方式、語言規(guī)范，不贊同將網(wǎng)上言論延伸到現(xiàn)實(shí)中。正是基于此，郝相赫才會一邊在網(wǎng)上用大量貶義詞匯批判韓樹峰教授，一邊又表示“見到韓樹峰老師的話，一定是問好的”。但相比之下，孫家洲教授將網(wǎng)絡(luò)社會視為現(xiàn)實(shí)社會的一個(gè)表達(dá)平臺，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中的言論表達(dá)是現(xiàn)實(shí)表達(dá)的另一種途徑，是具有同等內(nèi)涵和分量的，因而才會針對郝相赫的“狂言”做出斷交的決定。

從以上三個(gè)方面，我們可以看出，網(wǎng)絡(luò)社會中語言符號系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)斷裂、對師生關(guān)系的理解偏差、對網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與現(xiàn)實(shí)表達(dá)的關(guān)系認(rèn)識不同是師生代溝的主要表現(xiàn)。而對網(wǎng)絡(luò)社會的定位不同、對網(wǎng)絡(luò)邏輯、網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)文化的理解差異、對虛擬社會化結(jié)果的感知差異等是造成師生代溝的主要原因，事實(shí)確如郝相赫所言：“我與孫老師的理解有差異?！?/p>

三、網(wǎng)絡(luò)代溝視域下師生沖突的解決路徑

“斷交門”事件是一起由于網(wǎng)絡(luò)代溝而導(dǎo)致師生關(guān)系破裂的案例。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)社會的興起和網(wǎng)絡(luò)代溝的存在，造成了教育領(lǐng)域中較為普遍的師生沖突，無論是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域還是高等教育領(lǐng)域，只不過有些沖突是隱性的，有些沖突是顯性的而已。如何解決這種因代溝而引發(fā)的師生沖突呢？顯然，“斷交”這種決絕的解決方式不是最佳途徑，換句話說，“斷交”解決不了因代溝而產(chǎn)生的師生矛盾。

在“斷交門”事件中，當(dāng)事雙方在解決師生矛盾的策略方面存在著代際差異：為師者采取現(xiàn)實(shí)中的斷交策略，以解除師生關(guān)系的手段來維系師道傳承和學(xué)界尊嚴(yán)；為徒者采取網(wǎng)絡(luò)“喊話”的策略，以在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表情況說明的手段來回應(yīng)事件對自身造成的不良影響，表達(dá)不滿、維護(hù)自身權(quán)利。雙方借助的力量也不同：為師者靠的是現(xiàn)實(shí)中的精英權(quán)力，為徒者靠的是網(wǎng)絡(luò)中的信息權(quán)力。劉少杰認(rèn)為，這種信息權(quán)力是基層社會成員通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)系向傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)出批評、否定甚至顛覆的權(quán)力[10]。如此一來，本來只因代溝而產(chǎn)生的師生間的理解偏差，上升為師生沖突，通過雙方對不同權(quán)力策略的運(yùn)用，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為雙方的爭斗。雙方都是站在自己的立場上，固守自己的規(guī)則，以己之利矛，攻對方之弱盾，以達(dá)到辯贏的目的。但是，這場爭辯忘卻了教育的本質(zhì)和目的，忘卻了師生關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，無論結(jié)果如何，雙方都是輸家。

如何解決因網(wǎng)絡(luò)代溝引發(fā)的師生沖突呢？其實(shí)，米德在20世紀(jì)70年代寫《代溝》一書時(shí)就已給出了答案。米德認(rèn)為，虛心接受教育的應(yīng)該是老一輩。網(wǎng)絡(luò)社會的快速發(fā)展以及由此帶來的虛擬社會化，已經(jīng)對年輕一代產(chǎn)生了重要的影響，不可避免地會產(chǎn)生兩代人之間的代溝。在承認(rèn)代溝存在的前提下，我們可以借助哈貝馬斯“溝通理性”的理論框架，搭建兩代人理性溝通之橋。哈貝馬斯認(rèn)為，溝通理性具有民主、多元、開放等特質(zhì)，在溝通行動無法繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，雙方通過理性討論以達(dá)成共識。雙方應(yīng)站在彼此的立場上，采取溝通而非對立的方式、理解而非挑錯(cuò)的態(tài)度，對網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會的差別有相應(yīng)的認(rèn)識。特別是老一輩，不要用現(xiàn)實(shí)社會的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)年輕人的網(wǎng)絡(luò)社會行為，要懂得入“網(wǎng)”隨俗。孫家洲教授在學(xué)生致歉后回應(yīng)說：“這封公開信本來是一個(gè)很小的范圍，是一個(gè)純粹學(xué)術(shù)的事，結(jié)果變成大眾話題，被大家娛樂了一番，這樣對我們各方面都不好，對這個(gè)學(xué)生、這個(gè)年輕人一定是不利的?！苯?jīng)歷了“斷交門”事件，見識了網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會的不同，想必他們師生二人一定會有許多的反思。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1][3]瑪格麗特·米德：《代溝》，曾胡譯，北京：光明日報(bào)出版社1988年版，第65-79、76頁。

[2][4]郭玉錦 王歡：《網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社2010年版，第46-52、13頁。

[5]曾穎：《禁止年輕人們說“不明覺厲”真的有用嗎？》，http://xinzhi.tianya.cn/ss/zq/158/2015/10/19/2580048.shtml

[6]Mehrabian Albert. Silent Messages.Belmont,CA:Wadsworth.1971，https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Mehrabian

[7]李強(qiáng) 劉強(qiáng)：《互聯(lián)網(wǎng)與轉(zhuǎn)型中國》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第124-125頁。

[8]陳會昌 葉子：《群體社會化發(fā)展理論述評》，載《教育理論與實(shí)踐》，1997年第4期。

[9]風(fēng)笑天 孫龍：《虛擬社會化與青年的角色認(rèn)同危機(jī)——對21世紀(jì)青年工作和青年研究的挑戰(zhàn)》，載《青年研究》，1999年第12期。

[10]劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷》，載《江淮論壇》，2011年第5期。

(責(zé)任編輯：邢哲)