?

勞動(dòng)者提交證據(jù)的真實(shí)性遭質(zhì)疑時(shí)如何證明

主持人：

勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、違背《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定為由，向用人單位遞交書(shū)面辭職報(bào)告，并給用人單位人事主管打電話(huà)說(shuō)明這一事實(shí)，要求用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在之后發(fā)生的勞動(dòng)仲裁中，勞動(dòng)者提交了有公司門(mén)衛(wèi)簽收的書(shū)面辭職報(bào)告、電話(huà)錄音。但用人單位主張?jiān)摵炞趾弯浺艟徽鎸?shí)（此時(shí)門(mén)衛(wèi)和錄音中人事主管均已從公司離職）。請(qǐng)問(wèn)，這兩份證據(jù)能否采信？如果不能采信，勞動(dòng)者的訴求能否成立？

河北讀者孫女士

孫女士：

“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是基本的舉證原則，根據(jù)這一原則，負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人未完成舉證義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。勞動(dòng)者主張用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定情形并依此辭職主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不僅要證明用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定情形，而且要證明其本人確實(shí)是以該理由向用人單位提出辭職的。如果勞動(dòng)者不是以該理由離職的，那么盡管用人單位存在違法行為，也不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，能否證明勞動(dòng)者是以該理由辭職，對(duì)其訴求能否得到支持是至關(guān)重要的。由于該項(xiàng)主張由勞動(dòng)者提出，因此該證明責(zé)任應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)。

勞動(dòng)者為證明其主張，提交了兩份證據(jù)，一份是有用人單位原門(mén)衛(wèi)簽字的辭職報(bào)告，一份是用人單位原人事主管的電話(huà)錄音。從證據(jù)形式上看，第一份證據(jù)屬于書(shū)證，第二份證據(jù)屬于視聽(tīng)資料，由于在仲裁時(shí)，這兩份證據(jù)所涉及到的人員均已離開(kāi)原用人單位，因此實(shí)質(zhì)上更接近證人證言。在用人單位否認(rèn)這兩份證據(jù)的真實(shí)性，即不承認(rèn)簽字和錄音的真實(shí)性的情況下，如果這兩位當(dāng)事人能夠出庭作證證明簽字和錄音的真實(shí)性，那么這兩份證據(jù)被認(rèn)可的可能性較大。如果這兩位人員不能出庭作證，那么這兩位證據(jù)不宜采納。否則，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，均可以尋找兩位離職員工通過(guò)簽字、錄音方式作出對(duì)己有利的證據(jù)，而置用人單位于敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，在多數(shù)情形下將違背事實(shí)的真相，而且這樣做實(shí)際上規(guī)避了證人證言的作證要求，也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

對(duì)于如何向用人單位辭職，勞動(dòng)者可以直接與法定代表人交涉并保留相應(yīng)證據(jù)，或者通過(guò)快遞公司郵寄書(shū)面辭職報(bào)告從而將快遞憑證作為證據(jù)，可以較好地證明自己的主張。

主持人