?

能否依據(jù)地方文件拒絕老工傷人員勞動(dòng)能力鑒定主張

主持人：

我是一名老工傷人員，以前未進(jìn)行過勞動(dòng)能力鑒定。我現(xiàn)在申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，地方以省人社廳2011年文件規(guī)定“未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的老工傷人員不再進(jìn)行勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定”為由，拒絕為我進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。請(qǐng)問，此做法是否恰當(dāng)？

廣東讀者 王先生

王先生：

從歷史延續(xù)來看，工傷保險(xiǎn)適用的法律依據(jù)先后是上世紀(jì)50年代頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》、1996年10月1日起施行的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)［1996］266號(hào)）以及2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》。它們對(duì)于工傷勞動(dòng)能力鑒定問題都有明確規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后可能存在殘疾的都可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，并且這一權(quán)利沒有時(shí)效或期限限制，即工傷人員在傷情基本穩(wěn)定后任何時(shí)候都可以申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。這些法規(guī)和規(guī)章是連續(xù)的，關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定的制度規(guī)定并沒有發(fā)生脫節(jié)的情況。當(dāng)然在實(shí)踐中，由于歷史因素以及制度推行的力度、勞動(dòng)者和用人單位的法律意識(shí)等諸多因素影響，勞動(dòng)者在發(fā)生工傷后長(zhǎng)期未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的現(xiàn)象是存在的，但是這一現(xiàn)象并不導(dǎo)致其鑒定權(quán)利的喪失。從目前的法律法規(guī)的規(guī)定來看，勞動(dòng)者的這一權(quán)利是受到保護(hù)而非被限制或剝奪的。地方規(guī)定老工傷人員不能再進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，顯然與上述法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定相沖突，根據(jù)《立法法》規(guī)定及法律原理，與上位法相沖突的法律規(guī)定是無效的、不應(yīng)當(dāng)適用。地方性文件僅屬于規(guī)范性法律文件，不僅要遵循這一原則，而且由于其本身適用上的有限性，即便在沒有法律沖突的情況下也僅能作為參考依據(jù)，在存在法律沖突的情況無適用余地。因此，地方行政主體以地方文件為依據(jù)拒絕老工傷人員進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的要求是不合法的。

對(duì)老工傷人員進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定是國(guó)內(nèi)的普遍做法。如上海市人社局官方網(wǎng)站就明確顯示了其針對(duì)“納入統(tǒng)籌管理后的老工傷人員的勞動(dòng)能力鑒定按何規(guī)定執(zhí)行”這一問題的答復(fù)：老工傷人員的勞動(dòng)功能障礙程度、生活自理障礙程度等級(jí)鑒定，以及配置輔助器具、工傷復(fù)發(fā)和延長(zhǎng)停工留薪期的確認(rèn)，按《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》及其相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。針對(duì)“老工傷人員納入統(tǒng)籌管理前已作過勞動(dòng)能力鑒定的，是否需重新鑒定”這一問題也有答復(fù)：老工傷人員原已在本市市、區(qū)、縣勞鑒委作過勞動(dòng)能力鑒定且傷情未發(fā)生變化的，原鑒定結(jié)論繼續(xù)有效；從未作過勞動(dòng)能力鑒定的，可以根據(jù)本人申請(qǐng)作勞動(dòng)能力鑒定，由用人單位和工傷保險(xiǎn)基金按鑒定結(jié)論支付待遇；用人單位原來已按因工致殘1—6級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)支付老工傷人員工傷保險(xiǎn)待遇的，必須為其申請(qǐng)作勞動(dòng)能力鑒定。

主持人