霍煜馨華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海　200051

絕對(duì)自訴權(quán)的缺陷

霍煜馨
華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院，上海200051

我國(guó)刑法規(guī)定了告訴才處理的案件，包括侮辱罪，誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪和侵占罪。告訴才處理的案件也稱(chēng)自訴案件，根據(jù)自訴權(quán)能否由國(guó)家行使，可以將自訴權(quán)分為絕對(duì)自訴權(quán)和相對(duì)自訴權(quán)。根據(jù)刑法第二百七十條規(guī)定，侵占罪只能以自訴的方式提起，屬于絕對(duì)的自訴案件。也就是說(shuō)，對(duì)于侵占罪而言，無(wú)論何種情況國(guó)家訴權(quán)都是不能干涉的，那么刑法對(duì)侵占罪絕對(duì)訴權(quán)的規(guī)定是否能夠保障公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是值得商榷的，本文針對(duì)侵占罪絕對(duì)訴權(quán)的不合理性提出自己的見(jiàn)解。

侵占罪;自訴權(quán);缺陷

一、排除國(guó)家訴權(quán)，缺乏公訴救濟(jì)

我國(guó)刑法第270條規(guī)定，侵占罪屬于親告罪，即告訴的才處理。我國(guó)刑事訴訟法第一百七十條規(guī)定，告訴才處理的案件為自訴案件。自訴案件，包括侮辱罪，誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪。雖然這四種罪名和侵占罪一樣都屬于親告罪，但是對(duì)于侮辱罪，誹謗罪，暴力干涉婚姻自由罪和虐待罪這四種罪名刑法都規(guī)定了例外情形，即出現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重或者是社會(huì)危害性大的情形，則不適用告訴才處理。而侵占罪則沒(méi)有相關(guān)的例外規(guī)定，也就是說(shuō)，侵占罪屬于刑法規(guī)定的絕對(duì)的自訴案件，即侵占罪的訴權(quán)完全屬于被害人。

法律只規(guī)定由于被害人身體狀況或者是受強(qiáng)制、恐嚇等客觀(guān)原因不能由本人親自提起自訴的，才能由其法定代理人或者是近親屬代為告訴。在被害人因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴，檢察機(jī)關(guān)代被害人自訴，仍屬于自訴，而不是公訴。［1］法律并未規(guī)定由于被害人的主觀(guān)原因不能告訴而代為告訴的情況。我國(guó)正出于社會(huì)主義初級(jí)階段，人們的法制觀(guān)念淡薄，很難也不可能要求每一個(gè)公民對(duì)我國(guó)的法律都相當(dāng)了解，所以在很多情況下，當(dāng)被害人的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，他們不知道通過(guò)法律途徑進(jìn)行救濟(jì)，有時(shí)他們甚至不知道自己的權(quán)利受到侵犯。在侵占罪中，對(duì)于遺忘物、埋藏物來(lái)說(shuō)，具有隱蔽性，當(dāng)被害人的權(quán)利受到侵犯時(shí)他們不能立即發(fā)現(xiàn)，則可能會(huì)因?yàn)槌^(guò)追溯時(shí)效而導(dǎo)致被害人的合法權(quán)益無(wú)法得到救濟(jì)。法律對(duì)侵占罪絕對(duì)自訴權(quán)的規(guī)定，就排除了其他公民向公安機(jī)關(guān)報(bào)案而啟動(dòng)公訴的情形，被害人的權(quán)利遭到侵犯時(shí)很難全面保護(hù)被害人的合法利益。侵占的是無(wú)主財(cái)產(chǎn)或者是所有權(quán)歸屬不明的財(cái)產(chǎn)，那又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)告訴呢?這是規(guī)定的仍是絕對(duì)的自訴權(quán)就不能很好的保證公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

二、證據(jù)隱蔽，自訴人舉證困難

在自訴案件中，被害人是負(fù)有舉證責(zé)任的，自訴能否成立在很大程度上取決于被害人能否找到充分的證據(jù)。我國(guó)刑訴法規(guī)定，如果被害人沒(méi)有證據(jù)，人民法院是不予受理的;對(duì)于被害人提出的證據(jù)不充分的，人民法院不足以支撐被害人起訴主張的，人民法院將裁定駁回起訴。侵占埋藏物、遺忘物時(shí)，我們通常很難確定侵權(quán)行為人，有些案件的證據(jù)比較隱蔽，自訴人收集證據(jù)相當(dāng)困難。刑訴法沒(méi)有賦予自訴人采取強(qiáng)制措施調(diào)查取證的權(quán)利，而自訴人調(diào)查取證的能力有限，很難舉證證明被告人將代為保管的財(cái)務(wù)非法占為己有拒不退還或者將自己的遺忘物或者埋藏物非法據(jù)為已有拒不交出，自訴人就很有可能因?yàn)樽C據(jù)不足而無(wú)法切實(shí)保障自己的訴權(quán)。

實(shí)踐中，被害人往往求助于公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?，由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，但這樣的做法已經(jīng)明顯與現(xiàn)行的法律相背離。［2］或者是公安機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)案件偵查之后，將其收集到的證據(jù)移交給被害人用于提起自訴。［3］但這種做法仍然與刑事訴訟法中的立案管轄相違背，使得自訴案件成為形式上的親告案件，保留自訴權(quán)就失去了其存在的現(xiàn)實(shí)意義。

三、加劇社會(huì)矛盾

侵占罪是絕對(duì)的自訴案件，國(guó)家訴權(quán)不得干涉。如上所述，侵占罪由于自身的隱蔽性，證據(jù)收集起來(lái)相對(duì)困難，容易確定侵權(quán)的代為保管人，但是確定拒不交出遺忘物或者埋藏物的侵權(quán)行為人是不太現(xiàn)實(shí)的。沒(méi)有明確的被告，加之自訴人的調(diào)查取證的能力有限，其自訴權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。侵占罪是絕對(duì)的自訴案件，沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)干涉的例外情形，這就導(dǎo)致被害人的權(quán)利遭到侵害時(shí)難以得到有效救濟(jì)，久之，社會(huì)矛盾不斷激化得不到化解，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

四、冗長(zhǎng)訴訟程序，浪費(fèi)司法資源

根據(jù)刑事訴訟法第十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，依照刑法告訴才處理的案件，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。被害人當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)往往會(huì)直接去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，而侵占罪與盜竊、詐騙類(lèi)型的犯罪有相似之處，容易混淆，往往在審查起訴階段才會(huì)明確是否屬于侵占罪。對(duì)于絕對(duì)自訴的侵占罪來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)在任何情況下都沒(méi)有管轄權(quán)，不能立案，如果立案后發(fā)現(xiàn)屬于侵占罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，并告知當(dāng)事人向人民法院起訴。也就是說(shuō)，公安機(jī)關(guān)立案后發(fā)現(xiàn)是侵占罪的也不能直接移交人民法院審理而只能告知當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。在某種程度上，這冗長(zhǎng)了司法程序，讓當(dāng)事人投入更多的金錢(qián)和精力，加大了當(dāng)事人的訴訟成本，造成了司法資源的浪費(fèi)，與自訴案件節(jié)約司法成本的初衷相悖。

［1］趙秉志，周加海．侵占罪疑難實(shí)務(wù)問(wèn)題［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2001(5):99．

［2］劉作凌．我國(guó)刑事自訴制度的價(jià)值分析與重構(gòu)［J］．廣西社會(huì)科學(xué)，2008(7)．

［3］劉少年，孫妍，張鳳芹．論人民檢察院對(duì)自訴案件的介入與協(xié)助［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004．10．

D925．2

A

2095－4379－(2016)04－0228－01

霍煜馨(1994－)，女，漢族，安徽六安人，華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院碩士。