蘇海嬋云南冶金集團(tuán)進(jìn)出口物流股份有限公司，云南　　昆明　650200

1995－2014年?yáng)|盟經(jīng)濟(jì)一體化水平測(cè)度

蘇海嬋
云南冶金集團(tuán)進(jìn)出口物流股份有限公司，云南昆明650200

本文在梳理東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化研究和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化評(píng)估方法的基礎(chǔ)上，采用多種指標(biāo)綜合評(píng)估區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平的方法對(duì)東盟1995年至2014年?yáng)|盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平的貿(mào)易、FDI、旅游人數(shù)及占比的整體情況進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)其一體化程度在2004至2006年期間開(kāi)始加速，此后一體化水平趨于穩(wěn)定狀態(tài)。說(shuō)明東盟自貿(mào)區(qū)和共同體的建設(shè)取得了顯著成效，但一體化效果的潛力有限，尤其在推進(jìn)貿(mào)易一體化方面更顯得乏力。

東盟;一體化;測(cè)度

東盟自1967年成立后直至上世紀(jì)末，一體化進(jìn)展緩慢，其原因東盟在建立初期是一個(gè)以政治合作為主、經(jīng)濟(jì)合作為輔的組織;而且東盟經(jīng)濟(jì)合作又是以協(xié)商為基礎(chǔ)的經(jīng)貿(mào)合作，以最低合作意愿的參與國(guó)家為區(qū)域合作標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致東盟合作的深度有限。直到1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，東盟才達(dá)成建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)議;此后開(kāi)始加速，于2007年簽署成立共同體的協(xié)議，即于2008年開(kāi)始實(shí)施《東盟憲章》?！稏|盟憲章》不僅涵蓋經(jīng)濟(jì)方面實(shí)現(xiàn)共同體，即實(shí)現(xiàn)如歐共體一樣的單一市場(chǎng)，還包括政治與安全、文化等方面的目標(biāo)。據(jù)有關(guān)報(bào)道稱《東盟憲章》實(shí)施以來(lái)的經(jīng)濟(jì)一體化效果顯著，至2015年2月已完成2015年底經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的90%①。但實(shí)際情況如何?本文將主要從貿(mào)易、投資、人員流動(dòng)(以旅游人數(shù)替代)等三個(gè)方面量化考察1993至2014年?yáng)|盟經(jīng)濟(jì)一體化水平。

一、東盟經(jīng)濟(jì)一體化研究文獻(xiàn)綜述及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的評(píng)估方法回顧

(一)東盟經(jīng)濟(jì)一體化研究文獻(xiàn)綜述

東盟經(jīng)濟(jì)一體化的研究總體上分為三個(gè)類型:第一類是從數(shù)量上分析東盟一體化的進(jìn)展。如劉京華(2013)從貿(mào)易和投資兩個(gè)方面測(cè)度了東盟一體化程度，分析了其貿(mào)易和投資創(chuàng)造效應(yīng)。第二類采取比較研究的方法，比較東盟一體化與歐盟、阿盟一體化的差異。如陸彩麗(2013)從經(jīng)濟(jì)和政治哪個(gè)先行、是否嚴(yán)格機(jī)制、區(qū)域合作動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)水平等四個(gè)方面比較了東盟和歐盟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化差異。陳璐(2012)也是比較東盟與歐盟的一體化差異，認(rèn)為歐盟的經(jīng)濟(jì)一體化從模式、過(guò)程和效果都優(yōu)于東盟，值得東盟學(xué)習(xí)。王嘉輝(2015)比較了東盟和阿盟的一體化進(jìn)程，總結(jié)出實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化需要的條件。第三類是從整體分析東盟的一體化，不僅僅是東盟經(jīng)濟(jì)的一體化，如清水一史(日本，2014年)記錄了東盟一體化歷程的史實(shí)，尤其是每個(gè)階段達(dá)成的協(xié)議，以及對(duì)日本和世界的影響;朱仁顯(2002)分析了東盟決策機(jī)制對(duì)東盟一體化的影響?？偟膩?lái)說(shuō)，關(guān)于東盟經(jīng)濟(jì)一體化分析的研究大多數(shù)是定性分析，定量分析也較為粗糙，因此本文更多地從定量角度考察東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度及其進(jìn)程。

(二)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的評(píng)估方法回顧

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的評(píng)估方法從最開(kāi)始以貿(mào)易量或價(jià)格水平為單一指標(biāo)到采取多種經(jīng)濟(jì)變量，以及以制度變量衡量一體化水平。(1)以貿(mào)易量單一指標(biāo)衡量一體化水平屬于早期的評(píng)估方法(Herbert Gaedicke 1933和 Bela Balasa 1961)，有其合理性，即早期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作更多的是通過(guò)國(guó)際貿(mào)易的方式進(jìn)行。陳紅霞(2009)在測(cè)度京津冀區(qū)域一體化水平的時(shí)候也是采取商品流通作為唯一測(cè)度指標(biāo)。以價(jià)格水平趨同作為衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平的指標(biāo)，這種方法在共同市場(chǎng)階段或者一國(guó)之內(nèi)還可以采用，否則就不太合適。楊鳳華(2012)采用了“價(jià)格法”對(duì)長(zhǎng)三角商品市場(chǎng)區(qū)域一體化水平進(jìn)行了測(cè)度。(2)隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平不斷提升，單獨(dú)以貿(mào)易量或者價(jià)格水平評(píng)估區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平顯然是不夠的，投資和人員流動(dòng)也是重要的一體化水平指標(biāo)，例如歐盟的從達(dá)到共同市場(chǎng)后除了貿(mào)易量外，一體化水平更多的體現(xiàn)為生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。由此，采取多種經(jīng)濟(jì)變量衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化水平成為了趨勢(shì)(Richard Harris 2001和Christopher Sands 2003)，即以貿(mào)易量、投資、勞動(dòng)力流動(dòng)、消費(fèi)等指標(biāo)綜合度量。陳秀珍(2000，2011)借鑒以上多變量的模型，根據(jù)內(nèi)地與香港經(jīng)濟(jì)一體化的特殊性，采取HMcdi指數(shù)對(duì)內(nèi)地與香港一體化水平進(jìn)行了量化分析，但該模型只能縱向衡量一體化水平變化情況，不能與其他區(qū)域橫向比較。陳輝煌(2011)提出采取多變量指標(biāo)的層次分析法測(cè)算長(zhǎng)三角的一體化水平，但只是提出方法，沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際檢驗(yàn)和測(cè)算。王玲莉(2014)通過(guò)構(gòu)建絕對(duì)一體化指標(biāo)和相對(duì)一體化指標(biāo)來(lái)考察一體化中伙伴國(guó)與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，這些指標(biāo)包括的GDP、投資和貿(mào)易等指標(biāo)。肖向東等(2015)采取多變量的AHP綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)一體化水平進(jìn)行了測(cè)算，并進(jìn)行了聚類分析。(3)以制度變量衡量一體化水平的方法是基于制度安排導(dǎo)致交易成本降低的視角度量經(jīng)濟(jì)一體化水平(Harald Badinger 2001)，如簽訂自貿(mào)區(qū)協(xié)議可以使關(guān)稅降低某個(gè)程度，那一體化水平自然就提升了。這種衡量辦法為質(zhì)變性質(zhì)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作(簽署某項(xiàng)協(xié)議)提供了度量方法，但對(duì)于量變性質(zhì)(漸進(jìn)式)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作就無(wú)能為力了，且一項(xiàng)協(xié)議到底降低了多少交易成本難以測(cè)算。

二、東盟一體化現(xiàn)狀分析

鑒于本文的研究對(duì)象東盟目前已經(jīng)達(dá)成建設(shè)共同體的協(xié)議，且絕大部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到共同體的水平，那么為了全面反映一體化水平情況，多變量的研究方法比較合適。從比較研究各種測(cè)度方法的優(yōu)劣看，本文將借鑒Harris和Sands提出的研究方法，并考慮數(shù)據(jù)采集的可行性，本文采取貿(mào)易(T)、投資(I)、跨境旅游人數(shù)(M)等三個(gè)方面的指標(biāo)測(cè)度東盟經(jīng)濟(jì)一體化水平。

(一)東盟貿(mào)易、FDI和旅游人數(shù)等指標(biāo)的一體化分析

1．東盟貿(mào)易一體化情況分析

貿(mào)易一體化指標(biāo)主要從三個(gè)方面的數(shù)據(jù)反映，一是區(qū)域內(nèi)貿(mào)易量的增長(zhǎng)，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)貿(mào)易更加便利，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一般來(lái)說(shuō)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易額都會(huì)增長(zhǎng)，因此，只看區(qū)域內(nèi)貿(mào)易額的增長(zhǎng)不能準(zhǔn)確的反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是否增強(qiáng)了，故本文還要看第二個(gè)指標(biāo)區(qū)域貿(mào)易依存度，即貿(mào)易額與GDP的比值，若貿(mào)易依存度越大則說(shuō)明貿(mào)易一體化在推進(jìn)。第三個(gè)指標(biāo)為區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比情況，這個(gè)指標(biāo)能較好地比較區(qū)域內(nèi)貿(mào)易與區(qū)外貿(mào)易的一體化快慢情況，即區(qū)域貿(mào)易是否比區(qū)外貿(mào)易更加便利，含關(guān)稅的降低或者非關(guān)稅壁壘的撤銷等，但這個(gè)指標(biāo)在與區(qū)外一體化同時(shí)在加速的情況下便不能真實(shí)地反映區(qū)內(nèi)一體化情況。

數(shù)據(jù)顯示，東盟區(qū)域內(nèi)貿(mào)易快速增長(zhǎng)，區(qū)內(nèi)貿(mào)易額從1993年的824．4億萬(wàn)美元②增長(zhǎng)到2014年的6083．2億美元，增長(zhǎng)7．4倍。從圖1可以看出東盟在2004年后區(qū)內(nèi)貿(mào)易額出現(xiàn)顯著快速增長(zhǎng)，可見(jiàn)東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易在自貿(mào)區(qū)協(xié)議簽訂后的政策效果十分明顯。不過(guò)，東盟貿(mào)易量在2004至2010年快速增長(zhǎng)(扣除2009年受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響)，在2011至 2014年貿(mào)易量增長(zhǎng)卻處于穩(wěn)定狀態(tài)，增長(zhǎng)速度緩慢。

從東盟區(qū)域內(nèi)貿(mào)易依存度(區(qū)域貿(mào)易額占GDP的比重)看，總體上是增長(zhǎng)的，從1996年的20．0%增長(zhǎng)到2014年的23．6%。但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易依存度在2005年達(dá)到34%以后逐年下降，且下降的過(guò)程與1996年開(kāi)始的增長(zhǎng)過(guò)程十分相似。

總體上看，區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額占東盟總對(duì)外貿(mào)易額的比重也是逐步增加。從1993年的19．2%增長(zhǎng)到2014年的24．1%，其中2004年之前為24%以下，2004年以后的比重均在24%以上。對(duì)區(qū)內(nèi)出口的占比也是逐步增加，分別從1993年的21．1%增加到2014年的25．5%，進(jìn)口占比則從1993年的17．4%增加到2014年的22．5%。但我們也看到東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易占比從1993年增長(zhǎng)至2004年達(dá)到24．5%之后，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占比也處于穩(wěn)定狀態(tài)。區(qū)內(nèi)進(jìn)口占比在2010年達(dá)到峰值25．9%后就開(kāi)始下降;區(qū)內(nèi)出口占比也是處于一個(gè)穩(wěn)定的占比，大概25%左右。可見(jiàn)東盟區(qū)域貿(mào)易一體化繼續(xù)加強(qiáng)的潛力有限，主要還是依靠區(qū)外貿(mào)易(75%左右)。

2．東盟FDI一體化情況分析

與貿(mào)易情況類似，F(xiàn)DI一體化指標(biāo)也是主要從三個(gè)方面的數(shù)據(jù)反映，區(qū)域內(nèi)FDI的增長(zhǎng)情況、區(qū)內(nèi)FDI與GDP的比值和區(qū)內(nèi)FDI占總吸引FDI的比重情況。東盟FDI情況較為明顯地表現(xiàn)出一體化程度逐步加強(qiáng)。區(qū)內(nèi)FDI從1995年的46．5億美元增加到2014年的243．8億美元，增長(zhǎng)5．2倍(圖4);東盟區(qū)內(nèi)FDI與GDP的比值也是增長(zhǎng)明顯，從1996年的0．59%增長(zhǎng)至2014年的0．95%(圖5);區(qū)內(nèi)FDI占比也從1995年的16．5%增長(zhǎng)到2014年的21．8%(圖6)。不過(guò)1998年的亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)對(duì)東盟總吸收FDI和東盟內(nèi)部FDI影響都較大，明顯呈現(xiàn)出兩次下降趨勢(shì)，但1998年的亞洲金融危機(jī)對(duì)東盟內(nèi)部FDI影響更為嚴(yán)重。數(shù)據(jù)還顯示，若剔除2008年全球金融危機(jī)的影響，東盟從2004年后區(qū)內(nèi)FDI出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，較之前1995年至2003年的增長(zhǎng)有更快的增速?？梢?jiàn)東盟自貿(mào)區(qū)和共同體的建設(shè)對(duì)促進(jìn)區(qū)內(nèi)FDI增長(zhǎng)還是明顯。

3．東盟旅游人數(shù)一體化情況分析

旅游人數(shù)情況也不例外，旅游人數(shù)一體化指標(biāo)只從兩個(gè)方面的數(shù)據(jù)反映，區(qū)域內(nèi)旅游人數(shù)的增長(zhǎng)情況和區(qū)內(nèi)旅游人數(shù)的比重情況。東盟旅游人數(shù)情況也表現(xiàn)出強(qiáng)勁增長(zhǎng)，區(qū)內(nèi)旅游人數(shù)從1995年的1179．4萬(wàn)人增加到2013年的4322．4萬(wàn)人，增長(zhǎng)3．7倍;區(qū)內(nèi)旅游人數(shù)增長(zhǎng)也是從2004年開(kāi)始加速，一直增長(zhǎng)速度較快(圖7)。不過(guò)，占比也從1995年的39．8%增長(zhǎng)到2013年的44．1%，整體看占比并沒(méi)有呈現(xiàn)出快速上升的趨勢(shì)，甚至最近幾年占比還出現(xiàn)下滑趨勢(shì)(圖8)，原因則是區(qū)外旅游人數(shù)比區(qū)內(nèi)旅游人數(shù)增長(zhǎng)更快。

(二)東盟一體化綜合指數(shù)測(cè)算

綜合指數(shù)指包括以上貿(mào)易、FDI和旅游人數(shù)等指標(biāo)的整體一體化水平指數(shù)，綜合的一體化指數(shù)實(shí)質(zhì)上是占比數(shù)據(jù)的綜合體現(xiàn)。如以1997年的貿(mào)易一體化水平(區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占區(qū)域內(nèi)外貿(mào)易的比重)為基期，即1997年的指數(shù)為100;其他年份的指數(shù)為該期實(shí)際比重除以1995年的比重，再乘以100得出，具體表示辦法為如2010年的貿(mào)易指數(shù)。同時(shí)我們給各個(gè)指標(biāo)賦予一定的權(quán)重，即、和，那么2010年度的一體化水平 =*+*+*。本文設(shè)定為，為，為0．4、0．4和0．2。通過(guò)計(jì)算得出結(jié)果顯示東盟一體化REI指數(shù)③總體上在增加，但從2006年后REI指數(shù)趨于穩(wěn)定(圖9和表1)。也正如之前分析吸引外資(FDI)一體化情況所顯示的，在亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)期間，東盟一體化程度在這些年份是下降的。

三、結(jié)論

表1　1995－2014 REI指數(shù)

總之，以上東盟區(qū)內(nèi)貿(mào)易、投資和區(qū)內(nèi)旅游人數(shù)和占比，以及REI指數(shù)都在提升，說(shuō)明東盟在過(guò)去的二十年里一體化程度正穩(wěn)步挺進(jìn)，東盟自貿(mào)區(qū)和共同體的建設(shè)取得了成效，但整體一體化水平特別是FDI的一體化受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響較大。從絕對(duì)量比較看，2004年至2006年是東盟一體化程度加速的時(shí)期，遠(yuǎn)快于之前十年的東盟一體化速度。各項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示東盟一體化水平近十年來(lái)處于穩(wěn)定狀態(tài)，尤其是從貿(mào)易一體化數(shù)據(jù)看，東盟共同體的建設(shè)在總量上促進(jìn)了區(qū)內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)，但與東盟GDP和區(qū)外貿(mào)易量增長(zhǎng)相比，近幾年呈現(xiàn)出下滑趨勢(shì)。其原因是與東盟加強(qiáng)外部合作有關(guān)，即在東盟一體化加快的過(guò)程中，同時(shí)與東盟外的國(guó)家和地區(qū)也加快的一體化進(jìn)程。同時(shí)說(shuō)明，東盟共同體建設(shè)對(duì)區(qū)內(nèi)FDI具有較強(qiáng)的推進(jìn)作用，對(duì)貿(mào)易一體化的增強(qiáng)顯得乏力。最后，是否與東盟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同導(dǎo)致區(qū)內(nèi)貿(mào)易一體化減速需要進(jìn)一步深入研究。

本文還證實(shí)僅僅觀察區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的占比數(shù)據(jù)指標(biāo)不足以把握區(qū)域經(jīng)濟(jì)的一體化水平情況，因而貿(mào)易、FDI和旅游人數(shù)的絕對(duì)量，以及其占GDP的比重也應(yīng)成為觀察區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的重要指標(biāo)。

［注釋］

①欒鶴．2015年?yáng)|盟經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)面臨大考［N］．中國(guó)貿(mào)易報(bào)，2015－2－26．

②數(shù)據(jù)均來(lái)自ASEAN Statistics Year Book(2003年至2014年)，以下皆同．

③2014年的旅游人數(shù)是采用2013年數(shù)據(jù)替代．

［1］陳秀珍．香港與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)一體化研究［M］．北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011．

［2］陳紅霞，李國(guó)平．1985－2007年京津冀區(qū)域市場(chǎng)一體化水平測(cè)度與過(guò)程分析［J］．地理研究，2009．11．

［3］楊鳳華．長(zhǎng)江三角洲區(qū)域市場(chǎng)一體化水平測(cè)度與過(guò)程分析［J］．管理評(píng)論，2012(1)．

［4］王玲莉．區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)性研究［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2014(4)．

［5］肖向東，羅能生．區(qū)域城鄉(xiāng)一體化水平的測(cè)度及其聚類分析——基于中國(guó)2003－2012年省際面板數(shù)據(jù)的研究［J］．求索，2015．2．

［6］ASEAN Statistics Year Book(2003年至2014年)．

［7］http://www．a(chǎn)sean．org/resources/category/statistical－publications．

［8］［日］清水一史．東盟的地區(qū)一體化——以東盟經(jīng)濟(jì)共同體的進(jìn)展為中心［J］．南洋經(jīng)濟(jì)譯叢，2014．2．

［9］劉京華．東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化績(jī)效評(píng)估［J］．長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013．11．

［10］陸彩麗．東盟與歐盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化差異分析［J］．經(jīng)濟(jì)視角，2013 (10)．

［11］陳璐．東盟一體化的前景——與歐盟一體化的比較分析［J］．云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2)．

［12］王嘉輝．東盟與阿盟:區(qū)域一體化的進(jìn)程分析［J］．南陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2015．5．

F133

A

2095－4379－(2016)04－0001－04

蘇海嬋，云南冶金集團(tuán)進(jìn)出口物流股份有限公司，主要從事貴金屬期貨及現(xiàn)貨貿(mào)易。