臧　懌　吉雨馨

揚州大學法學院，江蘇　揚州　225100

?

合作作品著作權(quán)的行使及權(quán)利救濟問題研究

臧懌吉雨馨

揚州大學法學院，江蘇揚州225100

摘要：著作權(quán)客體范圍龐大、權(quán)利主體復(fù)雜，關(guān)于合作作品，我國著作權(quán)法規(guī)定過于模糊、籠統(tǒng)，合作作品因其作者的特殊性、作品權(quán)利行使的整體性，當權(quán)利遭受侵犯且合作作者不能達成訴訟的合意，應(yīng)如何參與訴訟具有一定的研究價值。

關(guān)鍵詞：合作作品；權(quán)利救濟；權(quán)利歸屬

一、合作作品的概念及其界定

(一)有共同創(chuàng)作某一作品的意思表示

合作作品，不僅要求作者思想觀點與情感傾向近似一致，還要求作者間有相互合作和共同創(chuàng)作和明確意思表示。這往往需要合作作者有相同或相似的感情的共鳴、生活素材和共同創(chuàng)作的欲望①。

(二)始終貫徹著合作創(chuàng)作的意圖

有意識地協(xié)調(diào)各作者的創(chuàng)作風格，使創(chuàng)作成果做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一，相互銜接，整體和諧的目標。這正是合作作品區(qū)別于匯編作品、結(jié)合作品的特點。根據(jù)這一原則，可以區(qū)別那些表面是，但實際上并非是合作作品的情形。

(三)作者所完成的文學藝術(shù)形式應(yīng)達到著作權(quán)法所要求的作品的標準

合作作者所完成的作品，應(yīng)當是合作作品整體的有機組成部分。所以為了出版秩序，對作品進行單純技術(shù)加工、編輯排版等未賦予作品本身新的表現(xiàn)形式，不屬于合作作品的創(chuàng)作。

二、合作作品侵權(quán)救濟及賠償分配問題及完善建議

(一)存在的問題

根據(jù)我國《著作權(quán)法實施條例》第9條的規(guī)定，只要合作不違反法律規(guī)定，不侵犯他人的合法權(quán)利，每位合作作品的作者均有行使作品整體的著作權(quán)權(quán)利。

國際上很多國家在知識產(chǎn)權(quán)中規(guī)定了“請求法律救濟獨立行使原則”。即當合作作品的著作權(quán)被侵犯時，任何合作作者都可在不經(jīng)其他合作作者同意下獨立提起訴訟。但是我國這一方面尚無明文規(guī)定。

我國《著作權(quán)法》有關(guān)合作作品的規(guī)定許多概念較為模糊籠統(tǒng)，甚至缺失。合作作品因為其作者的特殊性，作品權(quán)利行使的整體性，當權(quán)利遭受侵犯時且合作作者不能達成訴訟的合意，應(yīng)如何參與訴訟，法律并沒有明確的規(guī)定。提起合作作品侵權(quán)訴訟的主體如何界定？

誠然如果所有合作作者達成合意再好不過，但是如果僅有部分合作作者要起訴，要不要征求其他人的同意？如果合作作品是由可以分割的部分組成的，各個合作作者可以就自己享有著作權(quán)的部分提起訴訟，這點毫無疑問。但是如果作品是整體不可分的，部分合作作者希望提起訴訟的情況下，如果需要取得訴訟的主體資格，是按照比例原則投票表決還是通過別的方法？如果詢問其余著作權(quán)權(quán)利人，當他們放棄了起訴后，起訴所得賠償如何分割，是不是仍需要給予其他放棄起訴但共同享有著作權(quán)權(quán)利的人。

對于這些問題的解決主要存在三種觀點。①由全部合作作者達成合意共同提起訴訟。②少數(shù)服從多數(shù)，在合作作者中進行表決，表決通過即視為全部通過。③部分作者可不征得其他作者同意就屬于己方的權(quán)利提起訴訟。

這三種觀點均存在一定的缺陷。第一種，希望全部作者都達成合意顯然是最理想的狀態(tài)，但征求其他作者的同意費時費力，很多情況下難以征得所有作者同意。第二種無疑是對少數(shù)合作作者權(quán)利的踐踏，多數(shù)人的決斷并不一定能保證是正確的。第三種起訴后若確定侵權(quán)，法院如何裁決賠償費用的承擔？是判決賠償全部損失或只判決賠償部分損失？如果是只判決賠償部分損失，那么其他合作作者是否可就同一事項再提起訴訟？所得賠償利益是否及于未參與訴訟的其他著作權(quán)人？

(二)完善建議

1.鼓勵合作作者事先簽訂合同，約定發(fā)生糾紛處理辦法。合作作品的作者共同享有著作權(quán)。著作權(quán)歸根到底屬于私法權(quán)利，由于私法注重意思自治，當事人若達成合意，則省去日后部分作者征求其他作者授權(quán)提起訴訟的麻煩。

2.允許部分作者以自己名義提起訴訟。應(yīng)當承認部分著作權(quán)人作為侵犯著作權(quán)訴訟中訴訟主體地位，若其他作者不同意一并提起訴訟，法院應(yīng)當依職權(quán)追加為共同原告。

在涉及不可分割的合作作品著作權(quán)問題時，因訴訟標的是共同的，處分權(quán)和管理權(quán)須由所有權(quán)利人共同行使。

3.明確放棄訴訟后果。如果其他著作權(quán)人聲明不參加訴訟，依照“一事不再理”，當其他著作權(quán)人以后再以同種事實理由提起訴訟的，法院應(yīng)不予受理，提起訴訟的部分合作作者所獲的賠償不應(yīng)當及于放棄參加訴訟的其他著作權(quán)人，以督促著作權(quán)人及時行使權(quán)利。

在案件繁多的今天，如果放任合作作者單獨提起訴訟，則構(gòu)成司法資源浪費。一事不再理原則與共同訴訟制度設(shè)立的目的就是為了減少不必要的訴累。

4.如果是因為法院的過失或者其他不可歸責于本人的原因未能查明、遺漏共同作者的，可以允許其日后就被侵犯的著作權(quán)單獨第三人撤銷之訴。可以提起單獨第三人撤銷之訴的作者應(yīng)當是因不可以歸責于本人的事由未參加訴訟。不參加訴訟是因為自己的不知情，如果已經(jīng)參加訴訟，其提供的事實及主張已為法院所了解，再提起撤銷之訴就缺乏正當性和必要性。如果法院已經(jīng)通知參加訴訟，第三人沒有正當?shù)睦碛删懿粎⒓?，那么其不可提起撤銷之訴。②

5.賠償數(shù)額應(yīng)當以提起訴訟的著作權(quán)人所應(yīng)當享有的權(quán)利為限。按照“任何人不應(yīng)該從侵權(quán)行為中獲益”和“賠償以損失為限”的原則，法院判處侵權(quán)人賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當以被侵權(quán)的合作作者自身受侵害的權(quán)利為限。這樣可以防止遺漏的合作作者的應(yīng)獲賠償?shù)臋?quán)利提前被分割，誘使提起訴訟的合作作者故意隱瞞其他合作作者而分割賠償。

[注釋]

①劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法(第五版)[M].北京：中國人民大學出版社，2015.90.

②李浩.民事訴訟法學(第二版)[M].北京：法律出版社，2014：133.

作者簡介：臧懌(1996-)，女，江蘇徐州人，揚州大學法學院，研究方向：法學。

中圖分類號：D923.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)10-0282-01