文/吳玉霞

自媒體法律規(guī)制的現(xiàn)狀、問題與完善對(duì)策

文/吳玉霞

隨著自媒體的興起，受眾的信息自由度越來越高，但信息傳播中的失范行為也越來越多。客觀來講，當(dāng)前法律規(guī)制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上自媒體發(fā)展的速度。對(duì)此，國(guó)家要結(jié)合自媒體發(fā)展特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)自媒體及受眾的法律規(guī)制和引導(dǎo)，加強(qiáng)輿論監(jiān)管，對(duì)挑戰(zhàn)法律權(quán)威和底線的要加以嚴(yán)懲。對(duì)此，本文結(jié)合自媒體法律規(guī)制現(xiàn)狀及問題，針對(duì)性提出自媒體法律規(guī)制完善對(duì)策，以期為自媒體未來發(fā)展提供參考借鑒。

自媒體 法律規(guī)制 現(xiàn)狀問題 完善對(duì)策

所謂的自媒體，就是受眾用以表達(dá)自我觀點(diǎn)、分享自身新聞的媒介，如微博、微信、社交APP等網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。自媒體的出現(xiàn)極大地改變了信息傳播格局，為人們的生活帶來了極大便利，所有人都可以成為信息發(fā)布主體，自主性越來越強(qiáng)。但自媒體在賦予受眾自由性的同時(shí)，媒介素養(yǎng)和道德意識(shí)不強(qiáng)的受眾在自媒體中總是觸犯道德和法律底線，這就要求對(duì)自媒體和受眾進(jìn)行嚴(yán)格的法律規(guī)制。

2015年8月12日，全球的目光都聚焦于天津塘沽爆炸事件，次日各大主流媒體紛紛進(jìn)行追蹤報(bào)道。隨后，許多受眾通過自媒體進(jìn)行個(gè)體化新聞報(bào)道，但在毫無法律規(guī)制的情況下，各種謠言紛紛出現(xiàn)：“塘沽爆炸急需HR陰性A型血”“CNN記者現(xiàn)場(chǎng)直播，強(qiáng)制被刪”“天津爆炸案死亡人數(shù)至少1000人”“現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)神經(jīng)性毒氣”等。這些不加甄別的新聞傳播，成為了造假和謠言的溫床，造成了嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面影響。

不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前法律規(guī)制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上自媒體發(fā)展的速度。對(duì)此，國(guó)家要結(jié)合自媒體發(fā)展特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)自媒體及受眾的法律規(guī)制和引導(dǎo)，加強(qiáng)輿論監(jiān)管，對(duì)挑戰(zhàn)法律權(quán)威和底線的加以嚴(yán)懲。對(duì)此，本文結(jié)合自媒體法律規(guī)制現(xiàn)狀及問題，針對(duì)性提出自媒體法律規(guī)制的完善對(duì)策，以期為自媒體未來發(fā)展提供參考借鑒。

一、自媒體法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國(guó)沒有專門的法律對(duì)自媒體發(fā)展加以規(guī)制，只有一部涉及自媒體表達(dá)的規(guī)范，就是2000年正式出臺(tái)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，對(duì)各種違法犯罪的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行了刑事、行政和民事界定。有關(guān)自媒體用戶信息保護(hù)的法律目前也只有一部，就是2012年正式出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，該決定規(guī)定了自媒體運(yùn)營(yíng)商要承擔(dān)保護(hù)用戶信息安全的責(zé)任與義務(wù)，并明確了運(yùn)營(yíng)商對(duì)自媒體信息內(nèi)容的管制權(quán)利。此外，有關(guān)自媒體規(guī)制的法規(guī)，都屬于部門規(guī)則或地方性文件。

目前，有關(guān)自媒體的法律規(guī)制，基本以規(guī)范性文件為主。而這些發(fā)文部門又非常多樣和復(fù)雜，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前公安部、工信部、國(guó)家安全部、國(guó)家新聞出版廣電總局等部門，都出臺(tái)了有關(guān)自媒體規(guī)范的相關(guān)文件。

二、自媒體法律規(guī)制的問題

就國(guó)內(nèi)自媒體法律規(guī)制現(xiàn)狀來講，主要存在著立法缺乏權(quán)威、立法語言模糊、行政權(quán)力欠約束和行業(yè)自律差等問題，要想構(gòu)建完善的自媒體法律規(guī)制體制，就必須正視這些問題，以采取針對(duì)性改進(jìn)措施。

1.立法缺乏權(quán)威，法律管制失衡。一方面，立法層次較低，缺乏憲法權(quán)威性。本質(zhì)上來講，自媒體的信息表達(dá)屬于公民言論自由的變相延伸，嚴(yán)格來講屬于公民基本權(quán)利。但是各部門所出臺(tái)的規(guī)范性文件，層次偏低，不符合憲法精神，根本不能代表廣泛的民意。可以說，這些規(guī)范性文件基本上都是從自身利益出發(fā)，沒有形成全局格局，且由于缺乏彼此之間的交流協(xié)商，造成自媒體立法體系的混亂，并集中體現(xiàn)在同一個(gè)問題所作出的規(guī)范完全不同上。另一方面，法律管制失衡，行政管制占絕大部分。目前，國(guó)內(nèi)大部分自媒體規(guī)范性文件，都是規(guī)章及以下的規(guī)范性文件，這些并非嚴(yán)格意義上的法律管制行為。而法律管制完全不同于行政管制，它比行政管制更具穩(wěn)定性。因?yàn)樾姓袨槭苤朴谛姓撸姓哂痔幱诓粩嘧兓?，因此?duì)自媒體規(guī)制經(jīng)常會(huì)陷入因連貫性不足而帶來的混亂局面，這也是目前自媒體法律規(guī)制最大的不穩(wěn)定因素。

2.立法語言模糊，針對(duì)性不強(qiáng)。就我國(guó)自媒體法律規(guī)制條文來看，沒有出現(xiàn)為自媒體表達(dá)自由劃定針對(duì)性較強(qiáng)的范圍，且具體法律語言還很模糊和抽象，如“虛假、煽動(dòng)性、淫穢”等詞語，這些都賦予了法官和行政部門較強(qiáng)的裁量權(quán)，不利于自媒體的良性發(fā)展。此外，立法語言的明確性和針對(duì)性不強(qiáng)，也會(huì)對(duì)因自媒體表達(dá)不當(dāng)而對(duì)受害人不利，最顯著的就是缺乏對(duì)損害計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。例如，微信文章抄襲問題上，許多用戶在沒有得到原創(chuàng)作者授權(quán)允許的情況下，肆意使用其作品供其他人下載瀏覽，這種行為必然會(huì)對(duì)著作權(quán)人的利益產(chǎn)生損害。但是對(duì)著作權(quán)人的損害有多大，是否達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，這些在當(dāng)前法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定?？梢哉f，法律沒有找到利益平衡點(diǎn)，沒有對(duì)自媒體及自媒體用戶權(quán)利加以明確界定和有效保護(hù)。

3.行政權(quán)力欠約束，容忍性不強(qiáng)。自媒體信息可分為多種類型，針對(duì)不同類型信息要采取相應(yīng)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和引導(dǎo)措施。例如，針對(duì)涉及公民隱私權(quán)的言論，就要以保護(hù)公民基本權(quán)利為根本立足點(diǎn)，禁止以表達(dá)自由為借口損害他人合法權(quán)利。而對(duì)于政策性評(píng)論信息，屬于公民監(jiān)督權(quán)的一種外顯，也是公民基本權(quán)利，因此政府要以包容的態(tài)度去看待和審視，如在“任建宇勞教案”中，當(dāng)?shù)卣块T正由于對(duì)其批評(píng)言論進(jìn)行了打壓，加上公安部門對(duì)自媒體也具有規(guī)制權(quán)，最終造成任建宇被勞教。盡管任建宇通過艱難上訴贏得了法律公正的判決，并維護(hù)了自身合法權(quán)利，但面對(duì)曾經(jīng)所遭受的不公平待遇，不得不令人反思行政權(quán)利膨脹所帶來的種種問題。政府對(duì)負(fù)面信息的零容忍態(tài)度造成了輿論受限，民意無法充分表達(dá)，嚴(yán)重阻礙了民主社會(huì)的順利建設(shè)。

4.行業(yè)自律不足，法律強(qiáng)制力欠缺。在新媒體時(shí)代，許多色情、暴力、煽動(dòng)性、偷窺性等信息有著天然的吸引性，具有非常強(qiáng)的傳播力，換句話說，許多自媒體用戶更傾向于傳播和閱讀此類信息，在這個(gè)眼球經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這無疑是自媒體運(yùn)營(yíng)的一大利潤(rùn)點(diǎn)。但因?yàn)樽悦襟w法律規(guī)制的不確定、政府行政管制的失衡性，許多不穩(wěn)定因素都導(dǎo)致自媒體運(yùn)營(yíng)商缺乏自律動(dòng)力，一旦行政管制放松時(shí)就會(huì)放任這些負(fù)面信息的流傳，再加上自媒體品種比較復(fù)雜，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，對(duì)于自媒體用戶而言，會(huì)本能性地選擇那些管制性較弱的產(chǎn)品，而為了拓展自身的市場(chǎng)空間，自媒體行業(yè)顯然不會(huì)達(dá)成自律共識(shí)。而且由于現(xiàn)有自媒體法律規(guī)制缺乏強(qiáng)制力，這些都決定了自媒體行業(yè)自律不足的必然性。

二、自媒體法律規(guī)制的完善對(duì)策

針對(duì)立法缺乏權(quán)威、立法語言模糊、行政權(quán)力膨脹和行業(yè)自律差等自媒體法律規(guī)制存在的問題，政府相關(guān)部門要采取針對(duì)性措施加以完善和改進(jìn)，以推動(dòng)自媒體法律規(guī)制體制改革，為自媒體健康發(fā)展?fàn)I造良好法律環(huán)境。

1.強(qiáng)化有限立法意識(shí)，重回法律管制正軌。自媒體時(shí)代的到來，進(jìn)一步推動(dòng)了民主化進(jìn)程，并在某些公共事件上得到了印證。而穩(wěn)定、平衡的法律管制能夠?yàn)樽悦襟w發(fā)展提供有序健康的環(huán)境，這也是其可持續(xù)發(fā)展所必需的。但法律并非是解決自媒體法律規(guī)制存在問題的唯一手段，道德、技術(shù)手段也應(yīng)該被考慮在其中。以立法有限理論觀點(diǎn)來講，自媒體表達(dá)是公民言論自由權(quán)利，是符合憲法精神的。因此對(duì)其限制也要符合憲法精神，以保護(hù)為主，以限制為輔，要結(jié)合刑法謙抑特征加以合理區(qū)分。此外，除了要強(qiáng)化有限立法意識(shí)外，還要尋求自媒體言論自由的救濟(jì)路徑，或者對(duì)擁有自媒體規(guī)制權(quán)的部門加以規(guī)模限制。但是，我國(guó)從未有過司法審查先例，目前行政管制要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法律管制，面對(duì)行政部門制定的規(guī)范性文件，司法機(jī)關(guān)沒有審查權(quán)，而有關(guān)自媒體的規(guī)范性文件自然也不例外。因此，在現(xiàn)有立法框架內(nèi)，可通過遏制行政權(quán)力的膨脹來達(dá)到有限立法目的，也就是說，通過立法對(duì)擁有自媒體管制權(quán)的部門進(jìn)行法律規(guī)定，樹立立法權(quán)威，避免行政權(quán)力沖破法律防線。

2.提高立法層次，提供法律指引。要想解決當(dāng)前自媒體規(guī)制立法層次底下、缺乏權(quán)威的問題，不僅要提高自媒體規(guī)制的法律等級(jí)，而且要針對(duì)自媒體特征加以全面規(guī)定。因?yàn)橹挥刑岣吡⒎▽哟?，才能改善行政管控壓制法律管控的不合理局面，且只有?dāng)法律語言明確而又有執(zhí)行力時(shí)，才能避免法律被行政法規(guī)所架空的問題出現(xiàn)。而立法機(jī)構(gòu)要從確保自媒體法律規(guī)制權(quán)威性，以及自媒體表達(dá)權(quán)利不受損害的前提出發(fā)，以“限制是為了推動(dòng)”的理念為本，制定完善的涉及自媒體表達(dá)的法律體系，實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的內(nèi)部統(tǒng)一。只有明確自媒體行為后果，才能為自媒體發(fā)展提供法律指引，以確保其發(fā)展方向的正確性、合法性，為其可持續(xù)發(fā)展提供有力保障?，F(xiàn)行法律條文多是原則性立法，所以更要加強(qiáng)專業(yè)術(shù)語和法律語言的明確性建構(gòu)。如侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的具體標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)要件、賠償方法等?？偠灾岣咦悦襟w法律規(guī)制層次，不僅能夠減少行政部門的自由裁量權(quán)，而且能夠?yàn)樽悦襟w表達(dá)自由提供有效的法律指引。

3.制定獨(dú)特規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，確保自媒體表達(dá)自由。自媒體有著完全不同于傳統(tǒng)媒體的特點(diǎn)和規(guī)律。所以，自媒體法律規(guī)制體制的構(gòu)建，切不可沿襲傳統(tǒng)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)或法律條文。雖然保護(hù)媒體的表達(dá)自由符合憲法精神，但針對(duì)不同媒介要有相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，而自媒體也要有符合其自身特征的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。因此，立法要在對(duì)自媒體特性加以深入確切分析的基礎(chǔ)上，制定為其量身定做的審查標(biāo)準(zhǔn)，而并非套用已有的傳統(tǒng)媒體法律規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。自媒體使用者有著較強(qiáng)的言論自由，而且所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也更加開放，對(duì)此，自媒體表達(dá)更為自由隨意，語言規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活有著較大出入，整體來講在自媒體上能夠接受的言語尺度更大，因此若是嚴(yán)格根據(jù)傳統(tǒng)人格權(quán)理論對(duì)其加以規(guī)制，必然會(huì)有違自媒體表達(dá)自由的法律保護(hù)原則。

4.明確表達(dá)后果，強(qiáng)化行業(yè)自律。立法要明確自媒體運(yùn)營(yíng)商的法律規(guī)制，一方面要讓其對(duì)自身的言論表達(dá)承擔(dān)全部責(zé)任，另一方面自媒體運(yùn)營(yíng)商提供源于第三方的信息只在一定條件下承擔(dān)法律后果。比如明知道相關(guān)信息違法卻依然采用，就必須承擔(dān)法律后果。若是在獲知所傳播言論不合法后及時(shí)采取補(bǔ)救措施，就無法承擔(dān)法律后果。而若是在獲知所傳播內(nèi)容違法卻依然不管不顧，則要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。因此，必須明確自媒體運(yùn)營(yíng)商言論表達(dá)的界限，并加大對(duì)違法違規(guī)行為的懲治力度，以強(qiáng)化自媒體行業(yè)自律意識(shí)，為自媒體法律規(guī)制的全面落實(shí)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

總而言之，針對(duì)立法缺乏權(quán)威、立法語言模糊、行政權(quán)力膨脹和行業(yè)自律差等自媒體法律規(guī)制存在的問題，國(guó)家要強(qiáng)化有限立法意識(shí)、重回法律管制正軌，提高立法層次、提供法律指引，制定獨(dú)特規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)、確保自媒體表達(dá)自由，明確表達(dá)后果、強(qiáng)化行業(yè)自律意識(shí)，深化自媒體法律規(guī)制體制改革，為實(shí)現(xiàn)自媒體可持續(xù)發(fā)展提供有力法律保障。

作者單位 山東女子學(xué)院

[1]鄭淑霞.自媒體的法律規(guī)制研究[J].學(xué)理論，2014(28).

[2]李茂春.法治視角下的自媒體意見表達(dá)與法律規(guī)制研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(11).

[3]張恒軍.論中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的階段性特征[J].新聞界，2010(3).

[4]常寶蓮.自媒體網(wǎng)站上虛假客戶評(píng)論法律規(guī)制的困境與克服——基于美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(6).