□周秋元　饒建忠

事故責任劃分后保險公司來“埋單”

□周秋元饒建忠

2014年8月8日17時30分，李某駕駛贛MP84XX小車與閔某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成了兩車受損、閔某受傷的交通事故。閔某受傷后即被送往南昌市某醫(yī)院治療，住院14天，支付門診費1233.10元、住院費43145.87元，合計44378.97元。其中由李某墊付24019.60元。此次事故經(jīng)南昌公安局管理局紅谷灘大隊認定，李某承擔本次事故的主要責任，閔某承擔次要責任。2014年11月11日，經(jīng)江西神州司法鑒定中心鑒定：閔某評定為十級傷殘；后續(xù)治療費為8000元；自受傷之日起全休時間為150天，營養(yǎng)期限為12周，護理期限為12周。為此，閔某支付鑒定費3200元。肇事車輛系李某所有，其為該車在人保南昌市分公司處投了交強險及商業(yè)第三者責任險及不計免賠率特約險。因雙方協(xié)商賠償事宜未果，故閔某訴至法院，請求判令：1.被告李某賠償原告各項損失共計134105.50元；2.判令被告人保南昌市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。

法院在審理該案后認為，交警部門認定被告李某承擔本次事故主要責任，原告承擔本次事故次要責任，且雙方均無異議，法院予以確認。原告作為受害人，主張被告支付賠償金，理由成立，法院予以支持。被告李某作為直接侵權人，應對原告的損傷承擔賠償責任。被告人保南昌市分公司作為肇事車的保險人，應在保險合同范圍內(nèi)承擔理賠責任。對于原告的損失，原告主張醫(yī)療費43359.50元，因原告實際發(fā)生的醫(yī)療費為44378.97元，均有相應發(fā)票為憑，法院予以確認；原告主張住院伙食補助費1400元，未超出法律規(guī)定，法院予以確認；原告主張殘疾賠償金48618元，因原告提供的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，故法院按照農(nóng)村標準10117元/年計算，確認殘疾賠償金為20234元；原告主張營養(yǎng)費4200元，標準過高，法院確認營養(yǎng)費為1680元；原告主張護理費8400元，標準過高，法院確認護理費為5967.68元；原告主張誤工費15000元，因原告未提供事發(fā)前一年的銀行卡工資清單、工資財務會計憑證、個人所得稅憑證或參與社保憑證等證據(jù)證明，其誤工費按照上一年度江西省最低工資標準1390元/月計算，誤工期應計算至定殘前一天，確認其誤工費為4309元；原告主張鑒定費3200元，該費用系查明損傷程度所支出的合理費用，法院予以確認；原告主張后續(xù)治療費8000元，有司法鑒定意見書為憑，法院予以確認；原告主張精神撫慰金5000元，標準過高，法院酌定精神撫慰金為3000元……據(jù)此，依法判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效后十日內(nèi)償付原告賠償款52442.46元。

二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告李某墊付款24019.60元中的19581.60元。

三、駁回原告閔某的其他訴訟請求。

【點評】根據(jù)有關法律之規(guī)定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。

綜上所述，審理該案的法院依法作出上述判決是符合法律規(guī)定的。