劉田田

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430000

?

論刑事訴訟中的檢察官客觀義務(wù)

劉田田

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430000

摘要：檢察官客觀義務(wù)要求檢察官應(yīng)當(dāng)站在客觀公正的立場(chǎng)，履行控訴職能的同時(shí)保護(hù)被追訴人的權(quán)利，正確地代表國(guó)家行使訴訟權(quán)，成為一個(gè)法律守護(hù)者。但在實(shí)踐中，檢察官客觀義務(wù)的履行并沒(méi)有落到實(shí)處，需要采取完善措施，提高司法公信力。

關(guān)鍵詞：檢察官；客觀義務(wù)；現(xiàn)狀問(wèn)題；完善措施

一、檢察官客觀公正義務(wù)的產(chǎn)生及表現(xiàn)

(一)檢察官客觀義務(wù)的產(chǎn)生

檢察官客觀義務(wù)這一概念最早出現(xiàn)在19世紀(jì)中后期的德國(guó)，對(duì)于刑事訴訟中的檢察官客觀任務(wù)和義務(wù)的認(rèn)識(shí)有兩個(gè)派別：一派認(rèn)為檢察官的職責(zé)僅僅是控訴，即為一方訴訟當(dāng)事人，猶如民事訴訟中的原告，只需對(duì)被告人提起指控，收集被告人犯罪的證據(jù)，只需提供不利于被告人的事實(shí)、證據(jù)即可。另一派認(rèn)為檢察官作為一方當(dāng)事人，是法律守護(hù)人，承擔(dān)著嚴(yán)格的客觀義務(wù)，有責(zé)任協(xié)助法官查清事實(shí)，從而維護(hù)司法公正。因此，檢察官應(yīng)當(dāng)周全、客觀的實(shí)行其職責(zé)。

(二)檢察官客觀義務(wù)的表現(xiàn)

我國(guó)《憲法》第129條、第131條規(guī)定檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)，《人民檢察院組織法》第1條規(guī)定了檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，《檢察官法》第3條規(guī)定了檢察官的宗旨，《檢察院組織法》第7條對(duì)檢察官提出了忠于事實(shí)和法律，依法取證的客觀性要求?！稒z察官法》第8條第2項(xiàng)第4項(xiàng)分別規(guī)定了檢察官履行義務(wù)的具體要求。此外，《檢察官法》中還對(duì)檢察官的職責(zé)、回避等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，這都進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了檢察官的客觀義務(wù)，是另一種方式上的表達(dá)。具體到刑事訴訟中，檢察官的客觀義務(wù)包括：立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行五個(gè)方面。

二、檢察官客觀公正義務(wù)存在的原因

我國(guó)的檢察官客觀義務(wù)概念從美國(guó)引進(jìn)，在引進(jìn)這一概念的同時(shí)，法律規(guī)定了檢察官客觀公正的義務(wù)。

(一)檢察官制度的目的決定的

檢察官在訴訟活動(dòng)中可以行使監(jiān)督職能，通過(guò)這一職能的行使，對(duì)警察和法官進(jìn)行雙向制約，能在刑事訴訟中貫徹客觀公正和法治的原則，這就是檢察官制度設(shè)立的目的，它也決定了檢察官應(yīng)當(dāng)履行客觀公正的義務(wù)。

(二)檢察官的身份地位決定的

檢察官是國(guó)家利益和公共利益的代表，同時(shí)還是被追訴者利益的代表。所以，檢察官在維護(hù)國(guó)家利益與公共利益的同時(shí)還應(yīng)注意保護(hù)被追訴者的利益，做到客觀公正、秉公執(zhí)法，從而維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

(三)控辯雙方的不對(duì)等影響的

我國(guó)《刑事訴訟法》雖然規(guī)定了懲辦犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一是刑事訴訟的目的。但是在現(xiàn)實(shí)訴訟活動(dòng)中，控方擁有著便利的條件，如在收集證據(jù)的時(shí)候，往往更容易取到需要的證據(jù)材料。而被追訴方因?yàn)槠渥陨項(xiàng)l件的原因，可能會(huì)常常孤立無(wú)援甚至身陷囹圄，雙方難以平等對(duì)抗。因此，法律規(guī)定了檢察官的客觀公正義務(wù)，就是明確檢方不僅僅只是追訴犯罪，同時(shí)還應(yīng)保障被追訴者的利益。

(四)檢察官的職權(quán)決定的

檢察官享有很多職權(quán)，如起訴裁量權(quán)，這一職權(quán)的本意是想讓檢察官獨(dú)立的行使起訴的職權(quán)，不受任何機(jī)關(guān)團(tuán)體的影響。但這一職權(quán)的賦予也使檢察官更容易濫用其職權(quán)，損害被告人的權(quán)益。為了避免檢察官公權(quán)私用，也為了司法公正，更大程度的避免發(fā)生冤假錯(cuò)案，必須賦予其客觀公正義務(wù)。

三、檢察官客觀公正義務(wù)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題及完善建議

總體來(lái)看，中國(guó)當(dāng)前的檢察官客觀義務(wù)存在問(wèn)題與不足概括起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：(1)注重打擊犯罪、輕視保障人權(quán)，注重實(shí)體、輕程序，注重與公安、法院支持配合、輕制約監(jiān)督等，(2)我國(guó)檢察官在刑事訴訟中對(duì)自己的錯(cuò)誤定位致檢察官在訴訟活動(dòng)中沒(méi)有一個(gè)正確的指引。(3)雖然我國(guó)法律對(duì)檢察官客觀義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但并不完善(4)對(duì)于一些特殊案件，如涉黑案件和一些職務(wù)犯罪，檢察官可能會(huì)由于個(gè)人原因出現(xiàn)不秉公執(zhí)法的現(xiàn)象，使得犯罪分子逍遙法外，損害司法權(quán)威。

完善檢察官客觀公正義務(wù)可從以下幾個(gè)方面著手：

首先，要落實(shí)檢察官不履行客觀義務(wù)的法律后果。我國(guó)刑事訴訟法以前僅是對(duì)檢察官的客觀公正義務(wù)作出了原則性的規(guī)定，要使檢察官這一義務(wù)得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn)，則必然要求法律對(duì)檢察官?zèng)]有履行客觀公正義務(wù)的法律后果作出規(guī)定。

其次，要處理好檢警的關(guān)系。我國(guó)三機(jī)關(guān)實(shí)行的是分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的工作原則，但是在某些聯(lián)合辦案的情況下，檢察機(jī)關(guān)可能提前介入偵查階段。雖然加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，但是其客觀中立性也受到質(zhì)疑。所以要盡量避免聯(lián)合辦案，即便需要公訴檢察官提前介入，也要適度。

再次，切實(shí)把握打擊犯罪和保障人權(quán)、實(shí)體公正和程序公正的統(tǒng)一。通常，在公訴活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)往往比較注重實(shí)體公正，對(duì)程序公正則重視不夠。程序公正，知易行難，在公訴活動(dòng)中要切實(shí)堅(jiān)持客觀公正原則，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重。

最后，針對(duì)檢察官的考核制度要合理，不能以無(wú)罪率、不訴率的高低來(lái)判斷一個(gè)檢察官的業(yè)務(wù)能力，也不能以法院是否作出有罪判決作為公訴正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。公訴考核應(yīng)從客觀公正的角度，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，從案件本身的證據(jù)情況正確作出起訴或者不起訴的決定，并根據(jù)證據(jù)的變化情況作出撤回起訴或者變更起訴的決定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳光中，徐靜村主編.刑事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：56.

[2]龍宗智.論我國(guó)的公訴制度[J].人民檢察，2010(19)：5.

[3]朱孝清.檢察官客觀公正義務(wù)及其在中國(guó)的發(fā)展完善[J].人民檢察，2009(10)：5.

中圖分類號(hào)：D925.2；D926.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)16-0280-01

作者簡(jiǎn)介：劉田田(1991-)，女，河南許昌人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。