●陳燕萍

?

陶瓷美術作品的獨創(chuàng)性及權(quán)屬認定

●陳燕萍

【要點】

作品應當具有原創(chuàng)性或獨創(chuàng)性，這是作品獲得著作權(quán)保護的核心要件。美術作品的獨創(chuàng)性來自于作者使用線條、色彩或者其他方式表達了其獨特的、具有審美意義的思想，此種表達無關藝術水準，只要具有最低限度的創(chuàng)造性，而非抄襲他人，均可受到著作權(quán)法的保護。權(quán)利作品的權(quán)屬問題也是著作權(quán)案件中需要確定的首要問題。對于涉案作品是否系職務作品，一般應從作品的創(chuàng)作人與其所在的單位之間是否具有勞動法律關系、創(chuàng)作人的作品是否隸屬于其工作任務范圍之內(nèi)、創(chuàng)作人是否系根據(jù)自己的意志創(chuàng)作作品、涉案作品是否系由創(chuàng)作人所在單位提供創(chuàng)作條件等方面進行審查。

【案情】

原告某瓷業(yè)公司系一家日用陶瓷生產(chǎn)企業(yè)，該公司的陶瓷藝術大師獨立完成了雙耳瓶、柳葉瓶、長壽瓶、陶瓷餐具新品等多件陶瓷美術作品，并以作者本人的名義進行了發(fā)表。后原告在市場巡查過程中，發(fā)現(xiàn)被告在其陶瓷展廳中公開銷售的陶瓷作品里，有多件作品與原告藝術大師完成的作品器型或花面一致。同時，被告還通過網(wǎng)絡銷售等方式對上述陶瓷作品進行低價銷售。原告通過公證方式對被告通過阿里巴巴網(wǎng)站低價銷售涉案陶瓷作品的事實進行了確認，并申請法院對被告在其展廳銷售涉案陶瓷作品進行了證據(jù)保全。原告認為被告的上述行為侵犯了其作品的復制權(quán)，故向法院提起訴訟，請求法院判令：被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟損失110余萬元等。被告對于公開銷售涉案陶瓷作品的事實并無異議，但對原告是否享有涉案陶瓷作品的著作權(quán)提出異議，認為原告提供的證據(jù)顯示涉案作品的著作權(quán)人是原告公司的藝術大師，并非原告公司。且涉案陶瓷作品的器型屬于陶瓷通用器型，原告并不享有著作權(quán)。原告認為，涉案陶瓷作品均是其藝術大師獨立創(chuàng)作而成，具有區(qū)別于其他陶瓷藝術作品的獨創(chuàng)性，應當享有著作權(quán)。而涉案陶瓷作品均系職務作品，原告是涉案陶瓷作品的著作權(quán)人，有權(quán)以自己的名義提起訴訟。

【審判】

一審法院經(jīng)審理認為，從涉案雙耳瓶、柳葉瓶、長壽瓶等藝術造型、結(jié)構(gòu)和花面圖案等外在形態(tài)看，具有較強的藝術美感，作品設計者利用陶瓷形式語言表現(xiàn)了自己的情感和認識，具有審美意義，與傳統(tǒng)陶瓷器型相比有一定創(chuàng)新性，符合我國著作權(quán)法規(guī)定的作品構(gòu)成要件。且被告作為與原告同行業(yè)的陶瓷企業(yè)，應當對涉案陶瓷作品是否具有獨創(chuàng)性、涉案作品與現(xiàn)有的陶瓷作品有無相同或相似等提供證據(jù)予以證明。而本案中，被告未提供證據(jù)證實涉案作品不具有獨創(chuàng)性，或原告并非涉案作品的著作權(quán)人。故原告的上述美術作品具有獨創(chuàng)性，可以獲得著作權(quán)保護。

關于涉案美術作品是否系職務作品的問題。一審法院認為，依據(jù)我國《著作權(quán)法》第16條規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品?！薄吨鳈?quán)法實施條例》第11條則指出，《著作權(quán)法》第16條所稱“工作任務”，是指公民在該法人或者該組織中應當履行的職責。因此，職務作品一般具有以下特征：①作者與所在工作單位具有勞動關系。②創(chuàng)作作品的行為屬于作者在該單位要履行的職責。③對作品的使用應屬于所在單位的正常工作或業(yè)務活動。本案中，原告提供了涉案美術作品作者的社會保險繳納明細等，證實涉案美術作品的作者與原告之間系勞動關系。原告并提供證據(jù)證實涉案美術作品的作者系原告單位的陶瓷藝術大師，專門從事陶瓷藝術作品創(chuàng)作。并且，原告的主要業(yè)務范圍就是對藝術大師們創(chuàng)作的陶瓷作品進行生產(chǎn)、銷售和對外宣傳等。因此，應當認定原告主張的涉案美術作品系職務作品，原告享有涉案美術作品的著作權(quán)。一審判決后，被告不服，提起上訴。

二審過程中，經(jīng)二審法院主持調(diào)解，原被告雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告撤回上訴。

【評析】

一、作品的獨創(chuàng)性認定問題

作品應當具有原創(chuàng)性或獨創(chuàng)性，這是著作權(quán)法保護的核心要件?！吨鳈?quán)法實施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)作成果?！睋?jù)此可知，我國著作權(quán)法規(guī)定具備獨創(chuàng)性是產(chǎn)生著作權(quán)的必要條件。獨創(chuàng)性，要求作品獲得法律保護的條件有兩個：一是作品必須是作者的獨立創(chuàng)作，這是取得作者身份的重要條件；二是作品要體現(xiàn)最低程度的創(chuàng)造性，這從本質(zhì)上反映了作品的性質(zhì)或狀態(tài)。①賀蘭：《作品獨創(chuàng)性的認定方法》，載《法制日報》2013 年12月18日。作品的獨創(chuàng)性要求與專利制度中發(fā)明的新穎性要求不同，新穎性要求意味著發(fā)明必須是首創(chuàng)的，前所未有的。而作品的獨創(chuàng)性要求僅意味著作品是非抄襲的和有差異的即可，即“最低限度的創(chuàng)造性”。如《最高人民法院關于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應當認定作者各自享有獨立著作權(quán)。”

如何判斷作品的獨創(chuàng)性是司法實踐中的一個難題。隨著社會和科技的發(fā)展，大量新作品不斷產(chǎn)生，不同作品獨創(chuàng)性的認定更加復雜。針對這一情形，有學者提出了認定作品獨創(chuàng)性的一般原則，如“區(qū)分思想與表達原則、鼓勵創(chuàng)作原則、投入回報原則、個案分析認定原則、利益平衡原則”②劉輝：《論作品獨創(chuàng)性認定的一般原則》，載《福建法學》2011年第3期。；也有學者主張按作品的不同類型分別確定其獨創(chuàng)性③蔡曉東：《版權(quán)法上作品獨創(chuàng)性的認定標準》，載《石家莊經(jīng)濟學院學報》2011年第6期。。司法實踐中，作品獨創(chuàng)性的認定通常被簡略為法官自由裁量、內(nèi)心確信的過程，缺少對獨創(chuàng)性認定的具體描述。但作品獨創(chuàng)性的認定應當是有客觀標準的，這一標準即為“作品創(chuàng)作的獨立性”及“作品的創(chuàng)造性”。

“作品創(chuàng)作的獨立性”包括創(chuàng)作過程和創(chuàng)作結(jié)果的獨立性，即作品產(chǎn)生的方式以及作品所呈現(xiàn)的表達不是復制他人的作品；“作品的創(chuàng)造性”包括作品創(chuàng)作過程和創(chuàng)作結(jié)果的創(chuàng)造性，即作者在作品創(chuàng)作過程中進行了思考、判斷、選擇、分析、演繹等智力活動，個性地構(gòu)思、創(chuàng)造性地選擇，并且產(chǎn)生了明顯區(qū)別于其他作品的表達方式，形成了有創(chuàng)造性的成果。因此，在對作品獨創(chuàng)性進行判斷時，應當由作者就其作品創(chuàng)作過程和創(chuàng)作結(jié)果的獨立性，以及創(chuàng)作過程和創(chuàng)作結(jié)果的創(chuàng)造性進行舉證，法院在裁判時在裁判文書中進行逐一認定。被告如有異議的，應當提供相反證據(jù)。如本案中，被告對涉案作品創(chuàng)作過程和創(chuàng)作結(jié)果的獨立性并無異議，但對創(chuàng)作過程和創(chuàng)作結(jié)果的創(chuàng)造性提出異議。對此，其作為陶瓷作品的同行業(yè)者，應當提供證據(jù)證明涉案作品系復制前人或與其他作品有大量雷同。被告無法舉證證實的，亦可推定涉案作品確非復制他人作品。

同時，作品獨創(chuàng)性的判定應結(jié)合具體案情進行，不能以一個統(tǒng)一的方式來評價所有作品的獨創(chuàng)性。在不同種類的作品中，獨創(chuàng)性的體現(xiàn)方式不同，程度也不同。如本案中的陶瓷美術作品，其表達并非是通過文字來體現(xiàn)，而是通過繪畫、造型等形式來實現(xiàn)的，故其獨創(chuàng)性的判斷主要是通過作者對于色彩、造型、形成的藝術美感等方面的選擇和布局來實現(xiàn)的。本案中，各陶瓷瓶的造型、花面的繪畫圖案各有差異，作者在創(chuàng)作過程中進行了構(gòu)思和選擇，形成的作品亦無證據(jù)證明與現(xiàn)有陶瓷作品或花面存在抄襲或雷同的情形，故應當認定涉案陶瓷作品具有獨創(chuàng)性，應受到著作權(quán)的保護。

因此，在對于不同類型作品的獨創(chuàng)性進行認定時，應當注意進行個案分析認定，做到對不同類別作品的區(qū)別對待，具體問題具體分析，而不能試圖用一種認定模式來判定所有類別作品的獨創(chuàng)性問題，也不能以一種模式來認定同一類別不同類型的作品獨創(chuàng)性問題。

二、職務作品的認定

我國《著作權(quán)法》第 16 條規(guī)定：公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品。有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：1.主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品；2.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務作品。

司法實踐中，如何判斷一個作品是否系職務作品，一般從下列幾個方面進行認定：

1.職務作品的創(chuàng)作人與其所在的單位之間具有勞動法律關系。職務作品是基于完成工作任務而創(chuàng)作的作品，而工作任務是基于勞動法律關系而產(chǎn)生的，勞動法律關系的存在與否，一般是依據(jù)創(chuàng)作人與其所在單位之間是否簽訂了勞動合同來判斷?，F(xiàn)實中，可能存在同一個創(chuàng)作人不只在一個單位任職的可能，所以創(chuàng)作人不僅包括單位的在編人員，還應包括單位的聘任人員、借調(diào)人員以及兼職人員；不僅包括創(chuàng)作者與其所在單位長期固定的勞動關系，還包括臨時不固定的勞動關系。對于創(chuàng)作人與單位之間雖然沒有簽訂勞動合同、但事實上存在著相對穩(wěn)定的勞動關系的情況，也可以基于創(chuàng)作人按期接收單位工作任務、享有單位的工資福利、遵守相對固定工作時間等客觀情況對雙方的勞動法律關系予以認定。

2.創(chuàng)作人的作品隸屬于其工作任務范圍之內(nèi)。在認定某一作品是否屬于職務作品的過程中，對于該作品是否隸屬于創(chuàng)作人的工作任務范圍之內(nèi)的判斷是必要的和關鍵的。《著作權(quán)法實施條例》第 11 條將“工作任務”界定為“公民在該法人或者該組織中應當履行的職責”。通常認為，創(chuàng)作人與單位之間簽訂的勞動合同中明確規(guī)定的職責，以及單位的章程或者計劃中列明的工作人員的職責屬于“應當履行的職責”。至于單位臨時交付給創(chuàng)作人的工作任務，應當根據(jù)作品內(nèi)容是否與單位的正常業(yè)務及創(chuàng)作人的職務工作性質(zhì)相關作出判斷。

3.創(chuàng)作人根據(jù)自己的意志創(chuàng)作作品。職務作品的創(chuàng)作人根據(jù)工作任務進行創(chuàng)作，其所完成的作品表達的是其作為自然人的思想意志。雖然職務作品的創(chuàng)作人在完成法人或者其他組織工作任務的過程中接受單位的指示、受到單位意志的影響，但是單位僅能就其對作品的各種要求限定等對創(chuàng)作人做出指示和說明，而在進行具體的創(chuàng)作活動中付出智力勞動的是創(chuàng)作人本身，作品的內(nèi)容、形式、構(gòu)架等各個層面的表達都是由創(chuàng)作人所決定的，因此其所創(chuàng)作出的具有一定創(chuàng)作高度的獨創(chuàng)性作品，其體現(xiàn)創(chuàng)作人自己意志的智力勞動成果，由此區(qū)別于法人作品。

4.特殊作品的經(jīng)濟權(quán)利歸屬。如對于創(chuàng)作者在受雇傭狀態(tài)下或在完成本職時所創(chuàng)作的實用藝術品，大多數(shù)國家均規(guī)定其著作財產(chǎn)權(quán)歸雇主所有。主要原因在于，實用藝術品的創(chuàng)作條件、復制條件及市場銷售條件主要是由雇主提供的，銷售中的產(chǎn)品責任又是由雇主而不是由作者去承擔的。因此，在確認此類作品的著作權(quán)歸屬時，除署名權(quán)外，其余著作財產(chǎn)權(quán)均應認定由用人單位享有。

如本案中，陶瓷藝術品的創(chuàng)作，設計靈感主要來自陶瓷藝術大師，但陶瓷藝術品及花面的燒制、批量生產(chǎn)、宣傳以及銷售，均是由原告單位來完成，銷售中的產(chǎn)品責任亦是由原告來承擔。故應當認定涉案作品系職務作品，著作財產(chǎn)權(quán)歸屬于原告。

責任編校：陳東強

作者單位：（淄博市中級人民法院）