●胡永生

?

責(zé)任與良心
——《最后的宣判》創(chuàng)作談

●胡永生

自從一九九五年踏進(jìn)法院這個(gè)門，至今已經(jīng)有二十多個(gè)年頭了。這二十年來(lái)，法院里林林總總那些案事與瑣事，或大或小，或繁或簡(jiǎn)地纏繞著我，忙忙碌碌，似剪不斷的愁緒。一直等到若干年后，才靜下心來(lái)去尋找一個(gè)有關(guān)法官的故事。這個(gè)故事應(yīng)該像夢(mèng)一樣迷人——多彩，生動(dòng)，還充滿著靈氣。具備這些品質(zhì)的故事，才有可能打動(dòng)自己的內(nèi)心。早年，寫長(zhǎng)篇小說(shuō)《基層法官》，那里邊的故事不能說(shuō)七拼八湊，但現(xiàn)在讀來(lái)不夠精彩；后來(lái)寫《精工坊》，因?yàn)檎Z(yǔ)言不夠精道，也曾幾度擱淺；年前，我去廣東中山幫助《小鎮(zhèn)大法官》劇組整理劇本，劉衛(wèi)兵先生筆下的那位小鎮(zhèn)大法官王德忠情系荷塘鎮(zhèn)，在處理或家長(zhǎng)里短或雞毛蒜皮的小案中去堅(jiān)守法律和人生的底線，艱難地走完一段人生囧途，也是那么觸目驚心。便想嘗試創(chuàng)作一部宏大的司法改革畫卷，以展示我們整個(gè)的法治時(shí)代，又是一個(gè)何等艱難的創(chuàng)作工程！于是，我還是決定回到生活身邊，找到一個(gè)關(guān)于責(zé)任與良心的故事。

俗話說(shuō)，買賣好做，伙計(jì)難搭。一般來(lái)講，人在利益面前往往暴露出貪婪的本性，所謂“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡”，說(shuō)的就是這個(gè)道理?？墒?，我所編織的散伙故事，卻是因?yàn)樯⒂H引發(fā)的。馬大泉和牛洪雨早年做合伙生意，從唐小剛處借了三萬(wàn)元錢作為馬大泉的入伙資金，牛馬二人還就償還借款寫了備忘錄。關(guān)系一好，感情加深，兩家做了兒女親家。牛洪雨的兒子牛小犜轉(zhuǎn)業(yè)后當(dāng)了干部，提出了散親。馬大泉為了報(bào)復(fù)散親之仇，指使侄子馬彩生等人在牛小犜結(jié)婚當(dāng)日砸了新房。那慘烈的場(chǎng)景就如打砸者手中高舉的銅鏡閃爍著破碎的銀光，搖曳在鄉(xiāng)村的夜空。一段時(shí)間以來(lái)，我一直在思考這樣一個(gè)問(wèn)題：為啥婚姻一旦破裂，兩個(gè)家族就由密不可分的親戚變成仇人？惡婚——一個(gè)源于人身依附占有而形成的特殊關(guān)系，導(dǎo)致了分離后一方對(duì)另一方的惡感與敵意。

這僅僅是事件的起因，隨后的故事跟“良心”有關(guān)。

牛小犜報(bào)警，又向法庭起訴，索要財(cái)物損失。馬大泉心里還是憋著火，想出了拿虛假證據(jù)起訴牛洪雨的主意?？墒牵@個(gè)欠條是早年自己打給唐小剛的，只有唐小剛出面，這出戲才能往下演。馬大泉讓侄子馬彩生去動(dòng)員唐小剛向法庭起訴，索要合伙時(shí)的借款三萬(wàn)元。牛洪雨堅(jiān)稱此款已還，但拿不出相反的證據(jù)。顧成山主持法庭調(diào)查，在延長(zhǎng)舉證期限而被告舉證不能的情況下，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出一審判決。后來(lái)，牛洪雨找到了唐小剛出具的收到條，跑來(lái)法庭上訴?？缮显V期限已過(guò)，顧成山內(nèi)心愧疚，幫著牛洪雨走申訴之路。一審勝訴后的唐小剛立即申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行員對(duì)牛洪雨采取了強(qiáng)制措施，引起了一場(chǎng)案事風(fēng)波。在上述敘事中，牛小犜提出散親，是否愧對(duì)自己的良心？至少有悖當(dāng)初鄭重的婚姻許諾，并招致打砸破財(cái)之災(zāi)。而馬家虛構(gòu)事實(shí)，向法庭提供虛假證據(jù)，導(dǎo)致一個(gè)黑白顛倒的判決，更是有悖良心的行為，必然招致法律的懲戒。關(guān)鍵是，一個(gè)辦了一輩子案子的資深法官在嚴(yán)格的程序法面前低頭，不能用良心來(lái)斷案，才是這個(gè)事件的本質(zhì)。

幾天前，我去福建東山島參加法院題材影視創(chuàng)作評(píng)選活動(dòng)頒獎(jiǎng)儀式暨法院題材影視創(chuàng)作骨干培訓(xùn)。課余，王興東先生指著2015年第一期《中國(guó)作家·影視》，問(wèn)我這個(gè)故事的思想內(nèi)核是什么？你能不能用一句話告訴我？我說(shuō)，故事講述了老法官顧成山在臨近退休時(shí)主審了一起民間借貸糾紛案，由于一方當(dāng)事人提供了虛假證據(jù)，導(dǎo)致判決的實(shí)體錯(cuò)誤。面對(duì)這份愧對(duì)良心的判決，顧成山依然走上了一程糾錯(cuò)之旅。王興東說(shuō)，這個(gè)思想內(nèi)核還不夠強(qiáng)大，你應(yīng)該把這個(gè)故事的思想內(nèi)核再放大十倍，讓自然之美、法庭之美和人心之美達(dá)到有機(jī)融合，在激烈的矛盾沖突中表現(xiàn)司法改革所蘊(yùn)含的獨(dú)立、責(zé)任與擔(dān)當(dāng)精神，才能夠讓故事蕩氣回腸，打動(dòng)人心。

這又回到“責(zé)任”倆字這個(gè)原點(diǎn)，一個(gè)有責(zé)任心的人，往往在良心面前自責(zé)。有人勸導(dǎo)顧成山，說(shuō)這個(gè)案子程序上沒(méi)有問(wèn)題，不能算是錯(cuò)案，可顧成山自責(zé)為什么不再延長(zhǎng)一下審限？愧疚之余，還是把那枚天平榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)陆贿€。

在寫這個(gè)故事之前，我反復(fù)琢磨“責(zé)任”倆字，法官只要公正裁判，就能恪守職責(zé)；寫完這個(gè)故事之后，我又開(kāi)始推敲“良心”倆字，法官用什么標(biāo)準(zhǔn)去裁判？這讓我想起柏林墻下那只黑洞洞的槍口，守墻衛(wèi)兵因格·亨里奇對(duì)企圖翻墻逃跑的人射殺。在審判這個(gè)士兵時(shí)，辯護(hù)律師認(rèn)為士兵的天職是執(zhí)行命令，不舉槍射殺才是瀆職犯罪。然而，法官西奧多·賽德?tīng)枀s認(rèn)為：“作為警察，不執(zhí)行上級(jí)命令是有罪的，但打不準(zhǔn)是無(wú)罪的。作為一個(gè)心智健全的人，此時(shí)此刻，你有把槍口抬高一厘米的主權(quán)，這是你應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)的良心義務(wù)?！蔽蚁?，這個(gè)“抬高一厘米”的判決對(duì)我們當(dāng)下司法對(duì)人性與正義的關(guān)注是有意義的，因?yàn)榱夹氖亲詈玫姆伞?/p>

責(zé)任編校：范岱岳

作者單位：（新泰市人民法院）