朱建明　陳奕安

華東政法大學(xué)，上?！?00000

?

簡論電子競技俱樂部與選手間合同的法律關(guān)系

朱建明陳奕安

華東政法大學(xué)，上海200000

自2003年電子競技成為中國第99個體育項目之后，體育產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大。除了職業(yè)體育勞動領(lǐng)域的特殊性外，電子競技作為一種新興領(lǐng)域，更是面臨著巨大的法律與道德的挑戰(zhàn)。選手的保障問題，俱樂部的管理規(guī)范問題層出不窮。從有利于體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)專門規(guī)制體育領(lǐng)域中的勞動關(guān)系問題。

電子競技；職業(yè)運動員；勞動關(guān)系；雇傭關(guān)系

一、電競選手與俱樂部間法律關(guān)系定位的爭議

(一)現(xiàn)實問題

為順應(yīng)時代，大量的俱樂部作為單獨的或者為母公司旗下的子公司，在資本市場上被設(shè)立起來。尤其是一些小型俱樂部，為了削減成本，與選手之間經(jīng)常訂立“沒有工資，包吃包住，高強度12小時訓(xùn)練，獎金上交俱樂部所有”等合同條款。如果此合同被定性為勞動合同，那么這些合同都將違反勞動合同法的有關(guān)規(guī)定。目前學(xué)界對于電競俱樂部與選手之間的關(guān)系問題，有勞動關(guān)系說和勞務(wù)關(guān)系說。其區(qū)分在于一個受勞動法規(guī)制，而勞務(wù)關(guān)系受合同法規(guī)制。本文就勞動關(guān)系說進行闡述，并對目前勞務(wù)關(guān)系的幾大論點進行駁斥。

(二)傳統(tǒng)體育項目的勞動關(guān)系說

1.國內(nèi)立法承認勞動關(guān)系說。《中華人民共和國勞動法》第十五條規(guī)定，文體、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。這個法條中，盡管沒有直接承認俱樂部與選手的勞動關(guān)系，但是從法律解釋學(xué)的角度，該法條出現(xiàn)在《勞動法》之內(nèi)，且援引的地方性法規(guī)和部門規(guī)章也是廣義上的“勞動法”，認為其為勞動關(guān)系，是具有法律依據(jù)的。

2.國外立法多以勞動法調(diào)整。日本法院在“職業(yè)棒球集體談判罷工案”中，明確了職業(yè)運動員是勞動者。美國《聯(lián)邦勞工關(guān)系法》中，盡管認為職業(yè)體育聯(lián)盟與運動員間是雇傭關(guān)系，但是《聯(lián)邦勞工關(guān)系法》是職業(yè)運動員保護自身權(quán)利的法律武器，屬于典型的勞動法范疇。美國立法中，常認為雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系是同一種關(guān)系，是美國學(xué)者對與兩者之間劃分的失誤，且集體談判制度本身就是勞動法的產(chǎn)物。在2004年中美體育法國際研討會上，學(xué)者也指出“運動者與俱樂部之間的合同從性質(zhì)上屬于勞動合同，應(yīng)遵守勞動法的規(guī)定?！?/p>

歐盟著名的博斯曼案件中，歐盟法院認為“俱樂部在與球員合同到期后要求轉(zhuǎn)會費的行為，確實違反了《羅馬條約》第48條規(guī)定的‘勞動者自由流動的權(quán)利’”，證明了運動員屬于勞動者范疇。

(三)勞動關(guān)系說理由之闡述

1.俱樂部的勞動法地位。俱樂部在廣義上有兩種認定。第一種是傳統(tǒng)體育項目中的，選手們的集合形式。第二種是一些興趣相同的人在一起組成的一個小型團體。電競行業(yè)中的俱樂部，這兩種含義都有其存在的形式。無論如何，最早的電競組織形式必然是一支隊伍，如果選手以隊伍的名義出去比賽，獎金在內(nèi)部劃分，那么這就是社會團體；而如果這支隊伍被其他公司收購，成為子公司，或者是冠名公司下的一個部門，那么此隊伍出去比賽，就是以母公司或者冠名公司為名，且獎金不在內(nèi)部消化，而是與上級公司有內(nèi)部協(xié)議約束，這種形式就應(yīng)當(dāng)是企業(yè)。所以，無論哪種解釋方式，哪種俱樂部的組織形式，都可以成為勞動法的用工主體，其主體資格是適格的。

2.選手的主體適格問題。無論是合同法還是勞動合同法，最低規(guī)定的年齡都是十六周歲。在合同法中規(guī)定完全民事行為能力人包括成年人以及靠自己能力生活的十六周歲以上的未成年人。勞動合同法第15條也規(guī)定了未成年工的最低年齡為十六周歲。那么，無論是合同法還是勞動法的主體適格范圍是一樣的，選手在兩個法律關(guān)系中都可以存在。

3.電競選手對俱樂部具有從屬性。從屬性是勞動關(guān)系的典型特征。電競選手對于俱樂部，與其他勞動者并沒有什么區(qū)別，從屬性依舊很強。這種從屬性不僅僅體現(xiàn)在工作過程中，還體現(xiàn)對用人單位日常管理制度的遵守上。職業(yè)運動員必須遵守俱樂部的相關(guān)管理規(guī)章制度，服從俱樂部的安排，否則要受到相關(guān)的處罰。

二、結(jié)論與建議

(一)完善我國體育模式

目前各個協(xié)會在職業(yè)體育領(lǐng)域內(nèi)既代表政府，又代表了資方，既行使著政府對于職業(yè)體育的監(jiān)督權(quán)，又行使著職業(yè)體育聯(lián)盟的管理經(jīng)營權(quán)，身份上的雙重性室政府組織無法實現(xiàn)中立的角色，嚴重違反了職業(yè)體育的三方機制原則，唯有讓我國政府組織從職業(yè)體育的經(jīng)濟市場里脫離出來，從參與者轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督者，才能使整個市場健康。

(二)完善集體談判制度的相關(guān)立法

為了維護俱樂部之間實力的相近，職業(yè)體育的良性發(fā)展，我國的反壟斷法律可以借鑒美國經(jīng)驗對于集體談判的內(nèi)容給予適當(dāng)?shù)幕砻猓瑥亩ＷC職業(yè)體育聯(lián)賽的公平。

(三)建立職業(yè)運動員工會機制

我國職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的職業(yè)運動會工會組織，代表職業(yè)運動員與資方進行集體談判?？紤]到國情不同，應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)工會的形式建立一個全國性的“職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運動員聯(lián)合工會”。

[1]彭燕.淺議現(xiàn)代企業(yè)合同管理中的風(fēng)險控制[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011(12).

[2]常宇通.淺析企業(yè)合同法律風(fēng)險管理[J].才智，2010(02).

F279.26

A

2095-4379-(2016)27-0218-01

朱建明(1988-)，男，上海人，博士研究生，華東政法大學(xué)體育部，講師，研究方向：學(xué)校體育與體育產(chǎn)業(yè)；陳奕安(1995-)，男，上海人，華東政法大學(xué)，本科在讀。