熊 霞
西南科技大學(xué)法學(xué)院,四川 綿陽 621000
新司法解釋下的不動產(chǎn)登記問題
熊霞
西南科技大學(xué)法學(xué)院,四川綿陽621000
摘要:2016年2月23日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題解釋(一)》使得司法實踐中不動產(chǎn)登記糾紛問題有了新的解決思路。
關(guān)鍵詞:不動產(chǎn)登記;物權(quán)變動;物權(quán)法;司法解釋
一、我國物權(quán)變動模式的選擇
物權(quán)變動的模式選擇,決定了物權(quán)變動的效力問題。物權(quán)變動是指物權(quán)產(chǎn)生、變更、消滅的情形。物權(quán)變動模式是給生活中無處不在的物權(quán)變動情形提供一個確定的標(biāo)準(zhǔn),以期將復(fù)雜多變的物權(quán)變動情形處于一種穩(wěn)定狀態(tài)從而更好地保護(hù)物權(quán)變動的效力,達(dá)到保護(hù)社會交易、財產(chǎn)流轉(zhuǎn)、維護(hù)社會秩序??v觀世界各國法律,物權(quán)變動模式大致為三種,一是物權(quán)形式主義,二是債權(quán)形式主義,三是意思主義(也稱債權(quán)合意主義)。第一種以德國民法典為代表,其主張物權(quán)的動產(chǎn)交付及不動產(chǎn)登記是物權(quán)變動的主要形式。那么根據(jù)這一模式,當(dāng)事人之間實現(xiàn)物權(quán)變動不僅要求雙方有物權(quán)變動的合意,還需要雙方基于合意而付諸外在的表現(xiàn)形式也即動產(chǎn)交付和不動產(chǎn)登記。第二種是以奧地利、瑞士民法典為代表,其主張債權(quán)合同是物權(quán)變動的根本原因,即物權(quán)變動的本質(zhì)在于雙方當(dāng)事人基于債權(quán)合同這一法律行為而做出的交付動產(chǎn)或不動產(chǎn)登記。換而言之,債權(quán)形式主義不承認(rèn)物權(quán)變動的意思存在,而僅強(qiáng)調(diào)債權(quán)合同中的意思表示。第三種以法國、日本民法典為代表,其主張物權(quán)變動不要求付諸外在的動產(chǎn)交付和不動產(chǎn)登記行為,只要求雙方當(dāng)事人有物權(quán)變動的意思即可。[1]根據(jù)我國《物權(quán)法》第九條以及第二十三條之規(guī)定,可知我國物權(quán)變動模式債權(quán)形式主義為主,意思主義為輔。
二、《關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題解釋(一)》出臺前我國不動產(chǎn)登記制度存在的若干問題
(一)性質(zhì)(公行為還是私行為、行政確認(rèn)行為還是民事權(quán)利行為)
在我國,對于不動產(chǎn)登記行為的性質(zhì)存在著兩大派別的分歧即行政行為說與私法行為說。前者認(rèn)為按我國《物權(quán)法》之規(guī)定,不動產(chǎn)登記實則是國家登記機(jī)關(guān)代表國家依法對不動產(chǎn)進(jìn)行管理的行為。[2]在我國,不動產(chǎn)登記由國家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定進(jìn)行登記,其內(nèi)容(法律明文規(guī)定)、主體(基本統(tǒng)一的行政機(jī)關(guān))、形式(不動產(chǎn)登記簿)上都體現(xiàn)著法定性的特點(diǎn),其次,據(jù)我國《物權(quán)法》第九條之規(guī)定可知,我國不動產(chǎn)登記基本遵循登記要件主義,即以登記作為不動產(chǎn)物權(quán)變動的要件,可知其具有強(qiáng)制性,是一種要式行政行為。上訴幾點(diǎn)都體現(xiàn)了不動產(chǎn)登記具有具體行政行為的許多性質(zhì)。而后者認(rèn)為不動產(chǎn)登記本質(zhì)上是物權(quán)法調(diào)整的范疇,由于其本身的一些原因及我國特殊的國情導(dǎo)致其附著了濃厚的行政色彩,但必須強(qiáng)調(diào)的是不動產(chǎn)登記是對不動產(chǎn)登記的法律承認(rèn),是給不動產(chǎn)變動提供法律基礎(chǔ)。[2]換而言之,不動產(chǎn)登記證明的本質(zhì)不在于通過行政機(jī)關(guān)的意思表示對當(dāng)事人設(shè)立某種行政法上的權(quán)利和義務(wù),其只是代表行政機(jī)關(guān)對某種民事狀態(tài)的存在狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)和證明。
(二)結(jié)構(gòu)
自2007年《物權(quán)法》出臺至《關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題解釋(一)》出臺之前,我國不動產(chǎn)登記制度結(jié)構(gòu)存在較多弊端。一是行政機(jī)構(gòu)眾多、分化。如:以土地為中心的物權(quán)不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)有土地所在地的縣級以上人民政府和國土行政主管部門,以房屋為中心的物權(quán)不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)有房屋所在地的市、市、縣人民政府(建設(shè))房地產(chǎn)主管部門等,其他自然資源物權(quán)變動登記機(jī)構(gòu)則數(shù)量、種類上就更加繁雜了。二是登記發(fā)展地域差異。當(dāng)然這與我國的歷史發(fā)展歷程密切相關(guān),由于農(nóng)村長期處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的階段,對于農(nóng)村不動產(chǎn)登記制度的立法方面就缺乏探究和實踐,如對于農(nóng)村自留地、集體所有的土地、荒山等的物權(quán)變動就在很長一段時間內(nèi)處于立法的邊緣地帶,但是近年來這一現(xiàn)象已得到明顯改善,尤其體現(xiàn)在2013年國土資源部發(fā)布多部農(nóng)村土地確權(quán)登記的規(guī)范性文件。其次,以房屋、國有土地為代表的物權(quán)變動登記的立法較其他領(lǐng)域的物權(quán)變動登記立法明顯要更加完善和成熟。總而言之,不動產(chǎn)登記制度基礎(chǔ)行政管理的需要產(chǎn)生了很多諸如登記證書不統(tǒng)一、登記程序不統(tǒng)一之類的問題,這些都不利于不動產(chǎn)登記制度的實施,也不利于其目標(biāo)的實現(xiàn)。
(三)不動產(chǎn)登記上的民行交叉問題
1.產(chǎn)生與結(jié)果:a國家對民事行為的管理。不動產(chǎn)登記制度本身就是國家為了更好的規(guī)范社會財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為、減少與此帶來的沖突而采取的公權(quán)力強(qiáng)制干涉民事主體行為的表現(xiàn)。b立法欠缺?;凇段餀?quán)法》第九條規(guī)定的不動產(chǎn)登記要件主義,當(dāng)訴訟中一方主張物權(quán)必然涉及物權(quán)確認(rèn)問題,這時無疑要先確定物權(quán)變動的效力才能進(jìn)一步展開案件的審理,即對不動產(chǎn)登記證書所載明的事實和內(nèi)容進(jìn)行審查與認(rèn)定。又因為不動產(chǎn)登記行為的具有具體行政行為的特點(diǎn),在司法實踐中,法院往往無法對行政機(jī)關(guān)做出的行政行為(不動產(chǎn)登記)進(jìn)行審查,相關(guān)法律并沒能夠有效的回答這一問題,當(dāng)爭議訴諸法院時,往往缺乏有效的法律依據(jù),從而導(dǎo)致案情、法律關(guān)系復(fù)雜化,民事、行政審判部門互相推諉,民事訴訟與行政訴訟沖突,案件審理期限延長、案件往往得不到有效解決。
2.某些表現(xiàn):一是城市房屋所有權(quán)登記問題,實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的“一物多賣”引發(fā)的民事法律關(guān)系、涉及與登記機(jī)關(guān)的行政法律關(guān)系同時存在的現(xiàn)象。二是預(yù)告登記問題,實踐中經(jīng)常出現(xiàn)商品房預(yù)售人損害商品房抵押人權(quán)益而引發(fā)的民事合同糾紛、行政糾紛并存的現(xiàn)象。[3]
三、《關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題解釋(一)》對不動產(chǎn)登記問題的解決
《關(guān)于適用<中華人民共和國物權(quán)法>若干問題解釋(一)》的出臺是針對《物權(quán)法》實施以來面臨的重要問題的解答,對很多司法實踐中的爭議問題作出了明確的回應(yīng)。下面舉一些例子予以說明。
(一)第一條:“因不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬,以及作為不動產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈與、抵押等產(chǎn)生爭議,當(dāng)事人提起民事訴訟的,應(yīng)當(dāng)依法受理。當(dāng)事人已經(jīng)在行政訴訟中申請一并解決上述民事爭議,且人民法院一并審理的除外?!币簿褪钦f不是一涉及不動產(chǎn)登記問題就與行政訴訟有關(guān),該解釋明確了在此行政訴訟只針對不動產(chǎn)登記本身的合法性問題,而不動產(chǎn)權(quán)屬問題則屬于民事訴訟范疇,換而言之,不動產(chǎn)權(quán)屬爭議與行政機(jī)關(guān)無關(guān)而是存在于有關(guān)民事主體之間。舉例說明:A與B之間對于房子的所有權(quán)問題存在爭議訴諸法院,法院在審判中基于案件事實對是否采用不動產(chǎn)權(quán)登記證明作為證據(jù),在進(jìn)一步審理后做出判決,A或B可以基于民事判決而做出是否像行政機(jī)關(guān)做出不動產(chǎn)權(quán)登記變更的決定,若行政機(jī)關(guān)在證明時存在過失則可要求賠償,這些則屬于行政訴訟的范疇。
(二)第二條:“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人,請求確認(rèn)其享有物權(quán)的,應(yīng)予支持。”該條說明了不動產(chǎn)登記薄雖然具有很高的證明力,但不動產(chǎn)物權(quán)歸屬問題判斷的本質(zhì)在于對原因行為和基礎(chǔ)關(guān)系的審查,而否定了過去司法實踐中過于依賴不動產(chǎn)登記薄的現(xiàn)象。
(三)第四條對《物權(quán)法》第二十條規(guī)定中不發(fā)生效力的物權(quán)變動做了詳細(xì)的規(guī)定,有利于完善預(yù)告登記制度,從而更好的保障購房者(債權(quán)人)的利益。第六條:“轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移船舶、航空器和機(jī)動車等所有權(quán),受讓人已經(jīng)支付對價并取得占有,雖未經(jīng)登記,但轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人主張其為物權(quán)法第二十四條之規(guī)定。對善意取得制度的適用做出了明確的規(guī)定,有助于解決司法實踐中的認(rèn)定難題。
[參考文獻(xiàn)]
[1]陳莉,論我國的物權(quán)變動模式[D].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011.
[2]王利明.物權(quán)法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2008:6.
[3]宋帥武,不動產(chǎn)登記糾紛行政訴訟若干問題研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.
中圖分類號:D923.6;D926
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:2095-4379-(2016)18-0204-02
作者簡介:熊霞(1996-),女,漢族,江西南昌人,西南科技大學(xué)法學(xué)院,本科在讀,研究方向:法學(xué)。