丁琪雯

（541006 廣西師范大學 廣西 桂林）

探究我國民事執(zhí)行第三人異議之訴

丁琪雯

（541006 廣西師范大學 廣西 桂林）

我國民事執(zhí)行第三人異議之訴制度是建立在原有的案外人異議制度之上，以救濟制度的功效兼顧執(zhí)行程序的效益與效率而成。研究我國民事執(zhí)行第三人異議之訴制度就是追求本制度在執(zhí)行中真正發(fā)揮保護第三人之合法權(quán)益與保障執(zhí)行當事人之執(zhí)行利益的雙重功效，同時又彰顯救濟制度的優(yōu)越性的過程。本文從我國民事執(zhí)行第三人異議之訴的定義入手，在探究我國關(guān)于此制度的優(yōu)劣之處和相較世界立法關(guān)于本制度之立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出關(guān)于構(gòu)建和完善我國民事執(zhí)行第三人異議之訴的些許建議。

第三人異議之訴；訴訟程序之啟動制度現(xiàn)狀與缺陷；完善建議

第三人執(zhí)行異議之訴制度是強制執(zhí)行救濟制度中一項重要的實體性救濟方法，其目的在于保障案外第三人的合法權(quán)益免受不法或不當執(zhí)行行為的侵害，使第三人能夠得到及時、充分的救濟，實現(xiàn)司法的公平與正義。要想實現(xiàn)上述目的單單構(gòu)建完備的制度體系是不夠的，要將完備的制度全面地執(zhí)行于現(xiàn)實的民事糾紛中才能使之作用得到做充分的發(fā)揮。

一、何為第三人異議之訴

（一）第三人異議之訴的界定

第三人因執(zhí)行組織將屬于其所有或者存在其他權(quán)利的財產(chǎn)作為執(zhí)行對象，為了阻止對該財產(chǎn)的執(zhí)行而提起的訴即第三人異議之訴的定義。［1］第三人異議之訴素來是理論上存在最大爭議的一種訴，學界存在形成之訴說、確認之訴說、給付之訴說、命令之訴說、救濟之訴說等不同觀點，但從其制度目的是為了消除執(zhí)行行為可能給第三人所帶來的不當損害、其程序目的意在于阻止對某項財產(chǎn)的執(zhí)行與其提起訴訟的法律依據(jù)為民事訴訟法所規(guī)定之異議權(quán)來看，第三人異議之訴為形成之訴的觀點更為合理且更符合執(zhí)行設(shè)立第三人異議權(quán)的目的。［1］

（二）第三人異議之訴的特征

第三人異議之訴是發(fā)生在民事執(zhí)行程序之中的訴，除了具有一般的訴的特征外還具有其獨有的特征。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.第三人異議之訴的主體

第三人異議之訴的原告與被告系因執(zhí)行行為而產(chǎn)生爭議的雙方。對執(zhí)行標的物主張具有足以排除強制執(zhí)行權(quán)利的案外人是第三人異議之訴的原告。原告的適格要以其實體權(quán)利受到侵害為前提，且只有其向特定的管轄機構(gòu)提起訴訟時才構(gòu)成本訴，才能成為本訴的原告。第三人執(zhí)行異議之訴的被告系申請執(zhí)行的債權(quán)人或其權(quán)利繼受人。［3］

2.第三人異議之訴提起的時間

由于第三人是依據(jù)其對執(zhí)行標的物的權(quán)利來對抗強制執(zhí)行，因此第三人至少應(yīng)當于執(zhí)行程序終結(jié)前提起本訴，這是指針對該執(zhí)行標的物執(zhí)行程序終結(jié)前，而不是指整個執(zhí)行程序的終結(jié)前。

3.第三人異議之訴的性質(zhì)

第三人異議之訴針對的是不當?shù)膱?zhí)行行為，該執(zhí)行行為并沒有違反強制執(zhí)行法的規(guī)定，但其結(jié)果侵害了第三人的實體權(quán)益。本訴屬于實體性救濟程序的范疇。

4.第三人異議之訴判決的既判力

對第三人異議之訴判決關(guān)于既判力問題的爭議根源是基于對第三人異議之訴的性質(zhì)的不同認識。第三人異議之訴本質(zhì)上是一種訴，其目的雖然在于排除對特定標的物的強制執(zhí)行，但排除強制執(zhí)行的前提是法院審理確認了當事人之間的實體法律關(guān)系。換種說法就是第三人異議之訴同時具有確定當事人之間實體上的法律關(guān)系和排除強制執(zhí)行的雙重作用。［5］因此，通過第三人異議之訴，應(yīng)當將當事人之間就執(zhí)行標的物的實體爭議和能否強制執(zhí)行的問題一并予以解決。因此，應(yīng)當承認第三人異議之訴的判決對當事人之間的實體法律關(guān)系是具有既判力的，當事人于判決生效后不得就此另行訴訟，以徹底解決爭議，防止就同一法律關(guān)系重復訴訟，以維護判決及社會關(guān)系的穩(wěn)定性和司法的權(quán)威性及統(tǒng)一性。

二、第三人異議之訴的訴訟程序之啟動

第三人異議之訴程序的啟動必然會給執(zhí)行造成障礙，但第三人異議之訴的審判結(jié)果并不意味著會絕對支持原告的訴訟請求。在第三人異議之訴原告的訴訟請求最終被駁回的情況下，第三人異議之訴的進行實際上阻礙了債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。由于第三人異議之訴發(fā)生在執(zhí)行程序中的特殊性，決定第三人異議之訴的程序不僅應(yīng)當體現(xiàn)一般訴訟程序?qū)τ谛实淖非螅冶仨毤骖檲?zhí)行程序?qū)τ谛矢叱鲇谝话阍V訟程序的追求。［7］這就使第三人異議之訴程序應(yīng)當比一般的程序簡便，也應(yīng)當比程序性執(zhí)行救濟程序更為詳細。這是第三人異議之訴程序設(shè)計所應(yīng)堅持的原則，在此原則指導下應(yīng)從取消異議審查程序、提起訴訟的時間、提起方式及效果以及審理程序這四方面詳盡的規(guī)范訴訟程序。

三、目前我國關(guān)于第三人異議之訴的立法現(xiàn)狀與缺陷

我國的第三人異議之訴制度設(shè)置了案外人異議優(yōu)先原則。異議之訴后置的救濟程序賦予了人民法院先行審理異議事由的程序性權(quán)力，有助于將一些“子虛烏有”的惡意案外人異議杜絕在異議之訴之外，從而提高執(zhí)行效率并節(jié)約訴訟成本。

我國現(xiàn)行《民訴法》對執(zhí)行救濟制度中如何啟動審判監(jiān)督程序沒有直接進行規(guī)定，只粗略規(guī)定了依照審判監(jiān)督程序辦理。該法規(guī)定啟動審判監(jiān)督程序有三種途徑：一是第177條規(guī)定的人民法院決定的再審；二是第178條規(guī)定的當事人申請的再審；三是第187條規(guī)定的基于檢察監(jiān)督權(quán)的再審。由此可見，在案外人的合法權(quán)益受到生效的錯誤裁判侵害的情況下，案外人并不具有啟動審判監(jiān)督程序的權(quán)利。

四、如何構(gòu)建和完善我國第三人異議之訴制度

（一）關(guān)于第三人異議之訴的提起

1.確立第三人異議之訴制度

應(yīng)當將案外人對執(zhí)行標的物提出異議的前置性規(guī)定予以取消，將案外人提起異議之訴的權(quán)利明確規(guī)定下來，并對提起異議之訴的理由作出概括性規(guī)定。

2.管轄法院

第三人異議之訴，是以第三人的異議權(quán)為訴訟標的，并以執(zhí)行標的物上的權(quán)利或法律關(guān)系為依據(jù)，因而，對該爭議的審理應(yīng)當考慮兩方面的問題：一是執(zhí)行標的之權(quán)利歸屬或法律關(guān)系的審理與該標的執(zhí)行的關(guān)系；二是審理的便利性與快捷性，以盡可能地滿足執(zhí)行的效率性與經(jīng)濟性的要求，而又不失執(zhí)行的實體正當性?；谶@樣的考慮，第三人異議之訴由執(zhí)行法院管轄較為妥當。

3.異議之訴提起之時間

與普通訴訟不同，第三人異議之訴的提起要受時間的限制。正如本文已經(jīng)指出的那樣，第三人異議之訴的目的是排除法院對所爭議之執(zhí)行標的的執(zhí)行，為了實現(xiàn)這一目的，第三人異議之訴應(yīng)在執(zhí)行開始以后至執(zhí)行完畢以前提出。

4.異議之訴的受理

本訴涉及實體權(quán)利關(guān)系，因此第三人異議之訴應(yīng)當向具有審判職能的法庭提出，其受理的程序可考慮與一般訴訟的受理程序同樣，無需區(qū)別對待的理由。

（二）關(guān)于第三人異議之訴的審理與判決

1.適用的程序

第三人異議之訴因涉及對執(zhí)行標的的權(quán)利或法律關(guān)系的爭執(zhí)，再加上與業(yè)已進行的執(zhí)行程序存在關(guān)聯(lián)，這樣的復雜性使得其不適于依簡易程序?qū)徖恚鴳?yīng)以普通程序?qū)徖砀鼮橥桩敗?/p>

2.審判組織

對第三人異議之訴而言，其合議庭的組成是一個應(yīng)當注意的問題。由于執(zhí)行法院通常是該執(zhí)行名義的原審法院，所以，合議庭的組成應(yīng)當符合回避原則的要求。

3.第三人異議之訴的判決

第三人異議之訴的目的是排除對執(zhí)行標的的執(zhí)行，因此，對標的的執(zhí)行應(yīng)當以第三人異議權(quán)是否存在為前提。

（三）關(guān)于執(zhí)行當事人利益之考慮

執(zhí)行程序的中止因第三人異議之訴的提起，會影響或使執(zhí)行債權(quán)人的利益受到損害。為避免對這一制度的惡意利用，從利益衡平的角度看，提起異議之訴之擔保是必要的。為此，法院可以根據(jù)案件的具體情況責令原告提供擔保。

（四）異議之訴中的確權(quán)問題

盡管第三人異議之訴的審理離不開對執(zhí)行標的之權(quán)利歸屬或者法律關(guān)系的審查，但是第三人異議之訴以確認原告是否享有排除法院對執(zhí)行標的之執(zhí)行的異議權(quán)為內(nèi)容，并不對該項實體權(quán)利或法律關(guān)系作出認定。然而，對這樣一個與實體法上的權(quán)利或法律地位聯(lián)系得如此緊密的訴訟，當事人很可能會提出確權(quán)要求，此時，應(yīng)當將其作為另一個案件來看待并與第三人異議之訴合并審理、分別判決，這不失為提高訴訟效率的良好策略。

五、結(jié)語

第三人執(zhí)行異議之訴作為一種特殊的訴訟模式，是為保證執(zhí)行的正當性而設(shè)計的實體性執(zhí)行救濟手段。在其參與主體、管轄法院、審理程序和審理結(jié)果等各方面都具有其特殊性，在構(gòu)建的時候必須符合該訴自身的特點和發(fā)展規(guī)律。作為執(zhí)行程序派生的訴訟，本訴既涉及到針對執(zhí)行標的物的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又與正在進行的執(zhí)行程序相關(guān)聯(lián)，是不同于普通訴訟的一種新的特殊訴訟類型。無論是第三人執(zhí)行異議之訴制度的立法還是司法，必須把握的最為重要的有兩點：一是必須兼顧執(zhí)行的公正和效率，均衡地保護第三人、執(zhí)行債權(quán)人和執(zhí)行債務(wù)人的權(quán)益；二是必須看到第三人執(zhí)行異議之訴的雙重目的以及與此相的第三人執(zhí)行異議之訴屬于確認之訴與形成之訴的合成之訴的訴訟性質(zhì)。希望通過對第三人執(zhí)行異議之訴的理論探究推動建構(gòu)起一個比較完整的第三人執(zhí)行異議之訴理論體系，為構(gòu)建一個契合我國國情、適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求、體現(xiàn)人文關(guān)懷的第三人執(zhí)行異議之訴制度提供必要理論支撐，也為正確適法提供相應(yīng)理論指導。［5］

［1］余小娟.民事執(zhí)行第三人異議之訴研究［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-4-11.

［2］車靜.第三人民事執(zhí)行異議之訴研究［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-2-4.

［3］喬寧.第三人異議之訴探究［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-1-11.

［4］吳曉燕.民事執(zhí)行異議之訴研究［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-1-11.

［5］匡青松.第三人執(zhí)行異議之訴研究［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-3-20.

［6］唐力.論民事執(zhí)行的正當性與程序保障——以第三人異議之訴為中心［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-4-28.

［7］盧品慕.我國民事訴訟執(zhí)行程序問題研究［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-3-6.

［8］趙秀舉.論民事執(zhí)行救濟兼論第三人執(zhí)行異議之訴的悖論與困境［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-3-20.

［9］陳嫻靈.我國民事執(zhí)行異議之訴研究［EB/OL］：中國知網(wǎng)，2016-2-21.

丁琪雯，1993，女，漢族，河南南陽人，法學碩士，廣西師范大學，主要從事刑事訴訟法研究。