耿 猛

（264000 山東煙臺大學法學院 山東 煙臺）

關于集體成員知情權相關問題思考

耿 猛

（264000 山東煙臺大學法學院 山東 煙臺）

文章認為，集體成員知情權能夠鼓勵集體成員積極參加集體事務管理，有利于形成良好的激勵機制，促進資源的有效利用。其理論基礎來源于集體所有權主體的現(xiàn)實缺位。對知情權的救濟僅靠目前的法律和行政法規(guī)是不夠的，應當盡快出臺相關規(guī)定予以完善。

知情權；成員權；救濟

《物權法》第六十二條規(guī)定，集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組應當依照法律、行政法規(guī)以及章程、村規(guī)民約向本集體成員公布集體財產(chǎn)的狀況，卻沒有規(guī)定違反該條的法律后果?，F(xiàn)行《村委會組織法》對村務公開內(nèi)容也作出了規(guī)定。目前的法律、行政法規(guī)規(guī)定的不夠周全，急需完善。

一、知情權的性質和特征

農(nóng)民集體成員的知情權是指農(nóng)民集體成員就集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組應當依照法律、行政法規(guī)以及章程、村規(guī)民約向本集體成員公布的事項，所享有的知悉真實狀況的權利。知情權是法律規(guī)定的集體成員（村民）享有的一項重要的權利，是集體成員或者（村民）實現(xiàn)其他成員權的基礎性權利，也是成員權中的一項重要權利。

民法學界認為，成員權是一個權利束即權利的集合，它包含著以具備成員資格為前提的諸多權利，知情權就是其中的一項。農(nóng)民集體成員權作為社員權體系下的權利類型之一，有著與其他一般民事權利的性質不同的特點：第一，社員權是民事權利體系中出財產(chǎn)權和人身權之外的第三種新型民事權利，農(nóng)民集體成員本質上屬于社員權范疇。所以，知情權也是屬于社員權范疇。第二，知情權是民事權利。知情權本質上是使得集體組織成員對集體經(jīng)濟組織和村民委員會的日常工作知曉和了解，是關切集體成員切身利益的權利。

二、知情權的具體內(nèi)容

根據(jù)《村民委員會組織法》第三十條第二款的內(nèi)容，知情權的主要有：①本法第二十三條、第二十四條規(guī)定的由村民會議、村民代表會議討論決定的事項及其實施情況；②國家計劃生育政策的落實方案；③政府撥付和接受社會捐贈的救災救助、補貼補助等資金、物資的管理使用情況；④村民委員會協(xié)助人民政府開展工作的情況；⑤涉及本村村民利益，村民普遍關心的其他事項。第二十三條規(guī)定了村民會議有權審議本村委員會的年度工作報告，第二十四條規(guī)定了以下內(nèi)容：①本村享受誤工補貼的人員及補貼標準；②從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；③本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設承包方案；④土地承包經(jīng)營方案；⑤村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案；⑥宅基地的使用方案；⑦征地補償費的使用、分配方案；⑧以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財產(chǎn)；⑨村民會議認為應當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項。因此，以上法條所涉及的關系村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)和成員權益的事項都應當予以公布，即知情權的內(nèi)容就是上述法條規(guī)定的各項?？傮w來說，集體組織成員缺乏財務賬簿的查核權和質詢權，知情權的規(guī)定也不具有可操作性。

三、知情權的現(xiàn)實意義

（1）集體所有權存在著主體虛置的先天缺陷。在現(xiàn)行法上，集體土地的所有權歸屬是明確的。我國《民法通則》第七十四條規(guī)定，“勞動群眾集體組織的財產(chǎn)屬于勞動群眾集體所有”。勞動群眾集體所有權，簡稱集體所有權。勞動群眾依次權利對其財產(chǎn)進行占有、使用、收益和處分的權利。然而我們難以從該條文中確定集體所有權的主體的性質。因為，從語義上，集體與團體在概念上是等同的。而團體在法律上既可以是法人，也可以是合伙組織。事實上，在我國農(nóng)村存在著各種形式的合作經(jīng)濟組織，種類較多，根本無法確定集體所有權的主體?；诖?，《物權法》就賦予集體成員包括知情權在內(nèi)的諸多權利，以彌補集體所有權主體的缺失。

（2）激勵集體成員參與集體管理。集體成員除了享有集體財產(chǎn)所有權之外，還享有參與管理權，具體表現(xiàn)為成員大會參加權、表決權、提案權、質詢權等。長期以來，集體成員不愿意或者不便參與集體事務管理，成員大會出席率非常低，形同虛設的程序設計只會進一步消磨集體成員參與管理的積極性。強調集體成員知情權能在很大程度上鼓勵集體成員積極參與集體事務的管理。

四、知情權的救濟

《物權法》第六十三條第二款規(guī)定了集體成員撤銷權，直接賦予受侵害的集體成員獲得司法救濟的權利，使集體成員可以請求人民法院撤銷損害集體成員合法權益的決定，這對于保護成員的合法權益具有重大的法律意義。筆者認為，應當從實體法和程序法的雙重角度對農(nóng)民集體成員權的救濟機制作出設計。從實體法的角度，侵害集體成員知情權是屬于侵權行為，應當在《侵權責任法》中予以規(guī)定救濟途徑，從程序法上的角度說，針對集體成員糾紛，多設立案由，現(xiàn)有的“侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛”無疑不足以實現(xiàn)對集體成員的保護。這需要結合《村民委員會組織法》《土地管理法》《中共中央辦公廳、國務院關于健全和完善村務公開和民主管理制度的意見》等規(guī)定進行解釋適用。

［1］王利明著.物權法研究［M］.中國人民大學出版社，2004年版

［2］郭明瑞著.物權法實施以來疑難案例研究［M］.中國法制出版社，2011年版

［3］管洪彥.“農(nóng)民集體成員權：中國特色的民事權利制度創(chuàng)新”［J］.法學論壇2016年3月，第2期

［4］朱金東.農(nóng)村集體成員撤銷權制度的實證分析——基于107份裁判文書的整理［J］.煙臺大學學報（哲學社科版），2013年7月第3期

［5］秦學恩.關于物權法規(guī)定的農(nóng)民集體成員撤銷權的幾個問題［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009年第1期

耿猛（1993.7.12～），男，安徽淮北人，山東煙臺大學法學院2015級法律（法學）碩士研究生，專業(yè)：（法律）法學。