黃寶英

（福建省廈門市仙岳醫(yī)院精神科，福建 廈門 361012）

防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者中的應(yīng)用

黃寶英

（福建省廈門市仙岳醫(yī)院精神科，福建 廈門 361012）

目的 本研究通過進(jìn)行防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者中應(yīng)用的臨床觀察，以期為治療方案的制定提供依據(jù)。方法 本研究選取了2013年9月至2014年9月來(lái)本病區(qū)治療的120例精神科住院患者，將其隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組各60例。觀察組給予防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)安全護(hù)理管理，堅(jiān)持護(hù)理4周。待所有護(hù)理完成后，將兩組患者的BPRS總分、跌倒相關(guān)因素、護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度進(jìn)行對(duì)比，分析其異同。結(jié)果 兩組患者接受護(hù)理后，癥狀均較前有所改善。其中觀察組患者的BPRS總分，護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度顯著優(yōu)于對(duì)照組。同時(shí)，兩組患者跌倒相關(guān)因素也有顯著差異，試驗(yàn)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。結(jié)論 臨床采用防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理的方案治療精神科住院患者的效果，比進(jìn)行常規(guī)安全護(hù)理管理理想，能夠有效改善BPRS總分，防止患者摔倒，還能夠顯著提高護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度，值得普及到臨床當(dāng)中。

防跌倒；精神科護(hù)理；風(fēng)險(xiǎn)管理；臨床觀察

跌倒是精神科住院患者易發(fā)的一類風(fēng)險(xiǎn)事件，其發(fā)生與該類患者體質(zhì)較差、意識(shí)模糊、動(dòng)作遲緩、步態(tài)不穩(wěn)、自我保護(hù)能力差等因素有關(guān)[1]。一旦發(fā)生跌倒，往往會(huì)引起患者骨折以及不同程度的損傷，導(dǎo)致患者健康受損，甚至誘發(fā)醫(yī)療糾紛，應(yīng)得到臨床醫(yī)護(hù)人員的高度重視[2]。目前，臨床上多運(yùn)用常規(guī)安全護(hù)理管理的方案進(jìn)行疾病護(hù)理，但是收效并不理想。本試驗(yàn)在精神科住院患者中，運(yùn)用防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理，臨床結(jié)果令人滿意，具體試驗(yàn)方法如下。

1 資料與方法

1.1 試驗(yàn)對(duì)象：本研究選取了2013年9月至2014年9月來(lái)本病區(qū)治療的120例精神科住院患者，均為女性，將其隨機(jī)分成觀察組和對(duì)照組各60例。觀察組的年齡范圍為18～69歲，平均年齡為（49.2±4.5）歲，病程范圍為1～5年，平均病程為（3.6±1.2）年；對(duì)照組的年齡范圍為18～69歲，平均年齡為（48.9±4.6）歲，病程范圍為1～5年，平均病程為術(shù)后（3.7±1.1）年。觀察組和實(shí)驗(yàn)組患者在性別組成、年齡分布、病程范圍、疾病嚴(yán)重程度等方面沒有顯著性差異，試驗(yàn)數(shù)據(jù)擁有可比性（P＞0.05）。

1.2 研究方法：觀察組給予防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)安全護(hù)理管理，堅(jiān)持護(hù)理4周，運(yùn)用簡(jiǎn)明精神病量表（BPRS）進(jìn)行患者病情的評(píng)估。待所有護(hù)理完成后，將兩組患者的BPRS總分、跌倒相關(guān)因素、護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度進(jìn)行對(duì)比，分析其異同。

1.2.1 防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理[3]：①評(píng)估患者發(fā)生跌倒的風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)其具體情況指定相應(yīng)的護(hù)理方案以防跌倒；②如患者高齡或者體質(zhì)較差，應(yīng)對(duì)其安排重點(diǎn)陪護(hù)，必要時(shí)可送重癥監(jiān)護(hù)室；③對(duì)于存在沖動(dòng)攻擊行為的患者，可使用護(hù)理袖帶對(duì)其進(jìn)行活動(dòng)限制；④如果患者評(píng)估為存在跌倒的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行精神科特級(jí)護(hù)理，待患者的病情好轉(zhuǎn)后，可轉(zhuǎn)為一級(jí)護(hù)理；⑤測(cè)量每位患者在坐位、臥位以及立位時(shí)的血壓情況，叮囑患者在改變體位是，動(dòng)作宜慢，可持續(xù)30 s以上；⑥針對(duì)每例患者開展安全護(hù)理管理；⑦與每位患者和家屬增加溝通，做好心理護(hù)理，告知其意外跌倒的嚴(yán)重危害，宣傳預(yù)防跌倒的知識(shí)。

1.2.2 護(hù)理質(zhì)量判斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)護(hù)理人員的實(shí)踐操作質(zhì)量對(duì)其護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，滿分為100分。其中≥90為優(yōu)秀，≥80且＜90為良好，≥60且＜80為合格，＜60為不合格。合格率=（優(yōu)秀+良好+合格）人數(shù)/總?cè)藬?shù)；優(yōu)秀率=優(yōu)秀人數(shù)/總?cè)藬?shù)。

1.2.3 患者滿意度判斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)患者及其家屬的問卷調(diào)查，將患者滿意度劃分為很滿意、滿意、基本滿意以及不滿意4個(gè)層次。其中很滿意率=很滿意人數(shù)/總?cè)藬?shù)；滿意率=（很滿意+滿意+基本滿意）人數(shù)/總?cè)藬?shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本試驗(yàn)將收集的數(shù)據(jù)輸入SPSS 18.0軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，數(shù)據(jù)之中的計(jì)量資料運(yùn)用（x-±s）（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）進(jìn)行描述，并選擇t檢驗(yàn)；數(shù)據(jù)之中的記數(shù)資料選擇χ2檢驗(yàn)；將P＜0.05當(dāng)成存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者BPRS總分比較：兩組患者治療前的BPRS總分沒有顯著性區(qū)別。其中，給予防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理的觀察組患者護(hù)理前的BPRS總分為43.54±6.37，而進(jìn)行常規(guī)安全護(hù)理管理的對(duì)照組患者護(hù)理前的BPRS總分為42.73±6.14，試驗(yàn)數(shù)據(jù)不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。堅(jiān)持護(hù)理4周，兩組患者的癥狀均較前有所改善。其中，觀察組患者護(hù)理后的BPRS總分為116.83±13.34，而對(duì)照組患者護(hù)理后的BPRS總分為76.58±8.63，觀察組患者的BPRS總分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者，試驗(yàn)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

2.2 兩組患者跌倒相關(guān)因素比較：觀察組患者在護(hù)理過程中共有5例患者跌倒，跌倒發(fā)生率為8.33%，其中1例因如廁濕滑，1例因戲耍打架，1例因沖動(dòng)外逃，1例因體位性低血壓、1例因高齡體弱。而對(duì)照組患者在護(hù)理過程中共有12例患者跌倒，跌倒發(fā)生率為20.0%，其中1例因如廁濕滑，2例因戲耍打架，3例因沖動(dòng)外逃，2例因幻覺、妄想、驚恐，2例因體位性低血壓,2例因高齡體弱。觀察組患者的跌倒發(fā)生率明顯低于對(duì)照組患者，試驗(yàn)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

2.3 兩組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量比較：對(duì)觀察組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，其中優(yōu)秀36例、良好12例、合格10例、不合格2例，合格率為96.67%，優(yōu)秀率為60%。而對(duì)照組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分中，有優(yōu)秀22例、良好18例、合格13例、不合格7例，合格率為88.33%，優(yōu)秀率為36.67%。觀察組護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量明顯優(yōu)于對(duì)照組護(hù)理人員，試驗(yàn)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

2.4 兩組患者滿意度對(duì)比：統(tǒng)計(jì)觀察組患者及其家屬的問卷調(diào)查結(jié)果，其中很滿意32例、滿意14例、基本滿意10例、不滿意4例，滿意率為93.33%，很滿意率為53.33%；統(tǒng)計(jì)對(duì)照組患者及其家屬的問卷調(diào)查結(jié)果，其中很滿意23例、滿意17例、基本滿意10例、不滿意10例，滿意率為83.33%，很滿意率為38.33%。觀察組患者滿意度明顯優(yōu)于對(duì)照組，試驗(yàn)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。

3 討 論

跌倒作為精神病住院患者高發(fā)的一類傷害事件，不但能夠讓患者受到驚嚇和焦慮，還可以造成患者軀體的嚴(yán)重?fù)p傷。在臨床上，精神病住院患者出現(xiàn)跌倒的概率明顯高于其他疾病的患者[4]。一方面，由于患者的精神病性癥狀易于導(dǎo)致沖動(dòng)行為，進(jìn)而引起跌倒[5]。另一方面，精神病住院患者所服用的治療藥物，存在過度鎮(zhèn)靜的功效，還可引起直立性低血壓，進(jìn)一步加大了患者跌倒的風(fēng)險(xiǎn)[6]。由此可見，廣泛進(jìn)行防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理，評(píng)估患者發(fā)生跌倒的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)見其發(fā)生跌倒的誘發(fā)因素，防止發(fā)生意外事件，是精神科護(hù)理上亟待開展的課題。

本次研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者接受護(hù)理后，癥狀均較前有所改善。其中給予防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理觀察組患者的BPRS總分，護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度顯著優(yōu)于進(jìn)行常規(guī)安全護(hù)理管理的對(duì)照組。同時(shí)，兩組患者跌倒相關(guān)因素也有顯著差異，試驗(yàn)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。在本次試驗(yàn)中，觀察組患者護(hù)理后的BPRS總分為116.83±13.34；跌倒相關(guān)因素與如廁濕滑、戲耍打架、沖動(dòng)外逃、體位性低血壓等有關(guān)；護(hù)理質(zhì)量的合格率為96.67%，優(yōu)秀率為60%；患者滿意率為93.33%，很滿意率為53.33%，這與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果基本一致[7]，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)可信。

綜上所述，臨床采用防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理的方案治療精神科住院患者的效果，比進(jìn)行常規(guī)安全護(hù)理管理理想，能夠有效改善BPRS總分，防止患者摔倒，還能夠顯著提高護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度，值得普及到臨床當(dāng)中。

[1] 蔡秀英.防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(11):26-27.

[2] 黃潔英.防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2015,13(20):234-235.

[3] 孫海珍.防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者中的作用[J].健康必讀(中旬刊),2013,12(10):551.

[4] 趙成花.防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者中的應(yīng)用效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2015,15(86): 252-253.

[5] 王翠嬌,高鎮(zhèn)松,馬淑君,等.防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者的應(yīng)用效果[J].臨床護(hù)理雜志,2013,12(1):59-60.

[6] 孫彩娥.防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者護(hù)理中的應(yīng)用分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(下旬刊),2014,24(1):364-365.

[7] 龍麗芬,王芝瓊.防跌倒護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在精神科住院患者的應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2015,(20):83-85.

R473.74

B

1671-8194（2016）34-0270-02