南京大學(xué)哲學(xué)通識教育課題組

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京　210023)

?

關(guān)于哲學(xué)通識教育效果、問題及改進(jìn)對策的調(diào)查研究

南京大學(xué)哲學(xué)通識教育課題組

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京210023)

摘要：關(guān)于哲學(xué)通識教育的效果、問題及改進(jìn)對策的調(diào)查和分析表明，當(dāng)前哲學(xué)通識教育在課程體系、教材體系、教學(xué)方式等方面還存在著相應(yīng)的問題，大學(xué)生對于哲學(xué)通識教育也有著新的認(rèn)知和期待。首先，當(dāng)前哲學(xué)通識教育的課程體系設(shè)計(jì)還不能很好地滿足大學(xué)生對于哲學(xué)學(xué)習(xí)的需求，大學(xué)生需要更加完備的、非專業(yè)化的哲學(xué)通識教育；其次，為了更好地滿足大學(xué)生對于哲學(xué)學(xué)習(xí)的需求，建立與哲學(xué)類通識課程相配套的網(wǎng)上共享資源平臺已是當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)也應(yīng)該加快建設(shè)專業(yè)性與趣味性相結(jié)合的哲學(xué)通識讀本的進(jìn)程；最后，大多數(shù)大學(xué)生并不滿足于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，他們希望在哲學(xué)通識教育中積極推進(jìn)“翻轉(zhuǎn)課堂”和“慕課”這類新型教學(xué)方式的建設(shè)，這樣的改革將有利于增強(qiáng)哲學(xué)通識教育的效果，也更貼合當(dāng)前大學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)通識教育；大學(xué)生；問卷調(diào)查

大學(xué)通識教育是提高大學(xué)人才培養(yǎng)能力、提升人的全面發(fā)展能力的重要手段?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》中明確提出“推進(jìn)教育現(xiàn)代化”的目標(biāo)，并首次提出在高等教育階段實(shí)行“通識教育和專業(yè)教育相結(jié)合的培養(yǎng)制度”，為進(jìn)一步發(fā)展通識教育指明了方向。作為大學(xué)通識教育的重要組成部分，哲學(xué)通識教育在學(xué)生的成人成才過程中發(fā)揮著無法替代的基礎(chǔ)地位與核心作用。[1]由于特定的歷史和社會原因，我國的哲學(xué)通識教育起步較晚，與國外一流大學(xué)相比，我國在哲學(xué)通識教育的建設(shè)上還存在巨大差距。在此背景下如何準(zhǔn)確把握當(dāng)前大學(xué)生對于哲學(xué)通識教育的認(rèn)知和期待，并有針對性地建設(shè)哲學(xué)通識教育體系，已成為我國通識教育發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。有鑒于此，本課題組在某校開展了一次有關(guān)哲學(xué)通識教育的全面調(diào)查。通過大量問卷的發(fā)放和回收分析，課題組發(fā)現(xiàn)我國當(dāng)前哲學(xué)通識教育在課程體系、教材體系、教學(xué)方式等方面還存在一定的缺陷和不足之處，進(jìn)而根據(jù)最終數(shù)據(jù)與文獻(xiàn)資料提出一些有針對性的改進(jìn)措施。

一、 調(diào)查方法與步驟

課題組所關(guān)注的核心問題是我國當(dāng)前哲學(xué)通識教育的效果、缺陷及改進(jìn)措施，其關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確把握當(dāng)代大學(xué)生對哲學(xué)通識課程的認(rèn)知和期待，而科學(xué)的實(shí)證調(diào)查是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基礎(chǔ)?！案鶕?jù)‘想當(dāng)然’或不合實(shí)際的報(bào)告來決定對策，那是危險(xiǎn)的，科學(xué)的實(shí)證調(diào)查，乃非常之必需?！盵2]為了切實(shí)了解情況，課題組采取大規(guī)模問卷調(diào)查的方法完成資料收集工作，以某校所有選修了哲學(xué)類通識課程的本科學(xué)生為調(diào)查對象，力圖全面直觀地了解當(dāng)前哲學(xué)通識教育的施行情況，進(jìn)而通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，提煉共性問題，提出改進(jìn)建議。

為了做好本次調(diào)查，課題組首先檢索、研究了以往學(xué)界針對相關(guān)問題的調(diào)查研究成果，以此作為本次調(diào)查問卷設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和參照。在具體的問卷設(shè)計(jì)上，課題組充分考慮被調(diào)查者的實(shí)際情況，避免問題過多、過難、過細(xì)，避免引發(fā)被調(diào)查者的誤解和顧慮，影響調(diào)查順利進(jìn)行和實(shí)際質(zhì)量。在與調(diào)查對象進(jìn)行自然、隨機(jī)交談，了解被調(diào)查者基本情況之后，課題組設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷的初稿，隨后在小范圍學(xué)生中對問卷初稿進(jìn)行了試用性考察，并根據(jù)反饋對問卷的格式版面與問題設(shè)置進(jìn)行了相應(yīng)的修改，最終形成問卷的定稿。[3]

問卷共設(shè)有25個(gè)問題，在內(nèi)容上主要集中于哲學(xué)通識教育的課程設(shè)置、教材體系與教學(xué)方式等幾個(gè)方面。在問題形式上，根據(jù)問題內(nèi)容的具體差別，靈活選取了填空式、是否式和選擇式的形式，同時(shí)為了集中同類問題，縮短問卷篇幅，部分題目采取了矩陣式的形式。問卷的集中發(fā)放與回收均由課題組成員完成。最終，課題組實(shí)際發(fā)放問卷1500份，回收有效問卷 1291份，有效回收率86.1%。問卷樣本科學(xué)覆蓋了不同學(xué)科、不同年級、不同性別，其中，文科537份、理科499份、醫(yī)科42份、工科213份，男女生比例分別為52.1%與47.9%。

在問卷回收完成之后，課題組成員首先對回收的問卷進(jìn)行分類編碼工作，其后利用SPSS分析軟件對獲得的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了單變量的統(tǒng)計(jì)描述和雙變量的交互分析統(tǒng)計(jì)。最后，課題組結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，在集體討論的基礎(chǔ)上對統(tǒng)計(jì)結(jié)果展開了樣本描述和數(shù)據(jù)解釋，得出最終結(jié)論與分析報(bào)告。

二、 調(diào)查結(jié)果與分析

哲學(xué)通識教育在通識教育的體系中占據(jù)著重要的位置，其在人才培養(yǎng)以及大學(xué)生人格的健全等方面有著重要而獨(dú)特的作用。然而調(diào)查顯示，一半以上的學(xué)生對哲學(xué)通識教育還缺乏明確認(rèn)知。68%的學(xué)生對于哲學(xué)通識教育有著不同程度的了解，但其中大多數(shù)都只是了解一點(diǎn)，沒有比較清晰的認(rèn)識，這樣的大學(xué)生占到了總體的52.8%。盡管對于哲學(xué)通識教育還不是特別了解，但在最初選擇哲學(xué)類通識課程的理由上，63.5%的學(xué)生還是基于自己的興趣所在。因此，大多數(shù)大學(xué)生對于哲學(xué)類通識課程實(shí)際上有著比較濃厚的興趣，對于哲學(xué)學(xué)習(xí)也有著非功利性的目的，注重對于自身哲學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)。

在大學(xué)生希望通過哲學(xué)類通識課程獲得何種哲學(xué)訓(xùn)練的問題上，分別有69.5%、68.5%、59.7%的大學(xué)生選擇了思維的訓(xùn)練、更好的認(rèn)識世界和自身、智慧的啟迪這三個(gè)選項(xiàng)。不難看出，對于大多數(shù)大學(xué)生而言，他們最希望通過哲學(xué)通識教育獲得思維的訓(xùn)練，以實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變和智慧的啟迪，由此更好地認(rèn)識自身和這個(gè)世界，而并非一些知識性的積累或者學(xué)習(xí)直接的方法論。

大學(xué)生對于通過哲學(xué)通識教育來提高自身相應(yīng)的素質(zhì)有著比較明確的認(rèn)識和較為強(qiáng)烈的期待。與此同時(shí)，雖然有64.1%的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)前的哲學(xué)類通識課程在一定程度上滿足了他們對于哲學(xué)學(xué)習(xí)的需求，但認(rèn)為完全滿足其需求的學(xué)生僅占13.3%。對于相當(dāng)大部分大學(xué)生來說，當(dāng)前的哲學(xué)類通識課程只能勉強(qiáng)滿足他們的需求。另外，還有18%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)有的哲學(xué)類通識課程不能滿足他們的需求。而在哈佛大學(xué)2009版的八大類通識課程之中，哲學(xué)類課程遍布各類課程之中，是人文領(lǐng)域課程的主體，占課程總數(shù)近三分之二；在社會科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域也占到課程總數(shù)的10%以上。需要指出的是，以上分析僅是針對在課程名或課程簡介中明確提到與哲學(xué)各領(lǐng)域密切相關(guān)的課程所做的，如果考慮到有些哲學(xué)內(nèi)容沒有反映在網(wǎng)絡(luò)簡介中，通識課程的哲學(xué)比重恐怕還會更高。[4]由此可見，哲學(xué)通識教育的現(xiàn)行課程體系設(shè)置實(shí)際上還不能很好地滿足大學(xué)生在哲學(xué)學(xué)習(xí)方面的需要。這也就要求哲學(xué)通識教育應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在數(shù)量和內(nèi)容上擴(kuò)充哲學(xué)類通識課程，為學(xué)生提供更加充足的課程資源和更加完備的課程體系。

大學(xué)生認(rèn)為在哲學(xué)通識教育中需要增加哪些方面的內(nèi)容，是課程體系進(jìn)行進(jìn)一步建設(shè)和優(yōu)化的重要參考依據(jù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)60.5%的學(xué)生認(rèn)為需要在目前的哲學(xué)類通識課程中增加與邏輯學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，而邏輯學(xué)正是與人的思維緊密聯(lián)系的學(xué)科。希望增加倫理學(xué)方面內(nèi)容的大學(xué)生達(dá)到了43.2%，希望增加中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、科技哲學(xué)等方面內(nèi)容的學(xué)生人數(shù)分別占30.2%、33.9%、33%。而出乎意料的是僅有5.6%的學(xué)生認(rèn)為需要增加馬克思主義哲學(xué)方面的內(nèi)容?；诖髮W(xué)生在馬克思主義哲學(xué)與其他哲學(xué)二級學(xué)科的選擇上形成的巨大反差，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前大學(xué)生對于馬克思主義哲學(xué)還存在一定的誤解和抵觸，這主要是由中學(xué)階段以知識點(diǎn)傳授為中心的哲學(xué)教學(xué)方式造成的，使得學(xué)生不能充分領(lǐng)會馬克思主義哲學(xué)的方法論實(shí)質(zhì)。[5]因此哲學(xué)通識教育的進(jìn)一步建設(shè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對于學(xué)生的引導(dǎo)，培養(yǎng)其形成對馬克思主義哲學(xué)的正確認(rèn)知，從而更好地發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)在人才培養(yǎng)方面的積極作用。

哲學(xué)通識教育更多地是面向非哲學(xué)專業(yè)的大學(xué)生，它更加注重培養(yǎng)學(xué)生“認(rèn)識世界，學(xué)會做人”的能力，致力于引導(dǎo)學(xué)生獲得哲學(xué)智慧的啟迪，而哲學(xué)專業(yè)教育則主要是以專業(yè)知識的傳授為主導(dǎo)目標(biāo)。正確區(qū)分通識教育和專業(yè)教育，是哲學(xué)通識教育發(fā)展的必然要求。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，29.4%的學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)存的哲學(xué)類通識課程存在著過度專業(yè)化的問題。因此，在哲學(xué)通識課程體系的建設(shè)中還需要進(jìn)一步明確哲學(xué)通識教育和哲學(xué)專業(yè)教育的不同，并立足于學(xué)生的意愿，對課程內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整和改進(jìn)，盡量在課堂上少使用晦澀的哲學(xué)專業(yè)術(shù)語，以適應(yīng)非哲學(xué)專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)，積極培養(yǎng)學(xué)生的哲學(xué)素養(yǎng)，拓寬學(xué)生的理論視野。在哲學(xué)通識課程的內(nèi)容設(shè)計(jì)上，大部分學(xué)生認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括“當(dāng)前熱點(diǎn)問題分析”(63.4%)、“國外文化與思潮”(61.3%)、“中國傳統(tǒng)文化”(57%)等方面的內(nèi)容。因此，哲學(xué)類通識課程應(yīng)結(jié)合學(xué)生的興趣和專業(yè)背景，將哲學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)問題結(jié)合起來，將國內(nèi)外文化中的哲學(xué)思想以一種非哲學(xué)化的形式傳遞給學(xué)生。這恰恰也是學(xué)生所希望的哲學(xué)通識教育模式。

課程體系的優(yōu)化設(shè)置，可以使哲學(xué)通識教育從內(nèi)容設(shè)計(jì)上更好地滿足大學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，也更有利于增強(qiáng)哲學(xué)通識教育的教學(xué)效果。而教材體系的建設(shè)則對于大學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)效果的加強(qiáng)有著重要的影響。它可以幫助學(xué)生在哲學(xué)通識教育的課堂之外進(jìn)行相應(yīng)的閱讀和知識擴(kuò)充。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上共享資源是大學(xué)生比較青睞的一種課外學(xué)習(xí)和補(bǔ)充的方式，61.2%的大學(xué)生希望能建立網(wǎng)上共享資源平臺。還有17.4%的學(xué)生認(rèn)為非常有必要建設(shè)網(wǎng)上共享資源。由此可見，接近80%的學(xué)生對于網(wǎng)上共享資源平臺建設(shè)有著強(qiáng)烈而迫切的愿望，建設(shè)與相應(yīng)哲學(xué)類通識課程相配套的網(wǎng)上共享資源平臺，已成為當(dāng)前哲學(xué)通識教材體系建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。此外，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，31.3%的學(xué)生認(rèn)為哲學(xué)類通識課程需要配套相應(yīng)的教材，還有3.5%的學(xué)生認(rèn)為非常需要配套教材。由此可以發(fā)現(xiàn)，雖然大部分學(xué)生對于配套教材的需求并不像對于建設(shè)網(wǎng)上共享資源平臺那樣強(qiáng)烈，但也存在較高的呼聲。

前面提到大學(xué)生需要的哲學(xué)通識教育是非專業(yè)化的，其目的在于為不同專業(yè)背景的學(xué)生提供哲學(xué)素養(yǎng)的訓(xùn)練，因此其教學(xué)內(nèi)容將不同于哲學(xué)專業(yè)的內(nèi)容。而針對學(xué)生在配套教材上是否也需要不同于哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生所使用教材的問題上，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)學(xué)生需要的是專業(yè)性與趣味性相結(jié)合的教材，達(dá)到總?cè)藬?shù)的73.5%；另外有20.6%的學(xué)生需要通俗類的教材，而僅有5.9%的學(xué)生需要專業(yè)類的教材。可以看出，對于非哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，他們傾向于選擇通俗易懂且兼顧趣味性的教材,而非哲學(xué)專業(yè)學(xué)生所用的教材。因此，在哲學(xué)通識教育的教材體系建設(shè)中，同樣不應(yīng)該忽視哲學(xué)通識教育和哲學(xué)專業(yè)教育的區(qū)別，進(jìn)而大力推進(jìn)哲學(xué)通識教育非專業(yè)化教材的建設(shè)。

課程的授課方式?jīng)Q定了老師與學(xué)生在課堂中所處的關(guān)系，同時(shí)對于哲學(xué)通識教育的實(shí)際效果也有著重要的影響。通過這次調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前哲學(xué)通識教育的授課方式還存在著一定的缺陷，42.5%的學(xué)生認(rèn)為目前哲學(xué)類通識課程存在著單調(diào)灌輸?shù)膯栴}，還有26.4%的學(xué)生認(rèn)為在哲學(xué)類通識課程中缺乏課堂互動；認(rèn)為課程內(nèi)容無聊的學(xué)生占總?cè)藬?shù)的34.9%，而認(rèn)為考核方式不合適和存在其他問題的學(xué)生分別占14.9%和21.5%。這些問題反映了大學(xué)生認(rèn)為現(xiàn)行的教學(xué)方式已經(jīng)不再適合他們的學(xué)習(xí)要求和學(xué)習(xí)習(xí)慣。59.9%的學(xué)生認(rèn)為課堂上需要進(jìn)行相應(yīng)的互動或討論，另外還有8.5%的學(xué)生認(rèn)為非常需要課堂互動或討論。由此可見，當(dāng)前學(xué)生已經(jīng)不再滿足課堂上被動接受的傳統(tǒng)教學(xué)方式，而是更希望能夠通過互動使自身參與到課堂教學(xué)的過程中去，并且能和老師、同學(xué)進(jìn)行直接的思想交流?！敖虒W(xué)實(shí)踐表明，研究性、探究式、互動式的新型教學(xué)組織形式有利于激發(fā)大學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性，鍛煉他們的思維能力，培養(yǎng)他們的批判精神，是一種符合哲學(xué)通識教育本性的教學(xué)組織形式?！盵6]

從大學(xué)生對于當(dāng)前哲學(xué)通識教育教學(xué)方式的看法中，我們可以發(fā)現(xiàn)，以知識點(diǎn)的灌輸為目的的傳統(tǒng)教學(xué)組織形式使大學(xué)生處于一種被動的狀態(tài)，同時(shí)造成了當(dāng)前哲學(xué)類通識課程對于部分學(xué)生來說顯得單調(diào)乏味的問題。而大學(xué)生實(shí)際上更希望能夠真正成為自主學(xué)習(xí)的主體。這也就需要一種不同于傳統(tǒng)教學(xué)模式的新型教學(xué)組織形式，由此來激發(fā)大學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性，鍛煉他們的思維能力，培養(yǎng)他們的批判精神。

而“翻轉(zhuǎn)課堂”教學(xué)(Flipped Class)以及“慕課”( MOOC)就是目前處于發(fā)展中的兩種不同于傳統(tǒng)教學(xué)方式的新型教學(xué)組織形式?！胺D(zhuǎn)課堂”教學(xué)要求教師將教學(xué)內(nèi)容中最基礎(chǔ)、最核心的知識要素制作成模塊化、專題化的數(shù)字資源，學(xué)生預(yù)先進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，教師將時(shí)間與精力用于釋疑解惑、深度研討、組織團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)或其他教學(xué)活動。[7]而“慕課”通俗地來說就是大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)開放課程，是以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)平臺的開放式教學(xué)模式。[8]

但這次的調(diào)查結(jié)果顯示，55.2%的學(xué)生對于“翻轉(zhuǎn)課堂”這種新型的教學(xué)方式并不了解，38.5%的學(xué)生對“翻轉(zhuǎn)課堂”只是了解一點(diǎn)，而非常了解“翻轉(zhuǎn)課堂”的學(xué)生僅占3.9%。總體來說，大學(xué)生對于“翻轉(zhuǎn)課堂”的了解程度仍處于較低的層次。但是相反的，有50.7%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校需要進(jìn)行“翻轉(zhuǎn)課堂”這樣的教學(xué)方式改革，另外還有5.9%的學(xué)生認(rèn)為非常需要進(jìn)行此項(xiàng)改革。由此可見，當(dāng)前大學(xué)生亟需一種不同于傳統(tǒng)教學(xué)模式的新型教學(xué)方式。而“翻轉(zhuǎn)課堂”的教學(xué)方式可以使學(xué)生預(yù)先對教學(xué)核心內(nèi)容進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，教師在課堂上有更多的時(shí)間與精力因材施教，提高課堂教學(xué)效果，這樣的教學(xué)方式也更符合學(xué)生的需求與期待。

與此同時(shí)，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，42.8%的學(xué)生對于“慕課”這種教學(xué)方式也并不了解，40.8%的學(xué)生對“慕課”只是了解一點(diǎn)，而非常了解“慕課”的學(xué)生則僅占10.5%。整體來說，多數(shù)學(xué)生對“慕課”這種教學(xué)方式也并不是十分了解，但相比較于“翻轉(zhuǎn)課堂”，學(xué)生對于“慕課”的了解程度要稍高一點(diǎn)。同時(shí)，50.2%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校需要進(jìn)行“慕課”這樣的教學(xué)方式改革，另外還有11.1%的學(xué)生認(rèn)為非常需要進(jìn)行這樣的改革。因此，結(jié)合學(xué)生對于“翻轉(zhuǎn)課堂”的態(tài)度，我們可以發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上大多數(shù)學(xué)生希望對傳統(tǒng)的教學(xué)模式進(jìn)行改革，他們期待著一種新型教學(xué)模式的出現(xiàn)，他們也更愿意接受一種生動的、翻轉(zhuǎn)形式的哲學(xué)通識教育。因此，在哲學(xué)通識教育的建設(shè)中，也就需要進(jìn)一步推進(jìn)“翻轉(zhuǎn)課堂”和“慕課”的建設(shè)，由此才能更好地滿足學(xué)生對于新型教學(xué)模式的需求，使當(dāng)前的哲學(xué)通識教育更加貼合大學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣，更好地發(fā)揮哲學(xué)通識教育在人才培養(yǎng)，教會學(xué)生“認(rèn)識世界，學(xué)會做人”方面的獨(dú)特作用。

三、 調(diào)查結(jié)論與建議

通過對抽樣調(diào)查資料的統(tǒng)計(jì)分析，本研究發(fā)現(xiàn)了當(dāng)前哲學(xué)通識教育在課程體系、教材體系以及教學(xué)方式等方面所存在的一些問題，同時(shí)也了解到大學(xué)生對于哲學(xué)通識教育的認(rèn)知和期待，并基于學(xué)生的需求，針對哲學(xué)通識教育的進(jìn)一步發(fā)展提出相應(yīng)的對策。由此也就為哲學(xué)通識教育的進(jìn)一步發(fā)展提供了相應(yīng)的參考依據(jù)和第一手資料。主要結(jié)論如下：

第一，當(dāng)前哲學(xué)通識教育的課程體系設(shè)計(jì)并不能很好地滿足大學(xué)生對于哲學(xué)學(xué)習(xí)的需求。同時(shí)大多數(shù)學(xué)生希望通過哲學(xué)通識教育得到的是思維的訓(xùn)練，以實(shí)現(xiàn)一種思維方式的轉(zhuǎn)變和哲學(xué)智慧的啟迪，由此更好地認(rèn)識自身和這個(gè)世界，而并不是為了積累一些知識和掌握直接的方法論。而且，大學(xué)生所需要的哲學(xué)通識教育也不同于哲學(xué)專業(yè)教育。因此，從整體而言，在哲學(xué)通識教育的課程體系建設(shè)中，應(yīng)該始終重視對學(xué)生的思維訓(xùn)練，在課程內(nèi)容和數(shù)量上對哲學(xué)類通識課程進(jìn)行擴(kuò)充，同時(shí)加強(qiáng)各個(gè)哲學(xué)二級學(xué)科在哲學(xué)通識教育體系中的協(xié)調(diào)作用，并結(jié)合本校的辦學(xué)特色和優(yōu)勢、凝聚專業(yè)核心力量以及大膽創(chuàng)新，將哲學(xué)類通識課程建設(shè)成為傳統(tǒng)優(yōu)勢與學(xué)術(shù)前沿相結(jié)合、基礎(chǔ)性和創(chuàng)新性并行的課程網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，立足于學(xué)生的意愿，注重對學(xué)生進(jìn)行一種非專業(yè)型的哲學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)，拓寬學(xué)生的視野。

第二，大學(xué)生在哲學(xué)通識教育的教材體系建設(shè)方面也有著新的認(rèn)知和需要。大學(xué)生對于建立與哲學(xué)類通識課程相配套的網(wǎng)上共享資源平臺有著強(qiáng)烈的需求，建立與課程配套的網(wǎng)上共享資源已成為當(dāng)前哲學(xué)通識教育教材體系建設(shè)中刻不容緩的任務(wù)。雖然大學(xué)生對于配套教材并沒有十分強(qiáng)烈的需求，但也并不抵觸。反觀國際一流大學(xué)，如牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)它們所出版的與課程相配套的哲學(xué)通識讀本在學(xué)術(shù)研究、人才培養(yǎng)和教育模式創(chuàng)新等方面均產(chǎn)生了不可估量的世界影響。因此，建立相應(yīng)的哲學(xué)類通識讀本對于促進(jìn)我國哲學(xué)通識教育的發(fā)展來說也是可行的和必須的。至于需要什么樣的教材，絕大多數(shù)大學(xué)生也更傾向于選擇比較通俗易懂且兼顧趣味性的教材，而非哲學(xué)專業(yè)學(xué)生所用的教材。

第三，當(dāng)前的哲學(xué)通識教育的授課方式還存在著一定的缺陷，存在著一定程度上單調(diào)乏味、缺乏課堂互動等方面的問題。通過調(diào)查表明，雖然很多大學(xué)生對于“翻轉(zhuǎn)課堂”以及“慕課”這類新型的教學(xué)方式并不十分了解，但大部分學(xué)生卻都認(rèn)為學(xué)校需要進(jìn)行“翻轉(zhuǎn)課堂”和“慕課”這類教學(xué)方式的改革。因此，事實(shí)上大多數(shù)學(xué)生已經(jīng)并不滿足于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，他們期待一種新型教學(xué)模式的出現(xiàn)，他們也更愿意接受一種生動的、翻轉(zhuǎn)形式的哲學(xué)通識教育。在哲學(xué)通識教育的建設(shè)中也就需要進(jìn)一步推進(jìn)“翻轉(zhuǎn)課堂”和“慕課”的建設(shè)，由此才能更好地滿足學(xué)生對于新型教學(xué)模式的需求，使當(dāng)前的哲學(xué)通識教育更加貼合大學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣，更好地發(fā)揮哲學(xué)通識教育在人才培養(yǎng)，教會學(xué)生“認(rèn)識世界，學(xué)會做人”方面的獨(dú)特作用。總之，哲學(xué)通識教育需要對傳統(tǒng)教學(xué)方式進(jìn)行改革，并致力于建設(shè)一種研究性、探究式、互動式的新型教學(xué)組織形式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐琴．哲學(xué)在高校通識教育中的地位與作用[J]．教學(xué)與研究，2014(10)：100．

[2] 毛澤東文集：第一卷[M]．北京：人民出版社，1993：254．

[3] 風(fēng)笑天．社會學(xué)研究方法[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：161-165．

[4] 孟振華．哈佛大學(xué)新版哲學(xué)通識教育的特點(diǎn)與有益啟示[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2013，34(9)：201-204．

[5] 張亮．對大學(xué)生哲學(xué)素養(yǎng)的調(diào)查研究[J]．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013，19(2)：175-176．

[6] 張亮．我們應(yīng)當(dāng)提供什么樣的哲學(xué)通識教育?[J]．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)．2013，15(4)：156．

[7] 伯格曼，薩姆．翻轉(zhuǎn)課堂與慕課教學(xué)：一場正在到來的教育變革[M]．宋偉，譯．北京：中國青年出版社，2014：104-107．

[8] 湯敏．慕課革命[M]．北京：中信出版社，2015：6-7．

Survey and Analysis of the Effect, Problems and Improvement Countermeasures for Philosophical General Education

Research Group of Philosophical General Educationof Nanjing University

(Department of Philosophy, Nanjing University, Nanjing 210023, China)

Abstract：The survey on the effect, problems and improvement countermeasures of philosophical general education shows that despite the new cognition and expectation from students,there are corresponding problems in the curriculum system, teaching material system and teaching methods of the current philosophical general education. The present curriculum design cannot satisfy the needs of college students, who need more comprehensive and non-professional general education. To better resolve these problems, online sharing curriculum resources mated with philosophy class should be established as a priority, and more philosophical books with both expertise and interestingness should be published.In addition,new teaching approaches instead of traditional mode of teaching,such as ‘Flipped Class’ and ‘MOOC’, need to be promoted to meet the desire and study habits of most college students.

Key Words：philosophical general education; college students; questionnaire survey

中圖分類號：B4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-105X(2016)03-0087-05

作者簡介：南京大學(xué)哲學(xué)通識教育課題組成員有李江鴻、夏昌鑫、朱雪君、孫樂強(qiáng)、張亮，課題組負(fù)責(zé)人為張亮教授。

基金項(xiàng)目：江蘇省品牌專業(yè)建設(shè)工程一期項(xiàng)目；江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題(D/2015/01/01)；江蘇省高等教育教改研究課題(2015JSJG168)；大學(xué)素質(zhì)教育專題研究課題(CALE201630)；國家級創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃(G201510284002)。

收稿日期：2016 - 03 - 30