楊　璐，楊　佳，張澤梅，岳冀蓉，張雪梅

Assessment of literature quality of cohort studies of

delirium prognosis of elderly in China

Yang Lu,Yang Jia,Zhang Zemei,et al(West China Hospital of Sichuan University,Sichuan 610041 China)

?

我國老年譫妄預后隊列研究的文獻質(zhì)量評價

楊璐，楊佳，張澤梅，岳冀蓉，張雪梅

Assessment of literature quality of cohort studies of

delirium prognosis of elderly in China

Yang Lu,Yang Jia,Zhang Zemei,et al(West China Hospital of Sichuan University,Sichuan 610041 China)

摘要：[目的]了解我國老年譫妄預后的隊列研究文獻質(zhì)量。[方法]采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表和Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology(STROBE)清單對國內(nèi)期刊發(fā)表的老年譫妄預后的隊列研究文獻進行方法學和報告質(zhì)量評價。[結果]共納入1篇文獻，NOS量表質(zhì)量評價顯示納入文獻的研究質(zhì)量相對較高，但在“暴露組的代表性”“非暴露組的代表性”“設計和統(tǒng)計分析時考慮暴露和非暴露組的可比性”條目上得分較低；STROBE清單對納入文獻的評價結果顯示該文獻的報告質(zhì)量在方法和結果方面存在較多的問題。[結論]國內(nèi)期刊發(fā)表的老年譫妄預后隊列研究文獻數(shù)量少，質(zhì)量有待提高，今后需重視此方面的研究，以更好地指導臨床實踐。 2.1基本情況按檢索策略共檢索到相關文獻369篇，通過閱讀文題及，獲得有關老年人譫妄預后的文獻共5篇，進一步閱讀全文，根據(jù)納入與排除標準，納入1篇符合標準的隊列研究[7]。研究對象為首次發(fā)生腦梗死的病人，年齡74.80歲±12.58歲，譫妄診斷采用精神疾病診斷手冊第3版(DSM-ⅢR)標準。 表2應用STROBE清單對老年譫妄預后的隊列研究文獻質(zhì)量評價結果條目 是否題目與1(a)常用詞說明研究類型否 1(b)摘要是引言 2背景/原理是 3目的是方法 4研究設計否 5研究地點是 6研究對象是 7研究變量否 8數(shù)據(jù)來源/測量否 9描述解決潛在偏倚的方法否 10描述樣本量的確定方法否 11計量變量否 12(a)統(tǒng)計學方法:描述所有統(tǒng)計學方法,包括如何控制混雜因素否 12(b)統(tǒng)計學方法:描述檢驗亞組和交互作用的方法否 12(c)統(tǒng)計學方法:解釋處理缺失數(shù)據(jù)的方法否 12(d)統(tǒng)計學方法:如果存在失訪,解釋處理失訪的方法否 12(e)統(tǒng)計學方法:描述所做的敏感性分析否結果 13(a)研究對象:報告研究各階段研究對象的數(shù)量是 13(b)研究對象:給出各階段研究對象未參與的原因是 13(c)研究對象:考慮使用流程圖否 14(a)描述性資料:描述研究對象的特征及關于暴露和潛在混雜因素的信息否 14(b)描述性資料:指出每個關注變量的研究對象數(shù)量及其缺失數(shù)量否 14(c)描述性資料:總結隨訪時間是 15結局資料:按時間報告結局事件數(shù)或匯總測量結果是 16(a)主要結果:給出未校正和校正混雜因素的估計值及其精確度否 16(b)主要結果:將連續(xù)性變量轉化為分類變量時報告分類界值否 16(c)主要結果:若相關,可考慮將有意義時間范圍內(nèi)的相對風險估計值轉換為絕對風險估計值否 17其他分析否討論 18重要結果是 19局限性否 20解釋是 21可推廣性否其他信息 22資助:本研究的資助來源和資助者的角色否

關鍵詞：譫妄；預后；隊列研究；文獻質(zhì)量評價；NOS量表；STROBE清單

譫妄是一種急性可逆性意識混亂狀態(tài)，以波動性意識障礙、注意力不集中、思維紊亂或意識水平變化為特點[1]。有研究顯示，譫妄病人的死亡率約為沒有發(fā)生譫妄病人的2倍，隨訪半年、1年時，其身體和認知功能也有明顯下降[2]。譫妄的發(fā)生會導致不良預后和結局，研究譫妄的預后對了解其發(fā)展趨勢和后果，正確評定治療措施的效果等有重要意義。根據(jù)研究的目的及可行性原則，疾病預后研究可選擇描述性研究、病例對照研究、隊列研究等研究設計方案，其中隊列研究是最佳研究方案[3]。為了對老年人譫妄的預后有更深入的認識，本研究采用Newcastle-Ottawa Scale(NOS)量表[4]和Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology(STROBE)清單[5]對國內(nèi)期刊發(fā)表的老年譫妄預后的隊列研究文獻進行方法學和報告質(zhì)量評價，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1資料來源文獻檢索中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI)、萬方醫(yī)學期刊數(shù)據(jù)庫、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫，檢索時間截止2015年3月，采用“譫妄”“急性精神狀態(tài)改變”“急性意識障礙”“急性精神障礙”等檢索詞并且“預后”進行檢索。

1.2文獻納入標準①中文文獻；②研究對象為年齡≥60歲的老年人；③對照組為未發(fā)生譫妄的老年病人；④研究設計為隊列研究；⑤期刊論文。

1.3文獻排除標準①綜述、經(jīng)驗總結、個案報道等類型的文獻；②重復文獻；③無法獲得全文的文獻。

1.4文獻篩選由兩位研究者按照納入與排除標準獨立進行文獻篩選，如遇分歧，通過討論或參考第三方意見，達成一致。首先閱讀文題，篩選出相關文獻并閱讀摘要，如為隊列研究則閱讀全文，將符合納入標準的文獻納入。

2.2應用NOS量表評價文獻得分6分，質(zhì)量較好，但以下3方面未得分：①文獻未對研究對象疾病嚴重程度、分期等進行描述；②不清楚是否對相關的混雜因素進行控制。詳見表1。

表1　應用NOS量表對老年譫妄

2.3應用STROBE清單評價根據(jù) STROBE清單中22個條目逐條分析納入文獻的報告質(zhì)量，評價結果顯示，文獻在研究方法和結果報道中有多項條目未規(guī)范報道。詳見表2。

3討論

本研究發(fā)現(xiàn)，老年譫妄預后研究的文獻數(shù)少，僅有5篇，其中兩篇[8-9]為描述性研究，此類研究沒有對照組，結果缺乏可比性；同時研究資料易受偏倚、混雜等因素干擾，重復性差，科研結論的論證力弱。另外兩篇分別研究不同年齡組(年齡<75歲和年齡>75歲)老年譫妄病人的預后[10]以及腦梗死病人持續(xù)性譫妄狀態(tài)和非持續(xù)性譫妄狀態(tài)的預后[11]，不符合本研究對照組納入標準(為未發(fā)生譫妄的老年人)。因此，本研究最終只納入了1篇文獻[7]進行評價。提示我國有關老年譫妄預后的研究較少，有必要加強對這方面的認知和研究力度。

NOS量表很好地結合隊列研究的實際，從隨機對照試驗評價方法中得以引申，能較好地應用于非隨機對照試驗的評價[12]。質(zhì)量評價顯示，納入文獻的研究質(zhì)量相對較高，但在“暴露組的代表性”“非暴露組的代表性”“設計和統(tǒng)計分析時考慮暴露和非暴露組的可比性”條目上得分較低，說明暴露組和非暴露組代表性受限，存在混雜因素，進而影響研究結果的真實性和可靠性。

STROBE清單為觀察性流行病學研究論文提供報告規(guī)范，從而改進研究報告的質(zhì)量[13]。有研究顯示，在已發(fā)表的觀察性研究中，重要信息缺失、不全或含糊的現(xiàn)象時有發(fā)生[14]，而清晰透明的研究報告有助于讀者的閱讀和評價。STROBE清單對納入文獻的評價結果顯示，該文獻的報告質(zhì)量存在較多的問題。首先，從標題和摘要來看，未說明研究類型。其次，在方法的描述上，STROBE要求對讀者提供有關研究設計和實施的詳盡細節(jié)，以幫助讀者判斷該研究能有效、可信地完成試驗目的[15]。該文獻在研究設計、變量、樣本量的確定方法等多方面均未描述；統(tǒng)計學方法沒有對混雜因素、交互作用、靈敏度等進行深入分析。討論方面也未對局限性和外推有效性上作出評價。

4小結

我國老年譫妄預后的隊列研究文獻數(shù)量少，質(zhì)量有待提高，在今后的研究中應重視預后研究，設計高質(zhì)量的研究方法、規(guī)范的實施和報告，以更好地指導臨床實踐。

參考文獻：

[1]Schiemann A,Hadzidiakos D,Spies C.Managing ICU delirium[J].Curr Opin Crit Care,2011,17(2):131-141.

[2]周淑新,李培秀.老年住院病人譫妄的評估與管理[J].中國全科醫(yī)學,2009,12(4A):558-560.

[3]王家良.臨床流行病學——臨床科研設計、測量與評價[M].上海:上海科學技術出版社,2009:350.

[4]劉鳴.系統(tǒng)評價、Meta分析設計與實施辦法[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:72-73.

[5]Von Elm E,Altman DG,Egger M,etal.The strengthening the reporting of observational studies in epidemiology(STROBE) statement:guidelines for reporting observational studies[J].Prev Med,2007,45(4)：247-251.

[6]何瓊,黃淵秀,康文婧,等.2001—2010年我國傷害預防病例對照研究及隊列研究文獻質(zhì)量評價[J].中華疾病控制雜志,2014,18(10):913-916.

[7]殷曉山,金揚,翁建龍.腦梗死后譫妄患者的危險因素及隨訪認知功能狀態(tài)的改變[J].浙江實用醫(yī)學,2012,17(4):245-247.

[8]伍業(yè)光,張國兵,張春林,等.65例老年期譫妄的預后分析[J].廣西醫(yī)科大學學報,2007,24(5):806-807.

[9]方雍生,高之旭,嚴和骎.老年期譫妄預后的隨訪研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,1995,21(2):78-80.

[10]冼易平,王英.老年期譫妄臨床特征及預后狀況對照研究[J].臨床心身疾病雜志,2011,17(3):211-213.

[11]李華杰,吳堅,朱林鳳,等.46例急性腦梗死患者譫妄狀態(tài)持續(xù)存在的危險因素及預后分析[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(35):3-6.

[12]陳澤鑫,劉慧,潘益峰,等.試驗性和觀察性研究相關醫(yī)學文獻質(zhì)量評價方法[J].中國循證醫(yī)學雜志,2011,11(11):1229-1236.

[13]詹思延.第三講：如何報告觀察性流行病學研究——國際報告規(guī)范STROBE解讀[J].中國循證兒科雜志,2010,5(3):223-227.

[14]Langan S,Schmitt J,Coenraads PJ,etal.The reporting of observational research studies in dermatology journals:a literature-based study[J].Archives of Dematology,2010,146(5)：534-541.

[15]馮銳,馮斌,李曉一.采用STROBE評價精神分裂癥長期藥物治療隊列研究的中文報告質(zhì)量[J].浙江中西醫(yī)結合雜志,2014,24(7):634-636.

(本文編輯李亞琴)

收稿日期：(2015-05-03；修回日期：2015-12-14)

作者簡介1.5文獻質(zhì)量評價①NOS量表[4]從3個方面(8個條目)對納入文獻的方法學質(zhì)量進行評價：研究對象的選擇4個條目(4分)，組間可比性1個條目(2分)，結果測量3個條目(3分)，共9分，得分越高，質(zhì)量越好[6]。②STROBE清單[5]包括6大部分共22個條目：題目與摘要(條目1)、引言(條目2、3)、方法(條目4~12)、結果(條目13~17)、討論(條目18~21)和其他信息(條目22，關于研究資助)。;2結果

基金項目厄瑪保羅米爾斯坦老年健康專項和 MMAAP基金會資助項目，編號：H1403014；四川省科技廳科技支撐計劃項目，編號：2014SZ0196。

中圖分類號：R47

文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.01.025

文章編號：1009-6493(2016)01A-0080-03