作者單位：620500 仁壽，四川省仁壽縣人民醫(yī)院普外二科

采用國產(chǎn)吻合器及分次雙荷包縫合的痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度痔的療效

向威蘇波徐長青汪樹利

【摘要】目的探討采用國產(chǎn)吻合器及改良荷包縫合法(分次雙荷包縫合)的改良痔上黏膜環(huán)切術(shù)( PPH)治療Ⅲ～Ⅳ期重度痔的療效。方法將120例Ⅲ～Ⅳ期重度痔患者隨機(jī)分為分次雙荷包縫合組、單荷包縫合組、1次性雙荷包縫合組各40例，比較3組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、黏膜環(huán)切除寬度、黏膜環(huán)均勻程度、術(shù)后并發(fā)癥等手術(shù)指標(biāo)，并比較手術(shù)總體療效。結(jié)果總體比較結(jié)果顯示，3組的術(shù)中出血量(F=13.299, P<0.001)、黏膜環(huán)切除寬度(F=42.015, P<0.001)、黏膜環(huán)均勻程度(χ2=6.104, P=0.047)、總體療效(χ2=7.222, P=0.027)比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)。兩兩比較結(jié)果顯示，分次雙荷包縫合組術(shù)中出血量、黏膜環(huán)寬度、黏膜環(huán)均勻程度、治愈率均優(yōu)于另外2組(P均<0.017)。結(jié)論采用國產(chǎn)吻合器及分次雙荷包縫合的PPH治療Ⅲ～Ⅳ期重度痔療效較好。

【關(guān)鍵詞】痔上黏膜環(huán)切；國產(chǎn)吻合器；痔；臨床效果

DOI:10.3969/g.issn.0253-9802.2015.07.009

Abstract【】ObjectiveTo investigate the clinical effect of a modified procedure for prolapse and hemorrhoids (PPH) using a domestic stapler and a two-step double purse-string suture (PSS) on the treatment of severe hemorrhoids (stage Ⅲ-Ⅳ). MethodsA total of 120 patients with stage Ⅲ-Ⅳ hemorrhoids were randomly and equally divided into three groups, including a two-step double PSS group, a single PSS group, and a one-step double PSS group (n=40 each). Surgical indices, including the operation time, intraoperative blood loss, width and uniformity of the excisional mucosal stoma ring, and postoperative complications, were compared between the three groups. The overall effect of the PPH procedure was evaluated by comparative analysis. ResultsA comparison between the three groups of patients showed statistically significant differences (P<0.05) in the intraoperative blood loss (F=13.299, P<0.001), width of the excisional mucosal stoma ring (F= 42.015,P<0.001), uniformity of the excisional mucosal stoma ring (χ2 = 6.104, P=0.047), and overall effect (χ2=7.222, P=0.027). Pairwise comparisons revealed that the two-step double PSS group achieved better outcomes than the other two groups in terms of the intraoperative blood loss, width and uniformity of the excisional mucosal stoma ring, and cure rate (P<0.017). ConclusionThe modified PPH procedure using a domestic stapler and a two-step double PPS is effective for the clinical treatment of stage Ⅲ-Ⅳ hemorrhoids.

收稿日期：(2015-02-03)

Clinical effect of a procedure for prolapse and hemorrhoids using a domestic stapler and a two-step double purse-string suture on the treatment of severe hemorrhoidsXiangWei,SuBo,XuChangqing,WangShuli.RenshouPeople’sHospital,Renshou620500,China

【Key words】Procedure for prolapse and hemorrhoids; Domestic stapler; Hemorrhoid; Clinical effect

痔是外科常見病，Ⅲ、Ⅳ期內(nèi)痔或混合痔通常需要手術(shù)治療。痔上黏膜環(huán)切術(shù)(PPH)相對于傳統(tǒng)手術(shù)的優(yōu)越性已毋庸置疑[1-2]。PPH能減輕術(shù)后疼痛，且手術(shù)時間短，患者術(shù)后恢復(fù)迅速，基本不存在復(fù)發(fā)[3-4]。但是進(jìn)口1次性吻合器價格昂貴，不易推廣普及，因此，筆者在對Ⅲ～Ⅳ期重度痔患者行PPH的操作過程中采用了國產(chǎn)吻合器及改良荷包縫合法(分次雙荷包縫合)，取得了較好療效，現(xiàn)將相關(guān)研究結(jié)果報告如下。

對象與方法

一、研究對象

選擇2010年1月至2014年12月在我科接受治療的Ⅲ～Ⅳ期重度痔患者120例為研究對象。其中男52例、女68例，年齡(44.5±10.8)歲，病程(11.2±4.4)年；Ⅲ期內(nèi)痔37例，Ⅳ期內(nèi)痔49例，混合痔(以內(nèi)痔為主)34例。120例的主要癥狀包括出血、脫垂、肛周污便伴濕疹瘙癢，其中11例伴痔核嵌頓，所有患者內(nèi)痔均呈環(huán)形脫出。全部患者均擬行PPH，采用隨機(jī)數(shù)字表法，按照患者住院號將其隨機(jī)分為分次雙荷包縫合組、1次性雙荷包縫合組、單荷包縫合組各40例，3組患者在性別、年齡、病程之間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，具可比性，見表1。所有患者均無手術(shù)禁忌證。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

表1　分次雙荷包縫合組、1次性雙荷包縫合組、單荷包縫合組基線資料比較　例(%)

二、手術(shù)方法

1.器械及材料

手術(shù)器械均采用國產(chǎn)(江蘇產(chǎn))34 mm直管型肛痔吻合器，包括可反復(fù)使用的吻合器械及釘倉組件、1次性附件，配套肛管擴(kuò)張器、帶刻度的開口擴(kuò)張器內(nèi)導(dǎo)套、鉤線針。

在過濾器業(yè)務(wù)領(lǐng)域，科德寶過濾技術(shù)集團(tuán)新開發(fā)的一套數(shù)字化軟件使過濾解決方案的定制化配置成為可能?？频聦氝^濾效率電子計算工具（簡稱e.FFECT）可以分析并設(shè)計多級過濾系統(tǒng)，它能基于實際工況定制過濾器配置，為單個用戶找到最佳過濾解決方案鋪平道路，從而確保最佳的功能可靠性、能源和成本效益。

2.手術(shù)操作

術(shù)前行常規(guī)腸道清潔，采用蛛網(wǎng)膜下隙阻滯并取截石位，擴(kuò)肛后納入肛管擴(kuò)張器，固定于肛緣外側(cè)，暴露齒狀線，置入開口擴(kuò)張器內(nèi)導(dǎo)套，根據(jù)刻度精確測量。分次雙荷包縫合組操作如下：在齒狀線上方3～4 cm處縫合第1個荷包，于3點處進(jìn)針，順時針縫合3～4針后在原處出針；通過肛管擴(kuò)張器將吻合器底座放于荷包縫合線上方，收緊荷包、結(jié)扎；插入套竿，在第1個荷包下方1.5～2.0 cm處9點方向同法縫合第2個荷包。將荷包線及絲線用鉤線針經(jīng)側(cè)孔拉出并分別進(jìn)行固定，持續(xù)均勻向下牽拉，拔出套竿，將裝有釘倉的吻合器與底座組合，收緊并擊發(fā)吻合器，同時切除和縫合內(nèi)痔上方黏膜下層組織，壓迫30 s后旋開并退出吻合器，仔細(xì)檢查吻合口，縫扎活動性出血點；外痔皮贅明顯者行小V形切口切除[5]。1次性雙荷包縫合組操作如下：荷包縫合高度靠近齒狀線上方約3.0～3.5 cm；雙荷包間距1.0～1.5 cm，進(jìn)針起始點分別在3、9點，其余操作同上。單荷包縫合組操作如下：于齒狀線上方3.0 cm處3點進(jìn)針，完成半圈荷包縫合后，于9點出針，取另一帶線針繞前一荷包線后，再自9點進(jìn)針，前一荷包線繼續(xù)完成剩余半圈荷包縫合，分別收緊兩荷包縫線[6]。3組術(shù)后均常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，麻醉蘇醒后予半流質(zhì)飲食。

三、療效評價

記錄患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、黏膜環(huán)切除寬度、黏膜環(huán)均勻程度、術(shù)后并發(fā)癥等手術(shù)指標(biāo)?？傮w療效評價如下，治愈：脫出、出血等癥狀消失，肛門檢查痔核消失或縮小，未見出血，肛門功能正常；好轉(zhuǎn)：脫出、出血等癥狀改善，肛門檢查脫出痔核縮小，未見出血；未愈：癥狀、體征均無改善[4]。

四、統(tǒng)計學(xué)處理

結(jié)果

3組術(shù)中出血量、黏膜環(huán)寬度、黏膜環(huán)均勻程度、總體療效比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.05)，分次雙荷包縫合組患者的術(shù)中出血量少于1次性雙荷包縫合組和單荷包縫合組；黏膜環(huán)寬度、黏膜環(huán)均勻程度、治愈率高于1次性雙荷包縫合組和單荷包縫合組，見表2。分次雙荷包縫合組圖例見圖1。

表2　分次雙荷包縫合組、1次性雙荷包縫合組、單荷包縫合組療效比較

注：經(jīng)兩兩比較，a與單荷包縫合組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義；b與1次性雙荷包縫合組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義

討論

圖1國產(chǎn)吻合器及分次雙荷包縫合的PPH治療重度痔圖例

A:術(shù)中穿線；B：收緊荷包

自1993年痔吻合器被用于治療Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔取得成功以來，痔吻合器為痔手術(shù)開辟了新途徑[10]。本研究結(jié)果顯示：改進(jìn)的荷包縫合方法即分次雙荷包縫合，手術(shù)操作更為簡便，可以均勻向下牽拉更多的腸黏膜組織進(jìn)入釘倉，進(jìn)而切除最多可達(dá)3.5 cm寬的組織，且切除的組織呈現(xiàn)更為均勻的環(huán)狀，有效提吊肛墊，術(shù)后痔塊回縮完全，效果良好；本研究結(jié)果也證實，分次雙荷包縫合組患者切除的黏膜環(huán)更均勻、切除寬度更寬、術(shù)中出血量更少、總體療效也更好。

綜上所述，分次雙荷包縫合操作簡單、術(shù)后恢復(fù)快，配合使用國產(chǎn)吻合器行PPH治療Ⅲ～Ⅳ期重度痔療效較好，值得在基層醫(yī)院及經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)推廣普及。然而本研究仍然存在一些不足之處：研究數(shù)據(jù)只是1個中心的病例資料，樣本例數(shù)較少，且在臨床資料收集過程中可能存在各種偏倚。因此，還有待進(jìn)行多中心、大樣本、前瞻性的隊列研究來進(jìn)一步證實本研究的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1]姜洪偉，王舉，李海軍，彭際奎，高小平. 采用痔上黏膜環(huán)切吻合器治療重度痔臨床研究. 中國基層醫(yī)藥，2014，21(11)：1601-1603.

[2]朱軍，湯海燕，丁健華，趙克，劉勝男. 吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療直腸黏膜內(nèi)脫垂的臨床評價. 中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2011，34(2)：70-71.

[3]Burch J, Epstein D, Baba-Akbari A, Weatherly H, Fox D, Golder S, Jayne D, Drummond M, Woolacott N. Stapled haemorrhoidectomy(haemorrhoidopexy) for the treatment of haemorrhoids: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess, 2008, 12(8): Ⅲ-Ⅳ,Ⅸ-Ⅹ,1-193.

[4]鄭芳，楊超，吳毅，趙恒飛，張獻(xiàn)輝. 肛墊懸吊固定聯(lián)合消痔靈注射治療混合痔的臨床療效. 新醫(yī)學(xué)，2011，42(12)：817-819.

[5]王家斌，羅建設(shè)，黎海龍. 國產(chǎn)吻合器及改進(jìn)荷包縫合方法行痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)的臨床療效觀察. 中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2013，36(14)：36-37.

[6]楊斌，賴東明，周泉波，江志鵬，張育超，周軍，陳雙. 兩種不同荷包縫合技術(shù)在吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)中應(yīng)用的療效比較. 中華胃腸外科雜志，2012，15(12)：1308-1309.

[7]阮寧，陳志華，林夏冰. 選擇性痔上黏膜切除術(shù)與吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療重度內(nèi)痔的臨床療效對比. 中華胃腸外科雜志，2013，16(7)：645-647.

[8]張守亮，楊峰，祁衛(wèi)東. 國產(chǎn)吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療81例重度痔臨床分析. 安徽醫(yī)藥，2011，15(1)：48-50.

[9]Giordano P, Gravante G, Sorge R, Ovens L, Nastro P. Long-term outcomes of stapled hemorrhoidopexy VS conventional hemorrhoidectomy:a meta-analysis of randomized controlled trials. Arch Surg, 2009, 144(3):266-272.

[10]向德志，張晟春，陳錦珍. 痔切閉術(shù)加外痔切除術(shù)治療混合痔32例. 新醫(yī)學(xué)，2005，36(10)：582-583.

(本文編輯：洪悅民)

臨床研究論著