?

基層政府績(jī)效考核的元評(píng)估分析——以福建某縣級(jí)市為例

文／周碧華方建云楊婉貞

摘要：當(dāng)前績(jī)效考核是各級(jí)政府普遍采用的激勵(lì)手段，也是政府提高行政效率、降低行政成本的重要工具。然而，基層政府工作的多委托人、多任務(wù)的特征增加了績(jī)效考核的難度，實(shí)踐中對(duì)績(jī)效考核自身的有效性進(jìn)行評(píng)估的呼聲越來(lái)越大。美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)的AEA標(biāo)準(zhǔn)提供了一套元評(píng)估框架，可用于分析基層政府績(jī)效考核活動(dòng)的有效性。通過(guò)福建某縣級(jí)市2013年績(jī)效考核活動(dòng)的應(yīng)用實(shí)例，可以從可行性、效用性、適用性和精確性四個(gè)方面總結(jié)基層政府績(jī)效考核的元評(píng)估特征和分析重點(diǎn)，以改進(jìn)現(xiàn)有基層政府績(jī)效考核活動(dòng)，并為同一類別的考核提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：基層政府； 績(jī)效考核；元評(píng)估

一　引　言

當(dāng)前績(jī)效考核是各級(jí)政府普遍采用的激勵(lì)手段，也是政府提高行政效率、降低行政成本的重要工具。基層政府作為底層的地方政府承擔(dān)著上級(jí)層層下派的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)，作為激勵(lì)依據(jù)的績(jī)效考核是否有效顯得尤其重要。然而，在實(shí)踐中，績(jī)效考核往往費(fèi)時(shí)費(fèi)力卻得不到相應(yīng)的效果，[1]因?yàn)榭?jī)效考核活動(dòng)自身存在評(píng)估主體不全面、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評(píng)估科學(xué)性不強(qiáng)等問(wèn)題，[2]所以，對(duì)績(jī)效考核自身的科學(xué)性、準(zhǔn)確性的評(píng)估需求越來(lái)越強(qiáng)烈。評(píng)估學(xué)中的元評(píng)估方法正是這樣一種針對(duì)評(píng)估活動(dòng)或評(píng)估系統(tǒng)的有效性進(jìn)行評(píng)估的工具。[3]它可以衡量評(píng)估活動(dòng)中存在的錯(cuò)判、假判、誤判等問(wèn)題，并從多個(gè)視角對(duì)原來(lái)的評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行評(píng)判，進(jìn)而做出關(guān)于可信度和有效度的客觀判斷。[4]

一些學(xué)者嘗試將元評(píng)估方法用于政府績(jī)效管理，對(duì)政府績(jī)效考核的結(jié)構(gòu)、考核的主體、考核的過(guò)程、考核的結(jié)果進(jìn)行再評(píng)估。從方法本身的研究上，盛明科、彭國(guó)甫側(cè)重探討元評(píng)估對(duì)政府績(jī)效考核的偏差的判斷和控制功能。[5]從方法的應(yīng)用上，吳建南、白波明確指出元評(píng)估方法應(yīng)用于政府績(jī)效考核活動(dòng)時(shí)，需要對(duì)元評(píng)估的主要程序、分析框架和指標(biāo)、以及分析方法進(jìn)行設(shè)計(jì)，并以行風(fēng)評(píng)議活動(dòng)為例進(jìn)行元評(píng)估分析，在定性對(duì)比與定量評(píng)價(jià)方面提供了具體操作建議。[6]此外，元評(píng)估在教育領(lǐng)域的質(zhì)量評(píng)估中也有許多應(yīng)用，比如，田騰飛、劉任露對(duì)教育評(píng)估專業(yè)化所需的元評(píng)估特征、模式和方法進(jìn)行了探討；[7]王穎、張東嬌對(duì)基礎(chǔ)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的元評(píng)估，王秋蓮對(duì)一所地方本科院校的大學(xué)生質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的分析。[8]

總體看來(lái)，元評(píng)估在政府績(jī)效考核活動(dòng)中的應(yīng)用尚處在初步探索階段，針對(duì)基層政府績(jī)效考核特征的元評(píng)估分析就更少見到。因此，選取典型基層政府樣本進(jìn)行績(jī)效考核的元評(píng)估分析，對(duì)推進(jìn)該方法的應(yīng)用，識(shí)別基層政府績(jī)效考核的最佳實(shí)踐，提高基層政府績(jī)效考核活動(dòng)的成效，都有非常重要的意義。福建省早在2000年就在全省推行效能制，建立政府績(jī)效考核體系并將評(píng)價(jià)結(jié)果與獎(jiǎng)罰機(jī)制掛鉤，基層政府的績(jī)效考核活動(dòng)在全國(guó)具有典型代表性，對(duì)其進(jìn)行元評(píng)估分析將對(duì)國(guó)內(nèi)其他地方基層政府的績(jī)效考核有重要的借鑒作用。[9]

二　基層政府績(jī)效考核的元評(píng)估框架

根據(jù)我國(guó)憲法第95條規(guī)定的地方政府行政級(jí)別，本文分析的基層政府范圍指市轄區(qū)和縣級(jí)市政府部門及其以下的派出機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。作為我國(guó)政府系統(tǒng)整體績(jī)效的基礎(chǔ)，這一行政級(jí)別的基層政府績(jī)效考核具有以下特征。首先，基層政府承擔(dān)著上級(jí)部門委托的多個(gè)任務(wù)，多個(gè)任務(wù)之間既可能是互補(bǔ)關(guān)系也可能是替代關(guān)系，這些多任務(wù)特征比其他層級(jí)政府部門更加復(fù)雜。如何量化所承擔(dān)的各項(xiàng)任務(wù)，如何區(qū)分互補(bǔ)型和替代型任務(wù)，如何確定各項(xiàng)任務(wù)的激勵(lì)強(qiáng)度等問(wèn)題在基層比其他層級(jí)更棘手。第二，基層政府往往接受多個(gè)上級(jí)部門的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，不同上級(jí)部門的目標(biāo)存在沖突時(shí)，比如上級(jí)發(fā)改委要求年度發(fā)展重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)，可能與上級(jí)環(huán)保部門要求完成的年度節(jié)能減排任務(wù)相沖突。因此，基層政府績(jī)效目標(biāo)的排序以及考核依據(jù)的確定比其他層級(jí)的政府部門困難。第三，基層政府是直接面向本轄區(qū)居民承擔(dān)地方事務(wù)治理職責(zé)的政府，基層政府工作人員對(duì)組織和職業(yè)的承諾偏好比其他層級(jí)更容易影響服務(wù)質(zhì)量，[10]其服務(wù)質(zhì)量直接影響轄區(qū)居民的日常生活?；鶎诱ぷ鞯呐Ψ较蛑苯雨P(guān)系轄區(qū)居民的切身利益。因此，基層政府的績(jī)效更為公眾所了解，也更受公眾的關(guān)注，績(jī)效考核的公眾參與程度也與其他層級(jí)的政府部門有所區(qū)別。

因此，針對(duì)基層政府績(jī)效考核的元評(píng)估分析有別于一般政府績(jī)效考核的元評(píng)估。首先體現(xiàn)在效用性標(biāo)準(zhǔn)維度上，評(píng)估方案的設(shè)計(jì)、信息的范圍和選擇，結(jié)果的清晰度等方面的評(píng)估都需要考慮基層政府的多任務(wù)特征。第二，在價(jià)值判斷的依據(jù)上，體現(xiàn)不同委托人的期望目標(biāo)的先后排序，并據(jù)此作為基層政府績(jī)效考核是否有效的價(jià)值判斷依據(jù)。比如，將公眾視為委托人并將公眾的期望目標(biāo)排在第一，那么基層政府績(jī)效考核的激勵(lì)目標(biāo)就要首先符合公眾期望才是有效的；又比如，將上級(jí)部門視為委托人并將上級(jí)部門的期望目標(biāo)排在第一，那么基層政府績(jī)效考核就應(yīng)該首要追求符合上級(jí)部門的期望。第三，在適用性標(biāo)準(zhǔn)維度上，公民參與情況的判斷標(biāo)準(zhǔn)比一般政府績(jī)效考核活動(dòng)的要求更高。

目前為人們廣泛認(rèn)可并普遍接受的元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)評(píng)估協(xié)會(huì)的項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱AEA標(biāo)準(zhǔn)），[11]該標(biāo)準(zhǔn)從4個(gè)維度出發(fā)設(shè)置30個(gè)具體指標(biāo)對(duì)評(píng)估活動(dòng)做出衡量。由于本文的元評(píng)估分析針對(duì)基層政府的績(jī)效考核進(jìn)行，因此在采納AEA評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的可行性、效用性、適用性和精確性4個(gè)維度，參照吳建南、白波提出的政府績(jī)效評(píng)估的元評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，收集10個(gè)市轄區(qū)或縣級(jí)市的績(jī)效考核方案進(jìn)行文本分析，歸納總結(jié)出元評(píng)估需要側(cè)重分析的共性特征，并描述各項(xiàng)指標(biāo)針對(duì)基層政府績(jī)效考核活動(dòng)的具體評(píng)估內(nèi)容，如表1所示。

三　福建某縣級(jí)市政府績(jī)效考核的元評(píng)估分析

（一）某縣級(jí)市2013年政府績(jī)效考核概況

福建某縣級(jí)市轄區(qū)面積160平方公里，設(shè)2個(gè)街道和7個(gè)鎮(zhèn)，戶籍人口31.5萬(wàn)人，外來(lái)人口30多萬(wàn)人。2013年12月至2014年3月間，該市市政府辦公室、市人力資源和社會(huì)保障局共同組織開展2013年政府績(jī)效考核工作。此次政府績(jī)效考核對(duì)象有三個(gè)類別，第一是街道辦和鎮(zhèn)政府；第二是市政府工作部門，如市經(jīng)濟(jì)局、市教育局；第三是市直黨群機(jī)關(guān)?？?jī)效考核指標(biāo)分三類，一是重點(diǎn)工作指標(biāo)，實(shí)行單列考評(píng)；二是職能指標(biāo)（含專項(xiàng)指標(biāo)和常規(guī)指標(biāo)）；三是共性指標(biāo)。職能指標(biāo)加共性指標(biāo)共100分。績(jī)效考核方法主要采取指標(biāo)考評(píng)、公眾評(píng)議、察訪核驗(yàn)相結(jié)合。2013年該市績(jī)效考核結(jié)果共評(píng)出5個(gè)優(yōu)秀單位，8個(gè)良好單位和11個(gè)合格單位。該市根據(jù)績(jī)效考核結(jié)果實(shí)施激勵(lì)，優(yōu)秀單位在職工作人員發(fā)給2個(gè)月績(jī)效工資，工作人員年度優(yōu)秀比例按20%核定；良好單位在職工作人員發(fā)給1.5個(gè)月績(jī)效工資，工作人員年度優(yōu)秀比例按18%核定；合格單位在職工作人員發(fā)給1個(gè)月績(jī)效工資，工作人員年度優(yōu)秀比例按15%核定。排名最后2名的市住建局和市外經(jīng)局不發(fā)放績(jī)效工資。

表1　基層政府部門績(jī)效考核活動(dòng)的元評(píng)估評(píng)價(jià)指標(biāo)

（二）元評(píng)估的組織和實(shí)施

本研究于2014年3月至8月間，對(duì)該市2013年政府績(jī)效考核活動(dòng)進(jìn)行元評(píng)估分析。參照斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）總結(jié)的元評(píng)估流程，本研究的元評(píng)估按照以下步驟實(shí)施。首先，確定該市2013年政府績(jī)效考核的元評(píng)估方案，內(nèi)容包括元評(píng)估對(duì)象、元評(píng)估內(nèi)容、元評(píng)估團(tuán)隊(duì)、元評(píng)估的問(wèn)題以及價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，收集并分析該市政府績(jī)效考核的相關(guān)文本信息，并通過(guò)訪談和調(diào)查獲取不足信息，分別按照可行性、效用性、適用性和精確性4個(gè)元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)整理并列出要點(diǎn)，如表2至表5所示。再者，設(shè)計(jì)五級(jí)元評(píng)估量表，組織專家對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行分析和評(píng)估。最后總結(jié)元評(píng)估結(jié)果，解釋并應(yīng)用元評(píng)估結(jié)論。

表2　某縣級(jí)市政府績(jī)效考核的可行性評(píng)估

表3　某縣級(jí)市政府績(jī)效考核的效用性評(píng)估

表4　某縣級(jí)市政府績(jī)效考核的適用性評(píng)估

表5　某縣級(jí)市政府績(jī)效考核的精確性評(píng)估

信息來(lái)源的可靠性1.重點(diǎn)工作目標(biāo)、專項(xiàng)目標(biāo)、常規(guī)指標(biāo)、共性指標(biāo)由參評(píng)單位根據(jù)單位工作實(shí)際整理準(zhǔn)備，參評(píng)單位準(zhǔn)備的材料一般有文件、表格、圖片等資料；2.加分項(xiàng)目由各單位提供詳細(xì)的相關(guān)材料及文件進(jìn)行申報(bào)，經(jīng)評(píng)定后符合條件可加分，否則不予加分；3.扣分項(xiàng)目，評(píng)估小組一般會(huì)詳細(xì)列舉具體時(shí)間、地點(diǎn)、事由及被扣分值。2013年某市績(jī)效評(píng)估工作方案結(jié)果的計(jì)算方法1.總得分=重點(diǎn)工作指標(biāo)得分（加減分）+百分制指標(biāo)得分×70%+公眾評(píng)議得分×30%×難度系數(shù)1.1-察訪核驗(yàn)扣分±獎(jiǎng)懲加分、扣分；2.部分參評(píng)單位沒有涉及重點(diǎn)工作指標(biāo)無(wú)法加分，有些加分項(xiàng)目需要參評(píng)單位的上級(jí)部門聯(lián)合同級(jí)人社部門表彰才可以加分，實(shí)際上，上級(jí)部門對(duì)下級(jí)單位的表彰很少與人社部門聯(lián)合進(jìn)行；3.有些參評(píng)單位與群眾接觸少，公眾評(píng)議得分較高，而有些參評(píng)單位直接面對(duì)群眾，公眾評(píng)議較低，但實(shí)際上，公眾評(píng)議高的單位所做的工作不一定比公眾評(píng)議低的單位好。2013年某市績(jī)效評(píng)估工作方案、訪談公平公正1.評(píng)估結(jié)果明確；2.對(duì)在落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制、計(jì)劃生育、社會(huì)管理綜合治理、安全生產(chǎn)等方面被“一票否決”的，該參評(píng)單位當(dāng)年度績(jī)效考評(píng)等次下調(diào)一檔。訪談活動(dòng)總結(jié)　評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行了總結(jié)，但沒有正式行文進(jìn)行總結(jié)性的評(píng)價(jià)?！≡L談

（三）元評(píng)估結(jié)果的分析

專家調(diào)查量表根據(jù)表中指標(biāo)的相應(yīng)信息制成，除了“評(píng)估主體的可靠性”和“評(píng)估的全面性”用兩個(gè)條目表示外，其他指標(biāo)都用一個(gè)條目。因?yàn)椤霸u(píng)估主體的可靠性”有主體構(gòu)成可靠性和主體掌握信息的可靠性兩個(gè)內(nèi)容維度，“評(píng)估的全面性”有全面反映好壞和評(píng)價(jià)對(duì)象合理性兩個(gè)內(nèi)容維度。本研究組織35位專家（由研究政府績(jī)效的學(xué)者和組織政府績(jī)效考核的管理人員組成）對(duì)該市2013績(jī)效考核進(jìn)行元評(píng)估分析，并以轄區(qū)公眾利益為基本價(jià)值判斷依據(jù)對(duì)量表進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)越高表示專家對(duì)該指標(biāo)項(xiàng)目的做法的評(píng)價(jià)越高，專家評(píng)分結(jié)果如表6所示。量表信度良好（Cronbach's Alpha=0.923），結(jié)構(gòu)效度良好（KMO=0.913，巴特利檢驗(yàn)Sig.=0.000）。

從表中可得，專家們對(duì)2013年該市績(jī)效考核的“公民參與情況”認(rèn)同度最低，其次是“活動(dòng)總結(jié)”；對(duì)“評(píng)估方式”認(rèn)同度最高，其次是“評(píng)估方案的設(shè)計(jì)”。從均值來(lái)看，得分最低的是“評(píng)估的規(guī)范性”，其次是“評(píng)估的制度化”和“財(cái)政責(zé)任”；得分最高的是“評(píng)估方式”，其次是“評(píng)估主體的可靠性（主體構(gòu)成可靠）”“評(píng)估主體的可靠性（主體掌握信息）”和“評(píng)估方案的設(shè)計(jì)”。從各個(gè)維度來(lái)看，可行性標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)最好（均值3.3615），適用性標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)最差（均值2.9820）。在可行性標(biāo)準(zhǔn)維度上，“參評(píng)單位支持程度”認(rèn)同度最高；在效用性標(biāo)準(zhǔn)維度上，“評(píng)估方案的設(shè)計(jì)”認(rèn)同度最高；在適用性標(biāo)準(zhǔn)維度上，“評(píng)估方式”認(rèn)同度最高；在精確性標(biāo)準(zhǔn)維度上，“信息來(lái)源可靠性”認(rèn)同度最高。

根據(jù)元評(píng)估結(jié)果，專家對(duì)某縣級(jí)市2013績(jī)效考核工作的評(píng)價(jià)從高到低，依次是可行性、效用性、精確性和適用性。績(jī)效考核活動(dòng)在“評(píng)估的制度化”“評(píng)估產(chǎn)生的影響”“公民的參與程度”“評(píng)估的全面性”“評(píng)估的規(guī)范性”“財(cái)政責(zé)任”“指標(biāo)的設(shè)計(jì)”“公平公正”“結(jié)果的計(jì)算方法”“活動(dòng)總結(jié)”等方面認(rèn)同度均低于40%。原因在于，首先，該市績(jī)效考核工作的組織者在配置和支出資源時(shí)沒有明確的問(wèn)責(zé)程序。其次，公眾評(píng)議階段只有部分社會(huì)各界代表、服務(wù)管理對(duì)象被邀請(qǐng)以調(diào)查問(wèn)卷形式對(duì)參評(píng)單位進(jìn)行評(píng)議，察訪核驗(yàn)階段只有廉政監(jiān)督員參與，而廉政監(jiān)督員由市效能辦征集，主要成員是企業(yè)界代表及退休公職人員，社會(huì)公眾的參與面不廣且比重不大。第三，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定不盡合理，如以“沒有出現(xiàn)重大案件”“沒有群眾性事件”評(píng)價(jià)縣公安局，缺乏反映偵查質(zhì)量的指標(biāo)。第四，評(píng)估主體對(duì)業(yè)務(wù)不夠熟悉，考核小組成員大部分臨時(shí)抽調(diào)而來(lái)，評(píng)估前缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)，小組成員對(duì)指標(biāo)的理解可能存在偏差。

表6　某縣級(jí)市2013政府績(jī)效考核的元評(píng)估結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)

四　總結(jié)性評(píng)論

總而言之，基層政府績(jī)效考核的元評(píng)估重點(diǎn)剖析以下幾個(gè)方面。首先，在指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，一是專項(xiàng)指標(biāo)與常規(guī)指標(biāo)比重的合理性。由于基層政府的任務(wù)繁多，通常用專項(xiàng)和常規(guī)兩類指標(biāo)來(lái)考核，前者主要指重點(diǎn)項(xiàng)目和專項(xiàng)任務(wù)，后者則是各單位的關(guān)鍵職能工作。如果前者比重較大，后者比重就會(huì)減少，反之亦然，因此元評(píng)估時(shí)要分析是否過(guò)分側(cè)重于某一類指標(biāo)的考核。如某市經(jīng)濟(jì)局兼有發(fā)展改革、經(jīng)信、物價(jià)、糧食、食品安全等職能，但因?yàn)閷ｍ?xiàng)指標(biāo)較多，其常規(guī)指標(biāo)分值只有20分，難以全面反映職能工作的好壞。二是常規(guī)指標(biāo)設(shè)定的合理性，基層績(jī)效考核中這類指標(biāo)通常由各單位自行上報(bào)，經(jīng)考核主體審核通過(guò)，這些上報(bào)指標(biāo)是否只考慮難易而忽略重點(diǎn)職責(zé)。三是指標(biāo)量化的合理性?；鶎诱ぷ髋c服務(wù)對(duì)象緊密相關(guān)，有些量化指標(biāo)的目標(biāo)不是基層政府單方面努力就可以實(shí)現(xiàn)的，如專項(xiàng)指標(biāo)要求“組織實(shí)施技術(shù)改造項(xiàng)目80個(gè)以上，完成投資45億元以上”，企業(yè)技術(shù)改造雖然會(huì)受政府政策的影響，但更多的是由企業(yè)自身發(fā)展所決定的。

其次，在考核的公平公正上，一方面是基層政府考核方案在不同單位間的橫向公平，如業(yè)務(wù)職能相對(duì)單一的基層審計(jì)部門、地震辦較少涉及市重點(diǎn)項(xiàng)目工作，難以取得高分。另一方面，參評(píng)單位地位是否平等，基層政府的專項(xiàng)指標(biāo)通常由牽頭單位對(duì)各參評(píng)單位進(jìn)行評(píng)分，容易造成牽頭單位保護(hù)本單位利益而令其他單位多承擔(dān)任務(wù)。最后，在結(jié)果的計(jì)算方法上，基礎(chǔ)政府績(jī)效考核中的加減分、“一票否決”制是否合理需特別分析?；鶎诱ǔ?duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)、計(jì)劃生育、社會(huì)管理綜合治理、安全生產(chǎn)等方面采取“一票否決”，在訪談中許多基層政府部門反映有時(shí)這些工作出現(xiàn)問(wèn)題不是本部門的責(zé)任，比如新調(diào)入干部違紀(jì)被查，卻牽連整個(gè)單位的工作表現(xiàn)被否定。

今后，基層政府績(jī)效考核的元評(píng)估方法可以應(yīng)用于更多基層政府樣本，通過(guò)元評(píng)估結(jié)果改進(jìn)現(xiàn)有基層政府績(jī)效考核活動(dòng)，還可以通過(guò)樣本間橫向比較形成參照系，為同一類別的基層政府績(jī)效考核活動(dòng)提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。

注釋：

[1]尚虎平： 《我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估悖論:高績(jī)效下的政治安全隱患》， 《管理世界》2008年第4期；周碧華： 《公共部門激勵(lì)扭曲測(cè)量方法研究——以福建某市37個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為例》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第4期。

[2]周碧華： 《公共部門激勵(lì)扭曲問(wèn)題研究》，《公共行政評(píng)論》2015年第2期； 《公共部門激勵(lì)扭曲的形成及測(cè)量》， 《中國(guó)行政管理》2015年第3期。

[3]D.L.Stufflebeam， “The Methodology of Metaevaluation as Refl ected in Metaevaluation by the Western Michigan University Assessment Center”，Journal of Personnel Assessment in Education，vol.14，2000，pp.95-125；“The Metaevaluation Imperative”，American Journal of Evaluation，vol.2，no.2，2001，pp.183-209.

[4]張道民： 《關(guān)于元評(píng)估》， 《東方論壇》（青島大學(xué)學(xué)報(bào)）2002年第5期。

[5]盛明科、彭國(guó)甫： 《用元評(píng)估分析政府績(jī)效評(píng)估偏差》， 《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

[6]吳建南、白波： 《評(píng)估政府績(jī)效評(píng)估：元評(píng)估方法的探索性應(yīng)用》， 《行政論壇》2009年第6期。

[7]田騰飛、劉任露： 《元評(píng)估——教育評(píng)估專業(yè)化發(fā)展之必需》， 《外國(guó)教育研究》2014年第6期。

[8]王穎、張東嬌： 《我國(guó)基礎(chǔ)教育階段學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估方案的元評(píng)估研究》， 《教育學(xué)報(bào)》2013年第1期；王秋蓮： 《大學(xué)生質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的元評(píng)估研究——以某地方本科院校為例》， 《教學(xué)研究》2012年第3期。

[9]吳建南、閻波： 《地方政府績(jī)效評(píng)估體系的路徑選擇——福建的分析》， 《中國(guó)行政管理》2008年第2期。

[10]周碧華、劉濤雄：《組織承諾與最優(yōu)激勵(lì)》， 《公共管理評(píng)論》2013年第2期。

[11]D.L.Stufflebeam， “The Methodology of Metaevaluation as Refl ected in Metaevaluation by the Western Michigan University Assessment Center”，Journal of Personnel Assessment in Education，vol.14，2000，pp.95-125.

責(zé)任編輯劉秀秀

嚴(yán)正聲明

近期陸續(xù)有學(xué)界朋友反映，有人制作虛假網(wǎng)站，盜用本刊名義約稿并收取審稿費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了本刊聲譽(yù)和作者權(quán)益。茲特嚴(yán)正聲明：本刊從未委托任何機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人代為約稿，也從不收取任何費(fèi)用。希望作者投稿時(shí)高度注意，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。

《新視野》編輯部

作者簡(jiǎn)介：周碧華，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院講師，管理學(xué)博士，泉州市，362021；方建云，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院研究生，泉州市，362021；楊婉貞，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院研究生，泉州市，362021。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“公共部門激勵(lì)扭曲測(cè)評(píng)理論與實(shí)證研究”（13YJC630241）；福建省科技計(jì)劃“軟科學(xué)”項(xiàng)目“福建省食品藥品監(jiān)督管理部門激勵(lì)扭曲測(cè)量研究”（2015R0052）；華僑大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目“公共部門激勵(lì)扭曲測(cè)評(píng)”（13SKBS110）

文章編號(hào)：1006-0138(2015)04-0071-08

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：D63