賓薇薇

【摘 要】根據(jù)編制評價標準和遵循高職高專評價指標體系的設計原則，以及國家對高職高專院校的要求，參照國內(nèi)外高職院校教師教學評價已有的研究成果，結(jié)合對高職高專院校的實地調(diào)研，構(gòu)建符合高職高專院校的教師教學評價體系。

【關(guān)鍵詞】高職高專 教師教學評價體系 理論框架 構(gòu)建

【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】 A

【文章編號】0450-9889（2015）09C-0118-05

進行高職高專院校教師教學評價無論是從國家的教育方針、政策方面，還是從學校的微觀教學管理方面來說，都有十分重要的意義和作用。教師教學評價的目的是通過評價，不斷提高高職教育在社會的價值，能夠更好為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展服務，因此建立一套完整的教師教學評價體系對高等職業(yè)教育發(fā)展有著重要作用。

一、高職高專教學評價指標體系的設計原則

教學評價指標體系的設計原則是指設計教學評價指標體系時必須遵循的準則和依據(jù)。這些準則是人們在教學評價實踐中總結(jié)出來的帶有規(guī)律性的共同約定。設計評價指標體系時，依據(jù)這些設計原則就可以提高教育評價的科學性和有效性。因此，在進行高職教學質(zhì)量評價體系設計時，為保證評價指標的科學和客觀，需要遵循以下原則：

（一）目標一致性原則。評價指標體系是由評價目標逐層分解而得到的，是評價目標的具體化、行為化和可操作化。因此，教學評價指標應與教學的目標一致，能反映出教學目標的要求，即教學評價目標=教學評價指標體系。

（二）方向性原則。評價目標是教育目標的具體化，是教育目標某一個特定方面的規(guī)定。設計教學評價指標體系時，應當以評價目標和教育目標為指導，貫徹執(zhí)行黨和國家的各項方針、政策和法規(guī)；遵循教育規(guī)律；能系統(tǒng)、全面地反映培養(yǎng)目標，體現(xiàn)教育改革的發(fā)展，提高教學的質(zhì)量。

（三）整體性原則。教學評價指標體系是一個由多個指標組合而成的整體，必須有一定的結(jié)構(gòu)。各項指標的組合應該層次分明，主次得當，組成一個有緊密聯(lián)系的整體。整體性原則要求我們在設計教學評價指標體系時，應該從教學評價目標整體性出發(fā)來篩選評價指標，各項指標不僅要能全面、系統(tǒng)地反映對評價對象的要求，還要考慮每項指標在整體中的地位和作用，以確定它應處的層次和位置。

（四）可測性原則?？蓽y性原則是指評價指標體系中最末級指標必須是直接可測、具體明確、可操作的。在設計教學評價指標體系時，評價指標應符合實際、切實可行，能體現(xiàn)教學的特征；評價指標數(shù)量應適當，不能過于龐雜，要利于操作和把握；評價指標應盡可能量化，以便于在評價過程中操作實施，不能量化的指標可以用具體化、行為化、可操作化的語言加以描述；評價指標所需的數(shù)據(jù)要易于采集，能對數(shù)據(jù)的準確性和可靠性加以控制。

（五）指標間相互獨立性原則。指標間的相互獨立性是指，教學評價指標體系中的各項指標不相互重疊，不相互沖突，不存在因果關(guān)系；指標的內(nèi)涵有明確的界定，能從不同的側(cè)面反映出教學目標的要求，各指標之間相對獨立和互容。

（六）可比性原則。可比性原則要求教學評價指標體系中的各項指標必須能夠反映出評價對象的共同屬性，反映評價對象屬性中共同的東西。只有在質(zhì)一致的前提下，我們才能實際地比較兩個具體評價對象在這一方面量上的差異。因此，教學評價指標和評價標準的制定要有相應的尺度，做到客觀實際、便于比較。

二、建立高職高專教學評價指標體系的方法

高職高專教學評價指標體系的建立采用了文獻分析法、調(diào)查歸納法、問卷調(diào)查法和統(tǒng)計分析法等，具體實施流程見圖1。

圖1 確定教學評價指標體系流程圖

三、評價指標體系的設計

（一）準備階段。本研究在準備階段，盡可能多地搜集、研讀相關(guān)的文獻資料，綜合國內(nèi)外的相關(guān)文獻資料及國家對高職高專院校的要求，根據(jù)編制評價標準的依據(jù)和遵循高職高專評價指標體系的設計原則，結(jié)合所在院校的實際，初步擬訂研究計劃。

（二）初步擬定評價指標。筆者在確定指標體系時，參考了大量國內(nèi)外文獻資料，對已有成果進行綜合分析后，認為高職高專院校的教學評價指標除具有各類教師共有的一些基本要求外，還應體現(xiàn)以下幾個特點：一是評價指標要能體現(xiàn)高職高專教學的新思想、新目標和新方法，能夠引導教師根據(jù)人才培養(yǎng)目標和市場需求，適時地調(diào)整、補充、修訂和更新教學內(nèi)容，改進教學方法和手段，培養(yǎng)出懂技術(shù)、有能力的社會急需人才。二是評價指標應該反映出“雙師型”教師教學工作的特點。高職高專教育重視對學生職業(yè)能力的培養(yǎng)，因此這就要求教師不僅要具備豐富的專業(yè)理論知識，還要具有專業(yè)實踐和動手能力。因此在設計評價指標時，既要包含理論教學，又要包含實訓、實踐教學，在項目中必須體現(xiàn)出職業(yè)教育的內(nèi)容。三是評價指標應突出高職高專教學的實踐性。實踐性教學是高職高專教育的一大特點，實踐類課程在高職高專教學中占有很大的比例，因此在設計實踐類課程指標時必須能明確突出學生的動手能力和職業(yè)技能，與理論課程指標應有差別，權(quán)重要有區(qū)分，主體應有變化。四是評價指標應根據(jù)不同類型、不同專業(yè)的教師進行針對性的設計。高職高專教師可分為公共理論課教師、專業(yè)理論課教師和職業(yè)實踐課教師。三類教師的教學特點是有區(qū)別的，其評價指標也不可能一致。對于公共理論課教師的評價，評價指標應側(cè)重于課堂教學；對于專業(yè)理論課教師，其評價指標應側(cè)重于課堂教學與實訓教學的評價；對于實踐課教師，應側(cè)重于實訓教學。評價指標還應根據(jù)學科專業(yè)做適當?shù)恼{(diào)整，增強評價的針對性，提高評價的有效性。因此筆者在設計指標體系時，根據(jù)高職高專教學的要求和典型特征以及學校的教學目標，按照評價主體的不同，劃分為學生評價、專家（同行）評價和教師自我評價三類評價指標體系，其中再根據(jù)課程性質(zhì)的不同，將學生評價和專家（同行）評價指標體系再細分為：公共課、專業(yè)課和實踐課三種評價指標。本文以桂林旅游高等專科學校（以下簡稱桂林旅專）教學評價指標體系的設計過程為例。

完成上述工作后開展調(diào)研活動。筆者對桂林旅專的教師（專家）代表和學生代表進行訪談。對教師（專家）訪談的問題是：第一，您認為高職高專教師應具備什么樣的基本素質(zhì)？第二，您認為高職高專院校（旅游院校）的課堂教學應具備哪些特點？第三，您認為應該從哪些方面評價一堂課的質(zhì)量？對學生代表訪談的問題是：第一，在教師的課堂教學中，較受你們歡迎的課，通常具備哪些特點？而不太受歡迎的課一般存在哪些不足？第二，你認為一堂好課的標準是什么？

通過對訪談信息進行整理和分析后，再結(jié)合桂林旅專的教學目標、課程標準、教學現(xiàn)狀和教學理論，從教學態(tài)度、課堂組織、課后輔導、師生關(guān)系和學習效果維度五個方面初步設定評價指標體系（本文以學生評教（專業(yè)理論課）為例）。提出以下初擬指標體系（見表1）。

表中指標體系的編號X1、X2、X3、X4、X5表示一級指標，X11、X12……表示二級指標，其中X后面的數(shù)字，第一位為一級指標的序號，第二位為二級指標的序號。

（三）篩選修訂指標。對于初擬指標，筆者采用了兩種方法依次進行篩選和修改，即征詢意見和專家評判，具體做法如下：

第一步：征詢意見。將初擬指標體系制成調(diào)查問卷，發(fā)給桂林旅專的專家、教師和學生，請他們對每一指標項的重要性作出判斷。

第二步：專家評判。專家通常指評價理論研究者、上級領導、富有經(jīng)驗的教育行政干部和教師等，在此作者采用個別訪問的方式，將構(gòu)成的指標系統(tǒng)征求了桂林旅專的教學督導、教務處領導、有豐富教學經(jīng)驗的骨干教師等的意見。通過對訪問資料的整理，根據(jù)專家意見將部分指標進行修改；修改后的指標體系見表2，即為學生評價教師教學（理論課）指標體系框架。

經(jīng)過了前面對初擬指標的問卷調(diào)查和專家評判，最終確立了學生評價教師教學（專業(yè)理論課）指標體系的框架。接下來要確定教學評價的主體和各個指標選項的權(quán)重，進一步完備整個評價指標體系。

（四）確定評價主體。具體如下：

1.學生評教。學生是教師教學活動的直接對象，學生對教師的教學態(tài)度、方法、水平、效果有著直接的反映，是課堂教學的最直接利益人，也是課堂教學效果最有說話權(quán)的人，因此學生評價教師教學具有一定的可信度。要充分發(fā)揮學生在教師教學質(zhì)量評價中的積極作用，合理設計評價量表，嚴密組織評價活動，科學處理和正確應用評價結(jié)果，提高學生評教的可靠性。

2.同行評教。由于學生難以對教師的專業(yè)程度、課程設計能力和教學方法科學性等問題做出準確的評價，因此開展同行評價能使教師教學評價更科學，更有利于教學質(zhì)量的提高。為了提高同行評價的可靠性和有效性，要有序地組織同行評價活動，有適當?shù)脑u價標準和尺度以及使用多種評價方法，以保證評價結(jié)果的真實性。

3.領導（專家）評教。一般而言，領導對本部門教師的課堂教學質(zhì)量情況是最了解、最清楚的，能夠較好地把握評價標準和尺度，對教師的教學行為能夠給出客觀的評價，其評價的可信度和準確度更高。但是，領導工作千頭萬緒，對教師的教學只能進行抽查，再加上專業(yè)的局限，領導很難對教師的教學行為給出更全面和準確的評價。因此在設計評價指標時要特別注意評價項目內(nèi)涵的確定，同時也要促使領導進一步深入教學一線，獲取更多的信息和材料，才能達到評價目的。

4.教師自評。教師在教學過程中，往往根據(jù)自己設計的一套教學方式來開展教學，并且認為這是可以達到比較理想的教學效果的教學。教師在自我評價過程中，能夠?qū)ψ约旱慕虒W行為進行整理和分析，反省自己的教學，有利于找到自己教學中存在的問題，達到改進教學和提高教學質(zhì)量的目的。

（五）確定評價體系各指標權(quán)重。具體如下：

1.確定指標權(quán)重的方法。指標的權(quán)重又叫做權(quán)數(shù)，是一個表明該指標重要程度和作用大小的數(shù)字指標。本文采用專家排序的方法來確定指標的權(quán)重。

專家排序法是以問卷的形式向各位專家征求意見，請專家根據(jù)各指標的重要程度給出不同的順序號。假如共有n個指標，認為最重要的指標就記為1，第二重要的則記為2……最不重要的指標就記為n。每一個指標排在第幾位的順序號數(shù)叫做秩。把參加排序工作的所有專家（設共有m個專家）對某個指標給予的秩加起來，所得結(jié)果叫做該指標的秩和，用字母R表示。第j個指標的秩和用Rj來表示。如果用αj表示第j個指標的權(quán)重，則權(quán)重的計算公式是：

其中n為指標個數(shù)，m為專家人數(shù)，j=1，2，…，n。

2.確定評價體系各指標權(quán)重。以學生評教（專業(yè)理論課）為例，可以看到該評價體系各部分是由5個一級指標和18個二級指標構(gòu)成。作者對桂林旅專的10位專家進行了問卷調(diào)查，并回收有效問卷7份，根據(jù)以上介紹的方法對問卷結(jié)果進行處理，計算出各級指標的權(quán)重。

（1）確定一級指標權(quán)重。學生評教（專業(yè)理論課）體系包括教學態(tài)度（A）、課堂組織（B）、課后輔導（C）、師生關(guān)系（D）和學習效果（E）5個一級指標，7位專家對5個指標的排序情況如下表3所示。

表3 一級指標重要性調(diào)查統(tǒng)計表

根據(jù)專家排序法的計算方法，則：m=7，n=5，5個指標A，B，C，D，E的秩和依次為 ：R1=28 ，R2=7.5 ，R3=27 ，R4=29 ，R5=13.5 ，于是 ：

α1=2[7（1+5）-28]/7×5（1+5）=0.13，同理可求出α2=0.35，α3=0.13，α4=0.12，α5=0.27 。故知A，B，C，D，E，五指標的權(quán)重依次是：0.13，0.35，0.13，0.12，0.27。

（2）確定二級指標權(quán)重.一級指標教學態(tài)度（A）下有2個二級指標，7位專家對2個二級指標的排序情況，如表4所示。

在實際應用中，考慮到后期統(tǒng)計的便利性，在不影響最后整體數(shù)據(jù)的情況下，我們將權(quán)重值四舍五入，只保留到小數(shù)點后第一位。

3.確定評價主體權(quán)重。高職高專教師教學評價主體包括學生（A）、同行（B）、領導（C），三個評價主體的權(quán)重確定如下，見表6。

在實際應用中，考慮到后期統(tǒng)計的便利性，在不影響最后整體數(shù)據(jù)的情況下，我們將權(quán)重值四舍五入，只保留到小數(shù)點后第一位，因此學生評價權(quán)重為0.5，同行評價權(quán)重為0.3，領導評價權(quán)重為0.2。

（六）形成教師教學評價指標體系。通過對各評價指標的篩選、修改、分類和確定權(quán)重后，最終形成了高職高專院校教師教學評價體系和教學質(zhì)量評價表，如圖2和表7所示。

圖2 高職高專院校教師教學評價體系

表7說明，該評價表由教學態(tài)度、課堂組織、課后輔導、師生關(guān)系、學習效果五個一級指標和各一級指標下的18個二級指標構(gòu)成，對應的權(quán)重見表3-3，總分為100分。每個指標分為A、B、C、D、E五個等級，對應的分數(shù)為：指標項分數(shù)×系數(shù)，等級評定標準為：總分≥90分為優(yōu)秀，80～89.9 分為良好，70～79.9分為中等，60～69.9為合格，<60分為不合格。評價者根據(jù)評價內(nèi)容的描述對教師進行評價，在認定的評價等級里打“√”，總分為各指標得分之和。請在意見與建議一欄針對教師在教學中存在的問題提出意見與建議。

【參考文獻】

[1]潘海涵. 高校教師教學評價體系研究[D].杭州：浙江工業(yè)大學，2008

[2]楊麗紅.高等職業(yè)院校教師課堂教學評價研究[D].天津：天津大學，2004

[3]張麗.高等院校課堂教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[D].濟南：山東師范大學，2009

[4]張橋影.高等職業(yè)教育實踐教學評價體系研究[D].開封：河南大學，2013

[5]李靜，孫昌盛.美國高校教學質(zhì)量評價指標體系的特點及啟示[J].黑龍江高教研究，2009（11）

[6]田福平，王旭珍，王新平，靳長德.中外兩所高等學校教學效果評價表的對比[J].化工高等教育，2008（3）

[7]國家精品課程評審指標（高職，2009）[EB/OL]. 國家精品課程資源網(wǎng)，2009

[8]董雪梅，杜麗臻.基于評價主體的高職課堂教學質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建[J].北京財貿(mào)職業(yè)學院學報，2012（7）

【基金項目】桂林旅游高等?？茖W校教學改革項目（2012JGA286）

（責編 黎 原）