基于合作博弈模型的民間標會風險生成機理研究

林麗瓊1, 吳冰彬2

(1.福建農(nóng)林大學經(jīng)濟學院,福建 福州 350002; 2.福州海峽職業(yè)技術(shù)學院管理工程系,福建 福州 350014)

[摘要]運用合作博弈模型，剖析民間標會風險的生成機理，構(gòu)建分析標會風險的合作博弈模型框架，總結(jié)出標會風險主要來源于標會規(guī)模過大，標會利率過高，會員經(jīng)濟實力和社會聲譽不足，會首組織能力和管理效率不佳以及法律制約和社會懲罰機制缺失等方面，以為實證研究標會風險提供理論依據(jù)，并為政府制定民間金融相關(guān)政策提供參考。

[關(guān)鍵詞]民間標會；風險；合作博弈模型

[收稿日期]2014-09-16

[基金項目]國家社會科學基金青年項目(12CGL022)。

[作者簡介]林麗瓊(1974-)，女，副教授，博士。研究方向：農(nóng)村金融與民間借貸。

[中圖分類號]F832.39[文獻標識碼]A

DOI[]10.13322/j.cnki.fjsk.2015.01.009

Study on the risk generation mechanism of ROSCA based on the cooperative game model

LIN Li-qiong1, WU Bing-bin2

(1.CollegeofEconomics,FujianAgricultureandForestryUniversity,Fuzhou,Fujian350002,China；

2.DepartmentofManagementEngineering,FuzhouStraitVocationalCollege,Fuzhou,Fujian350014,China)

Abstract：The cooperative game model is applied to analyze the generating reasons of the risk of ROSCA (Rotating Savings and Credit Association), and the frame of model is built to estimate the risk of ROSCA. It is concluded that the risk of ROSCA is caused by excessively large scale and high interest rate, deficient members′ economic strength and social reputation, directors′ low organizing ability and management efficiency, and the lack of legal rules and social punishment system. This study means to offer a theoretical basis for the further empirical research on the risk of ROSCA, and to provide reference for the government to formulate relevant policies of folk finance.

Key words： ROSCA(Rotating Savings and Credit Association); risk; cooperative game model

標會是一種民間自發(fā)的信用融資行為，在我國擁有悠久的歷史并發(fā)揮著重要作用，尤其在我國東南沿海地區(qū)，標會更是滿足農(nóng)戶及小微企業(yè)資金需求的一條重要途徑。但近年來，倒會案件頻發(fā)在給參會人員造成經(jīng)濟損失的同時，也對金融市場的健康運行和經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展造成一定沖擊。因此，剖析民間標會風險的生成機理并提出針對性的防范措施，不僅有利于防范標會風險，也有利于金融市場的穩(wěn)健運行和經(jīng)濟社會的穩(wěn)定發(fā)展。從政策層面上看，目前國家對民間借貸發(fā)展的政策導(dǎo)向正處于由“堵”轉(zhuǎn)“疏”的階段。黨的十七屆三中全會通過《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，明確提出要規(guī)范并引導(dǎo)民間借貸健康發(fā)展[1]。2013年，中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè),進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》強調(diào)改善農(nóng)村金融服務(wù)，并明確提出“兩個支持”，即支持社會資本參與設(shè)立新型農(nóng)村金融機構(gòu)、支持符合條件的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和各類農(nóng)業(yè)相關(guān)企業(yè)通過多層次資本市場籌集發(fā)展資金[2]。筆者運用合作博弈模型，剖析民間標會風險生成機理，并構(gòu)建出分析標會風險的博弈模型框架。這不僅可以為進一步實證研究民間標會風險問題提供理論依據(jù)，也能夠為政府制定相關(guān)的民間金融政策提供參考。

一、民間標會的運行機制

民間標會形式多樣，根據(jù)標會的基本單位規(guī)模，標會可分為“百元會”“千元會”和“萬元會”等；根據(jù)會員的會款繳納周期，標會可分為“日日會”“月會”“季會”和“年會”；根據(jù)會員的利息支付方式，標會可分為貼現(xiàn)標會和貼水標會[3]。但不同形式的標會運行機制基本相同，主要包括5個環(huán)節(jié)，即邀會、起會、得會、轉(zhuǎn)會和滿會。

1.邀會。邀會是指會首邀請人際關(guān)系圈中的親朋、同事等參加標會。一般而言，會首大都為資金需求者，他們要向被邀請者說明標會的成立原因、運行機制和收益回報等，力爭說服大家入會。

2.起會。起會是指標會成立大會。當標會參會人員達到一定規(guī)模后，會首將召開會議，詳細說明標會的運作流程，并將會約送交各會員。會約一般由兩部分組成，前半部分為契約，說明會名、起會時間、標金和會首姓名等標會基本信息；后半部分是會單，載明會員姓名、標金和標息等[3]。

3.得會。得會是指在起會之后，各會員(包括會首)按照既定的時間地點將所有會員聚集起來，以投標利息的方式來決定由誰支配當期會員所繳納的總會款。由于會員的資金需求程度與其標出的利息呈正相關(guān)，因此該投標實質(zhì)上反映出不同會員當期對資金需求的緊迫程度。當期標息最高者獲得當期總會款的使用權(quán)利，即該會員得標。在這里需要注意的是，在標會中會首具有特殊性，由于會首承擔著主要責任人的權(quán)利與義務(wù)，所以標會第一期的總會款都是由會首使用，且會首每一期都只需交納標會規(guī)定的原始標金而無需繳納利息，但同樣會首也不參與利息所得。

4.轉(zhuǎn)會。轉(zhuǎn)會是指每個會員輪流得會。在起會之后，每隔一定的時間(月、季度等)，標會所收齊的總會款都會轉(zhuǎn)換給下一個會員使用。一般而言，標會會款只限每個會員使用一次，但現(xiàn)實中也存在極少數(shù)的特殊標會規(guī)定，在轉(zhuǎn)會已過半會的情況下，允許已得會的會員再次投標。

5.滿會。滿會是指標會的最后一次得會，所以又稱為終會。當標會經(jīng)過N-1次(N為標會總會數(shù)，即標會中包括會首在內(nèi)所有會員人數(shù))轉(zhuǎn)會后，最后一期的總會款由唯一剩下的會員所得。該會員在當期不需要再通過投標的方式就可以獲得總會款的使用權(quán)，也無需再向其他會員支付利息。當最后一個會員得到總會款之后，標會即可宣告解散。

由此可見，標會的運行始終遵循一個固有機制：會首為籌集資金，邀請若干與其有一定關(guān)聯(lián)的人加入標會；會員(包括會首)按約定的時間、地點定期開會并繳納會約中規(guī)定的會款。其中，會首享有優(yōu)先使用總會款的權(quán)利但不參與利息分配，而其他會員則要通過投標利息的方式來決定總會款的使用順序；每名會員(包括會首)都需要按照標會的具體規(guī)定，每期繳付一定的金額來償還會金；當所有會員依次獲得過標會會款之后，該標會滿會[4]。

二、民間標會風險生成機理：基于合作博弈模型的分析

通過運用合作博弈模型分析不同博弈組合下民間標會博弈各方的損益問題，是分析標會風險生成機理的關(guān)鍵步驟。筆者通過對3種組合，即“得會者合作，未得會者合作”“得會者不合作，未得會者合作”“得會者不合作，未得會者不合作”，計算其損益，剖析標會風險生成機理。

(一)合作博弈模型引入

博弈模型是進行博弈論分析的一個重要模型，簡單的博弈模型包括5個要素：博弈方，即博弈過程的參與者；博弈組合，即博弈參與者所允許選擇并實施的所有策略或行動組合；博弈過程先后順序，即博弈參與者做出策略選擇的先后順序；信息要素，即博弈參與者對其他參與者信息的掌握情況；博弈結(jié)果，即博弈各方做出決策選擇后的得失情況[5]。

基于博弈論視角，標會運行過程具備博弈論模型的所有要素。具體而言：(1)標會以血緣和地緣關(guān)系為成立基礎(chǔ)，參會成員生活地域相近，彼此間接觸和交流較為頻繁，當某個會員(包括會首)選擇并施行違約行為時，其他會員能夠及時知曉對方的違約行為并采取相應(yīng)的控制措施，使違約會員(包括會首)付出相應(yīng)代價，這屬于完全信息博弈。(2)參會成員可以選擇合作行為或不合作行為。由于多數(shù)標會以標息高低決定會員使用總會款的順序，當未得會者在得知得會者選擇行為時，可以自行選擇違約或者繼續(xù)繳納會款，這屬于動態(tài)博弈。(3)會員參會以緩解資金緊張為目的，不同會員間達成具有約束力的會約，最終能使不同博弈方的利益都有所增加，這屬于合作博弈。(4)參會成員生活地域相近，這將導(dǎo)致會員不僅在經(jīng)濟領(lǐng)域進行博弈，也在其他社會領(lǐng)域進行博弈，這屬于長期無限重復(fù)博弈。(5)參會成員的違約以喪失相應(yīng)社會資本作為代價[6]，因而參會成員往往出于維護社會資本和自身長遠利益考慮，一般不會選擇違約，這直接降低了標會風險。但如果標會規(guī)模過于龐大、參會成員結(jié)構(gòu)復(fù)雜和會員信息透明度低時，標會就屬于不完全信息博弈。因此，筆者通過引入博弈論模型來計算標會中得會者與未得會者的損益，并在此基礎(chǔ)上分析標會風險生成機理。

筆者將民間標會的博弈方分為得會者和未得會者，合作與不合作是博弈方的2種行動。博弈行動有以下4種組合(表1)。假定在標會中，如果得會者未放棄合作，那么未得會者也不會放棄合作(實際情況也是如此)。因此，標會的會員只有在得會的情況下才會選擇不合作，所以民間標會博弈方合作組合需要剔除“得會者合作，未得會者不合作”組合，故形成3種合作組合：“得會者合作，未得會者合作”“得會者不合作，未得會者合作”和“得會者不合作，未得會者不合作”。筆者在此基礎(chǔ)上計算3種組合博弈方的損益情況，計算中涉及的變量說明詳見表2。

表1　博弈方4種合作組合表

表2　博弈方損益計算變量說明表

(二)不同博弈組合的風險生成機理

1.博弈組合“得會者合作，未得會者合作”的損益計算。

(1)假設(shè)標會活動進行到第i期：

第i個得會者的總支出Ci=(N-1)×M+(N-i)ei；

(2)假設(shè)第m個會員為未得會者：

(3)由于會首可以優(yōu)先取得第一筆總會款，且不參與標息的計算，因此當?shù)脮吆臀吹脮叨歼x擇合作的時候：

會首的總收入I0=(N-1)×M+U1+U2；

會首的總支出C0=(N-1)×M；

會首的總收益P0=I0-C0=U1+U2。

博弈組合“得會者合作，未得會者合作”的計算結(jié)果表明在得會者和未得會者都選擇合作的情況下，會出現(xiàn)3種情況：(1)博弈雙方都可實現(xiàn)自身參會目標并獲得社會資本收益，還可獲得其得會前所有已得會者(會首除外)支付的會息；(2)得會者和未得會者的支出是得會之后每期支付的標息；(3)會首在標會運行過程中獲得經(jīng)濟收益和社會資本收益。

2.博弈組合(得會者不合作，未得會者合作)的損益計算。

(1)假設(shè)標會活動進行到第i期：

第i個得會者的總支出Ci=(i-1)×M+L+U2；

(2)假設(shè)第m個會員為未得會者。由于得會者不合作(為方便計算，假設(shè)有且只有一個得會者選擇不合作策略)，根據(jù)標會運行機制，會首有義務(wù)為會員墊付會金及標息：

(3) 由于會首可以優(yōu)先取得第一筆總會款，且不參與標息的計算，因此當?shù)脮哌x擇不合作，未得會者選擇合作的時候：

會首的總收入 I0=(N-1)×M+U1+U2；

會首的總支出C0=(N-1)×M+(N-i)×M+(N-i)×ei=(2N-1-i)×M+(N-i)×ei；

會首的總收益P0=I0-C0=U1+U2-(N-i)×(M+ei)。

博弈組合“得會者不合作，未得會者合作”的計算結(jié)果表明在得會者不合作、未得會者合作的情況下，會出現(xiàn)以下3種情況：(1)得會者依然可以實現(xiàn)自身參會目標，獲得其得會前所有已得會者支付的會息，但其所付出的代價是社會資本收益的喪失且可能受到法律制裁；(2)當會首為違約會員墊付資金時，標會可以繼續(xù)正常運行，未得會者選擇合作策略依然可以實現(xiàn)自身參會目標和獲得社會資本收益，并可獲得其得會前所有已得會者支付的會息，但同樣需要在得會后支付每期標息；(3)會首需支付選擇不合作策略會員所應(yīng)付的會息及剩下的會金，會首的支出成本增加，社會資本收益亦增加。

3.博弈組合“得會者不合作，未得會者不合作”的損益計算。

(1)假設(shè)標會活動進行到第i期：

第i個得會者的總支出Ci=(i-1)×M+L+U2；

(2)假設(shè)第m個會員為未得會者。由于得會者不合作(為方便計算，假設(shè)有且只有一個得會者選擇不合作策略)，而未得會者不合作包括兩層含義：未得會者主動選擇不合作策略；會首不為違約會員墊付資金導(dǎo)致標會未能繼續(xù)運行，未得會者被迫選擇不合作策略。

第m個未得會者的總收入Im=U2；

(3)由于會首可以優(yōu)先取得第一筆總會款，且不參與標息的計算，因此當?shù)脮吆臀吹脮叨歼x擇不合作的時候：

會首的總收入I0=U1；

會首的總支出C0=i×M+U2；

會首的總收益P0=I0-C0=U1-U2-i×M。

博弈組合“得會者不合作、未得會者不合作”的計算結(jié)果表明在得會者不合作、未得會者不合作的情況下，會出現(xiàn)3種情況：(1)得會者依然可以實現(xiàn)自身參會目標，獲得其得會前所有已得會者支付的會息，但其所付出的代價是社會資本收益的喪失且可能受到法律制裁；(2)由于會首不為違約會員墊付資金，因此未得會者將無法獲得總會款，進而無法實現(xiàn)自身參會目標，且將喪失從參會起所投入的會金和積累的利息收入，但可獲得社會資本收益；(3)會首支出成本不變，但社會資本收益喪失。

(三)合作博弈模型結(jié)果分析

圖1　博弈樹圖

綜合上述3種博弈組合損益計算結(jié)果，筆者發(fā)現(xiàn)：(1)標會會員越多、會金越高、投標次數(shù)越多，發(fā)生倒會的風險也就越大；同時進一步得出，轉(zhuǎn)會間隔周期越短、單個參會成員在標會中所占份額越大，倒會風險也就越大；(2) i值越小，即得會順序越靠前的會員選擇倒會不合作策略的可能性越高；(3)標息越高，會員選擇倒會不合作策略的概率也就越大；(4)會員所可能得到的社會資本收益相比其自身使用總會款所獲得的經(jīng)濟收益差額越小，倒會風險也就越大；(5)L值越小，即會員退會所付出的代價(如受到法律制裁等)越小，倒會風險也就越大；(6)會首的經(jīng)濟實力越差，倒會風險也就越大。

三、結(jié)論與討論

筆者運用合作博弈模型剖析了民間標會風險的生成機理，在此基礎(chǔ)上討論標會風險產(chǎn)生的主要原因，總結(jié)出標會風險主要來源于以下5個方面。

1.標會規(guī)模過大。標會規(guī)模過大主要體現(xiàn)在會員人數(shù)過多和會金金額過高兩個方面。具體而言：(1)會員人數(shù)增加將會弱化標會的血緣和地緣基礎(chǔ)。標會會員結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化使得不同會員間對彼此的個人背景、經(jīng)濟收入和個人信息掌握程度降低，這直接削弱了社會資本的約束力。在會員間信息透明度下降、社會資本約束力降低的情況下，當某一會員選擇違約行為時，其他會員便無法及時采取措施對違約行為進行有效控制，標會倒會風險陡然增加。(2)會金過高不僅會對會員的經(jīng)濟造成負擔，容易導(dǎo)致會員無法按時繳納會金，而且當總會款數(shù)遠超會員違約成本時，也容易誘發(fā)會員卷款逃跑行為。

2.標會利率過高。標會利率通過標息高低和轉(zhuǎn)會間隔周期來反映。具體體現(xiàn)在：(1)過高的標息容易導(dǎo)致標會被某些具有功利目的的會員操控，這些會員妄圖將標會轉(zhuǎn)變?yōu)橥稒C牟取暴利的工具，這將嚴重危害其他會員的經(jīng)濟財產(chǎn)安全。(2)轉(zhuǎn)會間隔周期過短(如日日會，要求每個會員每天都要繳納一定數(shù)額的款項給會首，除中標的那一天)將對中低收入會員造成一定經(jīng)濟負擔，會員無法按時繳納會款的風險就會大幅增加；而轉(zhuǎn)會間隔周期過長(如1年或2年)，雖可延長會員的經(jīng)濟緩沖期，但由于受到會員個人財產(chǎn)經(jīng)營狀況以及總會款去向不明的影響，標會倒會風險也隨之增加。

3.會員經(jīng)濟實力和社會聲譽不足。民間標會是一種非正式金融組織，其不受正規(guī)金融制度約束。標會的健康運行主要依靠會員間的相互信任和社會聲譽來維持。一般而言，個人社會聲譽的高低可以直接從其償債能力、償債歷史記錄等經(jīng)濟實力指標來衡量。其中，會首尤為特殊。由于其承擔著為違約會員墊付資金的義務(wù)，因此經(jīng)濟實力不足的會首往往無法為違約會員墊付資金，這就增加了標會倒會的風險。同樣，會員個人經(jīng)濟實力與卷款逃跑概率也呈反比例。當會員個人的經(jīng)濟實力越強、社會聲譽越高時，民間標會健康有序運行的可能性也就越高。但與此同時也應(yīng)看到，僅憑會員個人的經(jīng)濟實力無法完全杜絕倒會現(xiàn)象的發(fā)生。因為在一定社區(qū)范圍內(nèi)，如果個體無法對彼此產(chǎn)生積極預(yù)期，那么社會聲譽的約束力就會失靈，于是，以社會聲譽對會員的約束來防范標會風險的概率將大為降低。

4.會首組織能力和管理效率不佳。會首作用貫穿于整個民間標會的運行過程，其承擔著邀會、起會、得會、轉(zhuǎn)會和滿會的責任。因此，標會的風險與會首息息相關(guān)。一方面，會首必須具備較好的組織能力，以便于吸納會員并制定會規(guī)，保證標會順利運行。另一方面，會首必須具備良好的管理能力，集中體現(xiàn)在風險意識和風險應(yīng)對能力方面。會首具備良好的風險意識和風險應(yīng)對能力，不僅會為標會的規(guī)模、標息的高低設(shè)定合理標準和對會員進行有效篩選，以降低標會風險，而且這類會首也更能夠及時發(fā)現(xiàn)標會運行過程中所暴露的風險并采取補救措施。

5.法律制約和社會懲罰機制缺失。透過合作博弈模型可以看出，當社會成本與法律代價越大時，會員選擇違約的行為傾向也就越低。具體而言，社會成本主要體現(xiàn)在會員選擇違約行為后，他們所失去的共同生活圈中的聲望、互信、地位以及由此帶來的利益；而法律代價指的是會員違約后所受到的法律制裁。因此，當社會成本與法律代價之和大于違約收益時，就能夠?qū)T的違約行為產(chǎn)生有效約束，標會的倒會風險將會大幅度降低。

[參考文獻]

[1]中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定[EB/OL].(2008-10-19)[2014-10-30]. http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-10/19/content_102189

32_1.htm.

[2]中共中央國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見[EB/OL].(2013-01-31)[2014-10-30]. http://news.xinhuanet.com/2013-01/31/c_124307774.htm.

[3]張翔，鄒傳偉.標會會案的發(fā)生機制[J].金融研究，2007(11):134-147.

[4]鄒傳偉，張翔.標會套利和系統(tǒng)性標會違約——對溫州市春風鎮(zhèn)標會會案的實證分析[J].金融研究，2011(9):192-206.

[5]克雷普斯.博弈論與經(jīng)濟模型[M].北京，商務(wù)印書館，2006:11-12.

[6]張翔.退出成本、信息和沖突——以一起標會會案的發(fā)生和解決為例[J].社會學研究，2008(1):1-26.

(責任編輯： 林安紅)