摘 ?要：文章通過(guò)對(duì)比《三國(guó)志》的作者對(duì)文武官員兩類(lèi)人物描寫(xiě)的差異，探討在特定的歷史時(shí)期，史傳散文對(duì)于歷史人物的描繪的特征?！度龂?guó)志》中的人物可以分為文官與武官兩類(lèi)不同的形象，作者對(duì)兩類(lèi)人物的描寫(xiě)有明顯的差異，產(chǎn)生這種差異的原因有文學(xué)、政治、道德、以及作家個(gè)人因素。人物描寫(xiě)的差異對(duì)于人物形象的塑造有直接影響，不同的人物形象給予作者不一樣的審美體驗(yàn)，也承載著作者的儒家倫理道德教化觀，給人以深刻的啟迪。

關(guān)鍵詞：《三國(guó)志》 ?人物形象 ?描寫(xiě) ?區(qū)別 ?比較 ?研究

《三國(guó)志》集中三國(guó)那個(gè)特殊的歷史時(shí)期的眾多人物，尤其是對(duì)后世歷史與文學(xué)有著重要影響的文臣與武將。由于文武官員扮演角色不同，對(duì)這些人物的描寫(xiě)不可能一樣。迄今為止，國(guó)內(nèi)對(duì)《三國(guó)志》的研究主要集中在音韻和注解方面，關(guān)于《三國(guó)志》的人物描寫(xiě)的研究相對(duì)較少，亟待研究的空間很大。比較研究陳壽在《三國(guó)志》里對(duì)文武官員人物形象描寫(xiě)的差異，對(duì)探討《三國(guó)志》一書(shū)的人物描寫(xiě)特色及對(duì)人物塑造的影響有積極的意義。

一、《三國(guó)志》文武官員人物形象的分類(lèi)

《三國(guó)志》中包含《魏書(shū)》《吳書(shū)》《蜀書(shū)》共65篇，各自記錄了三個(gè)國(guó)家中的代表性人物，我們可以把這些人分為文官與武官兩類(lèi)形象。對(duì)文官形象的特點(diǎn)主要通過(guò)對(duì)他們的言語(yǔ)行為的描寫(xiě)進(jìn)行塑造，因?yàn)檫@類(lèi)人所從事的工作不是在戰(zhàn)場(chǎng)上進(jìn)行廝殺，而是從事著細(xì)致而敏感的行政、謀略工作，這就促使他們?cè)谔幚硎虑闀r(shí)必須體現(xiàn)出更多的理性。而武官的形象則主要是從動(dòng)作行為的描寫(xiě)來(lái)進(jìn)行塑造。因?yàn)樽鳛閼?zhàn)場(chǎng)的核心，緊張的形勢(shì)迫使他們必須立刻做出決斷。

（一）文官的形象類(lèi)型。筆者根據(jù)《三國(guó)志》對(duì)文官的敘述，把文官分為參謀類(lèi)形象和行政類(lèi)形象?！度龂?guó)志》對(duì)參謀類(lèi)的文官形象刻畫(huà)主要是突出神機(jī)妙算這特點(diǎn)。所以，《三國(guó)志》對(duì)他們的話語(yǔ)描寫(xiě)會(huì)顯得比較有趣，這些話語(yǔ)包含了對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)局、具體事件以及事件涉及到的當(dāng)事人的多種分析。行政類(lèi)的文官形象與參謀類(lèi)的文官形象相比則顯得略微平凡，主要突出他們工作勤勉和心思縝密這兩個(gè)特點(diǎn)。這類(lèi)人物形象的描寫(xiě)在言語(yǔ)行為的描寫(xiě)也不如參謀類(lèi)文官形象那么豐富，內(nèi)容主要是以分析他們所提出的政策措施為主。

（二）武官的形象類(lèi)型。筆者把武官分為勇將類(lèi)形象和智將類(lèi)形象。勇將形象主要突出其在戰(zhàn)場(chǎng)上往來(lái)馳騁的豪氣形象，書(shū)中對(duì)這些人物的動(dòng)作行為著墨最多。智將形象則在動(dòng)作行為的描寫(xiě)之外還加入了相對(duì)較多的言語(yǔ)行為的描寫(xiě)，因?yàn)橐w現(xiàn)出這一類(lèi)人對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的分析能力。這點(diǎn)與參謀類(lèi)的文官形象有相似之處，區(qū)別在于文官形象沒(méi)有在戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下的描寫(xiě)。

二、文武官員人物形象描寫(xiě)差異對(duì)比

（一）人物動(dòng)作描寫(xiě)上的差異

武官的動(dòng)作描寫(xiě)很多，大部分是出現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上與敵人搏斗的動(dòng)作，文官的動(dòng)作描寫(xiě)則相對(duì)來(lái)說(shuō)更少些，大多出現(xiàn)在日常生活工作上。筆者把武官形象的典韋與文官形象的簡(jiǎn)雍進(jìn)行動(dòng)作描寫(xiě)對(duì)比：對(duì)典韋的動(dòng)作描寫(xiě)：“時(shí)西面又急，韋進(jìn)當(dāng)之，賊弓弩亂發(fā)，矢至如雨，韋不視……韋手持十余戟，大呼起，所抵無(wú)不應(yīng)手倒者?！睂?duì)簡(jiǎn)雍的動(dòng)作描寫(xiě)“在先主坐席，猶箕踞傾倚……諸葛亮一下則獨(dú)擅一榻，項(xiàng)枕臥語(yǔ)……”。從中看出，文官形象和武官形象動(dòng)作描寫(xiě)相比，文臣的動(dòng)作描寫(xiě)主要以日常工作生活為背景，武官的動(dòng)作描寫(xiě)主要以戰(zhàn)場(chǎng)為背景，文官類(lèi)形象的動(dòng)作缺少了堅(jiān)毅、剛猛的氣氛，不如武官形象的動(dòng)作描寫(xiě)那么細(xì)膩。

（二）人物言語(yǔ)描寫(xiě)的差異

武官在《三國(guó)志》中出現(xiàn)對(duì)話時(shí)，一般都很短，且干凈利落，充滿(mǎn)豪氣。文官出現(xiàn)對(duì)話時(shí)，一般都很長(zhǎng)，對(duì)話內(nèi)容很具有條理和邏輯性。筆者把武官類(lèi)人物形象張飛與文官類(lèi)人物形象法正的人物言語(yǔ)描寫(xiě)進(jìn)行對(duì)比。張飛在長(zhǎng)坂橋戰(zhàn)場(chǎng)上的言語(yǔ)描寫(xiě)：“身是張翼德也，可來(lái)共決死！”法正勸劉備重用許靖的言語(yǔ)描寫(xiě)：“天下有獲虛譽(yù)而無(wú)其實(shí)者，許靖是也。然今主公始創(chuàng)大業(yè)，天下之人不可戶(hù)說(shuō)，靖之浮稱(chēng)，播流四海，若其不禮，天下之人以是謂主公為賤賢也。宜加敬重，以眩遠(yuǎn)近，追昔燕王之待郭隗?！睆倪@里可以看出，文官的言語(yǔ)描寫(xiě)沒(méi)有武官的言語(yǔ)描寫(xiě)那么簡(jiǎn)單直白，因?yàn)槠綍r(shí)處理政治性事務(wù)時(shí)需要進(jìn)行周密的考慮，所以文臣的言語(yǔ)描寫(xiě)中都包含有他們對(duì)事情的分析，以及得出的結(jié)果，條理清晰，邏輯性強(qiáng)。

三、《三國(guó)志》人物描寫(xiě)區(qū)別成因解析

（一）文學(xué)作品對(duì)藝術(shù)形象獨(dú)特性的要求

《三國(guó)志》作為一部紀(jì)傳體史書(shū)，要求作者必須真實(shí)地反映人物各自的特點(diǎn)。因此，《三國(guó)志》在描寫(xiě)人物時(shí)，既有忠于歷史真實(shí)的一面，同時(shí)又體現(xiàn)著藝術(shù)形象的獨(dú)特性。從古到今，優(yōu)秀的文學(xué)作品中，里面的藝術(shù)形象都有屬于自己的特點(diǎn)，甚至竭力避免它們的特點(diǎn)與其他同類(lèi)型事物相似[1]。因?yàn)樽骷宜信d趣的并不是在現(xiàn)實(shí)事物之間所存在的共性，作家真正感興趣的是現(xiàn)實(shí)事物之間彼此區(qū)別的個(gè)性。當(dāng)作家把這些個(gè)性的特點(diǎn)成功地描繪到書(shū)中的藝術(shù)形象上時(shí)，這些藝術(shù)形象就會(huì)自己展現(xiàn)出豐富多彩的一面。同時(shí)，從作家的角度來(lái)看，這樣做還會(huì)使得作家在自己的文學(xué)作品的藝術(shù)形象上留下屬于自己的個(gè)性烙印;從讀者的角度來(lái)看，這樣做就可以為讀者帶來(lái)豐富的藝術(shù)感受。

（二）文學(xué)作品會(huì)受到當(dāng)時(shí)的政治、道德等方面意識(shí)形態(tài)的影響

政治和道德在意識(shí)形態(tài)總體中，往往居于核心的主導(dǎo)和支配的地位。陳壽生活的時(shí)期，國(guó)家已經(jīng)統(tǒng)一，社會(huì)道德與社會(huì)輿論都要遵從當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)。文學(xué)作品作為一種社會(huì)意識(shí)，屬于封建王朝實(shí)行專(zhuān)制統(tǒng)治的范疇，受到當(dāng)時(shí)的封建體制和封建道德的約束。具體到《三國(guó)志》書(shū)中描寫(xiě)人物時(shí)，就是主要以突出人物的忠君愛(ài)國(guó)、勤奮苦干等方面。而且，《魏書(shū)》《蜀書(shū)》《吳書(shū)》這三大分支中，《魏書(shū)》占據(jù)大半的篇幅，除了說(shuō)明魏國(guó)國(guó)立最強(qiáng)之外，更重要的是在強(qiáng)調(diào)魏國(guó)的正統(tǒng)性。而這些做法都是受到當(dāng)時(shí)的政治情況和道德體系所要求的。

（三）文學(xué)作品受個(gè)人審美感受和審美體驗(yàn)的影響

文學(xué)作品作為作家個(gè)人意識(shí)的延伸，必然會(huì)帶有作者的個(gè)人的審美感受的審美體驗(yàn)。由于政治的原因，書(shū)中對(duì)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者有許多過(guò)分的褒美之詞，但是這部作品仍然可以在某些地方找到陳壽個(gè)人的審美感受。比如陳壽在寫(xiě)作《三國(guó)志》之前，是蜀國(guó)的官員。對(duì)諸葛亮推崇備至，所以花了很大篇幅來(lái)記述諸葛亮。這些細(xì)節(jié)被后世的研究三國(guó)的大家們發(fā)現(xiàn)，像錢(qián)大昕在《潛研堂集》卷28《跋三國(guó)志》中就說(shuō)，陳壽“承祚于蜀，所推重者惟諸葛武侯，……其稱(chēng)頌蓋不遺余力”[2]，其他的研究三國(guó)的大家比如趙翼等人都認(rèn)為陳壽對(duì)諸葛亮是十分崇敬的。另一個(gè)能夠體現(xiàn)作者個(gè)人感受的地方就在于書(shū)中的一些會(huì)出現(xiàn)人物的奏章，這些奏章通常是人物對(duì)時(shí)事的分析和看法，也在一定程度上代表了作者的個(gè)人傾向。

四、《三國(guó)志》文武官員描寫(xiě)差異對(duì)人物塑造產(chǎn)生的影響

《三國(guó)志》中對(duì)文武官員的描寫(xiě)差異正是在上述原因中產(chǎn)生的，這些原因有社會(huì)的，也有個(gè)人的。但是由此所引起的描寫(xiě)差異在對(duì)人物的塑造上并沒(méi)有產(chǎn)生消極人物塑造上并沒(méi)有產(chǎn)生消極的影響，也沒(méi)有限制人物形象的飽滿(mǎn)。相反，這樣的描寫(xiě)差異反而使《三國(guó)志》在人物塑造方面出現(xiàn)了意想不到的效果，它使得讀者更易于融入書(shū)中的情境，在體驗(yàn)人物故事所帶來(lái)的快感中學(xué)習(xí)到有用的社會(huì)哲理，起到“化育”的作用。

（一）突出人物性格，加強(qiáng)讀者的閱讀體驗(yàn)

《三國(guó)志》對(duì)文武官員這兩種形象進(jìn)行有差異的描寫(xiě)，使兩者之間形成對(duì)比，這種對(duì)比使得人物的性格更加的突出。王國(guó)維在《人間詞話》中曾經(jīng)提出過(guò)“隔”與“不隔”，即概念與形象這兩者給人帶來(lái)的影響。[3]“概念”因?yàn)槭菍?duì)事物的概括化，會(huì)對(duì)人們?cè)诎盐赵撌挛锷袭a(chǎn)生一定的影響，就是“隔”“形象”則是由人們的感觀出發(fā)，從對(duì)事物的感知來(lái)縮短人們對(duì)該事物的距離，就是“不隔”?！度龂?guó)志》對(duì)人物形象進(jìn)行區(qū)別描寫(xiě)，是人物的性格形象突出，就是做到了“不隔”，這便拉近了讀者與書(shū)中文學(xué)形象的距離，使之更能深入了解該形象。

（二）超越人物形象在文學(xué)作品中的局限，融入深刻的社會(huì)哲理與思想

文學(xué)作品一項(xiàng)基本的要求就是完整的刻畫(huà)書(shū)中的文學(xué)形象，《三國(guó)志》在刻畫(huà)人物形象方面不僅使得人物的形象完整、飽滿(mǎn)，還把許多深刻的社會(huì)哲理融入其中。比如，鄧艾提出的“國(guó)之所急，惟農(nóng)與戰(zhàn)，國(guó)富則兵強(qiáng)，兵強(qiáng)則戰(zhàn)勝……今使考績(jī)之賞，在于”積粟富民，則交游之路絕，浮華之原塞矣。”這段話可以歸納為：農(nóng)業(yè)是國(guó)家的基礎(chǔ)，發(fā)展農(nóng)業(yè)可以增強(qiáng)國(guó)力，杜絕社會(huì)上虛浮的氛圍。諸如此類(lèi)的例子還有很多，這些深刻的社會(huì)哲理有許多至今仍然適用于社會(huì)。

（三）會(huì)對(duì)人物形象產(chǎn)生褒貶效果，使之符合當(dāng)時(shí)儒家的觀點(diǎn)

中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想認(rèn)為，“文學(xué)應(yīng)具有教化作用”[4]。《三國(guó)志》對(duì)文武官員進(jìn)行區(qū)別描寫(xiě)還能夠?qū)θ嗣竦男袨檫M(jìn)行鼓勵(lì)或者貶斥。比如，在治國(guó)方面，《魏書(shū)》中就記載魏明帝喜歡大修宮殿，結(jié)果弄得勞民傷財(cái)，怨聲載道，對(duì)國(guó)力造成一定程度上的影響。這是勸諫當(dāng)朝者不要過(guò)多勞役，應(yīng)該多體恤國(guó)力，愛(ài)護(hù)百姓;在做人方面，《蜀書(shū)》廖立傳記載廖立雖有才能卻恃才傲物。最后引起眾怒，惹得被流放的下場(chǎng)。這是勸戒人們做人要虛己待人。

五、結(jié)語(yǔ)

《三國(guó)志》在文武官員形象描寫(xiě)方面存在較大的差異，產(chǎn)生差異的原因在于文學(xué)作品受到作品本身、政治、道德以及個(gè)人等諸多因素的影響，這種描寫(xiě)上的差異使得《三國(guó)志》在人物形象塑造方面更能突出人物性格，甚至超越人物形象在文學(xué)作品中的局限，給人們留下深刻印象。這些獨(dú)特的寫(xiě)作技巧，對(duì)增強(qiáng)寫(xiě)作的表現(xiàn)力度會(huì)有很好的幫助。

注釋?zhuān)?/p>

[1]王源驤：《文學(xué)原理》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第26頁(yè)。

[2]繆鉞：《三國(guó)志·前言》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2002年版，第4頁(yè)。

[3]王源驤：《文學(xué)原理》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007年版，第25頁(yè)。

[4]童慶炳：《新編文學(xué)理論》，北京：中國(guó)人民出版社，2011年版，第298頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳壽.三國(guó)志[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2002.

[2]王國(guó)維.人間詞話[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[3]童慶炳.新編文學(xué)理論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4]王元驤.文學(xué)理論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[5]范文瀾注，劉勰著.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[6]夏祖恩.陳壽史觀評(píng)說(shuō)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（02）.

（吳維 ?廣西南寧 ?廣西民族大學(xué)文學(xué)院 ?530006）